Прочитав Homo Deus, мы успешно расширили свои представления о религии, о душе, о сознании и разуме, о свободе выбора (или ее отсутствии), о гуманизме и либеральной демократии. Харари сумел логично и убедительно связать прошлое и настоящее человечества и подвести читателя к границе с будущим. И вот здесь Харари позволил своему воображению разыграться, нарисовав разноплановые, нечеткие, иногда противоречивые и всегда нерадостные картинки недалекого будущего. По мысли автора, человечество либо окажется во власти всемогущих алгоритмов, либо само «растворится» в потоке информации, став ее частицей, либо превратится в «лишних» людей, подталкиваемых к вымиранию узкой элитой, состоящей из «сверхчеловеков».
При любом сценарии развития нашего будущего Харари убежден, что генетики, биологи и кибернетики научатся со временем переписывать наши генетические коды, перенастраивать схему работы мозга, изменять биохимический баланс в организме, создавать искусственные органы и неорганический искусственный интеллект.
На протяжении веков, несмотря на многочисленные революционные изменения в науке и технологиях, человеческая природа оставалась неизменной. Поэтому мы до сих пор учимся у Конфуция, сопереживаем героям Софокла. Еврипида и Шекспира. Однако как только наука научится перестраивать человеческий разум и психику, знакомый нам Homo sapiens исчезнет, и начнется новое бытие, понять и предугадать которое пока никому не дано. По мнению Харари, наши потомки будут отличаться от нас настолько же, насколько человек разумный отличался от неандертальца.
Если читатель обеспокоен такими перспективами, Харари спешит успокоить. Он обращает наше внимание на парадоксальный факт: накопление и обработка информации происходят все быстрее, однако наше понимание общей картины мира и способность делать прогнозы только уменьшается. Поэтому Харари не пытается предсказать наше будущее, а приглашает читателя подумать над сегодняшними тенденциями и обсудить, пока не поздно, варианты выбора, стоящего перед человечеством.
Капитал в двадцать первом векеАвтор: Томас Пикетти
Капитал — сумма любых активов (за исключением «человеческого капитала»), которые можно иметь в собственности и обменивать на каком-либо рынке. Капитал может находиться в собственности индивидов (частный капитал) или в собственности государства (публичный капитал). Понятия «капитал» и «богатство» взаимозаменяемы.
Национальный капитал, или национальное богатство, состоит из суммы нефинансовых активов (земля, строения, товарные запасы, оборудование, инфраструктура, патенты и иная интеллектуальная собственность) и финансовых активов (банковские счета, инвестиционные фонды, акции, облигации, пенсионные фонды, страховые полисы и иные финансовые инструменты) за вычетом финансовых обязательств (долга). Национальный капитал складывается из суммы частного капитала и публичного капитала.
Национальный доход определяется как сумма всего дохода, полученного лицами какого-либо государства в данном году, и складывается из дохода, полученного на инвестированный капитал (доход от капитала), и дохода, получаемого от трудовой деятельности (трудовой доход).
Размер национального капитала определяется его соотношением с национальным доходом. В большинстве развитых стран национальный капитал превышает размер национального дохода в 5–6 раз.
Рост экономики — результат взаимодействия двух составляющих: роста населения и роста продукции на душу населения.
Первый закон капитализма — страна, в которой высок уровень сбережений при медленном уровне роста экономики, на протяжении длительного периода аккумулирует огромный капитал (по отношению к размеру национального дохода), что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на социальные структуры и распределение богатства.
Второй закон капитализма — закон кумулятивного роста и кумулятивной доходности: даже незначительное повышение доходности капитала по отношению к уровню роста экономики на протяжении длительного периода приводит к значительному росту капитала, а также к мощному и дестабилизирующему влиянию на структуру и динамику социального неравенства.
В XIX веке считалось вполне естественным, что крошечная группа населения владела большей частью национального богатства, и никому не приходило в голову обосновывать их благосостояние тем, что представители этой группы — более умные, талантливые или работоспособные, чем все остальное население.
Например, в Англии и Франции (в отношении которых существуют наиболее полные данные) национальный капитал на сегодняшний день в 5–6 раз превышает годовой национальный доход, что чуть ниже, чем уровень национального богатства, наблюдаемый в ХVIII-IХ веках и на пороге Первой мировой войны.
В современном демократическом обществе, в первую очередь в США, основанном на меритократии и провозглашающем равенство прав всех граждан, крайне важно объяснить, что существенное неравенство условий жизни проистекает из разницы в индивидуальных способностях и прилагаемых усилиях (разумное и справедливое основание), а не в силу родства и наследуемой ренты (случайное и произвольное основание).
На протяжении XX века многие, как либеральные, так и консервативные, экономисты стремились доказать, что от экономического роста выигрывают все, что распределение национального дохода между трудом и капиталом остается стабильным, что в современном мире капитал потерял свое значение, и что наша цивилизация не держится больше на наследуемом богатстве и родственных связях, а процветает благодаря талантам и работоспособности отдельных личностей.
Однако многочисленные недавние исследования указывают на несоответствие этих взглядов реальности.
Несмотря на изменение структуры капитала на протяжении двух веков (от земли до современных промышленных и финансовых активов), отношение размера капитала к национальному доходу осталось практически неизменным.
Данные показывают стабильный рост частного капитала с 1970-х гг. В начале 70-х общий размер частного капитала превышал размер годового национального дохода в 2–3,5 раза; в 2010-х он уже превышал размер годового национального дохода примерно в 4–6 раз.
Такой рост объясняется не только низким экономическим ростом и высоким уровнем сбережений, но и процессами приватизации государственных активов, происходящими в последние десятилетия. Экстремальным примером роста частного капитала в результате приватизации является Россия, где огромные капиталы частных лиц образовались исключительно в результате перехода государственной собственности в частные руки.
Крайне высокая концентрация богатства (например, во Франции, Англии, Швеции) сохранялась на протяжении всего XVIII и ХIХ веков. К 1910 г. богатейшим 10 % населения принадлежало 80–90 % всего богатства, а богатейший 1 % населения владел 50–60 % богатства. Приобретение капитала по наследству или в результате брака обеспечивало комфортный уровень жизни, недоступный для тех, кто зарабатывал на жизнь трудом, независимо от образования и профессии. Остальные 90 % населения почти не имели собственности. Пример Франции с ее революцией, провозглашением принципов равенства, отменой сословных льгот и привилегий, введением гражданского кодекса, предоставляющего равную защиту прав собственности, показывает, что все эти меры никак не повлияли на рост концентрации капитала. Введение всеобщего голосования и отмена имущественного ценза положили конец доминированию высшего класса в силу закона, однако никто не отменял экономических законов, действие которых приводит к появлению класса рантье.
Интересно, что если взять верхний 1 % социальной группы, стоящей на вершине иерархии доходов, 60 % этой группы составляют менеджеры высшего звена, тогда как спортсмены, актеры, художники всех видов составляют менее 5 % этой группы.
Гиперконцентрация богатства в европейских странах на протяжении веков объясняется тем, что экономика в это время росла крайне медленными темпами, и уровень доходности капитала всегда был выше уровня роста экономики. И только в период 1914–1950 гг. сочетание таких разных факторов, как две мировые войны, послевоенная разруха, введение прогрессивной системы налогообложения и быстрый рост экономики, создало беспрецедентную в истории ситуацию, когда рост экономики превышал рост доходности капитала, который упал с обычных 4–5 % до 1–1,5 %. В этот период доля богатых 10 % населения в национальном богатстве упала до 60–70 % в 1950-1970-е гг., а доля богатейшего 1 % населения упала до 20–30 % в 1950-1970-е гг. Такая динамика наблюдалась во всех крупных европейских государствах.
При этом если в Европе и Америке перетекание дохода богатейшему 1 % населения затрагивает 2–3 % национального дохода, то в США — 10–15 %.
Но похоже, что этот этап в истории экономики приближается к концу, и есть вероятность, что в XXI веке размер доходности капитала начнет опять превышать уровень роста экономики.
С учетом предполагаемого замедления роста населения (согласно прогнозу ООН. рост населения упадет с 1.3 % (1990–2012) до 0.4 % к 2030 г. и установится на уровне около 0.1 % к 2070 г.) и снижения темпов инноваций, ожидается, что уровень роста экономики в развитых странах в ближайшие десятилетия не превысит 1–1.2 % (и то при условии развития альтернативных источников энергии вместо истощающихся углеводородов).
При этом уровень доходности капитала, хотя и зависящий от разнообразных технологических, психологических и социально-культурных факторов, будет в среднем в грубом приближении равняться 3–4 %. если учесть воздействие инфляции на средний уровень доходности капитала оказывается незначительным.