[44]. Имеет смысл процитировать главную часть его статьи: «Во время слушаний по делу “Бонд против Соединенных Штатов” Верховный суд будет решать такие фундаментальные вопросы, как суверенитет страны и структурные ограничения федеральной власти Конституцией. Эти вопросы бьют в сердце нашей конституционной системы: имеет ли федеральное правительство в силу принадлежащих ему полномочий заключать международные договоры право ударить по нашей системе федерализма и разделения властей? В деле “Бонд” Суд должен сказать “нет” тем, кто хочет принизить суверенитет Соединенных Штатов. Право заключать международные договоры не должно превалировать над традиционными правами штатов. Конституция США перечисляет все права, предоставленные федеральному правительству, закрепляя неперечисленные права за штатами и народом. Другими словами, отцы-основатели создали систему разделенного суверенитета: федеральное правительство обладает конкретными правами, которые позволяют ему управлять определенными делами, а штаты имеют права и полномочия в тех областях, на которые не распространяется власть федерального правительства. В одних делах суверенитет имеет федеральное правительство, в других – правительство штата».
Вот так простое уголовное дело с самыми тривиальными фактами, дело, которым должен был заниматься районный прокурор и в котором самым страшным последствием преступления стал химический ожог пальца (после ополаскивания водой жертве стало намного легче), обернулось делом, которое слушалось в Верховном суде и затронуло суверенитет Соединенных Штатов Америки.
Эпилог
Каждая из десяти поправок должна была защитить американцев от своего собственного правительства. Смысл и суть Билля о правах в том, что есть права, которые принадлежали людям изначально, которые не были дарованы нам правительством; мы, люди, их имели до всякого правительства. Билль о правах, став частью Конституции, запретил правительству отбирать у нас наши права или ограничивать их по прихоти или капризу.
Отцы-основатели США, прежде чем писать Конституцию и Билль о правах, изучили природу человека и предыдущий опыт разных цивилизаций. Итогом их размышлений стала модель, построенная на концепции индивидуального суверенитета. Иными словами, государство функционирует на благо человека, а не наоборот. Человек работает ради себя самого, а не на благо государства, и его стремление к счастью, зафиксированное в Декларации независимости, это стремление к его собственному счастью, а не к счастью коллектива или всей страны в целом. Вот когда таких индивидуальных «счастий» наберутся миллионы, то и страна в целом будет счастлива.
Понятие «счастье», разумеется, зависит от развития и культуры человека. Если это понятие будет включать только материальные блага, то, скорее всего, получится преступное, коррумпированное общество. «Счастье» должно включать в себя такой важный компонент, как свобода. Свобода, которая не может не подвергаться разумным ограничениям, поскольку человек живет в обществе и его индивидуальные свободы рано или поздно пересекутся с индивидуальными свободами других людей или законными интересами общины, в которую он входит. Именно об этом и говорят все решения Верховного суда США, именно на это направлена его деятельность – найти золотую середину, баланс между свободами, данными нам Творцом, и интересами государства, структуру которого мы придумали сами.
Золотая середина не означает точку, нанесенную ровно посередине линии. По задумке отцов-основателей, эта точка очень сильно смещена в сторону индивидуальных прав человека. И только в наше время, в эпоху постконституционного общества, эта точка начала смещаться в сторону интересов государства. Смещение это медленное, подчас незаметное. Сегодня мы лишаемся части какого-то права, завтра – части другого права, но никого это вроде не задевает, общество продолжает функционировать. Но рано или поздно эта точка пересечет точку равновесия и наступит тирания, когда во имя государственных (разумеется, псевдогосударственных) интересов у нас быстро и даже без кровопролития отберут все оставшиеся права.
Не так давно, по историческим меркам, в европейской стране появился лидер, который практически свел на нет безработицу, обеспечил население бесплатными медицинскими услугами, а бездомных – жильем, покончил с голодом и нищетой. Он запретил хранение и ношение личного оружия. Его популярность в стране достигала неслыханных 99 %. Звали этого лидера Адольф Гитлер. Так как он был блестящим оратором, ему удалось уговорить население Германии отдать свои индивидуальные права за хлеб, хорошие дороги и сытую жизнь. В Германии не было конституции, которая бы защитила население от тирана, да и избран-то он был законно. Не было в стране сдерживающего органа власти, не было трех функциональных ветвей власти, не было верховного закона, которому бы подчинялся даже тиран.
Отцы-основатели заложили фундамент цивилизации, которая может существовать и процветать сотни, может, тысячи лет, но при одном условии: каждое последующее поколение будет знать Конституцию и Билль о правах, будет воспитано на ценностях, которые проповедовали отцы-основатели, и будет учить историю.
Как и всякий документ, составленный человеком, Билль о правах не является совершенным. Он не уравнял в правах женщин и мужчин и, главное, утвердив равенство всех перед законом, оставил нетронутым институт рабства. Однако, несмотря на все огрехи и несовершенства, несмотря на подчас туманные формулировки, Билль о правах обеспечил создание и развитие одного из величайших государств в истории человечества – Соединенных Штатов Америки.
Не хотелось бы думать, что, как и все предыдущие государственные формирования такого масштаба, США обречены на угасание и, возможно, даже исчезновение с карты мира, по крайней мере в том виде, в каком это государство существует сегодня. Страна, по мнению многих консервативных мыслителей, вступила в так называемую постконституционную эру. Начавшись во время президентства Дж. Буша-младшего, беспрецедентные вторжения в индивидуальные права граждан США продолжились и при президенте Б. Обаме. Это и незаконное прослушивание телефонных разговоров, и перлюстрация электронной переписки со стороны Национального агентства безопасности, и натравливание Федеральной налоговой службы на консервативные организации, и сокрытие преступлений, судя по всему (эта оговорка необходима в силу презумпции невиновности) совершенных высокопоставленными чинами в правительстве, и вмешательство в расследование этих преступлений Федеральным бюро расследований, и соучастие самого ФБР в саботаже расследования. Для человека необразованного все эти нарушения Конституции, все эти преступления особенно ничего не значат, поскольку явным образом, как ему кажется, не затрагивают его обыденных интересов. Но, конечно, затрагивают, только он еще об этом не знает! Все эти нарушения Конституции и преступления тоже свидетельствуют о постконституционном периоде в истории США.
Наметившаяся в последнее время тенденция, однако, говорит о том, что не все потеряно. В состав федерального судейского корпуса назначаются новые судьи, которые, есть причины так полагать, будут руководствоваться положениями Конституции, а не собственными взглядами на то, как должна быть устроена жизнь, судьи, чьи решения будут мотивированы конституционными принципами, а не политической ангажированностью. Именно поэтому, несмотря на явное отступление в последние годы от заветов отцов-основателей, есть надежда, что общество вернется к своим истокам – Конституции и Биллю о правах, которые и обеспечили процветание Соединенных Штатов Америки.
В своей знаменитой речи, которую во время радиообращения к народу президент США Франклин Делано Рузвельт произнес 15 декабря 1941 года, в 150-ю годовщину ратификации Билля о правах и ровно через восемь дней после того, как японцы напали на американскую военно-морскую базу в Перл-Харборе, он объявил, что Америка вступает в войну с Германией, чтобы спасти Билль о правах: «Мы перед лицом не больше и не меньше как попытки ликвидировать достижения в сфере прав человека; Билль о правах является фундаментальным документом в этой области. Эта попытка может увенчаться успехом только в том случае, если те, кто унаследовал дар свободы, потерял мужество, чтобы сохранить его. Но мы, американцы, знаем, что решительность нынешнего поколения сохранить свободу так же непоколебима, как решимость наших предков завоевать ее. Никакие угрозы, никакие опасности не заставят нас отдать гарантию нашей свободы в том виде, в каком ее сформулировали наши предки в Билле о правах».
Через 11 лет после этой знаменательной речи, 15 декабря 1955 года, оригинальный текст Билля о правах, выполненный на пергаменте, нашел свое место в Ротонде Национального архива США рядом с оригиналами текстов Декларации независимости и Конституции. На этой церемонии президент США Гарри Трумэн сказал, что «Билль о правах является наиболее важной частью Конституции, так как это единственный документ в мировой истории, который охраняет человека от его собственного правительства».
Об авторе
Борис Палант родился в 1952 году в Харькове. В 1974 году окончил с красным дипломом переводческое отделение факультета иностранных языков Харьковского государственного университета, после чего в течение двух лет по распределению проработал учителем английского и французского языков в средней школе с. Подворки Дергачевского района Харьковской области.
В 1976 году эмигрировал в Соединенные Штаты Америки. В 1978 году окончил магистратуру факультета лингвистики Университета штата Нью-Йорк в городе Буффало, получив степень магистра со специализацией в семиотике и психолингвистике. В течение следующих двух лет работал в крупнейшей переводческой компании США сначала переводчиком, а потом менеджером по корпоративным связям и рекламе.
В 1980 году Борис Палант поступил на юридический факультет Университета штата Нью-Йорк в г. Буффало, который окончил в 1983 году. После сдачи адвокатского экзамена в 1983 году началась успешная юридическая карьера недавнего эмигранта.