Независимо от возможных интерпретаций, эксперимент 2007 г. и другие ему подобные опыты заставили всерьез усомниться в наличии «фиксированного прошлого». С 1960-х годов физики-теоретики, такие как Уилер, выражали твердое убеждение в том, что прошлое не возникает до тех пор, пока соответствующие объекты не наблюдаются в настоящем (подробнее об этом – в главе 12).
Существование похожих квантовых эффектов в мозге убедительно свидетельствует, что решения и даже простой факт осознания вызывают целый каскад квантовых последствий, которые могут даже «перезаписать» предыдущие конфигурации. Важно понимать, что находящееся сейчас в вашем сознании разрушает пространственно-временную логику произошедшего в прошлом.
Прежде чем завершить обсуждение механизмов сознания, стоит упомянуть о последнем ящике Пандоры, а именно о проблеме при описании сознания с опорой на активность нейросхем в мозге кого-то другого.
Когда ученый исследует мозговую активность, например, Алисы, то мозг Алисы и его деятельность представлены в мозге и сознании ученого. Таким образом, эта попытка исследовать внешний мир, включая психическую деятельность Алисы, прочно закреплена в сознании ученого. Разумеется, мы можем получить важное для нас понимание того, как сознание Алисы (точнее, наше восприятие ее сознания) ведет себя в связи с такой деятельностью. Но как бы исследователь ни пытался понять сознание Алисы, а также ее восприятие внешнего мира, в итоге он все равно получит только картинку или изображение мозга Алисы.
В своем стремлении понять сознание другого человека или живое существо мы можем и мысленно поставить себя «на их место». Однако мои чувства и мысли остаются привязанными исключительно к одному знакомому мне сознанию, всегда известному мне как «я». Мы не можем переживать сразу несколько сознаний – наше и кого-то другого. Какими бы обширными ни были наши знания, когда речь идет о сознании другого, мы в лучшем случае видим картинку в картинке, пьесу в пьесе – некий ум, представленный только в нашем собственном уме.
Итак, жизнь предлагает нам различные иерархические уровни представления. На высшем уровне существует представление или «картина» мира, воспринимаемого сознанием, которую можно рассматривать либо как делокализованное состояние (переживание абсолютного единства), либо как состояние, которое я ощущаю как сосредоточенное в моем мозге. Внутри изображения высшего уровня помещены картинки или изображения уровня более низкого, связанные с другими наблюдателями. Ситуация проиллюстрирована рисунком 7.2.
Рис. 7.2. Представление («картина») мира Алисы – всего лишь представление мира в представлении Боба.
«Трудная проблема сознания» возникает, когда мы не принимаем в расчет и не различаем эти разные уровни представлений. В рамках стандартной материалистической парадигмы первична материя, и трудной проблемой становится наша неспособность понять, как переживание, восприятие или чувства могут возникать из неодушевленных материальных объектов – молекул и тканей мозга или даже из электрических импульсов внутри них. Однако в рамках альтернативной биоцентрической парадигмы, где фундаментально сознание, а «внешний» мир (а значит, и материя) является представлением в сознании, проблемы получения сознания из материи не существует. Мы бьемся над проблемой, как сознание возникает из мозга человека, находящегося под нашим научным наблюдением, однако любое осознание или представление об исследуемом нами мире уже присутствует в сознании.
Рис. 7.3. Иллюстрация двух разных уровней представления: комната с мышью на кресле и кот на картинке. Эту сцену вместе с монитором на столе снимает мальчик, и сигнал с камеры передается в компьютер, который затем выводит изображение на экран. Результатом такой самоописывающей петли является бесконечное повторение картинки внутри картинки. Аналогичная ситуация возникла бы, если бы вы наблюдали за работой собственного мозга.
Мы не можем целиком истолковать сознание как «переживание первого лица», которое все мы понимаем как в высшей степени знакомое нам и сокровенное чувство «я». Мое сознание (мой опыт первого лица) находится на другом уровне, чем образ сознания другого человека, наблюдаемый мной при изучении нейронных процессов его/ее мозга. Для меня их сознание напоминает картинку в картинке, как показано на предыдущем рисунке. И это не является настоящим переживанием «я». Следовательно, все подобные исследования стоят отдельно от настоящего и загадочного чувства «я». Что ни говори, но кот на картинке не может съесть мышку в комнате.
Или такое все-таки возможно? В увлекательной книге Дугласа Хофштадтера «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» живо обсуждается запутанная иерархия представлений на примере знаменитой картины Эшера «Картинная галерея». На ней – наблюдатель, который рассматривает картину, на которой изображена галерея, в которой находится сам наблюдатель.
Если я слежу за моими собственными нейронными процессами и, допустим, вижу их на экране компьютера, то я участвую в цикле самоописания, в котором вижу, как мое собственное сознание изменяется в соответствии с этими нейронными процессами. Таким образом, я переживаю, как мое сознание переживает мое же сознание. Это напоминает змею с собственным хвостом в пасти, символ древнеегипетской иконографии. В первой известной западной версии на изображении змеи есть греческие слова ἓν τὸ πᾶν, что означает «всё едино». Черная и белая половины изображения предположительно указывают на гностическую двойственность существования.
Но давайте ненадолго покинем зеркальный зал. Оставим в стороне египетскую иконографию и мудрость древних греков с их заключением «всё едино» и подведем итог. Итак, мы уже рассмотрели семь основополагающих принципов биоцентризма.
А теперь мы добавим новый, восьмой – первый из четырех дополнительных принципов, представленных в этой книге.
Первый принцип биоцентризма. То, что мы воспринимаем как реальность, – на самом деле процесс, в котором задействовано наше сознание. Внешняя реальность, если она существует, по определению должна существовать в рамках пространства и времени. Но пространство и время – это не независимые реальности, а скорее инструменты разума человека и животных.
Второй принцип биоцентризма. Наши внешние и внутренние восприятия неразрывно связаны. Это разные стороны одной медали, и их нельзя отделить друг от друга.
Третий принцип биоцентризма. Поведение субатомных частиц, а фактически всех частиц и объектов, неразрывно связано с присутствием наблюдателя. В отсутствие сознательного наблюдателя они в лучшем случае существуют в неопределенном состоянии волн вероятности.
Четвертый принцип биоцентризма. Без сознания «материя» пребывает в неопределенном вероятностном состоянии. Любая предшествовавшая сознанию вселенная существовала только в состоянии вероятности.
Пятый принцип биоцентризма. Структуру Вселенной можно объяснить лишь с помощью биоцентризма, потому что Вселенная идеально отрегулирована для жизни – и это замечательно подтверждает, что она создана самой жизнью, а не наоборот. «Вселенная» – это просто полная пространственно-временная логика самости.
Шестой принцип биоцентризма. Время не имеет реального существования вне чувственного восприятия живых существ. Это процесс, с помощью которого мы воспринимаем изменения во Вселенной.
Седьмой принцип биоцентризма. Пространство, как и время, не является объектом или предметом. Пространство – это еще одна форма нашего животного понимания, не имеющая независимой реальности. Мы несем с собой наше пространство и время, как черепаха несет на себе панцирь. Таким образом, не существует абсолютной самосуществующей матрицы, в которой физические события происходят независимо от жизни.
Восьмой принцип биоцентризма. Биоцентризм предлагает единственное объяснение того, как разум связан с материей и миром. Он наглядно показывает нам, каким образом модуляция динамики ионов в мозге на квантовом уровне позволяет одновременно соединять все части информационной системы, которые мы ассоциируем с сознанием.
Глава 8Эксперимент Либета пересмотрен
Я не птица, и никакая сеть не заманит меня в ловушку; я свободное человеческое существо с независимой волей.
Сейчас мы поразмыслим над одним из самых древних и фундаментальных вопросов человеческого существования: обладаем ли мы свободой воли? Большинство читателей могут счесть это пустой тратой времени, потому что… ну конечно, у каждого из нас есть свобода воли! Разве не вы решили заказать бутерброд с тунцом вместо салата с моцареллой и помидорами? Однако давайте рассмотрим проблему глубже. Как вы помните, со времен Декарта большинство ученых полагало, что миром управляют не прихоти богов, а физические законы и силы, например инерция и гравитация. Со временем ученые объявили, что на субатомном уровне действуют законы квантовой теории. Что бы вы ни думали о возникновении мироздания, предполагалось, что оно работает как гигантская машина, подчиняющаяся правилам причины и следствия. Те же законы действуют и в нашем организме.
Но если вы не можете лично контролировать электрические вспышки в нейронах своего мозга, то стоит ли утверждать, что это вы «решили» закусить тунцом? Подумайте серьезно, с учетом всех за и против, разве на каком-то уровне окончательное решение не могло просто прийти вам в голову? По крайней мере, то же самое с вами случалось, когда вы уже делали свой выбор. А если вы и вправду не знаете, как сделали свой выбор или почему так случилось, то разве можно говорить, что вы проявили свободу воли?
Но если действительно считать, что в большинстве случаев все происходит само по себе, то как нам привлекать преступников к ответу за их поступки? Или призывать кого-нибудь на совершение подвига? И что произойдет с нашими представлениями о морали и в общем о человечности?