По-видимому, проблема эта куда глубже и сложнее, чем нам кажется на первый взгляд. Даже Эйнштейну она стоила многих бессонных ночей. Он любил цитировать философа XIX века Артура Шопенгауэра, который с удовольствием изрекал: «Человек может делать, что хочет, но не может пожелать, что ему хотеть».
Уже сам факт, что мы сами создаем всю эту путаницу, как бы неожиданно может подтолкнуть вас к мысли, что квантовая механика или биоцентризм в какой-то мере смогут прояснить ситуацию. И вы будете правы. Они придут на помощь, если мы рассмотрим знаменитые эксперименты Либета, которые традиционно интерпретируются как доказательство отсутствия свободы воли. Такой вывод был сделан благодаря его хитроумному лабораторному прибору, где обнаружение электрического сигнала мозговой активности неоднократно указывало на то, что решения испытуемых принимались еще до того, как они осознавали свой выбор!
Около сорока лет назад доктор Бенджамин Либет решил выяснить, управляет ли автономная электрическая схема мозга нашей жизнью «сама по себе», попросту сообщая нам о своих решениях, хотя нам кажется или мы полагаем, что они были приняты нашим чувством «я». Или, напротив, ощущение «я» и впрямь управляет нашим кораблем, как это считает большинство людей. Либет понимал, что результаты будут иметь серьезные последствия и даже помогут раз и навсегда разрешить давние споры о свободе воли человека.
Первый эксперимент Либета от 1983 г. состоял из трех основных частей: нужно было сделать выбор, измерить активность мозга в процессе принятия решения и отметить время.
Испытуемым предлагалось сделать выбор: двигать левой или правой рукой, встряхнуть запястье или поднять левый или правый палец. По инструкции испытуемый должен был «позволить побуждению [к движению] возникать самостоятельно в любое время без какого-либо предварительного планирования или концентрации на том, когда нужно действовать. Точное время движения фиксируется мышцами вашей руки».
Вторая часть – активность мозга измерялась электродами на голове. Раздельное обнаружение позыва и фактического движения вправо или влево, к счастью, оказалось в пределах точности эксперимента. Дело в том, что при размещении электродов вдоль средней части головы над моторной корой головного мозга мы получаем характерные электрические сигналы, когда человек планирует и выполняет движение по обе стороны тела.
Были разработаны особые электронные часы, чтобы участники могли точно определять время менее секунды. Испытуемые должны были их использовать, чтобы точно фиксировать момент, когда было принято решение двигаться.
На протяжении десятилетий физиологам было известно, что за долю секунды до фактического движения в мозге происходит изменение электрических сигналов. Поэтому неудивительно, что в эксперименте Либета электроды четко фиксировали изменение мозговой активности за доли секунды до того, как участники совершали движения. Пока что все проходило нормально.
Но после обработки данных о том, когда участники сообщали о принятом решении к движению, исследователи получили потрясающий результат. Команда Либета обнаружила, что такое «решение» всегда приходило в интервале между изменением напряжения в мозге (именуемым потенциалом готовности) и фактическим движением.
Они обнаружили, что «ощущение» принятия решения попросту не могло сообщать о том, что на самом деле вызвало решение о движении. Обычно электроды регистрируют изменение сигналов мозга за три десятых секунды до возникновения субъективного переживания принятия решения. И сигналы, регистрируемые электродами, были действительно точными, поскольку при их изучении экспериментаторы всегда могли предсказать, какая рука, запястье или кисть в результате будет поднята – до того, как сами испытуемые узнают об этом!
Эти результаты, казалось бы, ясно показали, что решения принимаются в нейросетях мозга еще до того, как мы их даже осознаем. Следовательно, свободной воли не существует.
Иными словами, мозг что-то решает, и вскоре после этого мы осознаём это решение, которое затем (ошибочно) приписываем своей собственной воле.
Сам эксперимент и его последующие подтверждения вызвали большой ажиотаж, вылившийся в последующие годы в три статьи на первой полосе в New York Times, благодаря которым проблема стала известна широкой аудитории. Публикации в журнале Times резюмировали: по-видимому, мы не обладаем свободой воли, но общество должно делать вид, будто она существует, чтобы соблюсти верховенство закона, привлекать людей к ответственности за свои поступки и тому подобное.
Рис. 8.1. Знаменитый эксперимент Бенджамина Либета традиционно интерпретируется как доказательство отсутствия свободы воли. Этот вывод был основан на отметке электрического сигнала мозговой активности, указывающей, что решение было принято до того, как субъект осознал выбор. Однако, как мы убедимся, биоцентризм приходит к противоположной традиционной и общепринятой интерпретации эксперимента.
В некоторых кругах эксперименты Либета вызвали подчеркнутое пренебрежение: если одна часть мозга или разума принимает решение и даже если эго-схему (внушающую нам, что мы – Нэнси или Джордж) при этом просто пассивно ставят в известность, разве это не образует некую форму самоуправления? В конце концов, над всем этим стоит наш мозг. Но большинству людей, для которых единственной самостью является чувство «я», находки Либета показались обидными, если не явно огорчительными. Как выяснилось, предполагаемый статус капитана корабля нашей жизни оказался иллюзией. Наши почки очищают кровь, наша печень выполняет свои пятьсот функций, а мозг без промедления принимает все решения самостоятельно, включая выбор ресторана и заказа блюд. Внезапно исчезли Нэнси и Джордж, а с ними и наше ощущение себя как сознательных контролеров.
Но не стоит паниковать и принимать антидепрессанты. Для тех, кто не желает расставаться с сознательным контролем, есть и хорошая новость: биоцентризм может выдать одну важную лазейку.
Биоцентризм создан на основе многомировой квантовой интерпретации и коллапсе волновой функции, связанных с сознанием. И предлагает нам альтернативную интерпретацию результатов экспериментов Либета. Согласно ей мы – не марионетки, действия которых обусловлены белками и атомами, а скорее активные деятели. При таком подходе коллапс волновой функции вызывает исключительно мой сознательный выбор, и происходит это в тот момент, когда я осознаю свой выбор движения правой или левой рукой.
Рис. 8.2. Коллапс волновой функции в восприятии испытуемой в ходе эксперимента по типу опыта Либета. Взмахнув кистью, она попадает в «мир 1». «Мир 2» исчезает из ее восприятия.
Иными словами, коллапс волновой функции не происходит в момент обнаружения электродами потенциала готовности. В этот момент все еще имеет место суперпозиция возможностей в виде различных путей (см. рисунок 8.2).
Интерпретация этих экспериментов как отсутствие свободы воли основана на предположении, что точки зрения экспериментатора и испытуемого не отличаются. Конечно, временной порядок событий с точки зрения внешнего наблюдателя (экспериментатора) указывает на то, что испытуемая не сделала выбора. Нам кажется, что решение было принято в момент возникновения потенциала готовности, как об этом сигнализирует электрод. Однако этот потенциал готовности был частью одной из возможных ветвей, и с точки зрения испытуемой коллапс волновой функция пришелся на эту конкретную ветвь лишь в тот момент, когда она осознала свой выбор. Все остальные ветви затем исчезли из ее восприятия.
С точки зрения экспериментатора ситуация выглядит по-другому. Он считает, что коллапс волновой функции произошел в тот момент, когда он увидел результат эксперимента. До его визуального контакта существовало несколько возможностей, а сразу после просмотра ход последующих событий в эксперименте определяется появлением (или отсутствием) определенного потенциала готовности.
Для каждого из наблюдателей путь, по которому далее проследует его осознание, заранее не установлен. То же самое произойдет, если задействовать некое третье лицо (как «друг Вигнера» из главы 6). Для него все составляющие нашего эксперимента – испытуемый, экспериментатор и показания на экране – находятся в суперпозиции, пока он не увидит результат (см. рисунки 8.3 и 8.4).
Является ли мое осознанное принятие того или иного пути сознательным выбором свободной воли – это вопрос определения. С моей точки зрения, если я стал испытуемым в этом эксперименте, то мое решение взмахнуть кистью или поднять палец является свободным выбором. Решение в данный момент взмахнуть кистью левой руки подразумевает коллапс волновой функции мира (включая мой мозг) в состояние, в котором за долю секунды до этого момента возник соответствующий потенциал готовности.
Рис. 8.3. Ветвь волновой функции применительно к третьему наблюдателю, который не смотрел на приборы (слева). Применительно к экспериментатору (справа) – после просмотра записи потенциала готовности произошел коллапс древа волновой функции до единственной ветви, где сначала имел место потенциал готовности, а затем движение кистью (обозначено стрелкой, направленной вверх).
Рис. 8.4. Пример того, как эксперимент Либета видит третье лицо (смотрящее в окно). Для него все компоненты – испытуемый, экспериментатор и показания на экране – находятся в суперпозиции, пока он не увидит результат.
А если бы я не стал совершать никаких движений, то моя волновая функция оставалась бы в состоянии обеих возможностей для потенциала готовности (рисунок 8.2).
Традиционная интерпретация эксперимента Либета, подразумевающая отсутствие свободы воли, подпадает под действие парадигмы детерминизма. Согласно этой парадигме, упомянутой в начале данной главы и до сих пор отстаиваемой многими учеными, наша Вселенная представляет собой гигантскую машину, приведенную в движение в начале времен, с колесами и шестеренками, вращающимися по независимым от нас законам. «Здесь всё определено. – сказал Эйнштейн. – И начало, и конец – силами, которыми мы не можем управлять. Есть свое предопределение как для насекомого, так и для звезды. Человеческие существа, овощи или космическая пыль, все мы танцуем под таинственный мотив, который наигрывает далекий и невидимый нам флейтист». В этой интерпретации результатов экспериментов Либета любая человеческая мысль, чувство и действие является автоматическим и механическим результатом ранее существовавших сил, а мозг – это детерминированная машина, побочным продуктом которой является сознание.