Наше тело многое делает подсознательно, выполняет множество непроизвольных, рефлекторных и автоматических действий в ответ на стимулы и без всякой мысли
Даже в кругу тех, кто признает недетерминированную реальность квантовой механики, многие не считают, что такая неопределенность ограничивается лишь микроскопическими явлениями. Существуют и другие, кто оспаривает утверждение, будто квантовая неопределенность позволяет действиям быть результатом квантовой хаотичности. Это означало бы, что свобода воли в ее традиционном понимании отсутствует, ведь такими действиями нельзя управлять посредством сознательного независимого выбора.
В предыдущей главе мы обсуждали идею, что квантовая суперпозиция распространяется на работу мозга, в частности, ссылаясь на теории Генри Стаппа, который утверждал также, что квантовая неопределенность мозговых процессов позволяет интерпретировать эксперимент Либета как совместимый со свободой воли. Толкование Стаппа, в отличие от нашего, не апеллирует к теории множества миров, а вместо этого задействует подробный механизм мозговых процессов, ведущих к потенциалу готовности и к последующему сознательному выбору пошевелить пальцем. Стапп прекрасно объясняет, почему мозг не может быть детерминированной машиной и что его процессы находятся в квантовой суперпозиции.
Способность мозга находиться в состоянии суперпозиции активно обсуждается в научном сообществе. Однако Стапп подчеркивал, что квантовая когерентность мозга – это одно, но мозг и окружающая среда вместе находятся в чистом квантовом состоянии (то есть в суперпозиции). Эта «окружающая среда» фактически распространяется на всю Вселенную.
Следовательно, даже если квантовая суперпозиция не происходит на уровне процессов в мозге, то такое чистое состояние означает, что квантовая система из мозга и окружающей его среды вбирает в себя множество возможных переживаний наблюдателя, которые затем «актуализируются» в одно конкретное переживание за счет коллапса волновой функции. Принятое испытуемым решение, по пути какого из доступных переживаний (и, следовательно, ветвей) он последует, не может себя проявить при возникновении потенциала готовности, поскольку испытуемый даже не осознает, что это происходит – в это время волновая функция все еще пребывает в состоянии суперпозиции. Решение случается чуть позже, при коллапсе волновой функции.
В итоге можно сказать: согласно биоцентрической интерпретации эксперимента Либета, о котором мы говорили в этой главе, именно вы являетесь деятелем, из-за которого происходит коллапс события. Вы определяете путь, каким проследуете, выбирая один из возможных на древе с ветвями, как показано на рисунке 4.4 в главе 4, а также на рисунках в этой главе.
Вопреки предположениям Либета, речь не идет и о вашем подсознании. Подсознание, как и следует из самого термина, находится ниже сознания и по определению Википедии представляет из себя «умственный процесс, происходящий ниже уровня осознания, такой, например, как проталкивание бессознательного содержания в сознание, а также к ассоциациям и содержимому, находящимся ниже сознательного понимания, но способным снова стать осознанными». Наше тело многое делает подсознательно, выполняет множество непроизвольных, рефлекторных и автоматических действий в ответ на стимулы и без всякой мысли. Например, когда мы отдергиваем руку от раскаленной сковороды. Но это совсем не означает, что всё наше поведение является результатом подсознательной активности и что сознание тут ни при чем. В биоцентрической интерпретации эксперимента Либета ваше сознательное понимание состоит в выборе одного из доступных путей, который затем и становится переживаемой вами реальностью.
Теперь ваши отговорки насчет того, почему вы пришли домой настолько поздно, что тушеное мясо успело остыть, отныне больше вас не спасут. «Я просто не мог остановиться и не выпить» – больше не удовлетворит никого. Возможно, раньше вы пытались всё свалить на свой потенциал готовности и на отсутствие свободы воли. Но теперь, когда ваша жена прочитала эту главу, она знает, как с вами обращаться. Вытяните руки по швам и приготовьтесь выслушать назидание: «А завтра ты во всем будешь винить коллапс волновой функции, когда сам не отдавал себе отчета, я правильно поняла? Так вот – даже не думай!»
Глава 9Сознание животных
Мы покровительствуем [животным] из-за их якобы несовершенства и трагической судьбы, придавшей им образ намного ниже нас. И в этом мы заблуждаемся, и сильно заблуждаемся.
Исследуя сознание, мы помещаем в центр нашего внимания человека, и это понятно. Всех нас притягивает знакомое. Но едва начав разбираться с человеческим сознанием, мы считаем, что оно устроено гораздо сложнее, например, чем сознание осьминога. Однако субъективный опыт и утонченные, разнообразные процессы, облегчающие восприятие, в действительности используются и другими, и очень отличными от нас существами. Они могут обладать нейронной архитектурой, совершенно отличной от структур человеческого мозга, но которая явно создана для того, чтобы централизовать или локализовать внутри нее сознание. Нейронные структуры сознания организма эволюционируют, чтобы передавать особые переживания, адаптированные к конкретной ситуации и среде обитания.
А вот как сознательный опыт проявляется в негуманоидных формах жизни, то одно большое отличие вам должно быть знакомо благодаря развитию начального образования в последние годы. Речь идет об акценте на «наполненность ума», восходящую к древним медитативным практикам, которую (на основе данных об эффективном улучшении концентрации) ряд учителей преподают сегодня своим ученикам после переподготовки. Если вы не знакомы с этим термином, то можете предположить, что речь идет о продолжительных размышлениях, но нет – под практикой наполненности ума понимают нечто совсем противоположное. Идея в том, чтобы внимательнее относиться к непосредственным сенсорным переживаниям, а не размышлять о том или другом. Если ученики смогут просто наблюдать за тем, что они видят или слышат, обращая внимание на бесконечные детали, разворачивающиеся в настоящий момент, а не будут грезить наяву, то они станут умнее, сообразительнее и с большей эффективностью используют этот момент, включая и урок в классе. Подведем итог: колоссальные мозги, которыми мы наделены, на деле могут приносить больше вреда, чем пользы. Этот вид бытия «в данный момент» относится к типу сознания, который, насколько нам известно, более всего соответствует сознанию других сознательных организмов.
Под «другими сознательными организмами» мы подразумеваем животных, в том числе птиц и насекомых, обладающих мозгом, органами чувств и способных, двигаться и перемещаться в пространстве, а также животных и растения, которые не передвигаются активно, но могут хранить воспоминания и реагировать на свое пространственное окружение.
Наполненность ума может привести нас в большее соответствие с переживаниями, характерными для негуманоидных живых организмов, однако различия в нашем сознательном опыте куда глубже, чем уникальная человеческая склонность предаваться грезам. Некоторые организмы используют сенсорные входы, которые полностью отсутствуют в нашем сознании, или если и сохранились в организме, то постепенно деградировали и сегодня играют незначительную роль в обычной жизни. Достаточно одного взгляда на сознание животных, как мы тут же отправляемся в бесконечное исследование новых странных миров. Как вы уже знаете, реальность существует для конкретного наблюдателя, и сознание животных, как и сознание человека, предполагает коллапс волновой функции. А уникальное физиологическое устройство животных позволяет их выбору и коллапсу волновой функции проходить по удивительно творческим и полезным путям, отличающимся от наших.
Любой владелец собаки знает, на чем сфокусировано основное внимание питомца. Конечно, это запахи. И нет никакого смысла рассуждать, является ли это простой привычкой или обусловлено генетическими причинами или влиянием среды. Вы только посмотрите на морду Ровера. Полюбуйтесь на этот нос! Как и нос человека, его нюхательный аппарат начинается чуть пониже глаз, но зато потом вытягивается на расстояние в полпути до Флориды. Надо ли изумляться, что 90 % внимания Ровер уделяет химии окружающей среды?
Чтобы что-то унюхать, на влажную слизистую оболочку носа должна осесть и к ней прилепиться хотя бы одна молекула вещества. (Вот почему некоторые очень большие молекулы, такие как тетрациклин и ДНК, вообще не пахнут: они слишком велики, чтобы прилипнуть к нашему носу.) А собаки с очень чувствительными обонятельными способностями могут обнаружить всего несколько молекул, парящих в воздухе. По оценкам исследователей, в носу ищейки содержится 230 миллионов обонятельных клеток, что в 40 раз больше, чем у человека. Наш с вами обонятельный центр мозга не больше почтовой марки, у собаки он может быть размером с открытку.
Вся эта сенсорная архитектура не просто дает собаке способность различать едва заметные запахи, она дает ей возможность ими наслаждаться. Мир собаки представляет собой смесь увлекательных биохимических открытий, раскрывающих сочные сюжетные линии существ, недавно побывавших поблизости. Если так, то стоит ли им, как человеку, фокусировать внимание на зрении? Человек воспринимает более широкий диапазон цветов, чем собака, – в зеленой части спектра, к которой мы наиболее чувствительны, мы можем различать пятьдесят различных оттенков только этого цвета. А собака не может найти никаких различий между зеленым, красным и желтым, для нее все это одно и то же, единственный отличающийся от них цвет – синий.
Рис. 9.1. Верхний рисунок показывает, как люди, обладающие острым зрительным чутьем, видят Белый дом. Нижний рисунок показывает, как тот же объект видят насекомые.
Многие животные обладают сознанием, создающим совершенно иной визуальный опыт, хотя у людей острота зрения выше, чем у большинства собак. Различия изображены на следующем рисунке. Люди видят Белый дом таким, каким он изображен на верхней картинке (хотя обычно – в цвете!), а некоторые насекомые вызвали бы коллективный коллапс реальности, более б