Но с одним выводом Э.И. Боннеля А.А. Куник не согласился. «Хроника Ливонии» приурочивала битву на Калке к 24-му году епископства Альберта, который проходил, по расчетам Э.И. Боннеля, с весны 1222 г. до весны 1223 г. Тем самым он датировал сражение весной 1222 г.[113]
При этом дополнительным доводом в пользу этой даты Э.И. Боннель посчитал тот факт, что Лаврентьевская летопись в конце годовой статьи 6731 (1223) г. после описания битвы на Калке поместила известие о появлении кометы: «Того же лѣта явися звѣзда на западѣ и бѣ от нея луча не възракъ человѣкомъ, но яко к полуденью по двѣ въсходящи, съ вечера по заходѣ солнечнѣмъ, и бѣ величьствомъ паче инѣхъ звездъ. И пребысть тако 7 дни, и по 7 дни явися луча та от нея ко встоку; пребысть тако 4 дни и невидима бысть»[114].
Астрономами было выяснено, что речь в данном случае идет об известной комете Галлея, возвращающейся к Солнцу каждые 75–76 лет. При этом она хорошо видима невооруженным глазом, что позволило наблюдать ее, начиная с древнейших появлений, зафиксированных еще в Древнем Китае и Вавилонии, по меньшей мере 30 раз. Последнее прохождение кометы через перигелий (ближайшая к Солнцу точка орбиты) было 9 февраля 1986 г., а следующее ожидается 28 июля 2061 г. Что касается 1222 г., по подсчетам астрономов, ее прохождение через перигелий пришлось на 15 сентября этого года[115].
Разбирая работу Э. Боннеля, А.А. Куник отметил, что его оппонент не учел повторы у автора хроники Генриха Латвийского, который, желая дать связанное описание сюжета, искусственно соединил в одном году два разновременных события — приход монголо-татар в Половецкие степи и битву на Калке. Между тем, на взгляд исследователя, между этими событиями прошло не менее 8—10 месяцев. Кроме того, не было учтено то, что Генрих Латвийский использовал так называемый благовещенский календарный стиль, при котором новый год отсчитывался с 25 марта, и тем самым отставал на три месяца от январских годов эры «от Рождества Христова».
Но самым весомым аргументом, по мнению А.А. Куника, стало то, что битва на Калке упоминается не только в русских летописях, но и в восточных источниках того времени: у того же Ибн аль-Асира. При этом тот отнес победу монголо-татар над половцами к 619 г. хиджры (15 февраля 1222 г. — 3 февраля 1223 г.), а битву на Калке — к следующему 620 г. мусульманского летоисчисления (4 февраля 1223 г. — 23 января 1224 г.). Достоверность этой даты подтверждалась тем, что комету сентября 1222 г. арабский писатель датировал 619 г. хиджры[116].
Тем самым А.А. Куник признал достоверность показаний считавшейся на тот момент древнейшей Лаврентьевской летописи, отметившей битву под 6731 (1223) г. Что касается дня, то он посчитал по упоминанию памяти святого Еремия указанное в ней 30 мая опиской и датировал битву 31 мая 1223 г.[117]
Во второй половине XIX — начале XX в. дата битвы на Калке, выведенная А.А. Куником, прочно закрепилась в учебниках[118]. Во многом это произошло благодаря Д.И. Иловайскому и С.Ф. Платонову (1860–1933). Первый являлся автором различных школьных учебников, некоторые из которых выдержали более 40 изданий (общее же число переизданий всех его пособий по истории составило свыше 150). Второму принадлежал «Полный курс лекций по русской истории», в основу которого легли лекции, прочитанные С.Ф. Платоновым в Петербургском университете и на Бестужевских курсах и ставшие самым подробным обобщающим изданием по российской истории.
Между тем такие исследователи, как С.М. Соловьев и Н.И. Костомаров (1817–1885), по-прежнему продолжали вслед за Н.М. Карамзиным считать годом битвы 1224 г.[119]При этом в выборе данной даты они опирались на свидетельства соответствующих летописей.
Оказалось, что случай с битвой на Калке — не единственный в своем роде. В разных летописных сводах датировка одних и тех же событий нередко отличается на один-два года. Это особенно характерно при сравнении между собой данных наиболее ранних летописей — Лаврентьевской, Ипатьевской, Новгородской первой.
В начале XX в. специалист в области хронологии Н.В. Степанов (1857–1914) предположил, что указанные расхождения в датировках — не ошибки, а следствие использования двух различных календарных стилей. Если византийский календарь отсчитывал год с 1 сентября, то на Руси даже после принятия христианства сохранялось существовавшее еще в пору язычества начало года с марта. Подобная ситуация сохранялось примерно до конца XIV в., когда происходит постепенный переход с мартовского счисления на сентябрьское, просуществовавшее вплоть до эпохи Петра I. Именно от этого времени до нас дошли древнейшие летописные своды. Как известно, Лаврентьевская летопись сохранилась в списке последней четверти XIV в., тогда как Ипатьевская датируется концом 1420-х гг. При ее создании летописец, несомненно, должен был учитывать переход с одного календарного стиля на другой. В целом ряде случаев это было сделано не без ошибок.
При переводе дат на другой календарный стиль возможны только два варианта: мартовский год по отношению к сентябрьскому с тем же порядковым номером может начинаться или на полгода позже сентябрьского, или на полгода раньше.
Поэтому Н.В. Степанов предложил мартовский год, начинающийся на полгода позже сентябрьского, назвать мартовским, а тот, который начинался на полгода раньше сентябрьского, — ультрамартовским (от лат. ultra — по ту сторону). Тем самым вполне удовлетворительно объяснялась небольшая (в один-два года) хронологическая разница в описании одних и тех же событий различными летописями. В нашем случае следует признать правоту Лаврентьевской летописи, относящей битву на Калке к 1223 г. Нужно отметить, что независимые от русского летописания восточные источники подтверждают данную дату.
Между тем немецкий историк Ф.К. Шлоссер (1776–1861) в своей книге «Всемирная история» в качестве даты сражения на Калке признавал 1224 г.[120] Данный факт не стоил бы даже упоминания, если бы данную работу не использовал К. Маркс для своих «Хронологических выписок», где под 1224 г. практически дословно процитировал Ф.К. Шлоссера: «Когда Чингисхан был еще в Хорезмском государстве, его сын Джучи — завоеватель Кипчака — проник в Европу со стороны Каспийского моря; столкнулся с половцами (языческий тюркский народ), которые, кочуя от Азовского моря до порогов Днепра, были в постоянной вражде с русскими, раздробленными на множество государств; половцы просят у русских помощи, последние приходят под предводительством великого князя Мстислава [женатого на половчанке] (идет на помощь больше чем с 100 000 человек); они понесли поражение на реке Калке, так что монголам был открыт весь юг России. Но те доходят только до Чернигова; затем наступает затишье в течение нескольких лет, потому что еще в этом же году (1224) смерть Джучи и отступление Чингисхана из Хорезма заставили монголов отложить военный поход на Запад»[121].
Данное обстоятельство сыграло свою роль в том, что вскоре после 1917 г. чисто академический спор о дате битвы перетек в политическую плоскость. Особенностью советской исторической науки являлось то, что в любой работе (независимо от того, какому периоду она была посвящена) должны были присутствовать цитаты из трудов классиков марксизма. Для периода Средневековья одной из широко цитировавшихся работ стали «Хронологические выписки» К. Маркса, в которых годом битвы на Калке значился 1224 г.
Неудивительно, что эту дату признал тогдашний лидер советских историков в 1920-х гг. М.Н. Покровский (1868–1932). Главным его трудом стала «Русская история в самом сжатом очерке» — первый советский учебник истории, заслуживший похвалу В.И. Ленина. 5 декабря 1920 г. после прочтения первых двух частей книги вождь мирового пролетариата пишет письмо М.Н. Покровскому. Приведем его полностью:
«Тов. М.Н. Покровскому
Тов. М.Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга „Рус[ская] И[стория] в сам[ом] сж[атом] оч[ерке]“. Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на евр[опейские] языки.
Позволю себе одно маленькое замечание. Чтобы она была учебником (а она должна им стать), надо дополнить ее хронологич[еским] указателем. Поясню свою мысль примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской; с указан[ием] страниц Вашей книги.
Учащиеся должны знать и Вашу книгу и указатель, чтобы не было верхоглядства, чтобы знали факты, чтобы учились сравнивать старую науку и новую. Ваше мнение об этом дополнении?
С ком[мунистическим] прив[етом]
Ваш Ленин»[122].
Совет В.И. Ленина был выполнен М.Н. Покровским, приложившим к книге синхронистические таблицы, в которых датой битвы на Калке значился 1224 г.[123] Тогда же она появилась и в других школьных учебниках[124].
Объяснить ее взялся А.Б. Салтыков (1900–1959), готовивший тогда так и не защищенную им диссертацию о русско-татарских отношениях в XIII в. Прежде всего он суммировал наблюдения своих предшественников: