. При этом речь в данном случае идет о профессиональных воинах.
Советский военный историк А.А. Строков (1907–1987) полагал, что «при исключительной опасности Русь могла выставить и более 100 тысяч человек»[215]. Эта цифра близка к показаниям В.Н. Татищева, называвшего цифру в 103 тысячи русских воинов и 50 тысяч половцев. Он подробно перечисляет состав войск, собравшихся под началом киевского великого князя Мстислава, устроившего смотр ратей: «Князь великий изчислил все войска, которых с ним было: киевских, переяславских, городенских, черных клобуков и поросян 42 500, со Владимиром Рюриковичем, смольян и туровцов 13 тысеч 800, с князем Мстиславом черниговских и северских 21 300, да вятич 2000, со князем Мстиславом галичан, владимерцев, лучан и подунайцов 23 400 и протчие младшие князи с ними, всего сто три тысячи (по-моему, 89 950), какого русского войска давно вкупе не бывало. К тому ожидали новогородских, Василька с ростовцы от Юрия из Белой Руси и резанских войск; також половцы обесчали до 50 000, собрав, присовокупить». Что касается численности противника, по этому поводу В.Н. Татищев писал: «Не верили бо князи о множестве войск татарских, что им сказывали их быть более 200 000, а по правде сами усмотрели после, что их было гораздо более»[216].
Вслед за ним последующие историки называли цифры в 80—100 тысяч воинов, не уточняя при этом, сколько было русских и половцев[217]. К этой же точке зрения, хотя и с оговорками, присоединился Е.В. Пчелов, указавший, что «численность всех войск составила примерно 100 тыс. человек, но это вместе с оруженосцами, возницами, поварами и другими слугами»[218].
Но поскольку источник сведений В.Н. Татищева исследователи обнаружить так и не смогли, среди них наметилась тенденция к уменьшению числа сражавшихся на Калке. Р.П. Храпачевский полагает, что русских и половцев было 40–45 тысяч, не определяя, сколько русских, сколько половцев[219]. К этой оценке близко мнение М.Б. Елисеева, утверждавшего, что «численность всех русских полков и дружин вряд ли превышала 40 000 воинов. Что же касается половцев, то с учетом понесенных в предыдущих боях потерь они могли выставить орду от 10 000 до 15 000 сабель»[220]. На взгляд А.Н. Савельева, «численность монгольского войска оценивалась никак не более 20 тысяч человек, а численность русского, по самым скромным оценкам, — не менее 30 тысяч, не считая войска половцев»[221].
Ю.В. Селезнев колебался в оценках, приводя данные в 80 тысяч воинов и данные А.А. Астайкина — 10 тысяч. Численность монголо-татарского войска он определял в 30 тысяч[222]. Наиболее осторожен Д.Г. Хрусталев, согласно подсчетам которого на Калке сражалось 10 тысяч русских ратников и 5–8 тысяч половцев. К этому мнению присоединился и Ю.В. Зеленский[223].
Промежуточную позицию занял А. Голыженков, полагающий, что «общая численность собравшихся на Днепре союзников составляла от 80 до 100 тысяч человек, но лишь 15–20 тысяч из них были хорошо вооруженными опытными воинами»[224].
В вопросе о численности сражавшихся на Калке попытался разобраться А. Мавлиев, посвятивший этому специальную статью. Поскольку до Калки монголо-татары шли с боями, то при самом лучшем для них стечении обстоятельств из 20—30-тысячного отряда, на его взгляд, должно было остаться 15–20 тысяч воинов. Его аргументация, со ссылками на других исследователей, выглядит следующим образом.
По мнению И.Б. Грекова (1921–1993) и Ф.Ф. Шахмагонова (1923–2014), опиравшихся на исследования М.Н. Тихомирова о населенности городов Древней Руси, такие русские города, как Новгород, Чернигов, Киев, Владимир-на-Клязьме и Владимир-Волынский, при численности населения от 20 до 30 тысяч жителей в случае крайней опасности могли выставить от 3 до 5 тысяч воинов[225]. Поскольку в битве на Калке участвовали только южнорусские князья, то если от крупных княжеств взять в среднем 4 тысячи воинов, прибавить к ним небольшие дружины других князей, то получается численность русских войск около 15 тысяч человек без половцев.
По подсчетам С.А. Плетневой, в половецкой степи кочевало 12–15 орд общей численностью 500–600 тысяч человек. Соотношение числа воинов ко всему населению она определяла как 1:5, то есть орда в 40 тысяч человек могла выставить 8 тысяч воинов, в 20 тысяч — 4 тысячи. Среднее число воинов от орды равнялось, таким образом, примерно 6 тысяч[226].
Разобщенность половецких орд и большие расстояния между ними, вероятно, не позволяли им объединиться, и в битве на Калке, по мнению А. Мавлиева, принимали участие остатки двух-трех орд, которых непосредственно коснулось вражеское вторжение. В результате он пришел к выводу, что в битве сражались 15 тысяч южнорусских воинов, 5–8 тысяч половцев, 15–20 тысяч монголо-тюркского войска[227].
Свое мнение о численности сторон высказал белгородский историк В.В. Пенской. На его взгляд, в битве принимали участие три монголо-татарских тумена: Субедея, Джебе и зятя Чингисхана Тукучара (забывая при этом, что последний погиб задолго до битвы на Калке). Не получая пополнений из Монголии, эти тумены сильно поредели, имея вряд ли больше 10–15 тысяч воинов. Что касается приводимых В.Н. Татищевым цифр в 100 тысяч воинов, он признает их фантастическими, ибо через 340 лет Иван IV, направляясь в поход на Полоцк, собрал 32-тысячную рать. Между тем ресурсы раздираемых междоусобицами Южной и Юго-Западной Руси явно уступали ресурсам Московского царства. На взгляд В.В. Пенского, Мстислав Киевский с союзниками мог иметь около 4–5 тысяч воинов, в том числе до 3 тысяч черных клобуков и берендеев, Мстислав Черниговский и его вассалы — 2,5–3 тысячи воинов, Владимир Рюрикович — 1,5–2 тысячи воинов.
Относительно численности половцев сведений в летописях нет. Опираясь на упомянутые выше подсчеты С.А. Плетневой о численности воинов в половецких ордах, исследователь указывает, что многие из них откочевали подальше от мест битв, а в расчет следует принимать лишь орды самого Котяна, другого названного в летописи хана Басты и остатки разгромленных орд Даниила Кобяковича и Юрия Кончаковича, то есть 10–15 тысяч воинов. В общей сложности у союзников имелось от 20 до 30 тысяч воинов, то есть примерно вдвое больше, чем у Субедея и Джебе.
При этом В.В. Пенской обратил внимание, что в летописи ничего не говорится об участии Котяна и Басты в самом сражении. Более того, начальником половецких отрядов назван воевода Мстислава Галицкого Ярун. Поскольку русские летописи позднее сообщают о неприязненных отношениях между Котяном и Даниилом Галицким, он высказывает предположение, что Котян и Басты поссорились с русскими князьями и увели своих воинов либо еще на Днепре, либо в ходе преследования отходящих монголо-татарских отрядов[228].
Челябинский исследователь Ф.Ф.Мухаметов, со ссылкой на историка-эмигранта С.А. Федорова (псевдоним Лантух, 1891–1946), приводит следующие цифры численности монголо-татарского войска: «Кроме жителей Подонья, с монголами были и аланы (дагестанцы); всего в войске было 20 тысяч своих и 5 тысяч чужих против 80 тысяч русских»[229].
Говоря о незначительном числе русских воинов, историки обычно ссылаются на Софийскую первую летопись, где говорится, что «из Смоленьска [пришли] нарубъ 400 муж»[230]. Но в Ипатьевской и Тверской летописях этой цифры нет, а лишь говорится о прибытии на Заруб смолян (без упоминания князя). Фигура Владимира Рюриковича Смоленского в Тверской летописи появляется только в эпизоде форсирования Днепра всеми князьями. Тем самым видим, что 400 мужей, набранных из Смоленска, составляли лишь передовой отряд, а основные смоленские силы пришли чуть позже вместе с Владимиром Рюриковичем. В.Н. Татищев оценивает их общее количество (вместе с туровцами) в 13 800 человек. Насколько достоверны эти цифры? Там же историк говорит о 42 500 воинах, собравшихся под началом великого князя Мстислава Киевского. Эти данные очень близки к показаниям современника событий Генриха Латвийского, что в непосредственном распоряжении великого князя имелось 40 тысяч воинов[231].
Совершенно удивительную позицию занял В.А. Кучкин. Если все историки подчеркивали численное превосходство русских ратей, то у него получилось все наоборот. Ссылаясь на востоковеда И.П. Петрушевского (1898–1977), он утверждал, что монголо-татарское войско, «нанесшее поражение соединенному русско-половецкому войску в 1223 г. на р. Калке, состояло из 30 тыс. всадников». При этом «в 1223 г. киевский князь Мстислав Романович, самый могущественный из русских князей, отправился на Калку с войском в 10 тыс. человек. Монголы явно превосходили своих противников в живой военной силе»[232].
Как видим, среди историков наблюдается полный разнобой в оценке численности сторон. Неудивительно, что А.Г. Юрченко задался вопросом — откуда взялись огромные цифры общей численности монголо-татарских войск? Такие же цифры, доходящие до 500–600 тысяч воинов, характерны и для западных источников того времени.
Реальная численность монголо-татарских армий была военной тайной Чингизидов и не подлежала разглашению под страхом смертной казни. Тем не менее внимательным наблюдателям удалось подметить важную особенность: собственно монголо-татары представляли лишь незначительную часть армии, а подавляющее число воинов составляли отряды из покоренных чужеземцев. В 1237 г. венгерский доминиканец Юлиан, вернувшийся из второго путешествия в Поволжье в самый канун Батыева нашествия, докладывал папскому легату Сальвио де Сальви о монголах, появившихся у границ Руси. Оказалось, что монголо-татары использовали пленных, посылая их в бой впереди своего войска. Он писал: «Сообщу вам о войне по правде следующее… Во всех завоеванных царствах они бе