Документальных данных о потерях румынской бронетехники не имеется, однако в литературе приводятся данные, что два румынских танка Т-38 было потеряно в контратаках у Каранков 4 ноября, еще четыре – в последующие дни у озер Киятское и Айгульское[1640].
Атаки на Чонгарском перешейке и Арабатской стрелке были, пожалуй, наименее успешными из всех на севере Крыма. Однако их масштаб был невелик. Так, 2 ноября 263-я сд вела безуспешный бой на Чонгарском перешейке и на Арабатской стрелке. Потери за день составили 14 человек убитыми и 41 человека ранеными[1641]. Уже в ночь с 2 на 3 ноября 263-я сд была сменена частями укрепрайона, правда с передачей ее из 28-й А в 51-ю А. Соответственно 5–6 ноября дивизия была переправлена вброд через Сиваш, усилив группировку 10-го стрелкового корпуса и сменив подразделения 257-й сд[1642].
Однако в конце 1943 г. от планов прорыва в Крым в итоге отказались. Более приоритетной задачей Ставка считала ликвидацию никопольского плацдарма, нависавшего над советской группировкой у ворот Крыма. Как вспоминал А.М. Василевский: «Наступательную операцию 4-го Украинского фронта по вторжению в Крым провести лишь после ликвидации никопольского плацдарма, чтобы не распылять усилия авиации и войск 4-го Украинского фронта Толбухина в целом»[1643].
Выживаемость плацдарма 51-й армии на Сиваше зависела от обеспечения его всем необходимым, от боеприпасов и продовольствия до питьевой воды. Организованная в районе Коса паромно-лодочная переправа обеспечивала первоочередные задачи снабжения, но не могла удовлетворить возросшие потребности войск, особенно ввиду возможных наступательных действий. Кроме того, условия перемещения лодок А-3 и паромов НЛП волоком вручную с наступлением холодов становились все более тяжелыми и вызывали выбывание из строя саперов от простудных заболеваний и разъедания кожи соленой водой.
Свою роль эта переправа сыграла. За время с 2 ноября 1943 г. (первого рейса паромов) по 8 декабря 1943 г. с помощью паромов и лодок на плацдарм было доставлено: 204 орудия, 135 минометов, 9 установок РС, 53 автомашины и трактора, 656 лошадей, 258 повозок и 2682 тонны разных грузов[1644].
Развитие событий в районе Перекопа показало, что стремительный прорыв в Крым на плечах противника не состоялся. Следовало готовиться к методичному, продуманному штурму полуострова. Распоряжением начальника инжвойск 4 УФ от 11 ноября 1943 г. было начато строительство моста и гати в районе о. Русский. Задача постройки переправы через Сиваш являлась серьезным вызовом для инженерных частей фронта. Во-первых, берега разделялись большим водным пространством, шире любой реки: от 2,6 км в районе м. Джонгара до 3 км через остров Русский. Во-вторых, режим Сиваша колебался от почти полного обмеления до морских штормов. Наконец, переправы находились под воздействием артиллерии и авиации противника. Однако главной проблемой был жесточайший дефицит строительных материалов. Примыкавшие к Крыму безлесные районы и безлесный плацдарм заставили саперов разбирать строения, путевые сооружения недействующей железной дороги Армянск, Каховка. Лишь небольшая часть моста была построена из привозного материала.
Строительство из случайных и низкокачественных материалов привело к тому, что не все узлы моста выдерживали штатную нагрузку в 16 тонн. К 10 декабря 1943 г. мост и гать были построены в условиях почти непрерывного артобстрела и налетов авиации противника. Мост, получивший наименование Сивашского, составил переправу № 2 (паромно-лодочная переправа стала № 1). Сивашский мост представлял собой балочный, многопролетный мост на рамных опорах длиной 1915 метров. За мостом движение продолжалось по грунтовой дороге по о. Русский. Остров соединялся с побережьем Крыма гатью на фашинах общей длиной 1060 метров. В первоначальном виде гать была доступна для проезда автомашин только в сухую погоду. Мост и гать имели ширину 3,3–3,4 метра и обеспечивали только одностороннее движение со скоростью не более 7–10 км/ч. Основной грузопоток приходился на ночное время, с 20.00 до 6.00. Постоянные обстрелы моста и гати артиллерией калибром 150–210 мм потребовали организации оперативного ремонта и восстановления разрушенных участков с запасом лесоматериалов. Фактически в период с 12 декабря 1943 г. по 10 марта 1944 г. переправа № 2 была единственной артерией, связывающей плацдарм с материком.
С самого начала переправы стали объектом воздействия артиллерии и авиации противника. В ноябре и в первой половине декабря 1943 г. немцы стремились сорвать строительство, а затем разрушить построенные переправы. В ноябре на переправу было сброшено 1270 бомб, в декабре – 2950. Опасность сразу же была оценена советским командованием. К началу строительства переправ была организована зенитно-артиллерийская группа из частей 15-й зенитной дивизии: один полк среднего калибра (16 орудий калибром 85 мм) и три полка МЗА (47 орудий калибром 37 мм и 48 пулеметов ДШК)[1645]. Перелом произошел во второй половине декабря 1943 г., когда немцы отказались от дневных налетов и стали применять ночные бомбардировки самолетами Хе-111.
Частые разрушения Сивашского моста из-за налетов авиации и артобстрелов, нарушавшие нормальное снабжение плацдарма, заставили задуматься над модернизацией паромной переправы № 1. Кроме того, важной задачей стало наведение переправы повышенной грузоподъемности, способной выдерживать вес 30 тонн, т. е. вес танка Т-34. Приказ на сооружение новой переправы последовал 20 декабря 1943 г., работы начались 25 декабря. Итоговый проект предусматривал отсыпку двух дамб: длиной 1133 метра с северного берега и 1176 метров с южного. В предназначенном для пропуска воды промежутке между дамбами (311 м) наводился наплавной мост парка ДМП-42. «Наплавным» он был достаточно условно: полупонтоны фактически лежали на грунте мелководного Сиваша.
Паромы под грузы 30 тонн собирались из парка Н2П с расчетом на нагрузку 60 тонн, чтобы скомпенсировать мелководье Сиваша. Паромы перемещались на веслах, а при повышении уровня воды – катером. Однако иногда приходилось прибегать к вытаскиванию грузов «на руках». Как указывалось в отчете штаба 51-й армии: «От причалов на расстояние 300 м паромы передвигались волоком, тягловым усилием до 200 человек саперов, одновременно тянувших паром за буксир с лямками и идущих по мосту»[1646]. Причалы для паромов на оконечностях дамб также сооружались из парка Н2П. Работы по модернизации переправы были в основном завершены к 10 февраля 1944 г.
Командование немецкой 17-й армии достаточно трезво оценивало опасность, которую представлял собой Cивашский плацдарм. В течение многих недель в разработке находился план операции по ликвидации советского плацдарма. Он был детально проработан командиром XXXXIX корпуса генералом Конрадом в конце декабря 1943 г.[1647]. К наступлению предполагалось привлечь подразделения 10-й румынской дивизии, 336-й и 50-й пехотных дивизий, штурмовые орудия и артиллерию[1648].
При этом нельзя сказать, что положение войск 10-го ск было однозначно устойчивым. Так, в докладе побывавшего с проверкой в частях 10-го ск офицера оперативного отдела 4-го Украинского фронта подполковника И.Н. Карева указывалось: «В обороне отсутствует система взводных и ротных опорных пунктов и состоит из одной сплошной траншеи ротного района на переднем кране обороны»[1649]. Также отмечалось, что из-за малочисленности стрелковых рот (15–30 человек) «глубина обороны отсутствует». Разведка противника велась плохо, контрольные пленные не захватывались. Передний край обороны дивизий 10-го ск на плацдарме находился в 400–800 метрах от переднего края противника, что давало возможность быстрого сближения в атаке. Также ввиду отрыва тылов от дивизий на плацдарме личный состав частей отрывался на хозяйственные работы, в итоге вместо 30–35 человек по списку в боевых порядках рот реально оставалось по 15–22 человека[1650]. Все это создавало предпосылки для успеха немецкого удара по Сивашскому плацдарму при определенном стечении обстоятельств. Это заставляет другими глазами смотреть на боевые действия на Керченском полуострове в январе 1944 г., о которых будет рассказано далее.
По итогам поездки подполковника Карева командующий фронтом Ф.И. Толбухин в конце января 1944 г. распорядился произвести смену 246-й сд на плацдарме на 91-ю сд и принять срочные меры по усилению обороны, в первую очередь приданию ей необходимой глубины[1651]. В дальнейшем дивизии 10-го ск были усилены численно и опасность потери плацдарма миновала. Реальная опасность угрожала Сивашскому плацдарму в самом конце 1943 г. и в январе 1944 г.
Выводы. Захват плацдарма на Сиваше и вклинение в оборону противника на Перекопе имели важное, если даже не сказать, «ключевое» значение для последующего освобождения Крыма. Советскими войсками были захвачены позиции, удобные для развития наступления в глубь Крымского полуострова. При этом советским войскам удалось прорваться в Крым, по существу, на плечах отходящего противника, не дав ему занять прочную оборону и повторить советскую оборону Перекопа с опорой на Турецкий вал.
В свою очередь, немецкое командование в значительной степени недооценило возможности советского прорыва в Крым. Более того, не были приняты даже достаточно очевидные меры по предотвращению форсирования Сиваша, аналогичные принятым Ф.И. Кузнецовым в августе – сентябре 1941 г. Это привело к достаточно ограниченным успехам Вермахта в удержании позиций на подступах к Крыму с севера. Войска 17-й армии потеряли часть рубежа Турецкого вала, а также не смогли воспрепятствовать образованию плацдармов на Сиваше.