806-й стрелковый полк, несмотря на свое короткое существование, выполнил ряд важных задач – задержал ударные силы противника на несколько дней, позволив советскому командованию организовать рубеж обороны, на котором в дальнейшем враг был окончательно остановлен. Качественный состав полка не способствовал поставленным задачам, а явился одной из причин разгрома части. Тем не менее небольшие группы советских бойцов, встававшие на пути германских танков и пехоты, сдерживали врага ценой своей жизни и выполнили свой воинский долг до конца…
1. Исаев А. В. Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. М.: Яуза, Эксмо, 2005.
2. Маноев Ю. Д. Ленинградские ополченцы в Карелии. Воспоминания. Доклад на военно-исторической секции 22 мая 1970 года. Машинопись, из собрания Музея боевой славы 3-й Фрунзенской дивизии школы № 299 г. Санкт-Петербурга.
3. Мосунов В. А. Битва за Ленинград. Неизвестная оборона. М.: Яуза: Эксмо, 2014.
4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 3. Д. 1041.
5. Терентьев В. О. Боевые действия 806-го стрелкового полка 235-й стрелковой дивизии на Островском направлении в июле 1941 года // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: материалы X междунар. науч. – практ. конф. (Чебоксары, 18 дек. 2016 г.). В 2 т. Т. 1. Чебоксары, 2016.
6. Терентьев В. О., Дубаренко К. А., Панов Р. А. 3-я Ленинградская дивизия народного ополчения (Фрунзенского района). 49-я стрелковая дивизия РККА (2-го формирования, с 24.09.1941). СПб.: Нестор, 2011.
7. Терентьев В. О. Из истории 275-го отдельного пулеметно-артиллерийского батальона (1941) // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник материалов XII междунар. науч. – практ. конф., посвященной 90-летию Вольского военного института материального обеспечения. Ч. 2. Актуальные проблемы отечественной истории и историографии (К – Я). М.: Перо; Вольск: ВВИМО, 2018. С. 87–93.
8. Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО). Ф. 33. Оп. 11458. Д. 88.
9. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 62.
10. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 81.
11. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 204.
12. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 206.
13. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 374.
14. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 627.
15. ЦАМО. Ф. 221. Оп. 921157. Д. 1.
16. ЦАМО. Ф. 411. Оп. 10189. Д. 255а.
17. ЦАМО. Ф. 1148. Оп. 1. Д. 6.
18. ЦАМО. Ф. 1148. Оп. 1. Д. 11.
19. ЦАМО.Ф. 1757. Оп. 1. Д. 8.
20. ЦАМО. Ф. 2287. Ф. 1. Оп. 12.
21. ЦАМО. Ф. 10828. Оп. 1. Д. 2.
22. ЦАМО. Ф. 11109. Оп. 1. Д. 8.
23. Центральный государственный архив историко-политических документов (ЦГАИПД). Ф. 2281. Оп. 1. Д. 195.
24. NARA. Т. 314. R. 629.
25. NARA. Т. 314. R. 784.
26. NARA. Т. 314. R. 785.
27. NARA. Т. 314. R. 786.
28. NARA. Т. 314. R. 925.
29. NARA. Т. 315. R. 1305.
V. О. Terentev
(Candidate of History, associate Professor, Head of the University Museum, Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping, St. Petersburg, terehv@mail.ru)
Unknown pages of the battle for Leningrad: 806th rifle regiment in the combat in tosno sector. August-september 1941
The 806th Rifle Regiment was completed with the conscription of August 1941. The present article shows that it offers a vivid example of the problems of organization and formation of new units of the North (Leningrad) Front right before the Blockade, as well as the specifics of the combat action of newly organized regiments and battalions and their role in the fighting on the near approaches to the city.
Key words: Great Patriotic War, Blockade, Battle for Leningrad, North Front, Leningrad Front, Tosno, Sablino, 70th Rifle Division, 806th Rifle Regiment.
Оборона г. Луги в 1941 г. и судьба корпуса генерала Астанина
А. М. Судариков (д. и. н., доцент, заведующий кафедрой социально-гуманитарных наук, Российский государственный гидрометеорологический университет, a. m.sudarikov@gmail.com)
Рассматриваются действия Южной оперативной группы генерала Астанина в Ленинградском сражении летом – осенью 1941 г. Показано, что одной из главных причин поражения войск Астанина стали ошибки командования Ленинградского фронта.
Ключевые слова: А. Н. Астанин, К. Е. Ворошилов, М. М. Попов, Ленинградский фронт, командование, 41-й стрелковый корпус, Южная оперативная группа, окружение.
10 июля 1941 г. считается официальной датой начала Ленинградской битвы – самого продолжительного и кровопролитного сражения Великой Отечественной войны. Драматические бои, происходившие на Лужской оборонительной линии в июле – сентябре 1941 г., в последние годы получили достойное освещение в литературе. Тем не менее в изложении событий этого периода остается немало «белых пятен». В данной работе делается попытка рассмотреть, как повлияли ошибки командования Ленинградского фронта на судьбу Южной оперативной группы генерала А. Н. Астанина.
Директива о подготовке оборонительного рубежа на подступах к Ленинграду была отправлена Ставкой в штаб Северного фронта 5 июля 1941 г. Она требовала построить оборонительный рубеж для прикрытия города и важнейших направлений с юго-запада и юга [2, с. 8]. Рубеж должен проходить по фронту Кингисепп – Толмачево – Огорели – Бабино – Кириши и далее по западному берегу реки Волхов. Окончание строительства было установлено 15 июля [13, с. 63]. Огромными усилиями военных саперов, мобилизованного населения Ленинграда и Ленинградской области Лужская оборонительная линия была в целом построена к середине июля 1941 г. [14].
Командовал Северным фронтом генерал Маркиан Михайлович Попов. 38-летний генерал Попов ранее отличился в боях на Халхин-Голе и стремительно шел на повышение: 4 июля 1940 г. ему присвоено воинское звание генерал-лейтенант, в январе 1941 г. он стал командующим Ленинградским военным округом. По отзывам коллег, М. М. Попов был одним из самых талантливых военачальников, получил хорошее образование, был на редкость уживчивым с людьми и неизменно жизнерадостным человеком [12, с. 363].
Неудачи начала войны потребовали изменения структуры стратегического руководства Красной армией. 10 июля 1941 г. ГКО принял постановление о создании промежуточных органов стратегического руководства в виде Главных командований направлений. Координация действий Северного и Северо-Западного фронтов, а также Балтийского и Северного флотов была возложена на Главное командование Северо-Западного направления во главе с 60-летним маршалом Советского Союза К. Е. Ворошиловым. Ворошилов – единственный среди советских военачальников был членом Политбюро. В 1937–1938 гг. он согласовывал многочисленные аресты среди высшего командного состава Красной армии. Лично храбрый и преданный И. В. Сталину К. Е. Ворошилов продемонстрировал некомпетентность в войне с Финляндией и был снят с поста народного комиссара обороны. По мнению некоторых историков, Ворошилов был недостаточно подготовлен к командованию широкомасштабными боевыми действиями в Великой Отечественной войне. Неуверенность Ворошилова как полководца выливалась в бесконечные совещания и согласования, на которые уходила масса времени. Принятие решений затягивалось, и они зачастую не соответствовали обстановке.
Первый удар по Лужской оборонительной линии нанес немецкий 41-й моторизованный корпус под командованием генерала Рейнгардта, который двинулся по шоссе к Луге, прокладывая путь для пехотных дивизий. Советские части оказывали противнику упорное сопротивление. Из-за сильно пересеченной и заболоченной местности 41-й моторизованный корпус был вынужден действовать исключительно вдоль дороги на Лугу. 12 июля лобовое немецкое наступление, лишившись внезапности и маневра, завязло в районе Плюссы [15]. Это заставило генерала Гепнера, командовавшего 4-й танковой группой, отказаться от прямого прорыва на Ленинград и повернуть главные силы 41-го моторизованного корпуса на северо-запад, оставив под Лугой только 269-ю пехотную дивизию генерала фон Лейзера, которая и проламывала советскую оборону [1, с. 40]. За плечами 269-й пехотной дивизии были польская кампания, победа во Франции, оккупационная служба в Дании и три недели кампании в России. 29 июля к ней присоединилась 8-я танковая дивизия. В ночь с 1 на 2 августа ее сменила 4-я полицейская дивизия СС, которая не имела опыта боевых действий и несла большие потери.
На центральном участке удерживали Лужский оборонительный рубеж части Южной оперативной группы под командованием генерала А. Н. Астанина. 43-летний генерал-майор Андрей Никитович Астанин командовал стрелковой дивизией в советско-финляндской войне 1939–1940 гг. С мая 1941 г. – помощник командующего войсками Прибалтийского военного округа по укрепленным районам. С 11 июля 1941 г. он исполнял обязанности командира 41-го стрелкового корпуса после ареста генерал-майора И. С. Кособуцкого, который попал под трибунал и был осужден к 10 годам лишения свободы.
В течение 2–3 августа части полицейской дивизии СС пытались вклиниться в оборону 41-го СК на участке Смерди – Старая Середка, но успеха не добились и понесли большие потери. И в дальнейшем эсэсовцы действовали не слишком удачно: в ходе 20-дневного наступления на Лугу 4-я дивизия СС понесла потери до половины личного состава (по данным немецкого историка В. Хаупта), в том числе был убит и командир дивизии генерал Мюльферштедт [17, с. 207–208]. Дневник Гальдера 18 августа зафиксировал неспособность противника продолжать наступление [4, с. 333].
Защитники Лужского рубежа на центральном участке сражались с открытыми флангами – фактически «в мешке». На 19 августа Южная оперативная группа насчитывала 45 тысяч человек, 97 исправных танков, 38 бронемашин, 355 орудий [1, с. 95]. По воспоминаниям М. М. Попова, на его неоднократные просьбы разрешить отход Южной оперативной группы «мы получали нарекания и отказы» [5]. Проанализировав обстановку, штаб Северного фронта 19 августа доложил главкому Северо-Западного направления, что противник ставит целью «…окружить нашу Лужскую группировку для дальнейшего развития наступления в направлении на Ленинград» [17, с. 214]. К. Е. Ворошилов посчитал эти выводы паническими и никаких мер по отводу войск Южной оперативной группы не предпринял. Уже 20 августа механизированный корпус Рейнгардта перерезал Киевское шоссе ю