храм, ни себя, и будешь живой мертвец, как в Евангелии говорится».
Житейской, бытовой, хозяйственной основой Святой Руси, придававшей ей общественную устойчивость, служило отношение к труду как к добродетели. Труд для русского человека не сводился к совокупности действий или навыков, а рассматривался как проявление духовной жизни, нравственное деяние, богоугодное дело, причем трудолюбие было характерным выражением духовности. То, чему учит Григорий, полностью соответствует этим представлениям, причем особенно он возвеличивает крестьянский труд (сам до конца своей жизни не переставал трудиться в своем хозяйстве, хотя имел все возможности этого не делать). «Сам Самодержец Царь крестьянином живет, питается от его рук трудящихся, и все птицы крестьянином пользуются, даже мышь — и та им питается, Всякое дыхание да хвалит Господа, и молитвы все за крестьянина... Велик, велик есть крестьянин перед Господом, он никаких балов не понимает, он в театре редко бывает, он только помнит: Сам Господь подать нес и нам велел — Божий трудовик! У него вместо органов коса в руках; вместо увеселений — соха у сердца: вместо пышной одежды — какой-нибудь твердый армячок; вместо тройки — усталая лошадка. Он едет и вспоминает от души ко Господу: «Донеси меня с этой долины в свое прибежище или до города». Вот тут-то на нем Христос! А сам пешочком со слезами. Он здесь со Христом, а там уже давно на нем пребывает рай, т. е. он заготовил Житницу Божию».
Систему духовных ценностей Святой Руси венчала и гармонизировала идея царской власти. Образ Царя олицетворял собой Родину, Отечество. «На родине, — пишет Григорий, — надо любить родину и в ней поставленного Батюшку Царя — Помазанника Божия».
Истинное народовластие, по мнению Распутина, заключается в идее царской власти. Царь — наиболее совершенное выражение народного разума, народной совести, народной воли.
Подводя итог проведенных мною исследований о жизни и взглядах Г. Е. Распутина, я с полной уверенностью могу заявить, что он был настоящим подвижником Русского Православия, истинным молитвенником, опытным странником. Мне известно, что его личность обсуждают на Комиссии по канонизации святых Русской Церкви в связи с предстоящей канонизацией Царственных мучеников. Я уверен, что общение Царской семьи с Г. Е. Распутиным характеризует ее с самой лучшей, духовной стороны. Более того, я убежден, что настанет время и на Вашей Комиссии будет поставлен вопрос о канонизации самого Григория Ефимовича Распутина.
Существует ли заговор против России?*
[* Интервью корреспонденту газеты «Подмосковные известия». Опубликовано 7.10.1994 г. Перепечатано в газете «Аль Кодс», октябрь 1994 г.]
— Олег Анатольевич, в последнее время в России, особенно в годы перестройки, возрос интерес к масонству, его влиянию на общественную и политическую жизнь страны. Мне известно, что Вы не один год работали с масонскими архивами, вывезенными из Западной Европы в СССР после войны, и, по-видимому, у вас сложилось определенное представление, что это за организация и как к ней следует относиться российским гражданам.
— Да, после рассекречивания масонских архивов в 1992 году (которые сейчас по указанию нынешнего руководства спешно вывозятся на Запад, а там снова засекречиваются) исследователи получили возможность увидеть настоящее лицо подпольных конспираторов.
Масонство — тайное преступное сообщество, ставящее перед собой цель достижения мирового господства на началах иудаистического учения об избранном народе.
В этой связи уместно привести слова митрополита Антония (Храповицкого), отразившего позицию Русской Православной Церкви: «Одним из самых вредных и поистине сатанинских лжеучений в истории человечества является масонство... (которое) есть тайная интернациональная мировая революционная организация борьбы с Богом, с христианством, с Церковью, с национальной государственностью».
Человек, состоящий в масонской ложе, не только не может быть допущен к святому причастию, но и должен быть отлучен от Святой Церкви. Поэтому отношение к масонству православного русского человека должно исходить из этого.
— Но ведь совсем недавно у нас преобладала другая точка зрения. Считалось, что масонство — это некая благотворительная организация, а ее члены только занимаются тем, «что самосовершенствуются и стремятся улучшить мир»...
— «Улучшить» мир масоны хотят по такой же схеме, как и Гитлер, — создать «рай для избранных», поработив остальных. Согласно их же документам предусматривается полный контроль над миром.
С этой целью, в частности, масонами была создана Лига Наций, руководство которой было исключительно масонским и которое сделало все, чтобы подтолкнуть фашистскую Германию на войну против СССР.
Разговоры о благотворительности и самосовершенствовании — дымовая завеса, за которой масоны скрывают свои тайные планы и реальные преступные деяния.
Эта дымовая завеса создавалась целой армией масонских публицистов и «историков», выполнявших определенный заказ своих начальников. Ярким примером современной масонской апологетики являются публикации членов масонских лож Т. Бакуниной и Н. Берберовой, в книгах которых совершенно беззастенчиво извращается историческая правда, а государственные (да и уголовные) преступники представляются как порядочные люди и даже герои. Более того, с целью создания положительного образа масонства к нему причисляются выдающиеся русские люди, никогда не имевшие к нему никакого отношения.
— А как же расценить сведения о принадлежности к масонству Петра Первого, Пушкина, Суворова, Кутузова и целого ряда других выдающихся деятелей России?
— Я специально изучил этот вопрос подробно. Принадлежность этих людей к преступному сообществу — масонский миф, ибо нет документов, подтверждающих это. В общем, они либо в масонстве вообще не состояли, либо состояли непродолжительный срок и никакого участия в масонской деятельности не принимали. Совершенно безосновательно, в целях повышения престижа своей организации «вольные каменщики» приписывали к себе Петра Первого и многих из его соратников, поэтов Державина и Жуковского и даже Николая Второго.
Не подтверждается фактами и участие в масонских ложах великих русских полководцев Суворова и Кутузова. Легенда об их принадлежности к масонству — яркий пример обмана, на который шли «вольные каменщики», чтобы возвеличить себя и скрыть свою преступную сущность.
Случайный эпизодический характер носила причастность к масонским ложам Пушкина, Карамзина и Грибоедова, хотя «вольные каменщики» до сих пор в рекламных целях приводят их как пример своих «образцовых братьев».
Пушкин был записан в ложу одним из своих приятелей в середине 1821 года, а в конце этого же года ложа распалась, так и не начав работать. Он в ней ни разу не побывал. Конечно, масоны и позднее всячески старались привлечь великого поэта в свои ряды, но их попытки остались безуспешными — ему был глубоко противен характер масонского подполья, дух интриг.
По этой же причине сторонился масонства (хотя незначительное время и состоял в низшей степени в одной из лож) Грибоедов. Никакой реальной масонской работы он не вел. Более того, в «Горе от ума» Грибоедов, по сути дела, высмеивает «вольных каменщиков» и их собрания, стремившиеся определить политику. («У нас есть общество, и тайные собранья. По четвергам. Секретнейший союз».)
В юные годы короткое время состоял в одной из лож Карамзин, который быстро понял антирусскую сущность масонства и вышел из нее. В зрелом возрасте масоны предлагали русскому историку вновь вступить в ложу, суля высокие масонские степени и поддержку, но он отказался. В отместку за это масоны развернули против Карамзина травлю.
Вообще отношение русских людей к масонству было резко отрицательным с самого начала. Недаром синонимом мошенника, проходимца, непорядочного человека уже с XVIII века стало слово «фармазон», то есть масон.
Все истинно русские люди сторонились масонских лож в том же XVIII веке. Насмешливо или с презрением относились к этим подпольщикам Потемкин, братья Орловы, Державин.
Крайне враждебно высказывался о масонстве знаменитый русский полководец Румянцев-Задунайский.
Резко отрицательно относился к масонству Ломоносов, видя в нем опасную для русской культуры болезнь. Кстати, многие его противники и недоброжелатели по Академии наук (в частности, Теплов) состояли в масонских ложах. Выступая против иноземного засилья, Ломоносов призывал готовить «национальных, достойных людей в науках».
Другой великий русский ученый и просветитель, Болотов, когда ему предложили вступить в масонскую ложу и прельщали разными выгодами тайного «братства», ответил: «Прошу покорно меня от того уволить. Все, что вы ни говорите в похвалу вашему обществу, мне уже давным-давно известно, и вы не первые, а меня уже многие и многие старались преклонить ко вступлению в масонский орден и в другие секты и общества... (не вступать в них) обязует нас... наш христианский закон, думаю, что нам и тех должностей и обязанностей довольно, какими он нас к исполнению обязует, и что нет никакой нужды обязывать себя какими-либо другими должностями, а нам дай Бог, чтоб и те только исполнить, которыми обязует нас христианская вера».
— Как известно, масонство пришло в Россию с Запада. Существует обширная литература о «вольных каменщиках» в Англии, Франции, Германии, США, и в ней в целом дается положительная оценка деятельности масонских лож.
— Это все «из той же оперы». На Западе о масонстве пишут либо хорошо, либо ничего, в таких же тонах, как недавно у нас писали о КПСС. И это вполне закономерно. Масонство в западном мире играет такую же роль, какую еще несколько лет назад в СССР выполняла коммунистическая партия. Глобальный, всеохватывающий аппарат политического и идеологического контроля и влияния пронизывает все общество, снизу доверху расставляя своих «комиссаров» и тайных соглядатаев на жизненно важные точки общественного механизма.