А у них есть «ручные чемоданы». Это такой немецкий термин. Отдельной и очень важной частью плана «Барбаросса» с самого начала становится организация «ручных чемоданов» — автотранспортных батальонов с горючим и боеприпасами, приданных непосредственно моторизованным корпусам, и двигающихся вместе с ними во время наступления, в отрыве от основной массы войск.
Раньше я, как дурак, считал танки и мерил толщину брони. А войны выигрывают грузовики. Вот что надо считать.
Дневник Гальдера, запись от 1 июля 1941 года. 10-й день войны:
«В группе армий „Центр“ кроме „ручных чемоданов“ танковых групп к 5.7 на базе снабжения будет сосредоточено 17000 тонн грузов снабжения. Вместе с „ручными чемоданами“ танковых групп общие запасы группы армий составят 24000 тонн. Передовая группа штаба Крумпельта движется в Минск, чтобы подготовить базу снабжения. Запасы грузов снабжения на этой базе должны составить 73000 тонн (один боекомплект боеприпасов, пять заправок горючего, пять сутодач продовольствия).»
Даже в 1945-м снабжение нашей стрелковой дивизии в 200–300 тонн в день считается сносным. Правда, это для относительно «спокойного» участка фронта, к тому же в 1945-м редкая советская дивизия насчитывала более половины штата. И все же. Как говорится, почувствуй разницу.
Немцы, оправдывая невиданными и неуязвимыми русскими танками откровенно неудачные бои, в общем, справляются. Они окружают, собирают в плен, бомбят, фоткаются на фоне брошенных КВ — все идет хорошо. Кадровая армия красных гибнет. Советы обречены.
Был такой Франц Га́льдер, начальник штаба ОКХ. Единственное, что в нем было хорошего, так это дневник. Дневник выгодно отличается от мемуаров и воспоминаний тем, что пишется по свежим впечатлениям и, что очень важно, не зная будущего. Это наиболее правдоподобный исторический срез из всех видов документов. Выдержка из его дневника (запись от 8 июля 1941 года, 17-й день войны):
«Группа армий 'Север», которая в начале кампании была по численности равна противостоящим силам русских, теперь, после разгрома большого количества соединений противника, имеет явное численное превосходство как по пехоте, так и по моторизованным войскам.
Группа армий «Центр», которая с самого начала войны превосходила противника в численности, теперь имеет подавляющее превосходство, которое она сохранит даже в том случае, если противник перебросит на фронт группы армий «Центр» новые соединения, чего следует ожидать.
Группа армий «Юг», которая вначале заметно уступала противнику в численности, теперь в результате больших потерь, понесенных противником, сравнялась с ним в силах, и можно ожидать, что в дальнейшем группа армий, обладая превосходством в тактическом и оперативном отношении, добьется и численного превосходства.'
Он, разумеется, врет как немец. Он сравнивает дивизии, прекрасно зная, что в СССР едва ли четверть дивизий хоть примерно соответствует штату военного времени в 10 000 человек, тогда как немецкая армия полностью отмобилизована и немецкая дивизия насчитывает более 16 000 человек. Но несмотря на патологическое прусское враньё, начальник штаба явно доволен результатами второй недели войны.
Кадровая советская армия гибнет в котлах, немцы достигают поставленных задач. Всё идет по плану.
Или нет?
Глава 12Ошеломительный успех вермахта по всем пунктам. Или нет?
На фото Т-34 12-й танковой дивизии. Подбит в районе Дубно
В этой главе будет куда больше отсылок на современность, чем может показаться на первый взгляд.
Катастрофа 1941-го года это до сих пор не закрытая, буквально кровоточащая рана на ментальном теле русского народа. И не только русского. Не удивительно, что её пытаются лечить. Кто как может. Люди с увлечением читают книги где, благодаря тому или иному фантастическому допущению удается избежать трагедии 1941-го. Некоторые бегут иначе — назначают виноватых и убеждая себя, что некий конкретный человек (или группа) взял, и всё испортил (человекожорный Сталин, генералы или тупые совки всем скопом) — и скорее всего мы сейчас находимся в том моменте, когда кристаллизируется непротиворечивая и хорошо доказуемая версия произошедшего. В такие моменты истории, как правило, кажется, что все наоборот — потому как различные маргиналы, чувствуя свое неизбежное забвение и вытеснение на периферию к сумасшедшим, резко активизируются.
Итак, нас упредили в развертывании и, как хорошо сформулировали в комментариях:
'41-й. Тут надо понимать комплекс причин. Немцы были объективно сильнее нас. Начиная с внезапности, инициативы, а также фактического численного перевеса, про который никто не говорит, а также качества человеческого материала, уровня подготовки личного состава, уровня материальной части, технического превосходства во многих моментах, уровня организации войск, управления, логистики, связи и т.д.
Вы правильно отмечаете, что в статике, на позициях, у нас был шанс нанести потери немцам, а в динамике немцы переигрывали нас на голову благодаря мобильности.
Отдельно надо отметить наличие именно боевого опыта, который в мирное время физически не получить. Да, можно сказать, что мы поимели опыт в Испании, Хасане, Халхин-Голе, в Белофинской. Но немцы уже два года имели серьезную полноценную войну в Европе, раскатывая одну страну за другой.'
Все это понимали и в советское время, но увы, Советский Союз был, объективно, не таким государством которое способно качественно и продуктивно отрефлексировать свои неудачи. Военные профессионалы все понимали, а для остальных оставались примеры героического подвига, да еще и (в силу отсутствия конкуренции) просто на удивление топорно сделанные. Это давило на людей своей недосказанностью, а в 1990-х дало широкие возможности для маневра различным личностям с темными намерениями.
Почти типовой советский подвиг, это пехота с гранатами и бутылками с зажигательной смесью, против танков. При этом эту несчастную пехоту бомбят, обстреливают артиллерией и прочее. Естественный вопрос — а где все наши? Где наши танки, наша артиллерия, где вся наша армия в конце концов? Такие исходные данные это, очевидно любому хоть немного думающему человеку — следствие ошибок командования.
Но в этой книге я буду просто рассказывать об эпизодах боев, и не ставлю себе цель опровергнуть горы мифов и заблуждений, которые скопились за десятилетия кране безответственной политики.
Итак, мы проиграли приграничное сражение. Мы проигрывали на тактическом уровне — отчасти от ошибок логистического характера, но и в не меньшей, а может и в большей степени, из-за отсутствия опыта.
В послевоенных фильмах и очень часто в мемуарах солдаты четко делятся на опытных и необстрелянных. Мне врезался в память диалог, в котором командир спрашивает: «А удержишь позицию, с одной-то ротой? Там ведь, по-хорошему батальон нужен!». И автор мемуаров говорит: «Удержимся. У меня ведь половина пополнения из госпиталей». То есть ветераны. Это не точная цитата, но похожих есть очень много. Боеспособность военных частей (рот, батальонов, вплоть до дивизий) в мемуаристике и послевоенной историографии в первую очередь считается по опыту личного состава. А уже потом считают танки и пушки. Эту особенность современников надо отметить, она возникла не на пустом месте.
И снова я из-за своей низкой информационной базы обращусь к авиации. Если почитать мемуары наших знаменитых летчиков-истребителей, нетрудно обнаружить что все они начинали свою карьеру… С жесткого косяка. Покрышкин, этот гений тактики воздушного боя, в первый свой боевой вылет сбил самолёт. Наш. Наш бомбардировщик. Штурман из экипажа бомбардировщийка погиб. Кто-то там ещё заправил самолет (техников не хватало, решил помочь) из бочки с отработанным маслом. За Кожедубом вроде ничего такого не замечено — но этот наш самый результативный ас, за первые сорок вылетов не сбил ни одного самолета врага.
Скорее всего был слишком занят, стараясь остаться в живых.
Но авиация специфичный род войск, где индивидуальность лучше заметна. А вот когда неопытные люди в стрелковой цепи начинают делать ошибки, трудно это отследить. Просто атака неудачная или оборона не устояла. В какой-то степени это можно компенсировать обучением. Но, по моему эмпирическому опыту, боевой опыт крайне специфичен и незаменим. С этой точки зрения армия первая поучаствовавшая в масштабных боевых действиях однозначно проявит себя лучше в следующей войне. Даже термин такой есть «армия мирного времени». И это негативная оценка.
Мы так же с разгромным счетом проиграли немцам в оперативном плане. Ну да, тут их расчет на слабость командования РККА отчасти оправдался. Действительно, если посмотреть на биографию комдивов из наших примеров, то там просто ужас кошмарный.
Вот, например, Егор Николаевич Солянкин. Работал кузнецом в Москве. В 19-лет был призван в РККА. Образование: Окончил 65-е Евпаторийские курсы командного состава (1921), дополнительное отделение 63-х Симферопольских пехотных курсов (1922), повторные курсы комсостава в Москве (1925), Московские военно-политические курсы (1929), Стрелковые курсы усовершенствования командного состава «Выстрел» (1931), Ленинградские бронетанковые курсы усовершенствования командного состава (1932).
Мы сейчас знаем, что такое курсы. Это вовсе не академическое образование. Начальное образование у красных командиров, которое гуглится, это очень часто — «начальная школа при батальоне». То есть уже в РККА, во время гражданской, люди учились писать и читать. Восемь классов начального образования редкость. Мы забыли, что образование — это очень дорогая штука. Когда писал заметку об Испании, наткнулся на эпизод воспоминаний испанских ветеранов — перед сложным боем бойцы одной из бригад попросили у командования… Провести занятия по чтению. Вместо молитвы. Зато понятно, за что воюешь. За то, чтобы можно было учиться. Егор Николаевич дорос до командира танкового полка только в 1937-м. А уже в 1940-м стал на дивизию. Это слишком быстро.