аслей социальной сферы - правительство идет на это сознательно при формировании бюджета, а подконтрольное ему большинство депутатов сознательно одобряет при принятии бюджета в Госдуме. Не выполняются социальные гарантии и установленные законами льготы. Свернут бюджет развития, то есть государство не находит денег, чтобы финансировать инвестиционные проекты, позволяющие вывести производство на принципиально новый уровень. Сокращаются расходы на промышленность, энергетику и строительство - как в абсолютных, так и в относительных цифрах. Правительство декларирует поддержку отечественного сельхозпроизводителя, а само снижает финансирование сельского хозяйства. Наоборот, приоритет отдается процентным расходам, то есть платежам по внешним долгам. Между тем любой грамотный экономист знает, что увеличение процентных расходов бюджета означает вычет из экономического роста. Платой за то, что в бюджете есть перекос в пользу погашения и обслуживания государственного долга, является вычет из конечного спроса более полутриллиона рублей. Из-за этой политики мы теряем 5 процентов валового внутреннего продукта - вдвое сокращаются темпы экономического роста. Подводя черту, можно сказать, что правительство расходует бюджетные деньги неверно, потому что: а) сумма расходов на внутренние нужды определяется по остаточному принципу - что останется после погашения платежей по внешним долгам; б) при определении направлений и объемов государственной поддержки различных областей правительство не исходит из интересов национальной и государственной безопасности своей страны; в) принадлежащие государству доходы от добычи природных богатств достаются привилегированной олигархической верхушке. Если изменить приоритеты бюджетной политики, то расходы на жизненно важные для нас сферы могли бы увеличиться: на науку + 61 млрд руб.; на образование + 85 млрд руб.; на государственную политику занятости населения + 4,3 млрд руб.; на здравоохранение + 25 млрд руб.; на повышение до уровня прожиточного минимума минимальной зарплаты работников других отраслей бюджетной сферы +101,1 млрд руб. Дотации Фонду социального страхования, если была бы принята концепция бюджета НПСР, по сравнению с правительственным вариантом, возросли бы на 8 млрд руб. Погашение задолженности и удвоение детских пособий - на 32 млрд руб.На оплату питания школьников и оплату проезда детей в общественном транспорте можно было бы выделить 10 млрд руб.
КАК ВЫЙТИ ИЗ ДОЛГОВОЙ ПЕТЛИ?
Вот левые все время критикуют правительство и Путина за то, что они аккуратно рассчитываются с долгами, которые в свое время нахватали Ельцин и компания. Но разве это плохо, что страна признает свои обязательства, несмотря на то, что они были сделаны кучкой воров? Это же достойная позиция. Или Путин должен, как Ленин, отказаться от всех долгов и обязательств прежней власти? Но у нас ведь на этот раз не поменялся общественный строй - сменился только правитель… Е.Нестеренко, Москва
- Дело даже не в строе, а в интересах. Можно стремиться быть хорошим перед кредиторами и платить долги за счет собственного населения. А можно стремиться выполнить свой долг перед народом страны и достигать договоренностей о реструктуризации внешних долгов. Тем более что практика отказа платить по долгам, если становится невозможно выполнять внутренние обязательства государства, принята в мире. Фактически платят лишь тогда, когда берут новые займы. Польше списали 50% долгов, государствам Латинской Америки - 70%, африканским странам - 95%. И только российское правительство сделало платежи по внешним долгам приоритетом бюджетной политики страны. Видимо, мы самые богатые и благополучные… Вы знаете, я бы не проводил аналогии с политикой Ленина и большевиков после революции по той причине, что разница между 1917 и 2003 годами огромнейшая. В то время национальная валюта должна была быть обеспечена золотым запасом государства, и это считалось аксиомой. Сегодня же источником внешних займов на мировом финансовом рынке является американский печатный станок. Отказавшись в 1971 г. менять доллары на золото, США присвоили себе право эмиссии международной валюты - и доллар по сути заместил золото. С тех пор долларов напечатано в 25 раз больше, чем объем золотовалютных резервов Соединенных Штатов. Доллар обеспечен золотом всего лишь на 4%. Курс доллара поддерживается спросом на него, и только. Поэтому для США и других кредиторов важно, чтобы не уменьшался спрос на доллары. Если он вдруг упадет, то упадет автоматически и курс доллара, который теперь определяется исключительно балансом спроса и предложения этой валюты. И тогда все увидят: король-то голый! Если какая-то страна отказывается возвращать кредиты, это означает: она отказывается от новых кредитов, ведь чтобы взять новые, надо расплатиться по старым. Отказ от кредитов - очень тревожный сигнал для мирового финансового сообщества, которое уже ощущает явный перебор в долларовой эмиссии. Ведь если заемщик не рассчитывает на получение новых кредитов, то большой массив мирового финансового рынка выпадает из формирования спроса на доллар. Для США не может быть ситуации опасней, и они делают все возможное, чтобы избежать этого. Безусловно, исправные платежи по внешним долгам повышают кредитный рейтинг России, и в этом есть "плюс". Но если смотреть на все более масштабно, то "плюс" этот незначителен. И вы знаете, я бы не проводил аналогий с Лениным еще по одной причине. Хотя сегодня, как и тогда, кредиторы пытаются нажиться на России (пусть и не явно), мы не предлагаем просто взять отказаться от внешних обязательств, как это сделало советское правительство после прихода к власти. Мы говорим, что необходимо вести переговоры с кредиторами, отстаивая при этом свои национальные интересы и понимая пружины мирового финансового рынка. К примеру, можно использовать схему "долги в обмен на инвестиции". Суть ее такова: правительство платит по долгам, но не в долларах, а в рублях, причем кредиторы оставляют эти рубли в стране в качестве инвестиций в экономику - и они работают на Россию. Я проводил консультации с представителями кредиторов, и они изъявили готовность пойти на погашение долга в рублях, чтобы не потерять все. Но правительство не пошло на дальнейшие переговоры и по-прежнему исправно оплачивает долги, изымая из внутреннего оборота огромные денежные резервы: в прошлом году на погашение долгов было направлено 40% бюджетных средств, в этом году - 25% бюджета уйдет на эти цели! Делается это на удивление всему миру, который привык к тому, что в трудных финансовых ситуациях должники долги не выплачивают и кредиторы идут им навстречу. Почему? Ответ простой. Платежи по долгам - это некая плата за то, что международные финансово-полицейские структуры не арестовывают счета российских олигархов. Касьянова, Илларионова и других, кто столь упорно отстаивает позицию обязательных платежей по долгам, можно заподозрить в том, что они попросту обслуживают интересы российской олигархии, нелегально вывезшей за пределы страны около 300 млрд долларов. Эти деньги находятся под пристальным вниманием зарубежных финансовых полицейских и могут быть заморожены, конфискованы или арестованы. Для того, чтобы этого не произошло и чтобы Запад и впредь закрывал глаза на вывоз капитала из России, правительство и платит по долгам. В свою очередь, замораживание сомнительных активов наших новых русских в долларах опять-таки выгодно мировой финансовой элите. Ведь это средство не дать им обрушиться на валютный рынок и тем самым вызвать крах американской валюты. Таким образом, правительство обслуживает чьи угодно интересы, только не национальные интересы России.
КАК ЗАЩИТИТЬ РЕГИОНЫ?
Не кажется ли Вам, что федеральный центр ведет себя некорректно по отношению к регионам? Я работаю в финансовой сфере и знаю ситуацию. В течение нескольких лет идет процесс перетягивания налогового одеяла в пользу центра. То есть правительство сознательно разоряет региональные бюджеты, возлагая между тем ответственность за выплату зарплат бюджетникам и обеспечение льгот ветеранам на регионы. Л.Шумаков, Мурманск
- Так и есть. Я неоднократно критиковал политику правительства на самых разных уровнях. Который год подряд мы действительно наблюдаем, как федеральный центр тянет одеяло на себя: самые легкособираемые налоги поступают в федеральный бюджет, а у регионов остаются такие налоги, которые собираются очень трудно. К тому же пропорция, определенная Бюджетным кодексом, - 50:50 (50% - центру, 50% - регионам) постоянно не соблюдается. И региональные бюджеты не наполняются. Бюджет 2003 года приведет к тому, что регионы недополучат еще 15 - 16% средств, по сравнению с 2002 годом. А обязанность выплаты зарплаты бюджетникам возложена правительством на регионы. Откуда брать им средства для выполнения этой обязанности? Более того, финансирование льгот ветеранам, пенсионерам, другим категориям граждан (которые определены федеральным законодательством и, по логике, должны и гарантироваться федеральным бюджетом) передано в регионы. Одновременно, декларируя реформу ЖКХ, центр по сути отказался от какой бы то ни было поддержки ее, хотя долги федерального бюджета перед ЖХК - одна из основных причин финансового кризиса в этой отрасли. У регионов остается только один выход - проводить реформу за счет населения. И вся реформа оборачивается безудержным ростом тарифов на коммунальные услуги. Я отстаивал и буду продолжать отстаивать свою позицию: принципы взаимоотношений федерального и региональных бюджетов должны быть принципиально иными. Центр должен не "выкачивать" из регионов последние крохи, разоряя страну, а, наоборот, должен наполнять местные бюджеты - чтобы не на словах, а на деле повышать уровень жизни людей, развивать экономику и социальную сферу. Для этого, безусловно, необходима воля правительства. Сегодняшнее же правительство России не имеет такой воли, потому что у него другие цели. Оно не стремится сделать страну богатой - оно стремится закрепить доходы правящей верхушки, которая и без того уже безумно обогатилась за счет России, а также удовлетворить интересы зарубежных кредиторов. Однако уже сегодня имеются механизмы, способные заставить правительство хотя бы частично соблюдать интересы регионов, т.е. всей страны. Я уже упомянул о нарушении положений Бюджетного кодекса. А за нарушение законов предусмотрена ответственность. Другое дело, что сегодня нет сил, которые были бы способны привлечь правительство к ответственности, т.к. думское большинство подмято крупным бизнесом и администр