Вы хотите покупать нужные вам вещи в лабазе? Вам не нравятся современные удобные магазины? Вы дураки? Или ханжи?
Персоналии
Стариков Николай Викторович
Н. Стариков. Антирусская гнусность.
31 октября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/10/31/
«Революции „просто так“ не происходят», — такое «открытие» сразу вываливает из закромов своего разума на читателя г-н Стариков в первой главе «Кто убил Российскую Империю?».
Понятно, что просто так ничего не происходит, просто так даже кошки не родятся. Именно такая поговорка сразу приходит на ум, когда начинаешь чтение «исторической» литературы от Николая Викторовича Старикова. И свои труды он писал не просто так. У него целая мировоззренческая концепция выработана. И очень она интересная.
То, что пытается Н. В. Стариков привить русской, патриотически настроенной, молодежи, примитивно до идиотизма: Англия, борясь за доминирование в мире, избрала средством борьбы со своими геополитическими противниками организацию революций, которые ведут к разрушению государств. Современные последователи англосаксонской идеи мирового доминирования продолжают эту деятельность, поэтому все оппозиционные силы, выступающие в любом государстве за изменение общественно-политического строя, можно рассматривать как агентов анлосаксонского влияния.
И начинает обосновывать г-н Стариков свою концепцию на примере Великой Французской революции. Французская империя, мол, успешно противостояла в военном плане Британской, поэтому было организовано свержение монархии, за которым последовали многочисленные войны, приведшие к упадку государства галлов.
Всё бы ничего. Только есть одно «но». Наш великий поэт А. С. Пушкин буквально в нескольких строфах об этом «НО» сказал так, что даже добавить нечего. Именно стихотворение Александра Сергеевича должен был вспомнить английский король, если бы вдруг существовала та реальность, в которой ему министры принесли бы на утверждение план организации революции в России.
По-простецки отчитал бы монарх британский своих политических авантюристов: «Лорды, сэры и пэры, быстро же вы забыли, что после того, как Людовика народ взбунтовавшийся на голову укоротил, у нас начались проблемы грандиозные? Мелочиться не будем, не будем вспоминать весь геморрой, который мы получили, до периода провозглашения императором Наполеона. Просто освежите в памяти сведения о „континентальной блокаде“, этом кошмаре, который нас на грань существования поставил. А наполеоновские войны?! В результате революционных изменений, которые случились во Франции, эта страна достигла такого могущества, что подмяла под себя весь континент, Бонапарт сам, кого хотел, того и сажал на европейские троны.
Это нам еще сильно повезло, что в России цари боялись французской заразы и посылали своих суворовых с чудо-богатырями в Альпы разные, а если бы русские задались целью нашу прекрасную Англию с лица земли стереть?
Павла Первого вспомните. Он-то сначала нам помогал, но когда мы Мальту себе подгребли (а что делать было? как без этой базы нам было жить?), что едва не произошло? Поход казаков в Индию!
Хорошо, что государь этот оказался самодуром и решил вольности русского дворянства поурезать, его гвардейцы пришибли. Мы еще там слегка деньгами помогали.
А сынок, царь Александр, нам, конечно, посодействовал кое в чем, но тоже с Наполеоном играл в мир-дружбу и отхватил себе в это время Финляндию. И к „континентальной блокаде“ тоже присоединился. Наше счастье, что аристократия российская к тому времени приохотилась сукно английское носить, поэтому царь не стал ждать, когда ему башку табакеркой разобьют, как папаше, да похерил все договоры с Бонапартом.
И что затем едва не произошло — забыли уже? Забыли, какую рать собрал корсиканец и куда он ее воевать повёл? До сих пор при одном упоминании об этом по моей королевской спине королевские мурашки ползают. Видно, вера у русских на самом деле православная, если они из той передряги выпутались. Как их поэт, почитаемый наподобие нашего Байрона, выразился:
„Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский Бог?“
А если бы хоть одного фактора: мужицкого остервенения, Барклая, зимы, русского Бога, — не случилось? Если бы Бонапарту удалось нагнать и разгромить русские армии до их соединения? Там этих „если“ — большой английский дилижанс! То что бы стало с Альбионом?
Но вам мало показалось корсиканского тирана! Вы теперь хотите получить нового Наполеона, только теперь с сибирским темпераментом…».
Вот такой примерно мне видится сцена представления плана по ликвидации России с использованием революции английскому монарху.
Если вы, уважаемые члены Профсоюза граждан России, считаете, что Великобритания только наслаждалась всю её историю зрелищами схваток разных европейских гладиаторов, потягивая из английской кружки английский темный эль, то вам пора идти в школу учиться истории заново. Тогда, может, самостоятельно поймете, что развитие событий после Французской революции поставило эту островную империю на грань существования, и только абсолютно невменяемые люди могли решиться повторить подобное.
А самое интересное, роль Великобритании, как организатора революции в Париже, высосана из пальца (может, не из пальца, но высосана) Николаем Викторовичем. Хотя, я подозреваю, что эта идея им позаимствована у такого персонажа, как А. Бушков. Бушков писатель интересный, у него много интересных мыслей, среди них и про Англию, и про монголо-татар… Только он не занимается политической деятельностью, опираясь на свои исторические гипотезы, в отличие от Николая Викторовича.
Поэтому, уважаемые члены профсоюза Всерассейского и ПВО, не обижайтесь на меня за сарказм и насмешки. Во-первых, купившись на стариковскую чепуху, вы заслужили ироничного к вам отношения, во-вторых, я не хочу видеть в вас противников, вы союзники, только вас обманом заманили в полное дерьмо.
И есть у меня к вам вопрос. На первый взгляд, даже к теме не относящийся. Кроме книг Старикова читали что-нибудь? Разве сейчас не интересуются романами А. Дюма?
Почему именно Дюма? Да потому, что если бы вы прочли «Трех мушкетеров», то на первой же встрече с Николаем Викторовичем спросили бы у него: если во Франции и России революции — дело рук англосаксов, то чьих дело рук Английская революция?
Вот-вот, именно в «Трех мушкетерах» есть и про Английскую революцию. Главные герои романа пытались спасти английского короля Карла. А Франция играла активную роль на стороне роялистов.
Только вы догадаетесь задать вопрос об Английской революции, то здесь же неизбежно возникнет и продолжение: а как отразился на самой Британии этот «социальный катаклизм». Можно даже не рыться в энциклопедиях и учебниках, об этом сам Стариков и написал (он многое пишет, мало соображая, о чем именно пишет):
«К середине ХIХ века сильнейшей мировой державой являлась Англия. Умелая политика, смелость и решительность маленького островного государства позволили ему выдвинуться вперед. Но так было не всегда. Процесс выхода на лидирующие позиции в мире занял у Великобритании около двухсот лет. Сначала на пути будущих властителей мира к мировому господству встала Испания. Открытие Америки дало испанской экономике мощный рывок. За считанные десятилетия темноволосые жители юга Европы отстроили невероятную империю в новых заморских землях. Золото широким потоком полилось в казну испанского короля. Крупной морской державой стала и Голландия, чьи корабли, с небольшими опозданием ринулись вслед за испанцами. Совсем рядом от богатеющих соседей, отделенные проливом Ла-Манш, лежали бедные британские земли. И тогда англичане решились на борьбу. Еще неискушенные в политических интригах, сыны Альбиона прибегают к грубой силе. Начинают они с более слабой Голландии. 10-го июня 1652 года Государственный совет Англии приказал адмиралу Блэку захватить возвращающийся из Индии голландский флот, доверху набитый пряностями. В эту свою первую войну за мировое господство британцы захватили около 1700 кораблей».
Обратите внимание на выделенную жирным шрифтом дату. Теперь ещё одна дата — 1640 год. Год начала революции в Англии. Вывод какой? После того, как в Британии произошла буржуазная революция (с казнью короля и Гражданской войной, конечно), могущество империи достигло таких размеров, что позволило ей бросить вызов сильнейшим игрокам на мировой арене, развитие Англии было таким, что она стала называться «мастерской мира»?
Ребята, ведь это же азбука мировой истории, как можно этого не знать?
А хотите, я вас совсем шокирую? Еще до того, как англичане своему королю голову топором отрезали, в Голландии в 1566–1609 годах произошла буржуазная революция, которая дала мощный толчок развитию экономики этой бывшей испанской провинции.
Интересная картина получается: Голландии от революции одна польза, Британия посмела начать соперничество с нею тоже только после свержения абсолютистской монархии.
Этого мало? Тогда держитесь — возвышение и объединение Германии началось тоже после буржуазной революции, случившейся в 1848 году в Германских княжествах!
Забыл Николай Викторович в своей книге упомянуть о том, что послужило толчком к стремительному прогрессу Голландии, Англии, Германии… Не думаю, что он это по рассеянности сделал.
Но может, хоть с Францией г-н Стариков не ошибся и республика галлов влачила жалкое существование после казни Людовика? Вот не знаю, что он понимает под жалким существованием, а революционная Франция вела активно и успешно войны не только по всему европейскому континенту, но и англичан в колониях теснила. С приходом к власти Наполеона, подмяла под себя все монархии Старого Света. Фактически, если не считать России, только одно государство могло противостоять этим якобинцам. Только Британия. А знаете почему? Да потому, что буржуазная революция в Англии произошла на век раньше французской и островитяне намного обогнали в развитии своего соперника.
И даже проигранные наполеоновские войны не привели к краху французов, смотрите, что сам Николай Викторович пишет:
«С 1887 года начинается регулярное предоставление России французских займов, в результате чего Франция становится главным кредитором России».
Вот так история! Российская Империя дожила до 1887 года без революций, но почему-то Париж, который должен был превратиться в результате социальных потрясений в полный отстой, становится кредитором русских. Как это понимать?
Ладно, забугорные проблемы нам не особо, может, интересны, посмотрим на свою Родину.
Николай Викторович утверждает в своей книге, что революция Российскую Империю погубила. Насчет именно империи он, несомненно, прав. Только нам до этого никакого дела нет, мы же не собираемся, в отличие от г-на Старикова, императорами становиться. Хотя, сегодня уже есть «патриоты», которые СССР империей называют. Есть еще чудаки, которые и Сталина императором называют… Дело не в этом, дело в том, что в 1917 году у нас началась эта катавасия со свержением самодержавия, а в 1937 году в Европе СССР был уже самой мощной державой. Сколько лет прошло? Двадцать! Голод каждый год, детская смертность запредельная, почти всеобщая неграмотность — тю-тю! Найдите речи Сталина по итогам пятилеток и посчитайте — сколько отраслей промышленности за 20 лет в стране из нуля возникло.
Вот вам и революция! За 20 лет аграрная страна становится второй в мире по мощи индустриальной. А Британская империя — была, да сплыла.
Ну, что сказать об английском плане уничтожения России с помощью социальной революции, о котором поведал лидер ПВО? Да здравствует такой план! Давайте нам еще один! Что бы уж тогда англосаксы окончательно в заднице оказались.
Английская разведка и Н. Стариков
16 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/16/
А были ли англичане такими уж прирожденными разведчиками? Действительно ли их контора, которая называется, как советский тип вертолета, МИ, такая уж и всесильная, что может революции устраивать?
Гы-гы! Да просто поинтересуйтесь, кто такой Ким Филби, какой пост он занимал в британской разведке, и на какую страну работал по совместительству. Больше ничего и не надо. Если и этого мало, то поищите сведения о «кембриджской пятерке». И делайте выводы. Я вот считаю, что если спецслужбы молодой страны Советов смогли внедрить в руководство английской разведки агентов такого уровня, то вся, хваленная г-ном Стариковым, англосаксонская разведывательно-подрывная деятельность является просто надутым до размеров дирижабля контрацептивом из резины.
В конце концов, почитайте книжки про сэра Джеймса Бонда, только учтите, что их писал профессиональный английский разведчик, и подумайте, что за бред сивой кобылы там написан? Ведь приключения этого сэра можно считать чем угодно — фантастикой, сказками, брехнёй, только не литературой о реальной разведдеятельности. Там даже приближения к реальности не наблюдается, голая пропаганда всемогущества МИ, написанная для домохозяек. Сравните с «Семнадцатью мгновеньями весны». Ю. Семенов тоже, конечно, многое преувеличивает, но…
Так если МИ настолько крутая контора, то зачем ей для рекламы, а вся Бондиана ничем другим, кроме как пиаром, и не является, придумывать откровенную белиберду? Не затем ли, что реальных шпионских подвигов там кот наплакал? Советские разведчики в таком пиаре не нуждались, просто посадили в руководство МИ своего агента, который больше 20 лет (20 лет!) сливал всю английскую разведку в КГБ, а потом, когда возникла угроза провала (ещё бы — 20 лет работать!), вывезли его в СССР. И никакой Бондианы не надо.
И у меня есть своё объяснение, почему англичане, как разведчики, полное фуфло из себя и представляли, и представляют. Всё-таки, немного я сталкивался со спецслужбами, кое-какие изменения в них за время работы я успел заметить. Всё дело в капитализме. Великобритания самая старая капиталистическая страна, буржуазная революция в ней произошла раньше, чем у других, поэтому у нее и шпионы самые никчемные.
Это я заявляю не потому, что такой уж упёртый коммунист, и ночами скриплю зубами от ненависти к буржуазии. Это просто констатация факта: буржуазному государству никогда не иметь влиятельных спецслужб. Причина проста. Буржуазное государство — это парламентаризм, несколько политических партий и постоянная смена правительств, причем партии и правительства хлебают из кормушек, в которые пойло им наливают капиталисты. И вот употребление этого корма называется коррупцией. И много еще чего интересного с точки зрения даже их законов там происходит с партиями и их лидерами. Так зачем им адекватные спецслужбы? Что бы они «палили малину»? Поэтому все их разведки и контрразведки комплектуются либо тупицами, либо подонками, которых успели купить «предприниматели».
Не только МИ, но и ЦРУ с самого начала своего основания представляло собой сборище профессионально непригодных ушлёпков во главе с Алленом Даллесом. Первое же дело, более-менее значимое, которое пытался провернуть Даллес, закончилось величайшим конфузом. Я имею в виду его переговоры в 1945 году с эсэсовцем Вольфом о сепаратном мире. Пришлось Рузвельту выслушать от Иосифа Виссарионовича много неприятных слов.
Дело даже не в том, что Даллес вел переговоры, плохо их законспирировав, просто в той ситуации сам факт его решения согласиться на эти переговоры свидетельствует о неадекватности американских разведчиков. Они не предполагали, что у русских есть агентура в Германии, которая может информировать Москву о телодвижениях высших чинов СС? Или тоже, как Николай Викторович, думали о нас, как о недоумках?
А история с атомной бомбой? Из-под носа у всех таких крутых агентов ФБР (фильмов об их крутизне тоже сняли — мама не горюй!), вся информация текла Курчатову, как Миссисиппи течет по прерии.
В наши дни прошли скандалы о том, что ЦРУ шпионит за всеми подряд и качает информацию со всех гаджетов в мире. Так В. В. Путин даже высказался в том духе, что он, как бывший разведчик, не понимает, зачем ЦРУ-шникам такой объем информации? Что с ним делать? Это какую же массу всякой ерунды нужно перелопатить, что бы хоть что-нибудь путное в этой ерунде найти! Даже иголка в стоге сена, как сравнение, не подходит, слишком грандиозных размеров стог. Вот, зачем они это делают? У меня только одно объяснение: это затеяли технически подкованные кретины, которые ничего другого делать не умеют.
А Фиделя Кастро сколько раз они убить пробовали?! Ни разу не получилось.
Так это после 1917 года полвека прошло, развитие англосаксонских спецслужб на месте не стояло, да еще и противостояние с СССР их стимулировало, а теперь представьте, какой была британская разведка в 1917 году?! Я думаю, что там не нашлось даже кому поинтересоваться, а кто такие, собственно, Ленин и Керенский. И у меня есть основания так полагать.
В следующей своей книге Н. В. Стариков много рассказывает об «асах» в разведке Локкарте и Рейли. Асы! Такие асы, что чекисты обоих сделали, как самых последних лохов. Один, Локкарт, просто был самонадеянным сопляком, второй, Рейли, дешевым авантюристом. Вот такими кадрами располагала Британия в России. Куда уж с этим личным составом шпионов замахиваться на организации революций!..
Из книги о Н. В. Старикове. Договор с издательством подписан. Готовится к печати.
12 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/12/
…был выбран для командировки в Петроград самый-пресамый. Британцы не стали особо заморачиваться с поиском кандидатуры, просто послали своего швейцарского резидента. Если только представить, что значила Швейцария для разведок европейских стран, то понятно насколько высок был уровень командированного в Россию человека.
Звали этого человека Сомерсет Моэм. И история с его работой в России в 1917 году настолько известна, что умалчивание этого факта Стариковым свидетельствует даже не о компетенции нашего «историка». Если он интересовался событиями в Петрограде, то наткнулся бы на сведения о Моэме обязательно. Он о нем молчит, и это только одно значит — врёт о большевиках, как агентах Антанты, сознательно.
Врёт потому, что именно Сомерсет Моэм был послан в Россию с миссией не допустить Ленина к власти. Поэтому вам, уважаемые члены ПВО и профсоюза Всерассейского, на каждой встрече нужно задавать вопрос вашему гуру: кто такой Сомерсет Моэм и что он делал у нас в 1917 году?
А кадром этот разведчик и писатель по совместительству был интересным. В 1917 году было Сомерсету 43 года, это вам не 30-летний Локкарт. Человек зрелый. И родословная у него достойная, с родословной Сиднея Рейли не сравнить (у того вообще для английского шпиона предки — смехота, выскочка он по понятиям снобов-англичан).
Сам Моэм свою работу во время войны в Швейцарии характеризует, как деятельность придурка, который выступал в качестве связника при передаче сведений от агентов.
Вот так он описывал свою шпионскую деятельность. Есть один нюанс, правда, 14 своих автобиографических новелл он уничтожил после того, как Черчилль пригрозил его отдать под суд за нарушения «Акта о государственной тайне». Много же должен был знать обыкновенный «передаст», если его творчеством сам премьер-министр Англии, в разрезе сохранения гос. тайны, интересовался!
Только «передаст» был человеком тщеславным, поэтому в своих воспоминаниях не забыл сказать, что у него были проблемы с агентами, один денег много просил, другой попутно еще и на немцев работал… А вот после таких «оговорок» любой сотрудник любой спецслужбы вам скажет, что Моэм был не «передастом», а резидентом. Связнику нет дела до того, на кого агенты «двурушничают», и агент не догадается попросить у связника денег. Роль «передаста» конкретна и незначительна: взял шифровку и отнес куда укажут.
Вообще, Сомерсет Моэм рисует свою роль в Петроградской миссии как что-то до смешного незначительное, только факты проскальзывают очень интересные. Его переписка из России шла мимо посла Бьюкеннена. Тот попробовал возмутиться, ему из метрополии рот заткнули мгновенно.
Уровень знаменитого писателя в британских спецслужбах вам понятен? Если этого мало, то еще один факт: свой доклад о возможности предотвращения захвата власти большевиками он представил напрямую Ллойд Джорджу, премьер-министру.
Вообще, найти сведения о миссии Сомерсета Моэма не составляет никакого труда, факт этот из жизни выдающегося писателя более, чем известен, поэтому у меня и вызывает недоумение отсутствие вопросов к Николаю Викторовичу.
А теперь удивлю я вас еще больше. Что бы выйти на контакт с А. Ф. Керенским, Моэму пришлось воспользоваться знакомством с Александрой Кропоткиной, дочерью известного анархиста. Как вам такое? Если Керенский действовал по плану бриттов, то почему эмиссар британской разведки должен был искать способ познакомиться с Александром Федоровичем через третьих лиц? Почему на Керенского его не вывел сотрудник английской разведки? Ответ может быть только один: Керенский агентом «союзников» никогда не был.
Да, Временное правительство действовало в интересах «союзников», вернее действовало так потому, что интересы англичан и французов совпадали с интересами тех кругов, которые стояли за Временным правительством. Да вот только об этом знали не только советские историки, которые именно Старикову, одному ему, говорили «так получилось», об этом даже все бродячие собаки в Петрограде были осведомлены, потому как российский капитал был в жесткой кабале у англо-французского. Но это всё проходит мимо Николая Викторовича. У него же заученная мантра: Российская империя так развивалась, так развивалась, что ее даже во всей Галактике бояться начинали!
А когда у вас начнут возникать сомнения, уважаемые члены ПВО, порожденные просто не утерянной еще, быть может, способностью шевелить собственными извилинами, в «правде» об англосаксонском заговоре, вы поинтересуетесь, в какой точке был заброшен настоящий британский разведчик (с большой буквы разведчик, по английским масштабам, конечно, так-то он тоже был фуфлом, да еще и склонным к гомосексуальным связям), и что он натворил, двигаясь по направлению от точки заброски до Петрограда… И какой кровью потом для наших дедов и прадедов его деятельность обернулась.
Тогда вы просто напечатаете тонны три портретов этого писателя-шпиона, встанете в пикеты у подъезда дома Н. В. Старикова и будете ему, как только он попробует пробраться из своего логова на просторы культурной столицы России, вручать бумагу с изображением всемирно известного писателя-шпиона, пока Николай Викторович не придёт к мысли стать настоящим патриотом без кавычек, забыть на время о своем амплуа писателя и начать делать то, чем он любит хвастаться — читать мемуары разные.
Потому что причины провала миссии Моэма известны и пока никем не оспаривались: он оказался в цейтноте. Слишком поздно английская разведка оценила масштаб Ленина и его партии. Вот такая эта контора — МИ.
Впрочем, в следующей своей книге «Кто добил Российскую Империю?», г-н Стариков сам репутацию этой спецслужбы безжалостно втоптал в навоз, по своему обычаю, не понимая, о чем писал, когда к ликвидации Распутина пристегнул англичан.
Я не исключаю, что англичане там участие принимали только по одной причине: убийство старца Гришки было так организовано и осуществлено, что может служить основой сюжета для триллера в стиле черной комедии, в котором главные герои — сбежавшие из дурдома олигофрены с явными симптомами шизофрении. Я вообще удивляюсь, как эти кадры не догадались попробовать на вкус тот цианистый калий, который сыпали горстями в пирожные для Распутина, что бы убедиться — яд настоящий, действует…
Из второй книги о Н. Старикове. (Распутин)
3 января, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/01/03/
Вторую свою книгу Николай Викторович Стариков начал с главы об убийстве Григория Ефимовича Распутина. И это знаменательно, показательно, характерно и т. д. для такой личности, как лидер ПВО. И не для него одного, кстати. Придание какой-то значительности личности старца Гришки, от предложения канонизировать которого РПЦ, которой руководят люди трезвого ума, далекие от всякой мистической ахинеи (забавное утверждение? тем не менее это так), отказалась сразу, не раздумывая, не желая лишний раз пачкаться в совсем уж протухших помоях, разными историками и политиками, обозначающими еще себя и приверженцами православия, наподобие господина Старикова, свидетельствует только об одном. В головах этих политиков и историков такая невообразимая каша, что они даже сами не в состоянии припомнить рецепт, по которому смешали ингредиенты для этого варева. Но кушать эту кашу без риска для психического здоровья никому не рекомендую.
Я сначала не планировал вообще при описании событий, непосредственно предшествующих Гражданской войне и ее самой, касаться распутинщины. Во-первых, это явление мне самому совершенно не интересно. Вот почти абсолютно неинтересно. И потерял я интерес после того, как более-менее подробно ознакомился с источниками по теме. Ничего не только мистического и загадочного нет в этом явлении, но и ничего увлекательного с точки зрения исследования даже такого дилетанта в истории, как я. Настолько там всё явно и просто, что вызывает зевоту от скуки.
Вторая причина отсутствия интереса к проходимцу из Тобольска, довольно внятно изложена доктором Боткиным, слова которого приведены в книге «Кто добил РИ?»:
«Если бы не было Распутина, то противники Царской Семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой, из меня, из кого хочешь».
Если вы в состоянии понимать смысл простейших фраз, то сделаете из высказывания очевидца тех событий, доктора Боткина, только один вывод: личность этого «экстрасенса» использовалась только для пропаганды против царя, более ни для чего. Подвернулся под руку Распутин — сделали из него жупел, к тому же удобен он был, сам поводов надавал, для дискредитации семьи Романовых. Не было бы Гришки, нашли бы еще к чему или к кому прицепиться. Не в нем дело. Дело в совершенно другом. В том, что и сама распутинщина стала следствием вполне объективных итогов развития части русского общества того времени, прогнившего, как говорили коммунисты, до основания. И интерес к этому явлению в наше время тоже следствие нездоровья нынешнего общества…
Но, конечно, г-н Стариков чудак настолько явный, что судьбу Гришки связал намертво с русской революцией. Это же в голову еще должна такая мысль прийти, что бы на полном серьезе доказывать, что если бы не укокошила Распутина шайка из князей и придурковатых Пуришкевичей, то и Николай Второй не отрекся бы, и петроградские рабочие с голодухи не забастовали бы. Бред параноидальный почти. Можно было бы подозревать Старикова в паранойе, если бы не фактор глупости этого автора. В первой моей книге о нем по просьбе редакции я убрал особо оскорбительные эпитеты в адрес лидера ПВО. Но и сейчас не могу удержаться, что бы не назвать Николая Викторовича почти клиническим идиотом. Хотите доказательств? Да получите. Итак, две цитаты из одной и той же главы «Кто добил РИ?».
«По факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело. Попадания пуль три, и если убийцы говорят правду, именно столько ранений на теле Распутина должны найти, осматривая труп. Следователями были проведены все необходимые действия, в том числе и вскрытие. Вот оно-то и показало удивительные, прямо невероятные несовпадения с версией изложенной убийцами в своих мемуарах!
Слово доктору Косоротову, проводившему это самое вскрытие: „Вся правая сторона головы была раздроблена и сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста.
Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведён был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильным.
На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в области позвоночника, с раздроблением правой почки, и ещё рана в упор, в лоб, (вероятно, уже умиравшему или умершему).
Грудные органы были целы и исследовались поверхностно; но никаких следов смерти от утопления не было. Лёгкие не были вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мёртвым“.»
«Стало понятно, почему морозной ночью 10(23) марта 1917 года тело Распутина надо было непременно сжечь, уничтожить. Так, чтобы от него ничего не осталось. Чтобы было невозможно провести эксгумацию трупа и установить тот факт, что контрольным выстрелом в лоб Григорий Распутин был убит британским шпионом Освальдом Рейнером».
Конечно, человеку с нормальными мозгами достаточно просто прочитать эти два отрывка, чтобы составить мнение о феноменальной глупости восходящей звезды российской политики. Но если вдруг вы, уважаемый читатель, являетесь его поклонником, то я возьму на себя труд объяснить, почему он написал чушь собачью.
Смотрите, сначала Николай Викторович пишет, что по факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело, произведен осмотр трупа, которым засвидетельствовано, что во лбу старца имеется дырка от пули. Так?
Но через несколько страниц своей же книги сам г-н Стариков вдруг утверждает, что тело Григория надо было уничтожить, что бы никто не установил наличие пулевого ранения в лоб при эксгумации.
На кой черт нужна эта эксгумация, если уже в протоколах следствия фигурирует эта дыра во лбу? А редактор еще говорил мне: Петр Григорьевич, ну ты уж очень безжалостно над Стариковым стебаешься…
А как еще можно? Жалостно? Ведь это не просто чудаковатый любитель интерпретировать исторические события написал такую ахинею, а человек, рвущийся к власти, намеревающийся Великое Отечество строить! Вот не хотел бы я видеть результатов этой «стройки»…
Ну и еще один анекдот. Еще одна цитата:
«В 1912 году, когда Россия в первый раз готова была вмешаться в балканский конфликт, Распутин на коленях умолил Николая не вступать в войну. Граф Витте в своих мемуарах указывает что „он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена“.»
В первой книге Николай Викторович сел в лужу с мемуарами Бухарина, но ему этого показалось мало, он решил присесть еще раз на то же место. Граф Витте, конечно, в отличие от Бухарина, мемуары писал. Аж три тома. Только вот в чем закавыка — в 1911 году он их закончил. Естественно, и период до 1911 года эти воспоминания охватывают. Сами возьмите и прочтите, не поленитесь. Чтиво скучнейшее, честно говоря. И Витте свидетель лукавейший. Мало там интересного. Но, по крайней мере, будете знать, что не был граф прорицателем и не мог пророчески вставить в свой опус сведения о балканском конфликте, которого еще не было, когда он кропал свой мемуар.
Зато вставьте в поисковик эту цитату, которую Николай Викторович нашел в «мемуарах» и попробуйте установить — где это Витте написал? Надеюсь, что сами поймете, какие «мемуары» читает «историк» Стариков.
Поэтому никакого желания у меня нет продолжать опровергать эксцентричную версию Николая Викторовича о причинах и последствиях убийства старца Гришки. Надеюсь, и вам уже все понятно: не может мозг дятла думать по-орлиному.
Лучше попробуем разобраться с самим явлением распутинщины. Я уже писал, что мне оно представляется малоинтересным по причине полной ясности его истоков. И в самой личности Распутина ничего загадочного нет. Но тем не менее…
Жил в 19-м веке на Святой Руси довольно паскудный человек. Звался он Федором Михайловичем Достоевским. Ну знаю я, что нарываюсь на такую гневную критику, что… Но человечишко был паскуднейшим. В молодости пытался изобразить из себя революционера, в самом начале этого «изображения» был схвачен с собратьями по организации мятежа и едва не повешен. Долго чалился на каторге, там из головы борца за счастье народа выветрились мысли мятежные. Откинулся с зоны и попробовал себе хлеб зарабатывать трудом литературным. Прочухал, что в моде идеи либеральные и катанул повесть о бедных людях с таким же названием. Восторг у публики был неописуемым. Либеральные критики писателя новорожденного приветили и обогрели ласковым словом и теплым доброжелательным взглядом. Но вовремя опомнился Федор Михайлович, повторения пути к месту прежней отсидки в кандалах не хотелось ему. Известность уже была литературная, поэтому можно было и о хлебе насущном подумать. И вот выдал он роман «Преступление и наказание». И еще романов понаписал.
Между их сочинениями влетел в долги, кредиторов кинул, сбежав от них за границу с женой, где вел жизнь донельзя беспутную. От рулетки его оттащить нельзя было, разорил жену в прах, закатывал ей истерики, требуя от нее вымогательства денег у тещи, воровал вещи… Возненавидел немцев и прочих католиков-протестантов за то, что они как-то не особенно вежливо ему, проигравшемуся в казино до трусов, суп бесплатный в номера гостиниц подавали…
Короче, не будь он классиком русской литературы, то любой, кто с такими фактами биографии ознакомился, решил бы — человечишко так себе…
С долгами как то все разрешилось благополучно, вернулся будущий классик на Родину, и с ходу давай клеймить всю демократическую литературу и демократических литераторов. Затесался в друзья к царю, который носил «славную» кличку Всероссийский Держиморда…
Но даже дело не в том, что сама личность Достоевского, как человека, не очень привлекательна, дело в том, какие идеи он подбрасывал читателям. Простые и довольно подлые, кстати. Наш классик объяснил распространение социалистических учений в среде интеллигенции не поиском выхода из того положения почти беспросветного кошмара, в который окунула народ обанкротившаяся власть, а модой на европейское, в том числе и на европейские социальные идеи. И заодно описал русских в своих скучнейших романах рефлексирующими придурками, не способными контролировать свои поступки, которые творят по какому-то внутреннему толчку то полное паскудство, то вдруг начинают вести себя так, что ангелы на небесах начинают от зависти травиться уксусом. Так как прочесть творения Федора Михайловича может только особо упертый человек, потому что они просто нечитабельны, то популярность этих произведений в среде культурной публики была колоссальной. Ну ведь нельзя же себя считать «продвинутым», если ты зеваешь от чтения великого романа величайшего ума эпохи! Как рискнуть признаться, что не понимаешь, почему не видишь в нарисованном квадрате никакого потаенного смысла! Лох, что ли?
И «продвинутая» российская публика признала Ф. М. Достоевского великим инженером человеческих душ, а потом этой мутью литературной заинтересовалась европейская публика. Ведь сами русские признали Михалыча самым русским! И последствия соответствующие…
Но это лирическое отступление, а теперь ближе к делу: в романе «Братья Карамазовы» выведена одна интересная личность — старец Зосима. Выведен как явление. И вот как явление Зосима очень интересен. Только не своей философией. Там философии вообще никакой нет, кроме вешания на уши псевдобогословской ахинеи. Интересно то, что к Зосиме валом валила образованная публика, жаждущая откровений божественных. Обычные попы уже не устраивали. Слишком материальной жизнью они жили. А вот старцы — это было новое и быстро вошло в моду. Вернее, не совсем новое, в прежние века роль таких «божьих людей» выполняли юродивые, но в 19-м веке припадочного и грязного клоуна в гостиную пускать уже было не комильфо. Старцы того времени выглядели более благообразно.
Естественно, если есть мода, то спрос тоже есть. А если есть спрос, то есть и желающие удовлетворить его. И пошли косяком особо хитромудрые мужички и бабы изображать из себя людей божьих по купеческим да княжеским теремам.
Понятно, что профессия старца плагиата не терпела, каждый строил из себя юродивого, фантазируя изо всех сил. И чем более оригинально, тем более привлекательным этот образ был для богатой публики.
Папаша Николая Второго тоже имел, кстати, такого клеврета в лице знаменитого Иоанна Кроншадтского. Только Иоанн был человеком не особо наглым и не очень падким на блага материального мира, его вполне устраивала известность, как учителя православного люда.
Ну а сынку Держиморды выпало счастье приобрести особо хитросделанного «чудотворца»…
Но что бы вляпаться в историю с Распутиным, Николаю нужно было жениться так «удачно», как он это сделал. Понимаете, когда я только начал интересоваться истоками этого блядства, не в прямом смысле, конечно, но по-другому и сказать нельзя, которое представляло собой пребывание при дворе Гришки, то приходили мысли о страхе власти перед народом, об оторванности от жизни народа и т. п… При более вдумчивом рассмотрении этого вопроса — да ерунда всё!
Мужики, если даже вы не цари самодержавные, на дурах не жени́тесь! Тем более на дурах с религиозно-мистической прибабахнутостью! Даже по большой и чистой любви не женитесь. Тем более, если вам царями перспектива светит стать. Не повторяйте ошибок последнего русского императора. Но если попалась уж глупая баба в спутницы жизни и в матери ваших детей, то имейте ввиду, что дураки отличаются одним признаком, почти всем им присущим: они всегда хотят быть на работе начальниками, а в семье главными. Это главный признак дураков. И вам придется либо терпеть над собой диктат этой особи, либо быть готовыми задавить это стремление властвовать на корню, что бы и мысли не возникало нос совать дальше кухни. Вожжами это делать будете или грозным рыком — зависит только от вашей харизмы и нравственных устоев…
Коле Романову, конечно, подкузьмил здорово его папа, когда привел в семью царскую датскую принцессу Дагмар. Перекрестили эту суку в Марию Федоровну, обвенчали Сашку с ней и началось в доме женское царство. А русская политика взяла курс на гибель империи. Ненавидела Марья-царевна немцев люто, и была настолько вредной сукой, что мужа каблуком придавила так, что тот даже пикнуть боялся. Отсюда и альянс с Францией…
Александр Третий, как многие, внешне богатырского вида и грозные для подчиненных по службе, мужья, главенство в семье маленькой смазливой мартышки терпел безропотно, только «на стакан присел». Ну а дети, естественно, находились под полным влиянием матери и выросли потенциальными подкаблучниками.
Миша Романов вообще был рохля рохлей. Едва выпорхнув из семейного гнезда, вместо того, что бы осваивать значительные сексуальные перспективы, которые светили ему, как принцу, попал под влияние опытной и хитрой замужней дамы, которая накрыла ему все перспективы своим половым органом.
Коля был парнем немного упёртее. Даже не немного, он вообще был упёртым. Но воспитание маменькино… И так ему хотелось вырваться из под этой суровой родительской опеки, так хотелось жениться и избавиться от маменькиного влияния… что и женился он вопреки воле родительской на гессенской дурочке Алисе.
То что это Алиса была дурочкой можно было понять Николаю сразу, если бы он имел хоть какой-то опыт общения с женщинами. Посмотрите на портреты последней русской императрицы, когда она еще совсем молоденькой была — эти невинные глазки как раз и есть признак девичьей глупости. Сам не раз западал на таких. Пронесло, слава богу. Но нравятся нам, мужикам, такие мордашки, ой, как нравятся. Но мы хотя бы не цари и все наши проблемы потом с женой-глупышкой не затрагивают вопросов государственных.
Но Николай мог и без того понять, что собирается судьбу связать с дурой набитой. Дело в том, что даже когда Алиске начала светить корона Российской Империи, она вдруг заартачилась менять веру с протестантской на православную. Еле уломали. Вот скажите, после этого я клевещу на неё, обзывая безмозглым существом? Её в царицы зовут, а она раздумывает еще, видите ли ей особо важно, к какому попу ходить на исповедь, что бы в грехах каяться?!
Будь Коля Романов немного прозорливее, послал бы эту «ломаку» лесом сходу. Но, увы…
А вот попы русские раскусили сходу Александру Федоровну. Сразу смекнули, что женщина — их клиент. Привели ей сначала Митьку-юродивого. Митька только мычать мог, поэтому его мычание «переводил» некий Елпидофор, потом некая Дарья Осипова появилась, которая уходила в астрал и оттуда кликушествовала… и так до Гришки.
Распутину свезло нечеловечески. Просто невероятно. До того, как он успел бы надоесть Алисе, как и другие юродивые, с цесаревичем Алексеем случился очередной приступ болезни. Мальчишка был в очень тяжелом состоянии, и тут старец решил проявить свои «чудотворные» способности, помолился, и всё прошло. Чудо! Теперь Григория из дворца только через труп царицы можно было вытурить.
Понимаете, если кто-то, как Николай Викторович Стариков, всерьез рассуждает, что удержался Распутин возле семьи императора благодаря своим экстрасенсорным способностям, то я им бы посоветовал лечиться у разных Кашпировских и не лезть в политику. Не хватало нам еще у государственного штурвала чудаков, которые верят в сглаз и приворот.
На самом деле, ничего чудесного не было ни в одном случае исцеления Алексея, когда, якобы, его спасали молитвы старца из Тобольска. Поинтересуйтесь у медиков — все случаи, когда цесаревич получал травмы, опасные при гемофилии, и потом выздоравливал, якобы, чудесным образом — обычная клиника.
А, да! Сам доктор Боткин признавал чудесное влияние Гришки на здоровье Алёши! Ага, знаю это! Только доктор Боткин идиотом не был — это раз. И клятву Гиппократа давал — это два.
Поставьте себя на место этого врача, вникните в ситуацию. Цесаревич неизлечимо болен, его здоровье находится в постоянной опасности. Случился приступ, применяется симптоматическая терапия, поможет она или нет — не гарантировано. 50 на 50. А здесь «экстрасенс» говорит: я молился, теперь пройдёт… И больному становится легче. Вы, как врач, знаете, что эта молитва — ерунда полная. Помогло ваше лечение. Но при следующем приступе лечение может и не помочь, всё-таки это не насморк, а гемофилия. Вы осмелитесь сказать императрице и императору: гоните этого старца-шарлатана в три шеи, он вас дурит? А вдруг следующий приступ станет смертельным? Что вам самодержец предъявит? А он скажет: Гришку выгнал, коновал ты поганый, а сам вылечить не мог!
Доктору Боткину такая предъява нужна?
Ну и клятва Гиппократа: не навреди… Черт его знает, помогает молитва этого клоуна юродивого или нет, но пусть будет.
Кстати, 31 год прожил Леопольд, герцог Олбани, который получил в наследство такой же ген гемофилии, что и Алексей Романов, от той же королевы Виктории. И Распутина, что интересно, рядом не было. И Руперт Кембридж, виконт Трематон, тоже от этой же Виктории получил «наследство». И прожил 21 год тоже без всякого Распутина, жил бы еще, но попал в автомобильную катастрофу…
Так что, если кто видит какое-то чудо в течение болезни цесаревича Алексея, то я помочь ничем ему не могу.
Ну, а когда масть с «целительством» у Распутина попёрла, то он вообще набрался наглости и ляпнул, что пока он, Гришка, жив, то до тех пор и семья царская жива будет. Прокатило, взашей не вытурили за 101-ый километр петербургского шоссе…
Вот так Николай Кровавый на пустом месте получил себе головную боль в виде распутинщины.
Григорий же, как мужик умный, понял, что за отношения между мужем и женой в семье Романовых сложились, поэтому сделал разумно ставку на Александру Федоровну и тех дурочек великосветских, навроде Вырубовой, которых царица выбрала себе во фрейлины. Вот перед ними он устраивал спектакли, в которых играл роль «божьего человека», притворяясь особью не от мира сего. Это было нетрудно. Глупых баб (если даже они аристократки по рождению), свернутых на мистике, развести элементарно. Главное, нести побольше непонятной ахинеи.
И как только положение Распутина при дворе стало устойчивым, он сразу же послал к чертям собачьим тех попов, которые его и свели с царской четой. Те надеялись, что старец будет таким же неприхотливым в быту, как и раньше, а свою «пропаганду» направит на склонение Алисы к увеличению размеров благотворительных взносов в пользу церкви, но просчитались. Григорий оказался не лохом. Тогда церковники попробовали обвинить его в хлыстовстве и прочей непотребности, но уже было поздно. Уже авторитет «чудотворца» поколебать было невозможно.
Сам ли Григорий Ефимыч догадался или кто его на эту мысль натолкнул, я не знаю. Но то, что он решил провести «монетизацию» своего положения любимца Александры Федоровны — это сомнению не подлежит. Завелась у Распутина даже своя канцелярия во главе с проходимцем Манасевич-Мануйловым. Вот вопрос тем, кто верит в святость этого старца: зачем ему был штат делопроизводителей и юристов? Божественные откровения фиксировать? И что, много нафиксировали?
Зато если вы отбросите в сторону мистическую чепуху и немного пошевелите мозгами, то сразу и установите характер деятельности распутинской канцелярии: развод фраеров ушастых.
Да посмотрите на сегодняшнюю действительность! Таких контор-канцелярий по Москве одной, как навоза в свинарнике! Почти любой, кто хоть одним боком прислонился к власти, здесь же начинает помогать желающим «решать вопросы», обещать за вознаграждение содействие в назначениях министрами, избрании депутатами… Думаете, это ноу-хау?
Вон, сам Николай Стариков пишет:
«…колчаковский следователь Соколов, проводивший расследование гибели Николая II и его семьи, однозначно смог подтвердить лишь одну сумму: „Мною установлено, что только в Тюменском Отделении Государственного Банка после его смерти оказалось 150 000 рублей“. При том уровне, на который поднялся святой старец — это не деньги!».
Насчет уровня и денег, это на совести Николая Викторовича оставим, наверно, он, если поднимется до такого же уровня, «заработает» по-больше, до него Григорию, как до Луны пешком…
Но, тем, кто представляет стоимость царского рубля, объяснять не надо, что 150 000 в те годы — ого-го какая сумма! А как она была заработана? Игрой на бирже, что ли?
Да схема была проста и бессмертна! За деньги канцелярия пропускала к «святому старцу» просителей. Тот их выслушивал и писал записки министрам с просьбой посодействовать хорошим людям. Иногда министры прислушивались (все-таки приближенный к Семье человек просит, хоть и мужик), иногда нет…
Распутину самому предъявить ничего нельзя было, он же лично в руки не брал от просителей даже пятака медного, всё канцелярия творила, да еще, в случае серьезного наезда, можно было оправдаться, что чисто на благотворительные цели всё идет.
Ну, и само собой разумеется, что особо удачные сделки «обмывались» с соответствующим размахом в кабаке с цыганскими плясками и веселыми барышнями. На этом компания вместе со старцем и «палилась» неоднократно.
Уже потом его почитатели начали придумывать, что Гришка по ресторанам не ходил, это, мол, двойники его были, это всё клеветники императора такие пакости инсценировали. Ну, да. А полиция и жандармы были тоже все поголовно вовлечены в организацию этих провокаций? Или просто не догадались прекратить это паскудство, предъявив обвинение провокаторам в деятельности, направленной на дискредитации Романовых?
И уж совсем забавны песни о том, что Гришка-старец мог предотвратить вступление России в 1914 году в войну. Это уже просто шиза конкретная. Только такие аналитики-геополитики, как Стариков, и способны такие мысли рискнуть в массы вбросить.
Человек обозначает себя историком и политиком, в Думу даже не стесняется ходить выступать, и на полном серьезе, сделав умное лицо, утверждает о возможности для России по совету прохиндея обычного избежать войны.
А его поклонники не способны задать себе простой вопрос: а что было бы, если бы существовала та реальность, в которой Николай Второй вдруг вообразил, что с Распутиным сам Бог говорит, поэтому ему можно верить и мобилизацию не начинать?
А в той реальности Австрия раздавила бы сербов и влиянию России на Балканах пришел бы конец. Всё, что героями Шипки было завоевано, рухнуло бы с грохотом на всю планету. Все русские союзники поняли бы, что РИ — не та страна, с которой дело иметь можно… Это такая катастрофа была бы… Да это что, еще и объяснять надо?
Вопрос войны и мира в зависимость от здоровья Распутина мог поставить только дебил. Полнейший кретин.
Да, спросите вы, а зачем же какая-то припадочная баба тогда Гришку после Сараевского покушения ножом в брюхо пырнула и почему старец утверждал, что отговорил бы императора воевать? И почему получилось отговорить в 1912 году?
А вы про пиар и самопиар слышали когда-нибудь? Нет? Не понимаете, зачем распутинской компании эти слухи нужны были? Ну, тогда я зря писал о том, как у Гришки на счету 150 000 оказались.
А уж ножевую травму, полученную от сумасшедшей сифилитички, как организованное покушение на жизнь любимца царской семьи, это вообще запредельное. Главное, исполнитель какой надежный! И способ исполнения! Почерк спецслужб, ядрена корень!
Но Гришка, конечно, был наглецом! Вот же сволочь! Я даже не знаю, то ли он сам до такой мысли дошел, то ли советчики у него были ушлые, но вел он себя беспредельно нагло, как будто знал о полной безнаказанности. И не ошибался же, варнак сибирский! Он понимал, что сам царь попал с ним жестоко, и ничего сделать уже не может, не может от него избавиться.
Дело не в здоровье наследника, конечно. И не в том, что Николай боялся погибнуть, если «пророка» не станет. Всё элементарно просто, как все вещи, сложные на первый взгляд: изгнание Распутина из дворца только усугубило бы ситуацию.
Началась история приключений «святого старца» с того, что он в доверие к императрице затесался, которая начала мужу истерики закатывать, когда тот попробовал только вякнуть, что запах сапог этого мужика ему не особо приятен, и однажды проговорился нечаянно: «Лучше один Гришка Распутин, чем семь скандалов на дню». Но уж лучше бы скандалы дома, чем листовки немецкие в копах, где Вильгельм изображался опирающимся на народ Германии, а Николай Второй — на половой член Распутина… Не хватило характера у царя на Алиску рявкнуть вовремя, вот и получил проблемы.
А когда Гришка вразнос пошел — уже поздно было что-то делать. Выгонишь — скандал дома все равно будет, а газеты еще, плюс ко всему, начнут подлые статейки публиковать, типа, что Николашка Алису все-таки застукал с Распутиным в постели… 100% — были бы такие статьи. И немецкие листовки тоже такие были бы. Поэтому все министры и прочие царедворцы, которые от чистого сердца советовали мужика обнаглевшего гнать пинками до Тобольска, обоснованно и справедливо определялись Николаем Вторым дурнями конкретными и изгонялись по этой причине с важных государственных постов.
И уже в описании самого убийства Григория Распутина Николай Викторович Стариков допускает смертельный для его версии об английском следе прокол. В первой книге таким проколом было отсутствие упоминания Сомерсета Моэма при исследовании роли британских спецслужб в событиях 1917 года.
Во второй книге наш «историк» решил «забыть» упомянуть еще об одной ключевой фигуре. Маклаков. Такую фамилию в главе об убийстве Распутина можно у автора «Кто добил РИ?» встретить, но только с именем Николай Алексеевич. А вот Василия Алексеевича Маклакова, брата этого Николая, «не заметил». За что достоин вручения звания «исторического шулера». Потому как истинным организатором убийства старца все историки всегда считали именного этого человека. И считали обоснованно. И написано об этом в десятках книг и сотнях статей. Не верите? Поинтересуйтесь сами. Только Николай Викторович прошел мимо. Как только ему кто-то неудобен, кто-то не укладывается в его психопатические концепции, сразу — молчок, он просто не упоминает о неустраивающей его фигуре. Метод, однако.
Зато программке английского телевидения, которая пропиарила мнимое могущество МИ-6 — полное доверие. Так Стариков кто? Не англоман случаем?
А вот как только мы введем в число организаторов убийства Распутина члена оппозиционного царю «прогрессивного блока», да вспомним о заговоре, возглавляемом Гучковым, реальном заговоре русской буржуазии, а не нафантазированном английском, то дым таинственности вместе с британским следом растворятся без остатка. Поэтому и пишу я, что тема распутинщины и смерти Гришки скучна невероятно.
Это был террористический акт, которым оппозиция надеялась Николая запугать в преддверии осуществления готовившегося переворота, но не Февральской революции. В первой моей книге об этом написано. Больше вообще не хочу касаться Распутина.
Только один маленький штришок. Вернее два.
Первое. Царица Алиса. Кто-то знает о ее ложной беременности? Так вот факт ее биографии: всякие юродивые и маги так сильно ей однажды внушили, что она понесет и родит наследника престола, что у царицы сдвинулась очень существенно крыша, она действительно забеременела, только родила не царевича, даже не зверушку-лягушку, а ведро слизи. Чудо, однако. Самое место возле такой бабы «чудотворцам», там для них самое хлебное место.
Второе. Простой мужик Григорий не заморачиваясь с проблемами нравственными, просто развел на пустом месте правящую династию, хорошо на этом заработал, и плевать ему было на священную особу царя-батюшки… Потом сопоставьте это с тем, как народ встретил свержение самодержавия, и подумайте — это большевики агитацией сделали из мужиков республиканцев или мужикам уже давно было плевать на сакральность царской власти?
Н. В. Стариков — чудо невероятное!
4 января, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/01/04/
Для тех, кто успел начитаться книжек г-на Старикова и уже живет с вывихнутыми на них мозгами, кто мечтает о времени, кода сей субъект возьмет в руки штурвал управления кораблем «Россия», показательная порка их кумира. Цитирую Николая Викторовича:
«Кроме строительства новых судов, в 30-е годы было сделано несколько попыток поднятия затопленных по приказу Ленина русских кораблей, усеявших своими остовами бухту Новороссийска. А со страниц советских газет и журналов стали раздаваться робкие и удивлённые голоса первых исследователей Гражданской войны. И зачем было товарищу Раскольникову топить Черноморскую эскадру на таком глубоком месте и так основательно?! Ведь, если бы корабли пошли на дно недалеко от берега, то их можно было бы поднять и отремонтировать. А так единственным кораблём, который удалось вернуть к жизни, стал эсминец „Калиакрия“. 28-го августа 1929 года под названием „Дзержинский“ он вошёл в состав Красного флота…»
Действительно, это совсем уже без головы нужно быть! Надеяться на победу в Гражданской войне, собираться строить государство и затопить свой флот так, что потом хрен какой корабль поднимешь! Что-то не верится в такой идиотизм. Проверяем и находим удивительные факты:
«Летом и осенью 1925 г. эпроновцами (ЭПРОН — Экспедиция подводных работ особого назначения — авт.) под Новороссийском были обнаружены и обследованы 10 кораблей, затопленных моряками Черноморского флота в 1918 г., в том числе 6 эсминцев типа „Новик“. На подъем этих кораблей был заключен договор с Военно-Морским Флотом на 1926–1927 гг., который активно помогал становлению ЭПРОН, выделяя ему плавучие и технические средства, а также проводя тральные работы по поиску затонувших судов.
1926 г. был для ЭПРОН наиболее плодотворным в области судоподъема. В этот год было поднято 19 объектов, в том числе Севастопольской партией были подняты 2 подводные лодки („Орлан“ и „Карп“), а Новороссийской партией — 4 эсминца („Пронзительный“, „Стремительный“, „Сметливый“, „Капитан-лейтенант Баранов“). Первой была поднята в марте 1926 г. подводная лодка „Карп“, затопленная в Северной бухте Севастополя на глубине 17 м. Подъем производился с помощью двух цилиндрических 100-тонных понтонов. Руководил работами Ф.А. Шпакович. Трудным оказался подъем с глубины 31 м „Орлана“, который производился с помощью двух 400-тонных понтонов по проекту руководителя работ корабельного инженера А. З. Каплановского за один прием. При этом дифферент на нос достигал опасного значения — 33°. Чтобы избежать соскальзывания понтонов, водолазы надежно закрепили их к боевой рубке. Несмотря на значительный риск, подъем „Орлана“ благополучно завершился 27.06.1926 г…
Под руководством начальника Новороссийской партии А. Н. Григорьева в третью годовщину создания ЭПРОН 17.12.1926 г. с помощью 400-тонных понтонов был успешно завершен подъем эсминца „Капитан-лейтенант Баранов“…»
Что-то не совсем похоже на то, что один-единственный корабль только и подняли, не так ли? Это г-н Стариков сознательно соврал или где-то неверные сведения накопал?
Если сознательно соврал, то в российскую политику пришло существо уж совершенно бесстыжее. Ну, а коль несознательно, а по не знанию ляпнул чушь, то еще хуже… Но все-таки я больше склоняюсь к тому, что мозг у Старикова с малым количеством извилин. Доказательства? Да они в том отрывке из его книги, который я процитировал, смотрите сами: «Кроме строительства новых судов, в 30-е годы было сделано несколько попыток поднятия затопленных по приказу Ленина русских кораблей…» и «…единственным кораблём, который удалось вернуть к жизни, стал эсминец „Калиакрия“. 28-го августа 1929 года под названием „Дзержинский“ он вошёл в состав Красного флота…». Он понимает, что 1929 год закончился до того, как начались 30-е годы? У меня такое чувство, что он не только это не понимает…
Реакция стариковцев.
1 сентября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/09/01/
После того, как на недавней встрече Н. Старикова спросили, читал ли он мою книгу (конечно, он не читал, так и ответил. Чукча же писатель, а не читатель), мне сообщили, что в рейтингах магазинов меня начали минусить и появились подобные комментарии:
«Начало излагаемой мысли никак не связано с её завершением, не каждый может написать книгу, мало кто может это сделать. В противовес Старикову ставится художественная литература, например Александр Дюма „Три мушкетера“ и выдается как научно исторический документ. Стилистика написания книги говорит о том, что это явный заказ, автор, а может и несколько авторов нахватали заголовков из разных источников и склеили их не заботясь о том, что бы хоть как то связать их между собой. Автор неудачно выполнил заказ по дискредитации Старикова.»
«Почитал пару глав. Книга ни о чем. Автор пытается опровергнуть Старикова только исходя из своего собственного понимания истории. Никаких фактов и ссылок на исторические работы, мемуары или еще что-либо. Если Стариков постоянно ссылается на литературу, то этот автор просто берет все из головы и представляет это единственно правильной точкой зрения. Поздравляю Николая Старикова с выходом этого опуса. Антиреклама — это тоже реклама) Тем более такая бездарная.»
Чему я откровенно рад! Приятно, когда соль, насыпанная на хвост прохвосту, начинает оказывать своё раздражающее действие. И судя по комментариям, даже для такого простого дела, как написать толковую, пусть даже разгромную, рецензию, в шайке ПВО нет ни одного адекватного человека. Бараны.
Ну, а книга готовится к переизданию. И вторая книга уже вот-вот в печать пойдет.
Подробнее: http://www.labirint.ru/reviews/show/995659/
Фуфлометы.
15 сентября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/09/15/
Помочь реформировать Раду мог бы только «матрос Железняк»
Блог 14.09.2015, 7:00
РИА «Новости» и радио «Спутник», вещающее на зарубежную аудиторию, попросили меня прокомментировать вояжи иностранных эмиссаров на Украину. Якобы с целью «реформирования Рады».
Мое мнение таково — реформировать Раду мог бы только матрос Железняк с его знаменитым «караул устал»…
Для тех, кто плохо знает историю, справка. Такими словами большевик Железняк, бывший командиром охраны Учредительного собрания, попросил это собрание «заканчивать работу». Это случилось в январе 1918 года.
Поскольку трагедия Украины крайне похожа на трагедию России столетней давности, события февраля 2014 года в Киеве удивительно напоминают события февраля 1917, то такие исторические аналогии связанные со смутой и трагедией начала ХХ века вполне уместны и обоснованны.
Источник: http://ria.ru/
«Экс-глава Европарламента возглавил миссию по реформированию Рады с тем, чтобы сделать ее работу более качественной. Но более качественным от таких инициатив может стать только внешнее управление Украиной, считает политолог Николай Стариков.
Бывший президент Европарламента Пэт Кокс возглавил миссию по реформированию Верховной рады. Об этом он заявил в Киеве во время совместного брифинга с главой украинского парламента Владимиром Гройсманом.
Два месяца назад Рада и Европарламент подписали меморандум о взаимопонимании и совместной поддержке. Именно в рамках этого документа начнется „оптимизация“ Рады. Кокс намерен встретиться с представителями всех парламентских фракций и депутатских групп, чтобы узнать их мнение о недостатках в ее работе. Заявленная цель миссии Европарламента — сделать работу Рады „более качественной, публичной и прозрачной“.
Политолог, публицист, сопредседатель „Партии Великое Отечество“ Николай Стариков считает, что цели этой и иных западных инициатив по оказанию „помощи“ Украине совершенно иные.
„Цель миссий этих джентльменов, которые постоянно приезжают на Украину из различных западных структур — руководить этой страной извне, тщательно изображая некое сотрудничество для трансляции украинским избирателям. Для западных политиков Украина — это квартира соседа, в которой они в результате хитроумной операции срезали дверь и выносят оттуда мебель, ценности, при этом рассказывая жильцам сказки о красивом будущем“, — сказал Николай Стариков в эфире радио Sputnik.
Поэтому, считает он, все разговоры о западной помощи в реформах на Украине необходимо рассматривать именно в таком ключе.
„Нынешней Верховной раде помочь уже никто и ничто не сможет. Ее депутатов можно поделить на две части. Одна из них — это неумные, мягко говоря, люди, которые искренне верят, что с помощью каких-то реформ можно изменить историю и культуру, перестать быть тем, кем ты являешься, и стать неким „европейцем“. А есть люди умные, которые в это не верят, но работают депутатами в том смысле, что выполняют распоряжения американского посольства, делают все, чтобы в стране продолжалась гражданская война. И ни та, ни другая часть депутатов не хочет и не может работать в реальных интересах Украины. Поэтому, конечно, с такой Радой у страны не может быть никакой перспективы“, — сказал политолог.
Но и обновить, изменить Раду в настоящих условиях не представляется возможным, считает он.
„Нынешняя Рада абсолютно неработоспособна, и является одним из органов оккупации Украины. Но трагедия украинского государства в том, что никакой другой Рады в состоянии оккупации со стороны американцев и присутствия огромного количества националистов во власти и не может быть сегодня. Конечно, есть разные действенные способы реформирования парламентов. Есть они и в общей российской и украинской истории. Я бы напомнил „реформу“ матроса Железняка и его слова „Караул устал…“, когда он разогнал всех депутатов“, — сказал Николай Стариков.»
Прежде, чем рассуждать о политике-геополитике, самому Старикову и его прихлебаям не мешало бы заняться элементарным самообразованием. Может, перестали бы писать чушь дикую. Дебилы, анархист матрос Железняк ни одной минуты в своей жизни большевиком не был, тем более он в своей жизни не то, что депутатов, он даже одного депутата никогда никуда не разгонял!
Что ни тупень, то политик!
Н. Стариков и логика.
16 сентября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/09/16/
Из комментариев:
«Да какая разница кем был Железняк, большевиком или анархистом. Разгонял ли он кого, и что при этом говорил. Это так же как и про Эйнштейна все знают, что он сказал, хотя он этого никогда не говорил, но самое смешное, что так оно и есть на самом деле! Можно было бы припомнить другого исторического персонажа — лесника, того самого, который действительно всех разогнал.
Меня другое удивило: уже много лет Н. Стариков доказывает, что события 1917-го года в России организовали… англо-саксы! То есть те же США и Англия. А большевики — всего лишь их проплаченные агенты. Поэтому обращаться к помощи таких персонажей как революционные матросы-большевики странно как-то, неэтично. Да и откуда ему взяться, Железняку, если только из США кто приедет, или Англия кого из местных наймёт. Вот какая чертовщина получается.
Возникает естественный вопрос: Н. Стариков следит за логичностью своих высказываний, или ему пофиг. Он как казахский акын: неважно какой чепухи намолоть, лишь бы побольше.»
Замечание верное. Я в книгах о его «творчестве» об этом пишу, привожу примеры, где он сам свои же доводы и опровергает. Например:
«…две цитаты из одной и той же главы „Кто добил РИ?“.
„По факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело. Попадания пуль три, и если убийцы говорят правду, именно столько ранений на теле Распутина должны найти, осматривая труп. Следователями были проведены все необходимые действия, в том числе и вскрытие. Вот оно-то и показало удивительные, прямо невероятные несовпадения с версией, изложенной убийцами в своих мемуарах!
Слово доктору Косоротову, проводившему это самое вскрытие: „Вся правая сторона головы была раздроблена и сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста.
Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведён был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильным.
На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в области позвоночника, с раздроблением правой почки, и ещё рана в упор, в лоб, (вероятно, уже умиравшему или умершему).
Грудные органы были целы и исследовались поверхностно; но никаких следов смерти от утопления не было. Лёгкие не были вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мёртвым“.
„Стало понятно, почему морозной ночью 10 (23) марта 1917 года тело Распутина надо было непременно сжечь, уничтожить. Так, чтобы от него ничего не осталось. Чтобы было невозможно провести эксгумацию трупа и установить тот факт, что контрольным выстрелом в лоб Григорий Распутин был убит британским шпионом Освальдом Рейнером“.
Если вдруг вы, уважаемый читатель, являетесь поклонником восходящей звезды российской политики, то я возьму на себя труд объяснить, почему он написал чушь.
Смотрите, сначала Николай Викторович пишет, что по факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело, произведен осмотр трупа, которым засвидетельствовано, что во лбу старца имеется дырка от пули. Так?
Но через несколько страниц своей же книги сам г-н Стариков вдруг утверждает, что тело Григория надо было уничтожить, чтобы никто не установил наличие пулевого ранения в лоб при эксгумации.
Да на кой черт нужна эта эксгумация, если уже в протоколах следствия фигурирует эта дыра во лбу?..“»
Поэтому применять понятие «логика» к Старикову просто бессмысленно. Он глуп, как полено. Просто глуп оглушительно. Достаточно просто читать его книги и слушать, что он несет, чтобы за гладкими фразами увидеть откровенного болвана.
Но у него одна пропагандистская задача: внушить толпе таких же болванов, что всякое возмущение властью — это антипатриотично, это игра на руку англо-саксам. Кто против Путина — тот предатель. Вот и вся его «идеология».
А это уже и есть ростки настоящего фашизма.
Плагиат из Муссолини. Из блога Н. Старикова.
17 сентября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/09/17/
http://nstarikov.ru/blog/55744
Наслаждайтесь:
«Те, кто хотят разрушить народ и захватить его богатства и земли, всегда стараются разделять. На буржуев и пролетариев…»
«Задайте себе вопрос: сколько бы людей согласились раскулачить олигархов, если бы знали, что после этого Россия будет ввергнута в пучину крови. Боюсь, что немало. А знаете почему? Потому что они негодуют не от несправедливости в обществе, а от того, „почему он, а не я“. И это самое страшное. Значит, нами движет зависть. А это смертный грех, т. е. такой, который ведет к смерти души. А зависть, замешанная на злобе, всегда ведет к беде.»
Боюсь, мои давние опасения подтверждаются: русские — это настолько европейская, и по-европейски абсолютно полноценная нация, что русская буржуазия вполне способна родить и русский фашизм. Звоночки звенят уже.
Брехло не унимается.
4 ноября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/11/04/
http://nstarikov.ru/blog/59141
«Однако задача японской разведки состояла вовсе не в одном сборе шпионской информации. В её планы входили также подрыв политической стабильности в стране, содействие смуте и закулисная помощь революционерам. А потому не случайно, что 110 лет назад, в 1905 году, в самый разгар войны с Японией, в России разразилась революция. В октябре произошла всероссийская политическая стачка, имели место столкновения с войсками и казаками, среди стачечников были убитые и раненые.»
Коля, Портсмутский мирный договор с Японией был подписан 5 сентября 1905 года! До стачки! Баран ты этакий!
Становится совсем не смешно.
7 марта, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/03/07/
Я давно уже предупреждал, что Коля Стариков — это не безобидный артист оригинального жанра. Если с его идеями не бороться, если его, как политического жулика, не выводить на чистую воду, то потом локти будем кусать. И, видно, время уже упущено. Власть стала процесс форсировать. Уже нельзя не видеть, что партию Старикова готовят к думским выборам. И его введут в Думу, в качестве «патриотической оппозиции». Он пройдёт на волне сталинизма и ностальгии по СССР, на которых как гельминт паразитирует. И на волне борьбы с «либерализмом». Вот на этом мутном потоке.
Российское общество, отказавшееся от марксизма-ленинизма-сталинизма стараниями КПСС, не в состоянии понять, в какую западню его волокут.
Под видом борьбы с «либерализмом» нам влупят самую жесткую диктатуру олигархического капитала. Просто мы не понимаем, что либерализм, как политическое течение, давно умер. Эпоха его существования — это эпоха борьбы зарождающегося капитализма с феодализмом, когда происходил слом сословного общества под лозунгом «Свобода. Равенство.» Либерализм победил после краха феодальной системы и прекратил свое существование. Победившему капиталу либерализм не нужен. Но нам достались от него такие вещи, как свобода слова и права личности. Да, в буржуазном государстве они существуют в урезанном виде. Но они существуют. И только их существование позволяет наемным работникам, пролетариату, бороться за свои права. А капитал либеральные идеи прямо на наших глазах старается скомпрометировать, выставляя их в самом гнусном виде, например, как право на педерастию.
Ударной силой же против либеральных свобод капиталистическая власть всегда выставляла «патриотов» — Муссолини, Гитлер, Франко, Пиночет. Это же азы истории, товарищи дорогие! А вы в своем дубовом псевдопатриотическом угаре помогаете своими руками власти лишить вас последних либеральных свобод, не понимая, что разные Собчачки и Гозманы — это не либералы. Нет либерализма, как политического течения, нет и либералов. Есть просто компрометаторы либеральных свобод, которые нам преподносят «права личности» как право на похабную вседозволенность.
И эти «либералы» работают именно на таких «патриотов», как Стариков. Это слагаемые одного политического процесса. Соратники. Не надо покупаться на то, что они друг друга обзывают разными нехорошими словами. За произношение этих слов они зарплату получают в одной кассе.
Вы же знаете, что все политические идеи Старикова сводятся только к одному: перестрелять «пятую колонну»! У него в книгах и выступлениях рефреном: стрелять, стрелять, стрелять. У него последний наш царь был дураком потому что мало стрелял, а Сталин — гений, потому что стрелял много. Хватит у вас сообразиловки, чтобы понять к чему приведет борьба с «либерализмом»?
Теперь первый очень тревожный факт. Посмотрите: http://nstarikov.ru/blog/63425. Наверно не нужно много ума, чтобы понять — стариковщина начала насаждаться в армии. Просто так в Академию Генерального Штаба читать лекции не приглашают. И подумайте — зачем в армию тащат стариковщину? Чтобы сообразить зачем, нужно просто знать, что идею о том, как англосаксы устраивают революции Стариков внаглую спёр у Гитлера. У того тоже Германии в Первой мировой войне помешали победить подкупленные англосаксами социалисты и либералы. Стариков сам «спалился», когда стал цитировать в своих книжках «Майн Кампф».
А теперь вот это: http://nstarikov.ru/blog/63353. Это уже начало серьезной раскрутки. С выбором наиболее выигрышной темы. Под разгром подставили даже верного пса режима — Жириновского. Не пожалели.
Так что, по всей видимости, нас ждут очень «интересные» времена. Проспали мы. Прохохотали процесс возникновения русского фашизма.
Германия также хохотала над одним комиком, который по пивным выступал.
Ответ членам ПВО. И о большевиках, которые «царя не свергали».
12 марта, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/03/12/
Как и ожидалось, после выхода книги «Антистариков-2», полетели в ЖЖ, фейсбуке, ВК и на мыло мне личные сообщения от идиотов, которые увидели во мне «пятую колонну», проплаченную Госдепом. С «критикой» книг. С писком, что их читать не стоит, потому что ерунда написана. Вот у Старикова — всё аргументировано, а у Балаева… Да, что там еще мог таможенник написать!
Отвечу здесь сразу всем, неохота мне на каждое письмо отдельно отвечать.
Ребята, вы хреново в моей биографии копались. Если я просто таможенник, то ваш гуру — вообще ботан, жизни не нюхавший. Уж поверьте, мой небольшой жизненный опыт вообще несопоставим с опытом Николая Викторовича. Там сопоставлять нечего. Даже мой таможенный опыт, а я далеко не всю жизнь на таможне служил.
Что там, говорите, у Старикова аргументировано? Чего я у него не опроверг? Болван может что-то аргументировать? Напоминаю вам его «аргументы», небольшая цитата из первой книги «Анти-Стариков»:
«Понимаете, когда я говорю об авторе „Кто убил РИ?“, что он порет глупости, то я это мнение аргументировать должен, но весь юмор в том, что мне достаточно тех аргументов, которые в его книге есть. Ничего не выдумываю. Читайте сами. Вот Николай Викторович, пробуя себя в качестве беллетриста, выкладывает переживания Деникина сразу после того, как этот „патриот“ попал в цугундер за корниловщину:
„От осознания того, что все случившееся было не случайно, Деникина прошиб пот. Если все так и есть, то мерзавец и подлец Керенский прекрасно понимает, что он творит! Разве можно объявить любимца армии Корнилова изменником, не поставив крест на остатках дисциплины и порядка? И это сейчас, когда германцы взяли Ригу и готовятся двинуться на Петроград!“
Здесь вроде бы всё понятно, на хрена бы немцы брали Ригу, если они не собирались ее использовать в качестве плацдарма для наступления на Петроград? И зачем им Петроград — тоже понятно: после захвата столицы врага появляются небезосновательные надежды на заключение мира на выгодных условиях.
Но потом Николай Викторович пишет такое:
„Сдача города была просто притянута за уши, она существовала только в воображении Ленина и служила оправданием его непонятной спешке. Да и немцы совсем не собирались захватывать русскую столицу“.
И как это понимать?
Чтобы опровергать „гениальные озарения“ автора, вовсе не нужно рыться в первоисточниках, разбираться в литературе о событиях тех лет, достаточно внимательно читать самого Старикова.»
Вам после этого еще не понятно, что ваш гуру — полный болван, который даже написать ничего не может, чтобы не выставить себя идиотом. Конечно, если вы его считаете умным человеком, то это другая сторона проблемы. И это ваша личная проблема.
Теперь о том, что вы кукарекаете мне о «пятой колонне» в Российской империи, которая царя свергла. О том, что к его свержению большевики непричастны.
Вот я бы хотел спросить современных российских «историков», которые этот бред о «непричастности большевиков» запустили в народ: вы что, господа «историки», совсем уже ссученные твари? Вас уже поселили у параши?
С какой целью вы придумали, что царя свергли либералы и военные? От «большого ума» или потому что «нельзя лодку раскачивать»?
Как вы ухитрились не заметить, исследуя Февральскую революцию, что «либералам» и военным просто деваться некуда было, когда они начали свои мутни с предложением царю отречься, что они просто свои шкуры спасали?
Вы не знаете, что рабочее восстание в Петрограде, которым большевики руководили, смело всю царскую администрацию уже к чертовой матери? Что если бы Николая не уговорили отречься, то рабочие и солдаты поотрывали бы головы и царю, и «либералам», и генералам? Только трюк с отречением их всех и спас на какое-то время.
Извините, господа «историки», но вы — бляди.
Прошу прощения у читающей публики за такое резкое слово, но они его заслужили.
Лживая гнида.
22 апреля, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/04/22/
Если кто еще не забанен у Н.Старикова в блоге, прошу передать ему, что я его публично называю лживой тварью и гнидой. Пусть хоть в ООН жалуется.
После этого:
«В 1917 году династия Романовых была свержена. После она была уничтожена для того, чтобы заварить страшную кашу Гражданской войны»
любая особь, которая стоит с этим субъектом рядом и не плюёт ему в морду, может также характеризоваться, как дебил на окончательном этапе эволюции.
Господин Стариков, чудо ты тупое, к моменту уничтожения Романовых Гражданская война уже вовсю полыхала!
Дурогон!
Н. Стариков рассказал правду о В. В. Путине.
23 мая, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/05/23/
https://nstarikov.ru/blog/66173
«Мы знаем, с помощью каких обвинений, какой риторики будет наноситься удар по рейтингу В. В. Путина. В 2011–2012 гг. по нему били обвинениями в коррупции — сначала ударив по „Единой России“ (с запущенным мемом „пжив“, который „почему-то“ не слышно сегодня), потом связывая нашего национального лидера с этой партией.»
«Накануне президентских выборов 2018 года по рейтингу президента будут бить, пытаясь возложить на него персональную ответственность за ухудшение экономической ситуации.»
«…партия „Единая Россия“ на сегодняшний момент демонстрирует и проводит единую экономическую политику с представителями Уолл-стрит, с транснациональными корпорациями и с мировыми финансовыми воротилами. Не нужно забывать, что ЕР — это не только и не столько парламентское большинство в Думе. Это, в первую очередь, Дмитрий Анатольевич Медведев — глава „Единой России“ и, по совместительству, глава правительства (или, по совместительству, глава партии!?), не покладая рук стремящийся к приватизации всего, что есть ценного в российской экономике, передаче всего этого в „эффективные частные руки“ западных „инвесторов“. Это еще и члены кабинета Медведева, министры экономического блока. Когда мы говорим и критикуем действия правительства, то не нужно пытаться не замечать очевидных истин. Говорить о вине правительства в ухудшении жизни граждан России и не говорить о вине в этом партии „Единая Россия“ — это чистой воды лукавство. Это ЕР виновата в падении курса рубля, это ЕР виновата в падении уровня жизни десятков миллионов избирателей, это ЕР виновата в закрытии предприятий, увольнении персонала и сокращении зарплат. Потому что руководство экономики и руководство этой партии — это одни и те же люди!»
После такого заявления, Президент просто обязан выступить с опровержением. Стариков же назвал его «голым королем», по-моему это для политика оскорбление. Смотрите сами, политической силы за Президентом нет — ЕР же, оказывается с ним не связана. Правительство, которое Президент сам же и сформировал — к его политике никакого отношения не имеет, т. е. у Президента нет инструмента, с помощью которого он осуществляет свою президентскую политику.
Наконец, никакой ответственности за экономическую ситуацию в стране он не несет. Это всё сделали гады из ЕР и правительства…
Ну и какой же это Президент, если он за 4 президентских срока (или за 5?) не сформировал ни политическую партию под себя, ни правительство?! Даже этого! Фикция, а не Президент!
Господин Президент, а Вас хотя бы Ваша собственная собака-лабрадор слушается? Вы хотя бы собаку себе сами выбирали, а может это вам пиндосы ее навязали?
Много дураков я в жизни встречал, но Николай Викторович — особенный! Дурень планетарного, геополитического масштаба! Выступать с пропрезидентских позиций с самой отмороженной клеветой на Президента — это нечто.
Он Путина назвал дармоедом.
30 июня, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/06/30/
https://nstarikov.ru/blog/67658
А чем тогда Президент вообще занимается, если даже Правительство не контролирует? Просто на съезды ходит, за амфорами ныряет и щук ловит? Не слишком ли большую зарплату он за всё это получает?
Не, это не я дискредитирую высшее должностное лицо государства, это Стариков на это более, чем прозрачно намекает.
Стариков и выборы. Долбоклювы и политика.
13 августа, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/08/13/
Партию Н. В. Старикова не допустили к выборам. Трагедия, стенания и плач в стане «патриотов». Откладывается на неопределенный срок «национализация рубля», Президент лишился в будущей Думе поддержки главного патриота и государственника. Теперь он будет в одиночестве еще 5 лет забарывать Единую Россию… Агенты Госдепа в Избиркоме забодали «патриотическую оппозицию»!
Лидер обиженной ПВО выступил с целыми воззваниями по этому поводу, в которых указал виновных, призвал своих сторонников не опускать руки и дальше стоять грудью за Отечество. Только он забыл своим сторонником сказать, что на выборы они не попали из-за того, что их партию возглавляет редкостный баран. Даже не баран, а обычный дятел. ДЯТЕЛ!
Я в книгах, посвященных разбору его «исторических» концепций, так и назвал его — дятлом. Показал, что он не только патологический лгунишка, но еще и врет по-идиотски глупо, частенько сам свои завиральные идеи на одной и той же странице своих опусов и обосновывает и опровергает.
И первое же дело, подготовку к выборам, которое он сам провел — с треском провалил, обгадившись на ровном месте. На абсолютно ровном.
Давайте вспомним, что он сам уже несколько лет клеймит позором либерастов, которые кричат, что все выборы в РФ, особенно выборы Президента, фальсифицируются. Было же такое? Было! Но когда сам полез в эту кухню, то стал петь другие песни, теперь уже, оказывается, Избирком не за Президента, а против, теперь он «патриотов» не пустил в ГД.
Сейчас Коле нужно найти стрелочников, на которых он хочет свалить свою личную вину в провале избирательной компании, потому что у него спонсоры есть и спонсоры тоже начнут разбираться с тем, почему их деньги так бездарно просрали.
И будут Колю больно бить. Может не ногами, может только словами, но больно. Потому что Избирком в фиаске ПВО абсолютно не виноват. Виноват сам Стариков.
В избиркомах сидят обычные клерки-чиновники, которые боятся, что за допущенные и пропущенные ими нарушения в избирательных документах их повыгоняют с работы, поэтому там царит голый бюрократизм в самом лучшем понимании этого слова. Я участвовал в избирательной компании от КПРФ и в этом сам убедился. Обком для нашей районной организации подготовил документы, в районном избиркоме они не прошли. Поднялся крик — коммунистов к выборам едросы не допускают, будем жаловаться в суд. Я пошел к председателю избиркома (члену ЕР, конечно), он мне показал, какие нарушения были допущены, я сам все документы переделал, сдал их и никаких проблем не возникло.
Просто нужно делать все аккуратно. Избиркому суды и жалобы не нужны. Сами выборы — это уже несколько другое. Но тоже, слухи о том, что там всё подмазано и заранее решено — пиар проигравших. Не верите — поучаствуйте.
Да сам Стариков своим выступлением после своего провала это и подтвердил. Он сам рассказал, что он дятел, который провалил исполнение элементарной задачи.
Цитирую его:
«У нас нет претензий к членам ЦИК — они четко соблюдают букву закона. Забыл сборщик подписей указать свой день рождения — все подписи им собранные бракуются. Написал „МО“ — вместо „Московская область“ — подписи недействительны. Если вы забыли указать номер квартиры, подписываясь за нас — ваша подпись не принимается. Описались второпях, отдавая голос (подпись) сборщику у станции метро или просто в палатке на улице, исправили одну букву — вашу подпись признают неверной.»
Голая бюрократия с самыми простейшими требованиями — сделать всё аккуратно. По инструкции. По инструкции доступной и простой.
И на этом обгадились. Собрали больше 200 000 подписей, провели большую работу и обгадились на элементарном. Дятлы.
Потому что лидер ПВО дятел. У него нет ума организовать более-менее серьезное мероприятие. Не хватило ума предварительно создать выборный штаб, провести занятия со сборщиками с привлечением сотрудников избиркомов, провести тренировочные сборы подписей. Потом разобрать ошибки и недочеты. Т. е., элементарно подготовиться к этому этапу.
Не хватило ума в региональных отделениях сканировать подписные листы, отправлять их по электронке для проверки в центральный выборный штаб (он вообще у них был создан?), и отобрать только безупречные документы.
Нет, они все, что им региональные отделения прислали, прошили в тома и отдали в ЦИК, а там нашли 14 % недействительных документов. И не допустили к выборам.
Вот и всё. И не хрен вам в политику соваться, если вы на простом деле обосрались. А то: «На выборы в Госдуму нас не пустили по надуманным формальным причинам». Как всегда у него — сам себя опровергает. То к ЦИК нет претензий, то к выборам не допустили по «надуманным формальным причинам». Хрен эту птицу поймешь.
На выборы вы не попали из-за собственной тупости, а не по формальным причинам!
Теперь сидите 5 лет на жопе ровно и не трепыхайтесь. Но 5 лет ваша партейка вряд ли переживет. Скукожится до размеров собрания немногочисленных полудурков, которые толком даже книги своего лидера прочесть не могут и не видят в них откровенной дури.
«Партия Великое Отечество шла на выборы в Думу с пакетом разработанных законопроектов. Депутатский статус дает возможность более эффективного и простого внесения их для принятия. В этой Думе депутатов от ПВО не будет, но мы не собираемся отказываться от своих целей. В ближайшее время будет подготовлен ресурс, на котором будут размещаться подготовленные законопроекты, для того, чтобы депутаты, разделяющие наши ценности, могли вносить их в Госдуму.»
Если вы даже сбор подписей не могли толком организовать, то я представляю, что вы понаписали в своих «законопроектах», подотритесь ими, лошары!
«Президиум ЦК Партии Великое Отчество постановляет созвать в начале сентября съезд партии, на котором мы будем подводить итоги кампании по сбору подписей и определять те силы и тех кандидатов, за которых призовем голосовать наших сторонников.»
Да, соберите этот свой съезд дятлов и назовите себя на этом съезде пернатыми долбоклювами. Подведите итоги. Политики в подгузниках.