О Шариковых и профессорах Преображенских.
7 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/07/
В последние дни на многих ресурсах появились статьи о «Собачьем сердце».
В статьях много «умных» выводов и всяческой философии.
Только одно хочу добавить: дуракам противопоказано чтение Булгакова! Категорически противопоказано. Иначе у них кумирами станут (и стали) прощелыга барыжный профессор Преображенский и шлюха Маргарита.
Всё.
nektosteen
Тут у одной дамочки недавно в нашем разговоре о Булгакове культурный шок приключился… До неё вдруг дошло, что Маргарита обеспеченного мужа не бросила, и ни к какому Мастеру в обычной, посюсторонней реальности — не ушла.)))) Ги, я даже не знаю, выжила ли она после этого…))))
p_balaev
…Я тоже подругу жены до истерики довел! Маргарита, говорит, королевских кровей — на балу была царицей.
А Сатана людям правду говорит? Во всей книге Воланд правду говорил (Аннушка и масло, квартирный вопрос) либо к своим бесам обращаясь, либо себе под нос. Если он назвал Маргариту королевой, то значит она — последняя маромойка.
Булгаков очень сложен. Над ним думать надо.
Еще раз о том, почему дуракам противопоказано чтение М. А. Булгакова. Категорически!
8 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/08/
После того, как у себя в блоге я написал, что дуракам противопоказано чтение М. А. Булгакова, потому что они могут выбрать себе объектами для подражания Преображенского и Маргариту, некоей дамочкой мне лично было направлено коротко обиженное письмо с предложением извиниться перед Маргаритой, которую я назвал шлюхой. Дамочка, вероятно, имеет отношение к «культурному» обществу, раз уж предлагает извиняться перед никогда не существовавшем в реальной жизни персонажем. Подозреваю, что таких дамочек больше чем одна в обществе, поэтому расскажу вам одну занимательную историю.
Еще когда для наших пап и мам деревья даже не были большими, еще и наших пап-мам не было, наши дедушки и бабушки только-только успели познакомиться, советскую Москву посетил сам Сатана. Он, как опытный турист, начал экскурсию не с осмотра строящегося метро, не с проходной завода «Серп и молот», а прямиком направился со своей шайкой бесов к месту отдыха перетрудившейся на интеллектуальной ниве творческой элиты. Сразу же его жертвами стали популярный поэт и известный литературный критик. Эти два деятеля искусства, неспособные в реальной жизни понять принцип работы двигателя внутреннего сгорания, но желающие вкусно и сытно жрать, считали для себя унизительным долбить отбойными молотками грунт в тоннеле, их занимали творческие изыскания ни много, ни мало — всечеловеческого масштаба. Но этом и попались. Увидев субъекта, одетого в стильный костюм, да еще и с тростью, эти «интеллектуалы», смело рассуждающие о самом Христе, сразу «распознали» в собеседнике иностранного профессора, хотя ясно видели перед собой похабную сатанинскую рожу…
Приобретение резиденции в качестве места проведения сатанинского шабаша, для «иностранного туриста» проблем не составило. Ему даже почти не пришлось помогать бесам-подручным. Возомнивший себя хозяином жизни и народной жилплощади, мелкий клерк схавал взятку, даже не обратив внимания, что ему совали её с открытой издевкой…
Опробывание действенности старых методов вербовки поклонников, «мессир» разумно решил начать не с диспута на комсомольском собрании литейного цеха, не среди творческого коллектива БДТ, а на сцене дешевого эстрадного театра-варьете. Именно там, куда и собирались желающие «отдохнуть» и «насладиться» «искусством». Само собой, оказалось, что дармовые «бабки» и шмотки — инструмент вполне еще пригодный…
Но главной целью гостей советской столицы был, конечно — бал! Потрясающий воображение бал, после которого разлетятся во все концы страны слухи и духи.
А для бала нужна была королева. Без неё никак нельзя, иначе это будет просто дискотека. А так как, это мероприятие проводилось Сатаной, то и королева требовалась особого рода. Королева отбросов человеческих.
Вот и подобрали бесы кандидатуру. Выловили на московской улице прилично одетую молодую женщину, любящую желтые цветы. Ею оказалась жена ответственного советского работника, личность с неясным прошлым, детей не имеющая (вот факт отсутствия у Маргариты детей запомним). Эта изящная дама дико страдала от «равнодушия» мужа, постоянно занятого на работе, но сама себя занять какой-нибудь работой не считала возможным по причине утонченности натуры. Зато мечтала о славе светской львицы в богемной среде. Только влезть в эту среду ей было затруднительно: муж не посещал салонов модных экспрессионистов и всяких имажинистов, а сама сочинять стихи о страдающей от любви душе и рисовать картины из разноцветных кубиков Маргарита не умела.
Зато обладала всеми внешними и внутренними качествами дешевой и тупой шлюхи. А так как, она была дешевой и тупой, то свой путь в богему начала не с постели народного артиста СССР, но попалась на удочку проходимца, жившего соблазнением подобных дамочек. Этот проходимец изображал из себя мастера литературного слова и автора будущего произведения из этих литературных слов, которое могло заставить вздрогнуть всё просвещенное человечество. Ведь он писал биографию самого Иисуса Христа!
На этот дешевый развод лоховатых самок, купилась «возвышенная» душа Маргариты. Однако, надежды быстро растаяли, как снежинки в мае. Муж Маргариты, несомненно, был человеком честным, поэтому в доме не валялись в беспорядке денежные купюры, которые можно было собирать незаметно для семейного бюджета и относить на прокорм «гению литературному». «Мастер» заскучал. Принимая скуку Мастера за романтическую меланхолию, наша «королева» терпеливо ждала окончания процесса производства романа о Боге. Но сам «писатель» ждать уже не мог, вероятно, из-за того, что компетентные органы напали на его след (кое-кто из его поклонниц все-таки из кошелька мужа тырили купюры)… Неоконченный рОман полетел в печку, а «Гоголь» скрылся в психушке…
Вот эту маромойку Риту и притащили бесы на смотрины к Сатане. Кандидатура «мессира» устроила.
Кривляясь, как дешевая проститутка, Маргарита предстала без трусов перед парящим в тазике козлиное копыто, «мессиром». Только сама мысль о возможности стать какой-то королевой, напрочь вышибла у шлюхи последний мозги, не позволив ей увидеть гнусную сатанинскую рожу хозяина бала, она поверила, что перед ней король (в грязном халате и с окопыченной ногой в цинковом тазу!).
Наша героиня еще и, ломаясь, как целка, доставала свиту дьявола идиотскими вопросами о своем происхождении, пока бесы, веселясь, не рассказали, что она урожденная французская королева.
Здесь у Ритки крышу снесло окончательно. Французская королева! Какая подзаборная маромойка спокойно вынесет этот факт из своей биографии?! Мысль о том, что Сатана и бесы могут только обманывать, мысль простая и всем доступная, шлюхе в голову не пришла.
И она стала играть роль королевы, даже не задумываясь, что на поклонение к ней выстроилась толпа из гнуснейших, самых-самых отбросов человеческого общества. Но вот факт особой озабоченности Маргариты по поводу страдания одной из представительниц этих отбросов, наталкивает на мысль о кое-каких интересных событиях в ее неясном прошлом, связанном с детьми, и объясняет, почему именно она была выбрана королевой человеческого дерьма.
Закончилось всё для всех банально. Именно так, как могло закончиться, если вы попались на удочку к Сатане.
Маргарита и Мастер получили то, что просили у дьявола — покой. Но так как они просили его у дьявола, то и покой был устроен им с дьявольским садизмом: шлюха с бешенством матки от желания блистать в богемном обществе и отъявленный проходимец, презирающий этих шлюх, были оставлены один на один на веки вечные.
Думаю, раскаленные сковороды и котлы с кипящим маслом — предметы для интерьера их вечной обители совершенно излишние.
Вот это написано черным по белому в книге русского советского (советского — если кто что-то в Булгакове не понимает) писателя.
Теперь пересмотрите фильмы и спектакли, снятые по роману «Мастер и Маргарита», и задайте себе вопрос — создатели их что прочли? Какой роман?
После этого станет понятно, куда делся и чем занялся Сатана, после того, как удрал со своими бесами от милиционеров.
Только имейте ввиду, что Михаил Афанасьевич — настоящий советский писатель. Именно, советский.
О том, почему роман «Мастер и Маргарита» в СССР долго не издавался.
8 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/08/
После того, как я выложил свой коротенький рассказ о сюжетной линии этого сатирического романа М. А. Булгакова, мне написали несколько возмущенных «эстетов», обвиняя в некомпетентности и в намерении «диссидента» Булгакова оскорбить званием — советский писатель.
Мотивировка у всех была одна: если Михаил Афанасьевич был советским писателем, то почему «Мастер и Маргарита» при его жизни не был издан?
Еще раз вынужден пояснить: дуракам Булгакова читать категорически противопоказано.
Пока у власти в СССР были люди вменяемые — этот роман и не издавали. Думаю, сам автор и не страдал от этого особенно.
Как только к власти пришли или дураки, или сволочи — сразу напечатали книгу.
И наша «интеллигенция», прочитав её, сделала себе объектами подражания шлюху Маргариту, достойную быть только королевой у отбросов общества, Мастера — корчившего из себя великого мыслителя-писателя за сочинением откровенной лабуды о каком-то Пилате, не меньше, не больше.
И «советское» «творческое» стадо, именуемое богемой, стало верить, что Сатана — классный, гламурный мужик, у которого можно попросить прикольного «покоя» с классной шлюхой в красивом месте.
Только этой богеме в голову не приходило, что «мессир» их поместит не в огромных размеров магазин нижнего белья, где самки богемы будут носиться по залам и целую вечность примерять на себя вместо трусов разноцветные веревки, а самцы, прихлебывая из бездонной бутылки модный виски, будут пялится на этот стриптиз…
Окажутся они все вместе, одной компанией, в одной паучьей банке, где будут жрать друг друга со злобой тарантулов…
Почему дурам нельзя читать Булгакова. Особенно «Мастера и Маргариту».
16 февраля, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/02/16/
Вот такой комментарий получил на этот пост (ожидаемый, кстати):
«Не обижайтесь, но у Вас явные проблемы с женщинами)). Если Булгаков в Марго рисовал обычную среднестатистическую женщину, готовую ради страсти, любви к мужчине на любой грех, на ужасные поступки и даже смерть, то Вы умудрились ухнуть за края крайние в своей ненависти».
Т. е., если меня жизнь не соизволила столкнуть в страсти со «среднестатистической» женщиной, которая ради блядства может пойти на «любой грех», то у меня с женщинами проблемы? Или как это понять?
От дур (и дураков тоже) такие книги просто прятать надо!
А , не змахнуться-ли нам на Михаила нашего, на Афанасьевича?
Бонус. Пост-отзыв
2 февраля, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/02/02/)
А я еще и «Анну Каренину» перечитываю)
Оригинал взят у nikkto59 в А, не змахнуться-ли нам на Михаила нашего, на Афанасьевича?
Оригинал взят у vasylyk в «Мастер и Маргарита»
Прочитал на прошлой неделе запись Балаева про бессмертный роман Михаила Афанасьевича: http://p-balaev.livejournal.com/48908.html
Решил, столь нравившееся мне в подростковом периоде произведение, перечитать. Что и сделал третьего дня. И сколько мне открытий чудных…
Если убрать великолепнейший Булгаковский язык, чего, конечно, делать не стоит, то в сухом остатке получается вот что. Итак, главные герои:
Маргарита. Пол женский. Замужем. Характер истеричный. Профессия: домохозяйка. Детей нет.
При том, что она бездетная домохозяйка, к ним в квартиру ходит, внимание(!), домработница. Обеспечена. В романе несколько раз указывается на обильное количество нарядов. Итого, до встречи со вторым главным героем мы имеем тридцатилетнюю бабу, которая ну просто на стену лезет от безделья. И объективных факторов для страданий нет. Между тем, когда она вышла гулять на Тверскую, где встретилась с Мастером, с мимозами, она была настроена примерно так: никого не встречу, пойду утоплюсь с тоски. Муж ее «был молод, красив, добр, честен и обожал свою жену», и по словам Маргариты же: «я от него ничего не видела, кроме добра».
Мастер. Образованный совершенно одинокий мужичок, историк по образованию, историк же по профессии. До выигрыша в лотерею работал в музее. Выиграл в лотерею. Стотыщ. Приобрел себе (социализм, блеать, ничо не купишь, ага), квартирку в центре Москвы. Подвальное помещение, но весьма уютное. С камином. Уволился (где статья за тунеядство?). И начал писать роман про Понтия Пилата. И написал, попутно встретив Маргариту. Романчик, кстати, весьма короткий, но качественный. Критики роман встретили, пардон за тавтологию, объяснимой критикой. И мне ясно как день, почему: в стране (а об этом как раз и давал техзадание Ивану Бездомному покойный Берлиоз) усиленно насаждается атеизм. И тоже понятно, почему насаждается: дело в том, что еще буквально полтора-два десятилетия назад в России было, по сути, две власти: власть мирская — царя, и церковная власть. Обе надо было срубить к чертовой бабушке, обе дополняли друг друга, и борьба, по большому счету с религией — была борьба с церковью, с их закостенелостью, с их поборами, с их дремучестью и прочим мракобесием. Не время для романа для такого, тут уж, извините. Но про Пилата дальше. Сейчас про Мастера: отхалявился по полной, написал роман, а когда роман не приняли — сошел с ума. Ушел в ночь обиженным, больным, оказался в итоге в больнице. И там, в чистоте и сытости, остался жить припеваючи: мол, я сделал все, что мог — написал роман. А далее жить нормально не в силах.
Пилат. Имеем солдата, что-то вроде дворянина. Карьеру, однако, сделавшему практически самостоятельно. Римлянин. Время уже римской империи с императором, роскошью и блекджеком. Дрался с германцами и прочими варварами, сейчас отбывает службу в покорившемся евреестане, которому, однако, оставили определенную автономию и свободу веры. Жесток, бьет рабов своих, повинуясь вспышкам гнева. Страдает от головных болей, отчего вспышки гнева бывают внезапными. Чувствует себя глубоко несчастным, ненавидит край, куда его занесло. Жрет на золоте. И пьет на нем же. Вероятно также, — гадит. Проще говоря, тиран, самодур, начисто лишенный эмпатии и даже элементарной жалости кровожадный говнюк. Встреча с осужденным Христом вызвала у Пилата какие-то человеческие чувства, прежде всего потому, что Иисус каким-то образом облегчил его головные боли. Смысл рассказа про Пилата в том, что, решив спасти Христа, он не решился рискнуть своей карьерой, пойдя против воли иудейских (им оставили свободу вероисповедания, напомню) священников. Результат таков: в романе звучат слова «самый страшный порок — это трусость», и Пилат, таким образом, обвиняется в том, что струсил. Променял Христа на золотую посуду и дальнейший взлет карьеры. После смерти Пилат был помещен в некое чистилище, где сидел со своей собакой пару тысячелетий и выл вместе с ней на луну, сетуя на то, что с ним несправедливо обошлись, и тоскуя непонятно о чем.
Сатана. Не может рассматриваться отдельно от своей свиты, по сути — это единое целое. Хотя бы потому, что свита его собственность, и никто из этой свиты против его воли пойти не может. Таким образом, Сатана — могущественный жестокий клоун и шут, который воздает типа по справедливости всем, кого встречает. В формате балагана. Непонятно и невнятно поддается расшифровке его бал, но я более склоняюсь к тому, что это тоже банальная клоунада с участием мертвых грешников, пылающих в аду, которые «веселятся» только потому, что это угодно Сатане. Т. е. об искреннем бале и веселье, как я понимаю, речь не идет. Интересен такой аспект: все отравители, извращенцы, детоубийцы, которые были гостями на балу, приходили поклониться Маргарите. Так, как вечеринка тематическая, вечеринка грешников, можно это понять так, что грешники поклонялись еще грешнику-чемпиону. Королеве греха.
Остальные лица сюжета. Чиновники (типа председателя жилищного товарищества); расхлябанные, праздные, продажные работники Варьете от директора до буфетчика; лизоблюдные, праздные же, бездарные карьеристы-писатели — завсегдатаи ресторана Грибоедова; элитарные посетители и обслуживающий персонал магазина «Березка» где все за валюту.
Досталось всем и каждому. И все, и каждый, между прочим, был говно, и был, скорее, пережитком прежних времен. Человеческую симпатию в книге вызывают лишь домработница Груня, доктор Стравинский и безымянные работники следственных органов. У меня.
Демонстрация пороков у Булгакова часто пересекается, даже по стилю, с высмеиванием их же у Ильфа и Петрова. Между прочим, если сравнивать «Двенадцать стульев» и «Мастер и Маргариту», то хороших людей в этих романах, по сути, нет. В некотором смысле оба романа являются достаточно советскими, а отношение к высмеиваемым порокам, по крайней мере как мне интуитивно кажется, как к чему-то временному, смешному и нестрашному. Мол, скоро это все закончится, и уже родилось поколение достойных людей. Время показало, что, может, и родилось, но как-то быстро выродилось, но речь не о том.
И, наконец, концовка романа. Тут я не могу с Балаевым не согласиться. Да, по сути, я с ним вообще здесь согласен, ну да ладно. Итак. Мастера и его бабу за роман и самоотверженность награждают, как и Пилата. Вечным покоем. Или, если угодно, вечным беспокоем, но и бессилием. Сидят они в домике вечность, и пялятся друг на друга, и ничего с ними не произойдет более. Просто сидеть вечность. И всё.
Сидеть адреналиновой наркоманке с выдохшимся писателем, зацикленным на одной мысли, которую он уже, в общем, выразил. Она чиканется! Но сделать даже чиканутой ничего не сможет. Или писателю этому как сидеть с бешеной бабой? Ну вот как?
Ну и обобщая. Я вижу, что все герои книги (за исключением, что забавно, самого сатаны) — говно. Ключевое свойство практически всех героев книги — ничтожность. Ничтожность устремлений, ничтожность желаний, ничтожность самой их жизни, подлой, мещанской (другое прилагательное не подходит, хоть оно и избито в советское время), мелкой и глупой. Вплоть до самого мастера, которому вдруг, кровь из носу, понадобилось всему миру сообщить, да в такой еще и несвоевременной форме, что трусость — самый большой порок. Ой-ой, а мужики то не знали.
А еще я открыл вот какой момент: восприятие книги радикально зависит от формы и степени морали читателя. Когда у меня морали, считай, не было, не было понимания, что хорошо, что плохо, то за счет яркого и художественного языка мне вот главные герои были крайне симпатичны. Следовало немного пожить, посмотреть на мир, почитать, подумать, чтобы потом, глядя на этих же героев, видеть в них ничтожества. А ничтожествам же, (каким и я был в силу естественных причин, будучи подростком) кажется, что эта книга о любви, самоотверженности, интеллигенции, творчестве, справедливости.
Сейчас из всего списка я вижу лишь справедливость, и то — в крайне гротескной форме. Любовь оказалась самодурством, самоотверженность — психическим расстройством, интеллигенция — честолюбцами в самом плохом смысле этого слова, творчество — самообманом и графоманством. Про справедливость сказал.
Шариков, Преображенский и жилищный вопрос.
9 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/09/
По заявкам многочисленных читателей готовлю статью о повести «Собачье сердце». Удивлять, шокировать и эпатировать в мои задачи не входит.
Просто хочу напомнить, что М. А. Булгаков был советским писателем-сатириком. Именно сатириком. Но не тем, которые стоя на сцене с листками своих сочинение, периодически трогают себя за наружные половые органы, а настоящим писателем-сатириком, художником. Автором жгучего слова, автором, вызывающем бешеную ненависть со стороны прототипов описываемых персонажей.
Именно за это, критики, окопавшиеся в Пролеткульте, пока их оттуда «вежливо» не попросила Советская власть, травили Булгакова с яростью бешеных собак. И только заступничество И. В. Сталина помогло писателю выжить.
На спектакль «Белая Гвардия» Иосиф Виссарионович, как говорят, ходил 14 (14!) раз. Недавно по «Белой Гвардии» сняли фильм. Создатели этого фильма были такими же «умными», как и создатели фильмов по «Мастер и Маргарита».
Эпос! Эпос! — из сатирического произведения!
«Белая гвардия» — тоже сатира. Беспощадная. Уничтожающая. Именно поэтому и ходил Сталин на спектакль, он смотрел на тех персонажей, которые могли остаться у власти, если бы не победили большевики. И не мог насмотреться. Убеждался раз за разом, что не зря боролись…
Именно поэтому, вся перекрасившаяся из белых в красных литературная клака сразу после написания «Белой гвардии», оскалив клыки, накинулась на автора…
«Собачье сердце» написано в 1925 году. Написано советским писателем сатириком на злободневную тему.
Прошу Вас, поинтересуйтесь вопросом переселения пролетариата из подвалов после революции, хорошо подумайте, напишите мне о чем «Собачье сердце». А лучше повесть прочтите.
Небольшая подсказка — «квартирный вопрос».
А потом я напишу, о чем не смог прочесть у Булгакова режиссер Бортко (а ведь — коммунист, вот что удивительно!)
«Собачье сердце». О чем повесть.
https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/10/
Сразу после Великой Октябрьской революции началась и в 20-е годы продолжалась широкая компания, проводимая Советской властью, по расселению рабочих из подвалов и бараков в квартиры, занимаемые буржуазией и представителями других привилегированных слоев общества царской России.
Поводом для проведения этой компании послужили просто скотские условия жизни пролетариата промышленных центров России до 1917 года. У меня нет желания приводить здесь описания этих условий. Желающие могут их без особого труда найти сами. Просто сами эти документы являются по сути, экстремистскими. После прочтения актов обследования жилищных условий рабочих, составленными комиссиями царской администрации, никакого чувства, кроме ненависти к этим промышленникам «России, которую мы потеряли» не возникает. Несколько дней приходится приходить в себя.
Естественно, компания по расселению столкнулась с неизбежным сопротивлением лиц, чьи жилищные условия приходилось ухудшать: деклассированных буржуев, чиновников, разных «творческих» деятелей, нэповских деляг, практикующих на дому врачей и адвокатов…
Сопротивляющиеся слои квартиросъемщиков шли на любые ухищрения, на то, что сегодня называется коррупцией, писали ходатайства о нецелесообразности их включения в программу расселения и проталкивали эти прошения в кабинетах власти, обосновывая тем, что ведут полезный для общества образ жизни, занимаются на дому научными изысканиями, творят шедевры и, вообще, являются светилами мировой науки и культуры, поэтому им нужна отдельная от гостиной столовая…
Представители домовых комитетов того времени, на которых и была возложена задача выполнения программы расселения, зачастую сталкивались в работе и с попытками их подкупа (некоторые соблазнялись) и с давлением власти, в которой находились покровители квартиросъемщиков «с мировым именем». Случаи оскорбления, угроз со стороны «светил» по отношению к работникам домовых комитетов были не редкостью. Шантаж, провокации…, попытки жилые дома перевести в категорию архитектурных памятников, что бы не «пропал Калабуховский дом»…
Ну, и, конечно, этими представителями класса недорезанных буржуев, была выработана целая философия, положения которой они страстно обсуждали с друг другом за столом отдельной от гостиной столовой. Философия была очень примитивной, несмотря на то, что рисовалась фразами даже с использованием французского языка и сложных научных терминов: быдло нельзя пускать в хорошие квартиры.
Главным героем сатирической повести М. А. Булгакова является, несомненно, практикующий на дому профессор медицины Преображенский. Так как повесть сатирическая, то и герой, разумеется, не совсем положительный, а точнее, крайне отвратный тип.
Михаил Афанасьевич, сам по образованию врач, врач неплохой и с опытом немалым, мастерски вывел образ, во-первых, шулера и проходимца от науки.
Преображенский, корча из себя мировую научную знаменитость, по сути, является идиотом от науки. Булгаковым достаточно подробно описан эксперимент, который лег в основу интриги повести. Этим придурочным профессором, с целью проверки какой-то его теории омолаживающего действия на организм гипофиза и возможности его приживания, произведена пересадка бродячей собаке неустановленного возраста гипофиза и, зачем-то, семенников зарезанного в драке подзаборного забулдыги, совсем не юных лет.
Понятно, что не идиот, проводя подобный опыт, думая головой, а не профессорской задницей, стал бы старому псу вшивать органы молодого щенка, что бы посмотреть, как будет проходить процесс омоложения. Ну, ладно, не щенка, тогда хотя бы человеческого ребенка…
Но зачем этот дурень, постоянно мурлыкающий себе под нос «От Севильи до Гренады…», зашил первому попавшемуся псу, возраста которого он не знал (может псу и года не было), яйца взрослого мужика, да еще и проспиртованного алкаша?
Теперь представьте, какую ненависть вызвала повесть Михаила Афанасьевича в тех кругах, которые называли себя научными, презирая всяких Лысенко, выводящих действительно новые, более урожайные, сорта хлебных злаков, и делая кумиров из Вавиловых, прожирающих деньги народа в заграничных экспедициях, но ни одного сорта ни пшеницы, ни морковки, так за всю свою жизнь и не давших хозяйству нашей страны.
Но вот в чем Преображенский был действительно профессором, так это в жратве. Булгаковым его главное пристрастие описано смачно. Выпукло. Так, что сразу понятно, в какой области человеческого знания лежат главные пристрастия и интересы «светилы мирового значения».
И понятны главные пристрастия режиссера Бортко, который с такой любовью снял эту сцену…
Ну, а во-вторых, Преображенский еще показан просто мошенником… нет, это слово его не характеризует в достаточной степени, слишком слабо. Даже — прощелыга, и то…
Короче, смотрите, чем этот прохиндей зарабатывал себе на осетринку.
Вдвоем со своим, так сказать, учеником, доктором Борменталем, они соорганизовались в преступное сообщество, именуемое в просторечии шайкой, как говорил Жеглов, с целью кидалова лохов ушастых, у которых водились в приличных количествах денежные знаки.
Пропиарившись в качестве ученых-хирургов, проводящих операции по омоложению организма, эти два урода моральных стали подбирать себе клиентуру из всяких нэпманов (тогдашние новые русские), которым вешали лапшу на уши, что могут старую мартышку, т. е. страдающую в тяжелой форме бешенством матки пожилую самку человека превратить в юную Джульетту, вшив ей яичник молодой шимпанзе.
А похотливому, но уже страдающему старческой импотенцией, усугубленной незалеченным в молодости триппером, павиану в человеческом обличии, обещали возвращение сексуальных переживаний юности после операции по вживлению яиц молодого орангутанга.
Вероятно, со временем оборзев, почувствовав полную безнаказанность ввиду того, что клиентура не стремилась предъявить претензии в суде, поскольку медицинские услуги проходимцев носили несколько специфический характер (но «пролетевшие» их все равно рекламировали по принципу — не только я лохом пусть буду), эти два проходимца уже стали оказывать «медицинскую помощь» и номенклатурным работникам…
Причем, обещая всем органы обезьян, нести производственные расходы на содержание питомника Преображенский не собирался. Нет никаких упоминаний о том, что он тратится на покупку бананов и решает вопросы с персоналом питомника. Зато даже подобранную на улице дворнягу «светило» отволок не в питомник (что было бы естественно, если бы он существовал), а поселил у себя дома… Что они вшивали вместо обезьяньих яиц клиентам — загадка, в лучшем случае — ничего, но с этих врачей-вредителей вполне могло статься, что и органы крыс, пойманных на их кухне, где постоянно жарились рябчики.
Понятно, что ни в какой клинике такие «опыты» они производить не могли, сразу бы их повязали и отправили бы туда, откуда потом возвращались реабилитированные будущие диссиденты.
Поэтому, тактику общения со своими жертвами избрали такую: дома у профессора получить вторую молодость стоит 50 р., а в клинике — 5000 р… Естественно — все желали чуда на дому…
(продолжение следует)
Поправка к характеристике Преображенского.
10 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/10/
Меня, уважаемый мною собеседник http://maxwaxevgen.livejournal.com/ поправил, что на дому операция была дороже:
…у Булгакова диалог звучит так:
— Ах, я не хочу в клинику. Нельзя ли у вас, профессор?
— Видите ли, у себя я делаю операции лишь в крайних случаях. Это будет стоить ОЧЕНЬ ДОРОГО — 50 ЧЕРВОНЦЕВ.
Поправку с благодарностью и с удовольствием принимаю (пересказывал сюжет по памяти, ошибся, извиняюсь).
Но сущность Преображенского в свете этой поправки выглядит еще более выпукло, недаром, даже пёс, которого он подобрал для своих идиотских опытов, оценил «светилу» с ходу: «первоклассный деляга».
Этот прохиндей, естественно, знал, что он «медицинскую помощь» такого рода оказывает, что никто из его клиентов огласки страстно не желает. Но когда предлагает им операции в клинике, заранее зная ответ, он еще и «легализует» в глазах «омолаживающихся» свою деятельность.
Еще раз спасибо внимательному читателю http://maxwaxevgen.livejournal.com/, поправившему меня.
«Собачье сердце». Появление Швондера.
13 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/13/
Вообще, главная сюжетная линия повести М. А. Булгакова строится именно вокруг конфликта окончательно охамевшего во время НЭПа деляги-профессора и скромного, нелепо выглядевшего, не получившего университетского образования, но честного и упертого (в хорошем смысле слова) мелкого советского чиновника, которому автор дал такую, на первый взгляд, характеризующую чиновника фамилию — Швондер. Как собачья кличка, согласитесь. И как она смачно звучит из уст Преображенского.
Характерно поведение профессора и отношение его к пациенту, пришедшему на прием перед появлением делегации домкома.
Похотливый павиан, из мотни брюк которого вываливаются порнографические карточки, удостаивается самого вежливого обращения — у него же приколот к пиджаку с карманами крупный дорогой камень.
Зато с делегацией товарищей Преображенский даже не считает нужным просто поздороваться, ведь они же (Булгаковым акцентирован этот момент) — все одеты очень скромно.
Читайте текст повести — там разговор сквозь зубы барина с быдлом.
Но что самое примечательное в этой сцене, настолько это своевременно — обращение Преображенского к «крыше».
А ведь о чем честный чиновник Швондер просил этого «деятеля мировой науки»? Он просил освободить несколько комнат квартиры, а что услышал в ответ?
Видите ли, профессору Преображенскому нужны отдельная смотровая, отдельная приемная, отдельная операционная…
Профессор, так вы же в клинике работаете, там у вас, несомненно, есть и приемная, и смотровая, и операционная… Так чего же ты, хам образованный, в клинике почти не появляешься, быдло рабоче-крестьянское там лечить не хочешь, а торчишь у себя дома и мартышкам 50-летним вшиваешь яичники молодых шимпанзе?…
«Собачье сердце». Несгибаемый Швондер.
14 ноября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/11/14/
Вы думаете, после того, как это мурло наглое — профессор Преображенский, порешал со своей высокопоставленной крышей жилищный вопрос, Швондер сдался? Как бы не так! Этот человечек со смешной прической и почти собачьей фамилией, оказался гвоздем!
Вот запись из дневника Борменталя: «Смотровая превращена в приёмную. Швондер оказался прав. Домком злорадствует».
Не помогла крыша барыге от науки.
Но этого мало, Преображенский, сделав из собаки деклассированного люмпена в результате своего идиотского эксперимента, нарвался на «подлость» председателя домкома. Швондер прописал ему в квартиру этого люмпена. Получи, буржуй, гранату. Сама сцена оформления документов на Шарикова, это просто неприкрытое издевательство автора над «светилом».
«В кабинете перед столом стоял председатель домкома Швондер в кожаной тужурке. Доктор Борменталь сидел в кресле. При этом на румяных от мороза щеках доктора (он только что вернулся) было столь же растерянное выражение, как и у Филиппа Филипповича, сидящего рядом.
— Как же писать? — Нетерпеливо спросил он.
— Что же, — заговорил Швондер, — дело несложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм… Зародившийся в вашей, мол, квартире.
Борменталь недоуменно шевельнулся в кресле. Филипп Филиппович дёрнул усом.
— Гм… Вот чёрт! Глупее ничего себе и представить нельзя. Ничего он не зародился, а просто… Ну, одним словом…
— Это — ваше дело, — со спокойным злорадством вымолвил Швондер, — зародился или нет… В общем и целом ведь вы делали опыт, профессор! Вы и создали гражданина Шарикова».
Понимаете, о чем Швондер, издеваясь, говорит Преображенскому? Понимаете, что Швондер знает — кого и из кого создал Преображенский?
Вот теперь, ты гад ползучий, мастер «омоложения» сейчас и получишь своё счастье в виде результата твоего же опыта!
«— Вот что, э… — внезапно перебил его Филипп Филиппович, очевидно терзаемый какой-то думой, — нет ли у вас в доме свободной комнаты? Я согласен её купить.
Жёлтенькие искры появились в карих глазах Швондера.
— Нет, профессор, к величайшему сожалению. И не предвидится.»
Попался, голубчик…