Но сифилис — он и есть сифилис. Мозги у сифилитиков такие:
«Что касается Тухачевского, то он, конечно, не был ни шпионом, ни врагом советской власти. Однако убеждения имел весьма своеобразные. Он был уверен, что в войне с Гитлером СССР неминуемо проиграет. И готовил план мгновенного поражения Красной Армии сразу после начала военных действий. Намерения были благие — чтобы у страны сохранились ресурсы и силы для восстановления. Но, по сути, это было, конечно, предательство.»
Вы что-нибудь поняли в этом высказывании Вассермана? Оказывается, можно быть и не врагом Советской власти, только иметь «благие намерения» Советское государство под разгром подставить.
Извините, после этого я господина Онотоле могу считать только кем-то навроде ученого попугая. Который слов знает много, но значения слов не понимает.
Но ученый попугай птица вполне себе забавная и симпатичная, а вот медийный эрудит в его роли, выставляющий себя сталинистом — отвратная мерзость. Не понимать этого может лишь тип, страдающий таким же, как у Вассермана, сифилисом мозга. Судя по тому, как широко упомянутое интервью разошлось и с каким восторгом его встретили медийно-блогерные деятели — в России эпидемия сифилиса.
Грубо? Оскорбительно грубо? А разве не заслуженно? Меня часто упрекают в грубости к оппонентам, но, простите, сами попробуйте подобрать определения для личности, которая время сталинских пятилеток, время, когда моя страна вырвалась из вековой нищеты и невежества, называет страшным временем? Для кого оно страшным, Толя, было? Для кучки отребья, которые мечтали свергнуть Сталина и развернуть страну туда, куда ее потом развернул Хрущев? И вы, самозваные сталинисты, число репрессированных, вброшенное Хрущевым, подтвержденное Земсковым, потом навесили на Сталина! Как вас назвать, чтобы не очень обидеть?
И какими словами можно назвать госпожу Е. А. Прудникову, авторитета для Онотоле, которая в одной из своих книг о Берии приписала жене Вячеслава Михайловича Молотова не только дружбу с послом Израиля Голдой Меир, но еще и «чрезвычайную сексуальную распущенность»? Просто так приписала, взяла сплетню, запущенную Хрущевым, и ее «литературно доработала».
Антисталинистом он перестал быть… Ты никем, Толя, не перестал быть. Как был ты Толей Вассерманом, девственником и собирателем перочинных ножичков, так им и остался, только талию изогнул в соответствии с «трендом общественного мнения».
Еще такие же, как вы сталинисты, призывают Путина устроить «пятой колонне» 37-ой год. Негодяи! Вы хоть понимаете, по кому этот «37-ой год» хлобыснет, если его устроит буржуазная власть? По Чубайсу и Дерипаске? Вы совсем бараны?
https://1957-anti.livejournal.com/153086.html
Реакция на Вассермана как диагноз
Автор публикации: Пётр Балаев
14.03.2018
А. Пыжиков. Новая звезда в историографии.
15 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/15/
Ради любопытства начал читать книгу дружбана автора учебника истории России в пяти томах Е. Спицына. Это А. Пыжиков. «Рождение сверхдержавы: 1945–1953 гг.»
Дошел до вопроса образования ГДР:
«…Стремясь изменить ситуацию, Сталин выступил с новой инициативой — о создании единой нейтральной Германии. Он был готов поступиться своими приоритетными интересами в Восточной Германии ради сохранения (вместе с США, Англией и Францией) совместного контроля над единой Германией. Однако это предложение даже не стали рассматривать ни в Бонне, ни в Вашингтоне, ни в Лондоне, ни в Париже.
Сталин не терял надежды на возможность договориться вплоть до 20 сентября 1949 г., когда было объявлено о создании правительства во главе с К. Аденауэром в Бонне. Новый канцлер заявил с самого начала о том, что его правительство выражает интересы и представляет всех немцев, включая и тех, кто жил в восточной зоне оккупации. Теперь надо было поторопиться сохранить за собой не только фактическое, но и юридическое положение в Восточной Германии.
Сталин дал наконец согласие на образование ГДР. 7 октября 1949 г. Политбюро ЦК ВКП(б) постановило „принять представленный МИД СССР проект заявления Главноначальствующего Советской Военной Администрацией в Германии генерала армии Чуйкова В. И.“. Ему было поручено довести это решение до сведения „немецких товарищей“ и выступить 10 октября с соответствующим заявлением. За основу Конституции ГДР были взяты основные положения Конституции Веймарской республики.
Однако и после этого Сталин не спешил разрешать восточным немцам создавать собственную армию. Не давал он самостоятельности и в политических вопросах. Даже вопрос установления дипломатических отношений между ГДР и Индией был положительно решен после соответствующего решения Политбюро ЦК ВКП(б), да к тому же через советскую администрацию в ГДР.
Интересно, что уже после смерти Сталина Берия попытался вернуться к идее создания единой нейтральной Германии, которая, по его мнению, была более выгодна Советскому Союзу, чем „постоянно нестабильная социалистическая Германия, существование которой целиком зависит от поддержки Советского Союза“. Но эти его предложения были позже вменены ему в вину как „отказ от идеи строительства социализма в ГДР“. Никто в пылу критики уже не вспоминал о том, что и Молотов в июне 1953 г. выступил против идеи В. Ульбрихта о форсированном строительстве социализма в ГДР.
Раскол Германии был завершен. Завершающим его аккордом стало вступление ФРГ в НАТО, а ГДР — в Организацию Варшавского Договора.»
Вроде бы всё правильно? Все факты к месту. Ничего на первый взгляд подозрительного? Ну тогда мы этому историку, который сегодня всплыл на волне анти-украинства, старательно раздуваемого российской пропагандистской машиной, кое-что напомним. Только оговорюсь, что анти-украинство в трактовке Пыжикова, это — «если в кране нет воды — воду выпили… не жиды, а хохлы».
Так вот в марте 1952 года, когда «германский вопрос» был уже закрыт, как следует из книги Пыжикова, Сталин направил ноту главам государств, участвующим в оккупации Германии, она известна, как «Нота Сталина».
В этой ноте предлагалось объединение Германии на условиях гарантии невступления будущего объединенного государства в военные блоки и союзы. «Нота Сталина» поддержки у Запада не получила. Бывшие союзники СССР требовали для Германии права самой решать вопрос о присоединении к военным союзам и блокам.
Упустить это факт при рассмотрении вопроса об образовании ГДР мог только полнейший невежда, называющий себя историком.
Пыжиков выучился в пединституте на учителя истории. Вот вам и «лучшее в мире образование». Фабрика по производству идиотов. В которой на конвейере трудились такие учителя, как Спицын и Пыжиков. И советские пединституты — фабрики по производству спицыных и пыжиковых.
Он еще и дохтур исторических наук! Обалдеть!
Внепартийный бурбулятор. Мнение о К. Сёмине
17 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/17/
Меня давно уже просили высказать своё мнение о Константине Сёмине, известном в левых кругах журналисте, называющем себя марксистом. Надо отдать должное — очень известном и популярном. Причём, просили написать как восторженные поклонники Константина, так и те, кому он категорически не нравится. Поклонники хвалят его за популяризацию социалистических идей, ругатели — за охранительную позицию.
Вроде бы популяризация социализма не совместима с охранительством, а охранительство с марксизмом, но вот такой разброс мнений в оценке Сёмина есть, как это ни странно.
Надо сказать, что о Сёмине я слышу уже давно, мельком его выступления просматривал еще года два назад, но ничего особенно интересного в них для себя не увидел. Плюс к тому — он почти ничего не пишет, только говорит и говорит. А прослушать и просмотреть — отнимает гораздо больше времени, чем прочесть. Для меня, по крайней мере. Я последние несколько лет занят написанием историко-публицистических книг, это такая литература, которая требует перелопачивания большого количества источников, состыковывания большого количества сведений и фактов, времени на обдумывание — поэтому все эти любители говорить из поля моего зрения выпадают. На них элементарно жалко тратить время.
Сейчас у меня, после сдачи книги в издательство, небольшой тайм-аут, просьбы по Сёмину вновь возобновились, и я два дня выделил на просмотр и прослушивание записей выступлений Константина. Начал с нашумевшего фильма «Последний звонок», совместного проекта К. Сёмина и Е. Спицына, сделанного на народные деньги.
Конечно, «Последний звонок», как даже из названия понять можно — фильм о проблемах современного российского образования. Анонсы к нему завлекающие. Навроде того, что слабонервным лучше не смотреть. Наверно, у меня тоже не особо крепкие нервы. Фильм до крайности раздражает. Не состоянием российского образования, нет. Абсолютно ничего нового в этом фильме нет. Раздражают затертые темы, поданные на крайне примитивном уровне.
Ладно, пусть я придираюсь. Но эта тема ЕГЭ уже реально бесит. Мне неинтересно наблюдать бодание между теми, кто осваивает бюджет на этой системе (там очень серьезные деньги) и нашей оборзевшей педагогической мафией, которая аж визжит от злости, что у нее отобрали возможность оценивать знания чисто-конкретно объективно, но индивидуально-субъективно.
Ну и закрытие школ в умирающих деревнях. Хотя я бы эти школы, которые сейчас закрываются в умирающих селах, позакрывал бы еще в советское время, когда эти села не умирали. Довелось мне учиться у училок, половина которых больше были заняты своими огородами и коровами, чем вопросами преподавания, а вторая половина — молоденькие выпускницы пединститутов, единственной целью которых являлось найти возможность слинять из деревни, не дорабатывая срока по распределению.
Ну и, конечно, «Болонская система»! Как же без неё, если она из Болоньи?! А это Италия! Тепло, виноград и пицца, в общем — заграница. Съемочная группа и там побывала. Сделала с болонскими жителями пару-тройку минутных интервью. Из которых я так и не понял, почему быть магистром очень плохо для мозга. Вроде магистры в Европе уже несколько веков есть, но что-то не похоже на отставание европейской науки от советской и теперь российской. Остается только предположить, что из-за «болонской системы» там много геев и лесбиянок.