У власти в СССР были ревизионисты, которые не умели пользоваться марксистской теорией? Воистину только евро«коммунист» может такую чушь написать. Ревизионисты, которые не умели пользоваться марксистской теорией))) В СССР у власти были люди, которые прекрасно понимали марксистскую теорию. И именно поэтому не хотели ей пользоваться. Они от неё отказались (ревизионисты же?) потому что понимали и не хотели использовать.
Вопрос о социалистичности СССР — это проверка коммуниста на коммунистичность.
Помните, как Остап Бендер сочинил «Я помню чудной мгновенье…»?
8 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/08/
Вот примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=jVcN8CBUF2M (первая половина записи).
Можете теперь меня Пушкиным называть. А Клима Жукова турецкоподданым.
Но что хорошо — этот лохотрон «Мемориала» с 37-м годом должен закончиться. И мы с вами в нашем Движении начали это дело.
Про Поспелова-сталиниста, Шепилова и «беспартийного коммуниста» Полякова.
4 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/04/
Из комментария Полякова sockomm:
«Шепилов:
И вот тогда на съезде он спрашивает меня: поможете? Я говорю — помогу. То есть я тогда был для него… противовесом его прошлому — тому, что раньше всё, что говорил Сталин, Хрущев наиболее горячо поддерживал. Тогда, говорит, поехали!
И мы уехали со съезда. По стенограмме можно установить, что в этот и следующий день мы на заседаниях съезда не присутствовали. Я сидел в своем кабинете, он сидел в своем, причем никаких указаний он мне не дал. Он сказал: мы же с вами говорили, вы знаете всё, помогите и сделайте то, что нужно. И я решил два вопроса поднять: международный — в чем состояла неправильность сталинизма — и военный, поскольку всю войну я провел на фронте. Я думал о том, какой ценой мы победили, об этих двадцати миллионах погибших, — ведь Сталин называл семь миллионов вначале. Вот главным образом эти вопросы я и делал. И я Хрущеву лично передал эти куски. Я убежден, что нужно их искать или в архиве Хрущева, или в архиве XX съезда, или у Шуйского — в Общем отделе. Когда меня недавно в ИМЭЛ пригласили на чай, там спросили: ходят слухи, Дмитрий Трофимович, что Вы писали закрытый доклад. Я ответил: совершенно неправильно. Я не автор и не соавтор его. Это была целиком инициатива Хрущева.
Когда Хрущев стал читать доклад, я улавливал только некоторые абзацы, которые я сделал. Фразы, раздельчики… Ну, и по стилю если взять, то можно найти… Кто писал ему этот доклад, я до сих пор не знаю, говорят, Поспелов, но я сомневаюсь, потому что не найти более лютого сталиниста, для него Сталин был иконой.»
Теперь из выступления Поспелова на 22-м съезде:
Я прав, что совсем надо не иметь ума, чтобы верить некоторым «мемуарам», господин беспартийный коммунист Поляков? Но вы поверите даже и Поспелову. С вас станется.
Уровень клеветы на К. Е. Ворошилова.
15 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/15/
Из статьи обозревателя «Российской газеты», декабрь 2006 года, Всеволода Овчинникова «Большие имена»:
«С третьим человеком в сталинской иерархии — Ворошиловым — я встретился в Пекине в 1957 году. Это был его последний зарубежный визит в качестве главы государства. Министр иностранных дел КНР Чэнь И повез первого советского маршала на Китайскую стену. Однако вместо восхищения гость поверг хозяев в шок.
„Кому только могла прийти в голову такая глупость — строить стену по горам! Не проще ли было оборудовать пару пулеметных гнезд на этом склоне, а другую — на противоположном. Тогда бы по ущелью никакая конница не прошла! И хватит дергать меня за рукав!“ — продолжал Ворошилов, обращаясь к сопровождавшему его заместителю министра иностранных дел Николаю Федоренко.
Как и все свидетели этой сцены, я испытал неловкость за представителя советского руководства.»
Сейчас этому обозревателю больше 90 лет. А в 1957 году он был спецкором «Правды» в Китае, в 70-х вел «Международную панораму». В прошлом году от Путина получил орден «За заслуги перед Отечеством».
Старая блядь. Извините за выражение.
Что нужно знать о министре обороны РФ Шойгу?
25 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/25/
То, что он уголовник. Действие лица, занимающего государственную должность, подобное финансированию из бюджета МО строительства культового сооружения в государстве, Конституция которого это прямо запрещает, квалифицируется, как минимум по ст. 285 ч. 3 УК РФ.
Если когда-нибудь в России будет установлена народная власть, то Шойгу отхватит 10 лет лишения свободы согласно того законодательства, которое нынешняя власть сама и написала.
Искусство и реальность
Кстати, о фильме «Викинг».
16 января, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/01/16/
Даже смотреть не собираюсь. Создание дебилов смотреть нет желания. Я очень много занимался историей средневековой Руси. Естественно, от темы варягов и викингов там увильнуть нельзя.
Саги норманнские прочесть пришлось. Довольно нудное чтение. Однообразные они. Примитивные. На мой взгляд, конечно. Но в них ясно видно, что ни одного викинга Владимир на Русь привести не мог. Нанять хоть шведов, хоть варягов — мог. Но не викингов. Викинг — аналог пирата. Банда, вышедшая на разбой. Что самое замечательное в сагах: норманнские коннунги (т. е., те, кого мы привыкли считать викингами) воевали с викингами-эстами и викингами-вендами. А венды — славяне.
Нанятый Владимиром варяг, викингом уже считаться не мог. Он стал наемником, а не пиратом. Саги даже четко отделяют дружину (или войско) ярлов и конунгов от викингов. Те, кто у конунга — не викинги. А конунг — тамошний князь. А все княжеские (конунгские) дружины — наемники. Платит князь — служит, нет — к другому убегут. У викингов князей быть не может. У викингов — предводитель шайки.
Поэтому, само название фильма — свидетельство идиотизма его создателей.
Почему Гитлер любил творчество Достоевского
10 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/10/
Оригинал взят у stalist в Почему Гитлер любил творчество Достоевского
Неслучайно я Достоевского терпеть ненавижу. Вывернутые наизнанку кишки с самым вонючим говном славянофильства. Не со славянофильством — прошу не путать. А с говном славянофильства, с приправой из религиозного навоза. Царский лизоблюд. И преподавание его в советской школе считаю попыткой идеологической диверсии. Почему — попыткой? Потому что не удалась она, советским школьникам Достоевский был противен.
Да, Федор Михайлович — великий русский писатель. Парадокс, но я и это утверждаю. Он великий писатель, как представитель части русской интеллигенции (аналог такой интеллигенции сегодня — имперские патриоты), которая предала идеи свободы ради жирного куска. Пошла на предательство народа, вступив в противоестественную связь с религией и реакционной властью.
Фильм о Ворошилове.
4 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/04/
Сегодня посмотрел эту муйню по Первому. Я даже не буду никакого разбора писать. Просто один факт, свидетельствующий об интеллектуальном уровне создателей фильма: голос за кадром то и дело лепил бред про то, что у Ворошилова не было военного образования.
Глуповатый телезритель это должен схавать. Более-менее умный человек обязательно задастся вопросом: а разве для получения военного образования Ворошилов обязательно должен был в военном училище учиться? По-другому никак это образование получить нельзя?
Сериал Спящие: технология «цветных революций» как она есть
16 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/16/
Оригинал взят у ru_an_info в Сериал Спящие: технология «цветных революций» как она есть
Постоянный адрес статьи:
http://xn-ctbbwlldibd3aei7k.ru-an.info/новости/сериал-спящие-технология-цветных-революций-как-она-есть/
Типа объективная рецензия. Замечено следующее:
«Начинаются нестыковки с самого главного героя. Сначала он находится в посольстве Ливии в качестве разведчика под прикрытием. Но это ведомство СВР, а не ФСБ! Затем он прибывает в Москву и работает оперативником и следователем — это совсем другой профиль. А в конце его отправляют в нелегальную разведку — это снова совсем другой профиль работать, и снова ведомство СВР. Авторы совсем не понимают разницу между различными силовыми и разведывательными ведомствами, и это заметно.»
Т. е., по факту — фэнтази. Голимое.
Но! Снова цитирую:
«Всем, кто интересуется механизмами создания „бархатных революций“, рекомендуется к просмотру.»
Учитывая личность автора рецензии, могу констатировать факт судорожной попытки фэнтэзийный фильм выдать за «историческую правду» с некоторыми оговорками.
В итоге, автор выдал себя как агента буржуазной власти РФ, которая стремится любое проявление недовольства этой властью трактовать как работу на Госдеп. Сука и провокатор.
Фильм «Троцкий»
6 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/06/
Первые же кадры только что начавшегося фильма прямо свидетельствуют о крайне неблагополучной обстановке с наркоманией в России. Особенно в среде «творческой интеллигенции». Создатели фильма точно всем коллективом обожрались какой-то страшной дури.
А актёры!!! Они играют и выглядят как олигофрены, которые перед съемками нанюхались клея.
Я понимаю, что кто-то будет писать рецензию на этот фильм. Только я не понимаю, как можно описать то, что сделали укурки и психи.
Газета «Искра» с портретом Троцкого на всю первую полосу!!! ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ. Ядовитые грибы!