Представьте, что всё окружающее вас, все услуги в том числе — результат творчества (такой труд, труд людей, которые его любят, только творчеством может быть) настоящих профессионалов, главным для которых является оценка потребителей.
То ли футурологам это абсолютно неинтересно, то ли «мозг нации».
И ничего ведь фантастического, утопического, в этом обществе нет. Иосиф Виссарионович русским языком написал, а не на грузинском, как его достичь: за счет распределения «каждому по труду», перехода к единой, общенародной форме собственности, достичь такой производительности труда, которая обеспечит каждого гражданина жильем и другими продуктами, позволит сократить рабочий день настолько, что человек будет иметь возможность получать образование в течение всей жизни. Не учить географию и историю, а потом периодически сдавать по ним экзамены, как это сочинил за Берия в его «дневниках» писатель Кремлев-Брезкун, а менять профессию, повышать квалификацию. И ввести всеобщее политехническое образование. И всё. Больше ничего не нужно. Сталин же четко прописал «рецепт» коммунизма.
В этих условиях труд станет свободным. Вы можете сравнить производительность свободного труда и производительность труда-работы? Это совершенно несравнимые вещи. В условиях полного освобождения труда от вынужденного разделения труда, не может быть проблемы обеспечения «каждому по потребности». Коммунистическому обществу придется решать проблему перепроизводства. Но не капиталистического, когда некому продать, а коммунистического — когда общество всё произведенное не в состоянии потребить. Придется формировать новые потребности, чтобы обеспечить людей трудом.
Если это понимать, то станет ясно, какова цель социализма — начальной фазы коммунизма. Производительность труда! И тогда станет понятно, по какому принципу при социализме происходит «оплата по труду». Не по затратам времени. Не по истраченным калориям. А для стимуляции роста производительности. Более производительный труд — более высокая оплата.
Но даже сталинский принцип оплаты по труду — это принцип временный. Даже этим принципом невозможно достичь полной справедливости в распределении. Маркс же четко оговаривал, что он несет на себе отпечаток буржуазного права! Как вы оцените производительность труда строителя-каменщика и архитектора в рублях? А врача и педагога? Водителя троллейбуса и инспектора ГАИ?
Если остановить общество в развитии на оплате «каждому по труду» надолго, то в этом обществе начнется реанимация буржуазного права. В нем будут нарастать противоречия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Русские будут подозревать, что их объедают кавказцы и латыши. Эстонцы будут считать, что без русских они бы жили богаче… А добавьте к этим противоречиям еще и уравнительную оплату — продавцы начнут ненавидеть покупателей, врачи — пациентов, слесарь на конвейере обязательно так гайку прикрутит, чтобы у вас потом на машине колесо отвалилось. Мы именно этого государства, с такими противоречиями, лишились в 1991 году. И межнациональная резня — это пик развития этих противоречий. Не Перестройка зверя разбудила, а хрущевско-брежневский «социализм». Точнее, государственный капитализм с социальными гарантиями и уравнительным распределением «по труду».
А отсутствие безработицы, которую сегодня «коммунисты» преподносят как величайшее достижение СССР… Так в фашистской Германии тоже безработицы не было.
Величайшее достижение СССР, когда это был СССР, т. е. времен Ленина и Сталина — это то, что страна встала на путь строительства коммунизма, а не отсутствие безработицы. А вот величайшее преступление перед советским народом и всем человечеством — это уход с этого пути. Это преступление на совести хрущевско-брежневской мрази.
Следующее, что нужно усвоить тем, кто присоединился к нашему Движению: на 20-м съезде КПСС Н. С. Хрущевым была поставлена задача полностью переписать историю СССР, поставлена была впрямую, недвусмысленно. И эта работа после смещения самого Никиты не остановилась. Она продолжалась непрерывно, возглавлял ее М. Суслов, самый яростный сторонник Хрущева во время разгара антисталинской компании. В результате вся историография СССР брежневского периода стала питательной средой для навозных червей Перестройки и нынешних продолжателей политики КПСС, направленной на дискредитацию идей коммунизма.
Даже современные историки, которых причисляют к сталинистам, даже те, кто вроде бы искренне пропагандирует социализм, не смогли выбраться из этого сусловского болота и несут откровенную чушь, демонстрируя свою глупость.
В преддверии нынешнего Дня Победы один из них, по фамилии Боря Юлин, выдал такой пассаж http://sha-julin.livejournal.com/110294.html. Как будто бы он правильно раскритиковал уродов, которые наши потери в ВОВ уже приближают к 50 млн. Как будто бы правильно. Но вот как он сам оценил их: «Есть реальные потери 27 млн. и жонглирование цифрами с целью эти потери завысить».
Вот этот деятель, Юлин который, является ярким примером того, как может обычный дурачок, изображая из себя коммуниста и сталиниста, дискредитировать и коммунизм, и сталинизм, если начинает изображать из себя историка.
И нам всем нужно не глотать эту их помойную чушь, а начинать думать своими головами, относиться к их «изысканиям» максимально критично, выбивать этих юлиных, которые изображают из Сталина отъявленного лжеца, из поля коммунистической пропаганды и агитации.
На примере этих «реальных потерь». Иосиф Виссарионович никогда не скрывал, что он является коммунистом-большевиком и верным учеником В. И. Ленина. Те, кто знает, главный принцип, которым руководствовался Владимир Ильич в политической деятельности, понимает, что врать даже в мелочах Сталин не мог ни в коем случае. Потому что Ленин учил, что большевики должны народу всегда говорить только правду, какой бы она не была неудобной, даже страшной. Перечитайте выступления самого Владимира Ильича на съездах Советов, хотя бы, чтобы осознать, что от этого принципа он никогда не отклонялся даже на микрон. Он постоянно озвучивал такие факты, что даже сегодня, когда перечитываешь эти материалы, становиться немного не по себе. Воровство, бесхозяйственность, разгильдяйство, бюрократизм в самой гнусной его форме, приспособленчество — Ленин сам бичевал членов своей партии прилюдно и откровенно. Ничего не утаивалось и не сглаживалось. Так же он характеризовал на съездах Советов и состояние в промышленности, в деревне, в армии — ничего не лакировалось. Ленин был представителем власти народа, поэтому от народа не считал возможным скрывать ни грамма правды.
Сталин — ученик Ленина. Это мы привыкли, что на сталинских съездах гремели овации и пелись подхалимские гимны в адрес Вождя. Откройте материалы сталинских съездов, вы осознаете, что и он никогда не отступался от ленинского принципа говорить только правду. Даже его известный тост «За русский народ» посмотрите, где он прямо признает, что у Советского правительства в начале войны были такие ошибки, за которые народ имел все основания сменить его.
И следующий момент. Эти горе-историки никогда не занимали таких руководящих должностей, на которых ответственность нужно было нести за каждое сказанное слово. Они не понимают, что значит озвучить недостоверные сведения, за которые потом придется если не нести ответственность, то, по крайней мере, краснеть от стыда за собственную ложь, разоблачением которой обязательно займутся недоброжелатели.
И вот Иосиф Виссарионович в марте 1946 года в ответ на Фултонскую речь Черчилля, в открытом интервью, озвучивает цифру — 7 млн. погибших в ВОВ.
Что делают нынешние историки, эти йулины-мухины-мартиросяны? Они обвиняют Иосифа Виссарионовича во вранье. Якобы, Сталин специально занизил число наших потерь в войне.
Одни объясняют мотив этого «вранья» тем, что Вождь не хотел шокировать советский народ числом колоссальных жертв, другие усматривают в этом необходимость ввести в заблуждение англосаксов, которые стали планировать агрессию против СССР. Якобы, если озвучить реальные потери, то это будет свидетельствовать о серьезных проблемах с военно-промышленным потенциалом в СССР — нехватка трудовых ресурсов и мобилизационного резерва.
Понимаете, какие они идиоты? Насколько «не хватало» трудовых ресурсов и мобилизационного резерва, англосаксы еще в 1945 году убедились, когда после всех этих потерь, Советская Армия, в условиях «нехватки» мобилизационного резерва, вооруженная до зубов в условиях «нехватки» трудовых ресурсов, раздавила всю Европу, а потом еще и за считанные дни Квантунскую группировку японцев. Весь мир увидел, что СССР из войны вышел еще более мощным государством, чем был в 1941 году. Более того, после войны численность СА мирного времени превышала 5 млн. человек, одна эта цифра ясно показывала «союзникам», что проблем с мобилизационным потенциалом и трудовыми ресурсами в стране серьезных нет. Сталину не было смысла врать, занижая в 4 раза потери в войне.
Зато такое занижение потерь, если бы оно было, неизбежно повлекло бы жестокую критику со стороны пропагандистов тех же англосаксов. Какой уровень секретности не сохраняй в стране, но от всего мира никак невозможно скрыть 20 млн. убитых. Кто этого не понимает… Ну тот точно российский историк.
И что, Сталину до зарезу было нужно, что бы вся иностранная антикоммунистичекая пресса пестрела заголовками типа «Сталин скрывает настоящие потери СССР! Он обманывает советский народ!»? Вы понимаете, какой удар разоблачение лжи о потерях нанесло бы по всему мировому коммунистическому движению, лидером которого Сталин и был? Кстати, а были такие разоблачения? Хоть одно? Вот то-то. Никто не решился данные Иосифа Виссарионовича опровергать.
Я уже писал, как Хрущев сведения ЦСУ о 20 млн. демографических потерь в ВОВ превратил в прямые потери. Потом, уже при Горбачеве, цифру «уточнили» до 27 млн..
Йулины даже не брехню Хрушева подтверждают своими «реальными 27 млн.», они уже брехню Горбатого тиражируют. Сами определяйтесь, какими эпитетами награждать этих «историков».