Следующая по значимости фигура в бериеаде — Е. А. Прудникова. Тоже «сталинистка». Только еще и религиозная. Вы же сами читали в ее книге, что если бы чекисты узнали, что их министр арестован, а не убит, то обязаны были бы его освободить. Т. е. в обязанностях сотрудников МВД был прописан путч, если их начальника кто-то арестует.
Но «диамат» вам не позволяет осознать, что «последнего рыцаря Сталина» придумала религиозная дурочка.
С. Кремлев. Опубликовал «дневники» Берии. Причем, он сам так описал историю с тем, как эти «дневники» к нему попали, что любому здравомыслящему человеку понятно — Кремлев наглый мошенник. Наглый и глупый.
Но ваш мозг, поврежденный «диаматом», не позволяет вам осознать, что «Берия — лучший менеджер 20-го века» — плод творчества мошенника и лжеца.
Похоже, что от «диамата» и бериефилии некоторых нужно лечить в психо-неврологических диспансерах.
А саму книгу о том, как из Берии делали «последнего рыцаря Сталина» прочитать уже можно, на бумаге ее пока нет, но в электронном виде — без проблем https://p-balaev.livejournal.com/824891.html (устаревшая ссылка)
Марксистский бестселлер.
26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/
Для начинающих интересоваться марксизмом (настоящим марксизмом, а не нудными учебниками по марксизму, написанными суконным языком) — лучшая книга Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Это не просто классика научной литературы, даже в переводе — это бестселлер. Увлекательнейшее чтение. Написано так, что оторваться невозможно. И мозги нормально в порядок приводит. Заодно узнаете, что ссудный капитал — это не изобретение евреев, как некоторые «экономисты» сегодня вам рассказывают.
Советская обломовщина.
26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/
Некоторые вещи и явления в этой жизни чрезвычайно тяжело понять и осознать именно потому, что они чрезвычайно банально просты и элементарны. И это не мое открытие. Это тоже банальная и простая истина.
Я долго пытался понять, не видя элементарного, почему убеждения мои и моих товарищей по Движению вызывают такую резкую неприязнь со стороны тех, кого мы называем совкодрочерами.
Нужно пояснить, что для нас совкодрочеры не те люди, которые считают, что в СССР жилось лучше, чем в РФ. Я сам так считаю. Несмотря на все минусы жизни в Советском Союзе, которых было, поверьте, не меньше, чем в нынешней России, у людей Союза было одно и самое главное преимущество — большая свобода. Несоизмеримо большая, чем у граждан нашего нынешнего государства.
Свобода, несмотря на то, что самое ее понятие сегодня стараются «патриоты» опошлить и извратить, придумав, что она нужна «не от», а «для», — самое главное для человека. Несвободный человек — это раб. Если рабство для кого-то становится комфортным, то этот кто-то выпадает из общества людей. Это уже двуногая рабочая скотина. Или нерабочая, но все-равно — скотина.
Вот отсутствие безработицы в СССР давало людям такую степень свободы, которую сегодня почти невозможно вообразить.
Совкодрочеры же отличаются от нас тем, что в их представлении СССР брежневских времен — это страна безоблачного счастья. Но зажравшийся советский народ, у которого была самая вкусная в мире колбаса, самое лучшее в мире образование и самая лучшая в мире медицина, променял эту счастливую страну на 300 сортов поддельного сервелата.
При этом, воспитанные, как заявляют сами о себе эти поклонники брежневского государства, в духе творцов, почему-то вместо того, чтобы снести к чертовой матери капиталистическое государство и восстановить их прекрасную страну, единственное на что способны — распускать сопли и стонать в тоске по той вкусной колбасе, которой они лишились.
Я никак не мог понять истоки этого явления, совкодрочества, пока вчера не получил письмо от знакомого. И, внезапно, мне стало всё ясно. Дело в воспитании, которое они получили в СССР.
Нужно сказать, что это воспитание, во-первых, не предполагало даже основ понятия порядочности. Вот из полученного письма, знакомый мне дал ссылку на комментарий из блога одной из самых рьяных страдалиц по СССР, известной по нику Красная Надя:
«Володь, этот балалайкин ко мне неровно дышит — периодически дает мои записи. Вы меня обижаете! Ваш!
Когда-то пересекались, но он лилипутский такой дядька, с комплексами, к тому ж и матершинник. Черт с ним:-)»
Это она меня балалайкиным назвала. Неприязнь ко мне образовалась после того, как я эту мадам назвал женой номенклатурного работника, и ткнул носом в то, что она свою жизнь москвички в министерском доме на Кутузовском проспекте экстраполирует на весь советский народ.
Неприязнь дошла до ненависти. Я стал даже лилипутом с комплексами. В военном билете, в «особых отметках», у меня записано — рост 169, размер одежды — 50, размер обуви — 41.
Ну, не богатырь. Ниже среднего роста. Беда и трагедия. Развились комплексы. Мечтал стать баскетболистом — природа не дала такой возможности.
Нет, в юности иногда хотелось, чтобы длина тела сантиметров на 10 больше была. Особенно, когда нравилась красивая высокая девчонка и хотелось с ней роман закрутить. Потом оказалось, что хотя девчонкам и нравятся парни высокого роста, но часто парни высокого роста насчет высоких красивых девчонок обламываются, а у тебя с ними особых проблем не возникает. А дальше и тяга к рослым девушкам прошла, потому что с ними даже неудобно… целоваться. А дальше еще и почти кармические проблемы появились: тебе нравятся миниатюрные девушки, но на тебя внимание стропилы обращают.
Заработать же комплексы в мужской компании из-за ниже среднего роста… Да как-то не главное для мужской компании — рост. Сила, характер. Парни не целуются, нормальные по крайней мере, им в дружбе рост не мешает.
Но самое интересное, что вот рост Юрия Гагарина вообще — 165 сантиметров. Наверно, если я лилипут, то наш первый космонавт — микролилипут. Вот у него комплексов было! Из-за комплексов он и стал первым в мире космонавтом. Значит, комплексы — штука полезная.
Я, конечно, не Ален Делон. Как иногда говорит моя жена: «Где мои глаза были (главное, уши были)?»:
Но вот у Красной Нади в кумирах этот бородавчатый пузан:
Вот там с такой внешностью должно быть комплексов в сравнении со мной на три порядка больше, согласитесь. Да и в 54 года нормальному человеку, думаю, до собственной внешности… Нет, я стараюсь держать себя в форме, но страдать из-за того, что не похож на кинозвезду — я же не в театре работаю.
И, извините, но уже очень пожилой женщине, такой, как эта Надя, придумывать кому-то комплексы из-за внешности… похоже, это экстраполяция на окружающих ее собственных комплексов. С возрастом должно было это пройти. Но видно что-то стойкое оказалось, наверно, сильная травма по поводу внешности в молодости была.
Да еще я и матерщинник! Матерюсь. Честно признаюсь. В пажеском корпусе не воспитывался. Только вот эта Красная Надя не смогла бы во мне определить матерщинника. Потому что, хотя и не в пажеском корпусе воспитывался, но при женщинах не матерюсь. Это исключено. Это на уровне рефлекса.
Тем более, Надя не смогла бы определить во мне матерщинника, потому что мы с ней никогда не пересекались. Даже намеков на пересечение не было. Даже признаков намека. Т. е. вот вообще никогда ни я ее, ни она меня не видели. Почему она соврала? Может, если не совсем корректно, почти матерно, выражаться — была у нее такая влажная мечта. Но — увы! Мечтой так и осталась.
А этот ее похабненький комментарий по поводу моих комплексов вылез после того, как я перепостил ее текст https://red-nadia.livejournal.com/747985.html в котором она возмущается тем, что дочь ее знакомых на каникулах пошла работать и родители ей работать позволили. Красная Надя написала, что она и ее подруги в СССР школьниками не работали. Только на речке на каникулах загорали. Я написал, что это жизнь растений. Я и мои сверстники-земляки почти все на каникулах подрабатывали.
Вот ее и возмутило, что я назвал ее детство растительным. Ну, там ей еще подпели такие же совкодрочеры:
«Почему дети не должны получать за труд заработную плату? Но ведь это же просто — детский труд за вознаграждение есть эксплуатация детского труда, что есть преступление!»
Здесь я всё и понял о совкодрочестве и совкодрочерах. Уж простите меня за эти определения почти за гранью приличия, но лучше их ничего нельзя придумать. Хоть их и «либералы» придумали.
Дело в том, что дети рабочих и крестьян получали рабоче-крестьянское, т. е. трудовое воспитание. Работали, зарабатывали. Поэтому они были способны совершить революцию.
А советские дети, городские — в большинстве, сельских тоже не всех это обошло, получали воспитание… буржуазно-дворянское! И не просто буржуазно-дворянское, а в самом его концентрированно-отвратительном виде.
Умные родители из дворян и буржуа, заботясь о будущем своих детей, приучали их с детства к службе и труду. Александр Суворов подростком пошел служить, потому и стал великим полководцем. Поэтому он не был Обломовым.
Штольц и Обломов — помните? Отец-немец своего сына приучал к труду, а русские родители-помещики Ильюшу от труда берегли. И дело не в немецком или русском характере. Дело — в трудовом воспитании.
Вот почему Н. К. Крупская так билась за политехническое обучение, почему на 19-м съезде КПСС поставили вопрос о его всеобщей обязательности: политехническое обучение — трудовое! Именно оно дает основу пролетарскому, коммунистическому воспитанию.
Вот почему методика А. С. Макаренко — эталон коммунистического воспитания детей. Она основана на труде. И на зарплате детям за труд. Вот за это педагогическая мафия Макаренко ненавидела.
Можно ребенка всего обвязать красными галстуками и навесить на него комсомольских значков, каждый день водить под барабан и горн на линейки, читать политинформации и петь «Взвейтесь, кострами…», но если ребенок не знает цены труду, трудовой копейке — вырастит барчук. Ильюша Обломов. Типичный представитель позднего советского общества.