Посмотрите фильм с Людмилой Касаткиной «Вызываем огонь на себя». Очень интересный фильм о наших подпольщиках. По сценарию поляка снят. Он не только о подпольщиках, но и о люфтваффе, которая держалась на техническом персонале из чехов и поляков. Чисто немецкие военно-воздушные силы.
И покопайтесь в мемуарах немецких солдат. Еще найдете такие, в которых сами немцы пишут, что в пехотных взводах вермахта половина личного состава абсолютно не шпрехала, между собой на всяких польских языках разговаривала.
И вы хотели, чтобы Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный всю эту рать прямо на границе перебили?
Вроде полководческий талант Барклая, который избегал генерального боя с Наполеоном и отступал до Бородино, очевиден. Французов измотали, коммуникации дали им растянуть, по дороге в ряде сражений нанесли потери, которые уравняли силы, и потом рискнули на генеральную битву. И то, Москву пришлось отдать.
А почему мы с вами считаем, что РККА должна была не отступать от границы, изматывая противника, нанося ему потери «активной обороной», давая растянуть коммуникации…?
Оказалось, как сказал дорогой Никита Сергеевич, такого плана не было. И Никита Сергеевич порекомендовал, так сказать:
«Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это имеет огромное, не только историческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практическое значение.»
Вот и разобрались внимательно. Таблицы с цифрами нарисовали.
Мы все-таки приближаемся непосредственно к самой битве за Москву. Пришлось много написать, но, надеюсь, хоть подозрение у читателя появилось, что никаким ни численным преимуществом, ни преимуществом в вооружении РККА не обладала к началу войны просто потому, что не мог СССР в мирное время, без мобилизации экономики, прыгнуть выше всей Европы, которая уже два года находилась в состоянии войны. Вся мобилизована была. И если осенью 1941 года вермахт планировал наступление только на одном из трех стратегических направлений, то, очевидно, если его силы не уполовинились в результате «разгрома» Красной Армии, то где-то к этому были близки.
Особенность же нашего наступления под Москвой заключается в том, что оно началось при еще сохраняющемся превосходстве противника в силах. Об этом почему-то не очень любят говорить. Потому что тогда нужно разбираться с полководческим мастерством немецкого генералитета.
Сразу о генерале Морозе. Фильм «Морозко» знаете? Вот если вы верите в генерала Мороза, то вам по умственному развитию положено еще такое кино смотреть. Франц Гальдер был не таким инфантильным, поэтому в его записях фамилия такого генерала не упоминается. Генштаб Германии на него внимания не обратил.
Дурить инфантильных немцев сказками про температуру минус 60 градусов в Подмосковье начал Геббельс, даже призвал немок собирать для фронта шерстяные рейтузы. Сказочник этот Геббельс! Но у него цель была. Надо же было как-то мозги немчуре запудрить, что это не унтерменши гансов кладут штабелями по сугробам, а коварная русская природа.
А сегодняшние наши военные историки-сказочники рассказывают нам басни про то, что наши генералы учились в 41–42-м воевать у немцев. Как научились, так наделали танковых армий и погнали фашистов в темпе вальса с родных просторов.
Извините, чему у кретинов было учиться? Я не называю всех немцев кретинами. Я про немецких генералов. Почти у всех их одна родословная — пруссачество. Если не прямые выходцы из прусского дворянства, то воспитанные в этом прусском духе из отобранного подходящего для такого воспитания материала. Хваленные пруссаки отличались тем, что почти все войны, которые они вели — продули вчистую. Исключение — франко-прусская война. Только тогда во французском государстве, вспомним, был грандиознейший бардак. Ну, еще мелкая заварушка с Данией. И всё. Остальное — им накладывали большой лопатой полную тачку.
Если бы за этими генералами-кретинами еще в войнах не стояла мощная немецкая промышленность! Первую мировую они начали по совершенно идиотскому плану, надеясь разгромить французов пока русские не успели отмобилизоваться. Русские почему-то не стали соблюдать их идиотский план и пошли воевать, не закончив мобилизацию.
Вторая мировая — апогей кретинизма. Уже и второго фронта не было, вся Европа на них работала — просрали и рейхсканцелярию вместе с рейхстагом.
Чему можно было научиться у придурков, которые приняли на вооружение танк Т-4 в его короткоствольном варианте? Ю. Мухин считает, что именно такая пушка танку и нужна, чтобы снаряды в окопы закидывать. Обучили танкиста на военной кафедре!
Короткоствольный Т-4 — мечта артиллериста-противотанкиста! С таким стволиком дальность прямого выстрела (прямой наводкой) — я не нашел даже данных. Единственное нашел, дальность эффективной стрельбы — 2000 м. Что это такое для пушки — непонятно. Наверно, на 2000 м из нее можно еще хоть во что-то попасть после пристрелки. Но то, что из этого куцего стволика уже на дальности 500 м нужен не один пристрелочный выстрел, чтобы попасть в такую мелкую цель, как противотанковое орудие — наверняка. Т. е., напротив даже «сорокапятки» — это ползающая по полю беззащитная мишень.
Вроде бы потом у наших подсмотрели, что на танке должно быть нормальное орудие (это кто кого воевать учил?), поставили нормальную пушку и решили в танках русских превзойти. Но так как были кретинами, то и превзошли, как кретины, развив превосходство до «Мауса».
Пикирующий бомбардировщик Ю-87 «Штука». Пикировал отлично. И из пике выходил отлично. Но сумрачный германский гений решил, что в бомбардировщике штурман — лишняя нагрузка. Конечно, немецкие асы-штукмены хвастались, что они бомбили исключительно метко, только наши «петляковцы» в своих воспоминаниях ехидно посмеивались: как эти асы снос считали?
Насчет лучшего пулемета Второй мировой МГ-38, МГ-40 — я даже не знаю что сказать. Наш «Максим», конечно, тяжелый, сволочь. Такую дуру таскать люди уставали. Но вот скорострельность легкого МГ была такой, что гансам приходилось еще больший вес в виде патронов на себе волочь. А еще при такой скорострельности стволы прямо ввиду наступающей пехоты противника нужно менять трясущимися руками каждые 2–3 минуты.
Нет, спорно, конечно, всё. Хрен с ним, с оружием.
Но вот точно чему наши полководцы с их крестьянской родословной у немцев не научились, так это применению танков. Это зашкаливающий идиотизм. Вершина пруссаческого воинского умения.
В РККА были танки поддержки пехоты, разумеется, но советские военачальники не дошли умом до идеи прорывать танками оборону. А гудерианы знаете у кого эту идею слизали? У англичан, которые в Первую мировую именно для этого начали танки создавать. И с этой дурью напали на нас! Передовая военная мысль — и никак иначе!
Еще про авиацию к «Штуке» можно добавить: наши летчики так и не поняли, зачем в люфтваффе нужны были истребители, если они своих бомберов почти не прикрывали, а гонялись за нашими истребителями?
Но это авиационная мелочь. Битва за Москву в разгаре, вермахт прогрызается через панфиловцев, теряя танки и пехоту, а люфтваффе полетела бомбить… Москву. Не оборону советских войск, а Москву! Театры и магазины! В попытках разбомбить город они и излетались в пух. На подавление советской обороны сил уже не хватило.
Вот такую военную гениальность я уже точно не могу понять.
Конечно, я предвижу вопрос: если немецкие генералы были настолько… пруссаки, то как они смогли до ворот Москвы дотопать? Ну, дотопали, оставив половину войска в земле и госпиталях — и что? Полководцем быть легко, когда ты стоишь на исходных в полной готовности, а перед тобой слабый заслон, да еще ты сам выбираешь время и место удара, концентрируешь там силы и потом бросаешь в прорыв всю массу своих войск.
Само собой, как выразился Сталин по поводу Керчи, у нас не все были Гинденбургами. Опыта командования большими воинскими соединениями в условиях реальных боев почти ни у кого из советских военачальников не было. Мужики кое-где и растерялись. Павлов вообще войну прошляпил. Из-за него на фронте образовалась огромная дыра, которую только под Ельней окончательно заткнули. А так бы, глядишь, сил хватило и к Ленинграду близко Лееба не подпустить.
Что под Киевом случилось? Честно, я до сих пор сам понять не могу. Наворочено столько, что там сам черт не разберет. Достоверно только известно, что Брянский фронт, который должен был прикрыть войска Киевского района от флангового удара Гудериана, задачу не выполнил. Дальше какая-то катавасия с предложением оставить Киев. То Жуков ходит к Сталину в кабинет и грозным голосом рычит: «Если вы считаете, что начальник Генштаба только чушь пороть может — готов в любой должности чушь пороть». Это когда Верховный, якобы, сказал, что его предложение о сдаче Киева — ерунда. То потом Буденный уговорил Сталина, а Кирпонос наоборот…
Но войск под Киевом много попало в окружение. Кирпонос даже при попытке выхода из него погиб. Но почему все наши окруженные войска сразу записываются в безвозвратные потери — понять не могу. Немцы (те немцы, которые тогда возились с этими котлами) тоже не поняли бы. Немецкий Генштаб отмечал, что на картах котлы быстро принимали элипсоидную форму с вытянутостью на восток и отвлекали на себя значительные силы, сводя почти на ноль наступательный потенциал вермахта. И выходили из котлов наши бойцы целыми подразделениями, группами, одиночки.
Главное же, народ воевал. Менял свои жизни на жизни гансов. И к осени фронт практически стабилизировался. Даже непосредственной угрозы Москве не было. И тут, как обухом по голове — Вязьма. Командование Западного фронта прозевало сосредоточение немецких войск на фланге. И в пробитую дыру фон Бок загнал массу танков. Следом за Западным фронтом досталось Резервному фронту Буденного, который не ждал такой подставы от Конева.
И здесь один из примечательных моментов в битве за Москву — смена командующего Западным фронтом. Г. К. Жуков описывает очень подробно этот момент в своих «Воспоминаниях и размышлениях», есть даже запись интервью с маршалом на эту тему. И в кино про войну «Битва за Москву» об этом есть. Кино полностью сказочное.