Только один плюс. Почти все было хуже. Даже социалка была хуже. Про 300 сортов колбасы я даже не говорю.
Вот этот один плюс кроет все козыри. Это джокер. Вот потому и ностальгия по СССР у тех, кого я называю совкодрочерами. Только они из-за своей замшелости не могут сами понять, почему они так тоскуют.
А свобода слова, печати и прочая — по сравнению с этим — тьфу!
Это было самое лучшее образование в мире? Коммунистическое (советское)?
11 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/11/
Из книги «Три еврея» одного из самых припадочных борцов за брежневский социализм Ю. И. Мухина:
«Когда я в 1966 году окончил среднюю школу (43-ю СШ в г. Днепропетровске), то, разумеется, очень плохо соображал, „где работать мне тогда, чем мне заниматься“.»
Ну что, где политехническое (коммунистическое) образование? Выпускник средней школы — балбес. который даже не успел с выбором специальности определиться?
Дальше:
«Химию и математику сдал на 5, физику тоже сдал бы на 5, но, разыскивая аудиторию, где её сдают, начал расспрашивать об этом довольно симпатичную девушку, причем так её и называл — „девушка“. Девушку это почему-то сильно покоробило, а минут через 10 я понял почему: экзамены по физике принимала она. Я не помню, как сдавал первые два экзамена, а вот физику запомнил. Я ответил на все вопросы билета без замечаний, и „девушка“ начала методично задавать дополнительные вопрос за вопросом. Поскольку я впервые встретил такую обидчивую заразу, то вопросов через 10–15 меня это обозлило, тем более, что до меня всем, даже плохо отвечавшим, она задавала только один-два добавочных вопроса.
— Единица индуктивности?
— Генри.
— Размерность?
— Вольт-ампер в секунду.
— Физический смысл?
— Не помню! — зло ответил я.
— Тогда я не смогу поставить вам 5.
— А я это понял. Вы ставьте 4, у нас проходной балл 12, а у меня после двух экзаменов уже 10, обойдусь вашей четверкой.
Обойтись-то я обошелся, но с трудом, так как получил за сочинение двойку.»
И что лучше — ЕГЭ или «девушка»? И еще жестче, выпускник средней школы сел писать не диктант, а сочинение. Т. е. он выбирал слова и конструкции, которые мог написать без ошибок. Написал на двойку!
И это еще не самый худший выпускник советской школы! В институт поступал!
Система самого лучшего в мире образования не обеспечивала обучения подавляющей части учеников грамотному письму! О том, как иностранные языки изучали в советской школе я даже не заикаюсь!
Так называемая советская школа была обычной буржуазной школой, выдающей огромный массив образовательного брака.
Вот когда вы, граждане «савецкие патриоты» топите за брежневскую муть, то вы становитесь в ряды антикоммунистов и антисоветчиков.
Вопрос продуктам «лучшего в мире образования»?
12 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/12/
Ребята, апологеты «лучшего в мире образования», которое вы называете советским, ответьте мне на такой вопрос: это какое такое советское образование вы получили, если в 90-е годы вам с такой легкостью навешали лапшу на уши и вы разинули рты тогда на образовавшиеся прямо в недрах КПСС разные «демократические» партейки, заглотили, не поперхнувшись, всю галиматью, которую вам несли Гайдары, Чубайсы, Травкины, Бурбулисы и с радостным визгом отдали фабрики-заводы, недра и землю Абрамовичам?
Что, выучились на строителей-инженеров и настроили-наинженерили? Для Абрамовичей? А сами сейчас сидите лапу сосете и перед «жертвами ЕГЭ» павлиньи хвосты распускаете, хвастаясь что теорему Пифагора в школе выучили?
Если вас в школах и институтах не научили элементарному: разбираться в окружающей действительности с необходимой ясностью для того, чтобы у вас не отобрали и не присвоили себе Абрамовичи главное, что у вас было — собственность, то что в этих школах и институтах было советского? Может они, наоборот, антисоветские были, коль такую продукцию на выходе выдавали?
Да, химию и физику вы могли выучить. Могли грамотными инженерами стать. А японское буржуазное образование, немецкое буржуазное образование, американское буржуазное образование грамотных инженеров совсем не готовило? У них одни беглецы из СССР в конструкторских бюро работали?
Только не говорите, что вы в 90-е всё знали и понимали! Вы и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е ничего не знали и не понимали. Да и сейчас ничего не понимаете, жуя свои сопли про «лучшее в мире образование».
К статье С. Плетнева об образовании, опубликованной в Сообществе им. «антипартийной группы 1957 г.»
25 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/25/
https://1957-anti.livejournal.com/124641.html
Вчера участник нашего Движения Сергей Плетнев опубликовал статью об образовании, высказав в ней нашу общую позицию о том, что советская школа никогда не была школой коммунистической, в ней жили те же, еще средневековые методы обучения детей, какие были в любой буржуазной школе.
Единственным плюсом советского образование стала его более высокая доступность для широких слоев населения. Но и в этой области так и не была преодолена градация образования на более качественное и менее качественное. Далеко не всему народу было доступно качественное образование.
Я написал в комментариях к статье, что сельская школа стояла очень далеко от городской по качеству образования, давало колоссальный процент образовательного брака, и с этим почти ничего не делали.
Естественно, мы нарвались на злобную критику лиц, постоянно топящих в интернете за райский СССР. Это естественно. Интернет-аудитория имеет два противоположных полюса по вопросу отношения к СССР. На одном — тупоголовые либероидно-монархиздские зомби, на другом — не менее тупоголовые савецкие «патриоты».
Причем, значительная часть этих людей получила «лучшее в мире образование» в недрах советской школы. И сами они демонстрируют результат этого образования: отбитая способность к критическому мышлению, отбитая способность учиться и получать знания самостоятельно.
Все, что им напихают в головы пропагандисты-учителя, с тем они и живут. Своих мыслей там не имеется.
Дошло даже до того, что меня обвиняли в том, что я клевещу на сельскую школу, доказывая, что она была хуже городской. И это обвинение звучало от тех, кто себя считает чуть не коммунистом. Ребята, вы не коммунисты. Коммунист не может быть идиотом. Идиот — он просто идиот. Разве в СССР было преодолено различие между городом и деревней? Что, культурная, бытовая сторона жизни советского села сравнялась с городом? Так вы чего образование сельское и городское уравняли? Я не знаю, как вас называть. Только идиотами. Вас даже в школе учили тому, что различия между городом и деревней далеко не преодолены… Не запомнили? Двоечники?
Более того, эти савецкие патриоты еще стали приписывать нам обиду на советскую школу, придумав что мы на ней вымещаем зло. Потому что не получили хорошего образования. Про себя не буду говорить. Это Сергей Плетнев не получил хорошее образование? Если уж он…, то вы тогда точно три Гарварда закончили, если его образование критикуете.
Главная проблема, наши критики так и не поняли, о чем мы ведем речь. В следующих статьях, надеюсь, Плетнев продолжит тему коммунистической школы.
Наша позиция состоит в том, что советская школа так и не стала коммунистической, т. е. советской, не по принадлежности к советскому государству, а по ее духу и смыслу.
Советская, коммунистическая школа отличается от буржуазной тем, что она дает народу не просто образование, а политехническое образование. Главный смысл его — соединение школы с производством, уход от абстрактно-схоластической школы в направлении школы трудовой. Качество такого образования несопоставимо с тем, которое дает школа с почти средневековой организацией учебного процесса.
И мы писали на эту тему, но савецкие «патриоты» нам пытались доказать, что политехническое образование в СССР уже было, приводя примеры, какие кабинеты труда и какие в них станки токарные стояли для обучения школьников ремеслу.
Они так ничего и не поняли. А самим поинтересоваться вопросами политехнического образования им мешает заложенная в них ограниченность той, «советской», школой. Они так и представляют, что «много техники» — это и есть политехническое образование. Или политехнический институт — это политехническое образование.
Про то, какое оно было «политехническим» хорошо написала Н. К. Крупская:
«Заявляют: „Мы не можем проводить в школе трудовое начало, потому что у нас при школе нет настоящих мастерских“, — и спрашивают у Народного Комиссариата просвещения колоссальные суммы на оборудование мастерских. В этом требовании устройства при школах мастерских сказывается наследие старого воззрения на школу, как на нечто оторванное от жизни, нечто самодовлеющее. Школьников отгораживают от жизни и хотят детей научить всему в школе, оторванной от жизни. Из требований устройства при школе огородов, полей, мастерских выглядывает понятие школы-монастыря, хотя ее иногда и называют школой-коммуной.»
Вот вам характеристика «советской» школы. Школа-монастырь с ее кабинетами труда и пришкольными огородами. Оторванная от жизни.
Крупской при жизни так и не удалось сломить сопротивление педагогической мафии в вопросе внедрения политехнического образования. К этому вопросу вернулись в 1952 году, на 19-м съезде КПСС, но дальнейшие события поставили на нем окончательный крест. Мы так и остались со старой буржуазной школой.
Будем ждать продолжения от Сергея Плетнева.