Вообще-то, можно гарантировать, что уже следствие пойдет вам навстречу. А уж чтобы не добиться нереабилитирующего прекращения в суде — ну это из области невероятного.
Конечно, если вы будете вести себя адекватно. Если вы, зная, что наш российский суд выносит почти исключительно обвинительные приговоры, будете отстегивать адвокатам дикие деньги за то, что они следователю и судье будут компостировать мозги, доказывая вашу невиновность, а сами давать интервью о том, какие следователи и судьи сволочи, то получите звание жертвы режима гарантировано. Только оно вам это надо?
Большевики, разумеется, до 1917 года под следствием так себя не вели. Они и скамью подсудимых использовали для пропаганды своих взглядов, обличали с нее режим. Но ведь вы не в царской России, где была запрещена легальная коммунистическая деятельность, живете. Вам зачем для агитации нужна скамья подсудимых?
И разве признание вами факта, что вы виновны в совершении «политического» преступления по статье УК государства, того государства, с которым вы боретесь, вас как-то компрометирует?
Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership
Коммунисту от тюрьмы зарекаться не стоит. Но и проситься в нее не нужно.
Черновые наброски к книгам
Троцкизм
Л. И. Брежнев. Биография партийной сволочи. (из черновика главы к «Троцкизму»)
25 января, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/01/25/
Я, вообще-то, не люблю провокации, участвовать в них, тем более, самому быть их зачинщиком. Юность, в которой я любил это, вместе с драчливостью прошли. Но когда я пишу об истории Советского государства мои книги получаются настолько провокационными, что часть читателей в них даже видит специфическую лексику. Странный феномен. На каждую книгу обязательно появляется отзыв читателя (все они — разные люди), со словами «неплохо, хоть автор и грешит специфической лексикой». При этом «специфических» слов в моих книгах нет ровно ни одного.
Наверно, специфическим будет считаться и слово «сволочь» в названии этой главы. Тем более, что оно приложено к имени дорогого Леонида Ильича Брежнева, любимца всех страдальцев ностальгией по временам позднего СССР. Тоже феномен. Но не странный. Это всего лишь воспоминания об ушедшей молодости, разбавленные склерозом, а у кое-кого и маразмом.
Когда этот Генеральный секретарь ЦК КПСС «после продолжительной» сыграл в ящик, я учился на втором курсе мединститута. В стране с 12-го по 15 ноября был объявлен траур. 15 ноября, в день похорон, в институте были отменены занятия. Ура! Праздник!. Институтские партийцы и комсомольские деятели ходили с сурово насупленными лицами из-за попыток изобразить на них горечь и печаль. Мы, балбесы — простые комсомольцы, воспользовались неожиданным выходным, наша общага на проспекте Красного Знамени, подогретая портвейном и «водкой из опилок», загудела и заплясала под магнитофонный рок-н-ролл. По комнатам побежали комиссии профкома и студсовета выявлять нарушителей «траура». Я праздновал «траур» в комнате моих друзей-шестикурсников Юрия Ивановича Минаева (феноменальный человек — его с первого курса, кажется, так и назвали. Не Юрой, а Юрием Ивановичем. Причем, он еще и балбесом тоже феноменальным был) и Вовки Лопарева. У них были кассеты с самым-пресамым новым и забойным роком. Вовка фарцевал дисками и кассетами. К ним в комнату студсовет старался не заглядывать. Там можно было в лицо сжатой в кулак ладошкой получить с большой долей вероятности. Активисты-комсомольцы чудесным образом у нас подбирались так, что они опасались за свои лица. Исключай потом драчуна из комсомола и выгоняй из института, а лицо у тебя в нескольких местах сломано!
Вот у тех, кто сегодня испытывает теплые чувства к Брежневу, была какая-то другая молодость в какой-то другой стране. К 1982 году советскому народу обрыдло видеть в телевизоре это тело, едва передвигающее ногами и с трудом, шамкающим ртом, выдавливающее из себя слова. Еще и его поцелуи с мужиками взасос. Маршальское звание. Четыре звезды Героя. Орден Победы. Мой дед потом сказал, что если бы Брежнев еще год прожил, то и генералиссимуса себе присвоил бы.
А страну захлестнул… Не дефицит, нет. Хотя и он был. Для тех, у кого не было блата. Страна утонула в этом — в блате. Теперь уже людям бывает сложно понять, что такое — «блатная должность». При всем том мерзостном, что есть в нашей нынешней жизни, брежневский период, когда стал всем править и распределять блат — был в этом аспекте отвратительным до омерзения. И это омерзение народ справедливо связывал с именем дорогого Леонида Ильича.
Но даже не это толкнуло меня назвать так главу о Брежневе. Есть в его биографии один факт, который я обнаружил совсем недавно, именно тогда, когда начал собирать биографические сведения о Генсеке. Этот факт не то, что перевернул мои представления о Леониде Ильиче, нет, я и раньше его коммунистом не считал, он явный мещанин, в худшем значении этого слова. Но после обнаружения одного его письма в моих глазах этот «коммунист» стал откровенной сволочью. Патентованной. И даже прежние мои взгляды, очень критические, на эту фигуру, стали гораздо критичнее.
Но не спешите. Дотерпите до конца главы. А начнем мы с середины биографии «коммуниста». С первой борозды на Целине, освоением которой он руководил…
За первые два года освоения Целины было распахано земли 31 млн. гектаров. Всего за шесть лет — 42 млн… Нужно вдуматься в эти цифры, чтобы понять масштабность проекта, который советскому народу представляли как величайшее достижение, фактически, как стало ясно уже в 60-е годы, страшный удар и по нашему сельскому хозяйству и по экономике страны в общем.
31 млн. гектар — это шестая часть, а 42 млн. — пятая часть всех пахотных земель СССР, осваиваемых, не побоюсь этого слова, столетиями. Масштаб настолько грандиозный, что перед ним меркнут все космосы с Гагариным, кажутся мелкими развлечениями увлеченных всякой мелкой ерундой. Даже невозможно себе представить, как бы выглядело сельское хозяйство страны, если бы оно не было обескровлено этим только на первый взгляд авантюристическим проектом, на самом деле, четко рассчитанным преступлением антисталинского режима.
Началось освоение Целины, как признался в своей книге сам дорогой Леонид Ильич с сопротивления коммунистов тех районов, в которых ее собирались распахивать. Сам Брежнев хвастливо заявил, что ему пришлось избавиться от более, чем 500 секретарей районных комитетов партии. По сути этот проект проходил одновременно с заменой партийных руководителей районного звена сталинской формации на послушных болванчиков, озабоченных только собственной карьерой.
К весне 1954 года в целинные районы было завезено огромное количество техники, стройматериалов, горючего, эпопея началась еще до прокладки первой борозды с неимоверного напряжения сил — раскидать всё это по огромной территории в отсутствии дорог, да вообще часто в отсутствии всякой инфраструктуры. Большая часть предназначенных для освоения земель представляли собой голую степь. В эту степь еще ранней весной выбросили десятки тысяч людей, десятки тысяч единиц техники, всё было готово для начала вспашки…
На торжественную «первую борозду» собрались все главные «целинные герои»: сам Н. С. Хрущев, П. К. Пономаренко (которого некоторые фантазеры сделали возможным преемником Сталина на посту главы правительства), Л. И. Брежнев, главный ответственный за мероприятие.
Разумеется, собрались не в одном из тех совхозов, которые пока из себя представляли палаточные лагеря, там люди в палатках «немного от жизни устали», от них в целях личной безопасности нужно было держаться высокому руководству подальше. Приехали на Майкульский конезавод, который тоже распахивал нетронутую степь. Приготовились праздновать.
Пошел первый трактор бороздить бескрайние просторы. Ура!!! Кричали недолго. Вспаханное на вид почти не отличалось от невспаханного. Плуг не переворачивал срезанный слой стерни, а укладывал его аккуратно в борозду травой вверх.
Это была катастрофа. Настроение с праздничного сменилось на крики и ругань. Дело в том, что освоение целины было новаторским не только в плане масштабов. До этого никто в первый год после распашки не засевал новые земли. В первый год — вспашка. Год подрезанная стерня разрушалась, потом следующая вспашка, боронование и сев. В 1954 году решили вспахать и засеять сразу. Причем, разрыв между вспашкой и севом не должен превышать 5 дней. Потом уже не было смысла засевать высохшую почву. Для этого планировалось сразу после вспашки еще разбить почву культиваторами, прокатать катками и пробороновать. Всё нужно было успеть сделать за 3–5 дней максимум. Но если сверху борозды лежит неперевернутая стерня — эти мероприятия становятся почти невозможными. А на год отложить сев было нельзя ни в коем случае — затраты, не окупившиеся хлебом были бы почти непосильны для, и так надорванного, бюджета.
Орал и матерился Хрущев, лупали бараньими глазами великие ослы-руководители Пономаренко и Брежнев, которые не догадались даже поинтересоваться — как она выглядит в натуре вспашка целины. В первый раз они это увидели! Один — даже назначенный «говном нации»-историками в преемники Сталину, второй — прославленный этим же «говном нации», как крепкий хозяйственник…
Брежнев, как он сам это описывал, подошел к механизаторам и спросил, что можно сделать для исправления ситуации. Механизаторы оказались очень даже продвинутыми механизаторами и ответили, что этими плугами — ничего, нужны плуги с винтовыми и полувинтовыми отвалами, о чем давно они говорят.
Понятно, что крепким руководителям-хозяйственникам было не до того, что говорят какие-то чумазые от смазки и соляры механизаторы, пока жареная птица клевать в одно место не начинала. А Хрущев вообще стал орать, что это ученные-аграрии — козлы, не могли заранее это предусмотреть. Никита Сергеевич, прославленный знаток сельского хозяйства, разумеется, когда планировал эпопею с целиной, думал, что ее пахать примерно также можно, как и огород на украинском хуторе. Короче, праздник «первой борозды» получился с виду как первый блин.
Несколько дней была эта истерика, пока не узнали, что в одном из совхозов пашут и переворачивают стерню без всяких проблем обычными плугами и без всяких ученых. Оказалось, что нужно было всего-навсего уменьшить заглубление предплужников на плугах.
Проблема стерни была не единственной. Тоже вдруг и неожиданно выяснилось, что земля казахстанской степи — это точно не огород украинского колхозника. Самые массовые трактора ДТ-54 и НАТИ не тянут свои штатные плуги в пять лемехов. Мощности не хватает. Пришлось снимать два, а то и три лемеха, естественно, выработка падала в два раза. Но даже при этом лемеха выламывало, рамы плугов гнулись. От повышенной нагрузки двигатели тракторов быстро вырабатывали ресурс. Из-за одних запчастей целинное зерно становилось золотым.
Зато — просторы и масштабы! Цитирую по книге дорогого Леонида Ильича:
«Землемеры повсюду нарезали тракторным бригадам одинаковые участки нетронутой степи — клетки размером два на два километра, то есть по четыреста гектаров.
— Вот это клеточки, это простор! — шутили трактористы. — Включай мотор и езжай по прямой, пока горючего хватит.»
Уже на второй год, когда земля осталась без защитного слоя травы, по этим просторам, ничем не защищенным от ветров, — как дунуло! И выдуло самый плодородный слой.
А самое главное, на что обращаешь внимание в воспоминаниях маршала-Лёни — полное отсутствие даже намека на озабоченность зарплатами механизаторов после того, как выяснилось, что они не смогут выполнять при таких условиях нормы выработки на трактор. Ведь она на каждую модель трактора, исходя из его мощности и производительности, рассчитывалась. План горит? Так работать будете в два раза больше! Своим горбом будете исправлять дурость «крепких хозяйственников». Вот это презрительное барское отношение к нуждам и интересам людей — весь Леонид Ильич. Ему, как Сталину, народ не писал уже письма с жалобами и просьбами. Смысла не было.
Вся эта история с началом распашки целины, да еще и со слов самого Л. И. Брежнева (я только пересказал то, что в его книге написано), может у читателя вызвать вопросы насчет умственных способностей этой троицы: Хрущева, Пономаренко, Брежнева. В самом деле: начать грандиозный проект, но при этом даже не поинтересоваться, можно ли вообще обычным плугом там пахать? А если бы оказалось, что вообще нельзя в первый год засеять?
На первый взгляд — тупость, проявленная этими руководителями. Но это на взгляд тех, кто не сталкивался в жизни с подобным руководством. Тупыми ни Хрущев, ни Пономаренко, ни Брежнев не были. Они были ленивыми! Я знаю, что Никита Сергеевич стараниями пропагандистов в народе давно воспринимается, как трудоголик, который в порыве трудового энтузиазма срывается с вожжей и несется вскачь, не разбирая дороги. Ерунда это всё. Таких, как Хрущев, я в своей жизни насмотрелся. «Трудоголиков». Такой одними совещаниями замордует, куча руководящих указания, которые в себе содержат почти исключительно одни предупреждения об ответственности за невыполнение, из кабинета не выходит до полуночи, выходные — на работе. Не дай бог, кто из подчиненных раньше его уйдет или в воскресенье на рыбалку уедет!
Более вышестоящее руководство ценит таких работников. У него подчиненные не забалуются. Он их заставит всё выполнить. Только обычно выполняется именно так, как у нашей троицы с Целиной. «С жертвами и разрушениями».
Но претензий к этому руководителю не предъявишь — он старался и горел героически, почти как танкист в подбитом танке. И такие руководители ценятся, повторяю, вышестоящими. Потому что вышестоящие — такие же.
Только это не трудоголизм. Это — лень. Орать на совещаниях, грозить ответственностью, сутками сидеть в кабинете, контролируя и угрожая — видимость напряженной деятельности создается. При этом в мозгу почти никакой работы не происходит. А самая трудная работа — умственная. Недаром значительная часть людей предпочитает ломом землю копать, чем учиться. Нервное утомление от напряженной работы мозга переносится гораздо тяжелее физического.
Вот изучить вопрос, которым твои подчиненные будут заниматься так, чтобы заранее предусмотреть все возможные и невозможные ситуации, выработать механизмы их разрешения, спланировать дело так, чтобы учесть все нюансы, на совещаниях не орать матом, произнося общие фразы, а вместе с подчиненными обсуждать вопрос, проявляя свою компетенцию даже в мелочах… — это работа. Настоящая. Тогда и пятилетние планы будут выполняться и перевыполняться, и руководителю не надо мотаться по стране, срывая перед местным руководством в крике глотку: «Кукурузу, сволочи, почему не сажаете? Саботируете?»
Поэтому, когда кукуруза не растет и целина не пашется — виноваты ученые. Они, оказывается, должны были это предусмотреть, а не те, кто затеяли всю эту ярмарку. Одного отправили на пенсию, обозвав этот стиль руководства волюнтаризмом. На смену ему пришел другой. «Пятилетка качества» — это тоже «кукуруза». Сказали на съезде всем делать качественные товары для народа — вот и всё руководство. Как там будет эта «кукуруза» расти — великие такими мелочами себя утруждать не обязаны.
И полное равнодушие к нуждам людей. Одно долдонство про заботу партии о народе.
Да, Магнитка, Комсомольск-на-Амуре — с палаток начались, с бараков. Нищая еще страна лихорадочно готовилась к неизбежной войне. Но сначала заявить, что зерновая проблема в стране окончательно решена (сам Хрущев это сказал в сентябре 1953 года), а через год десятки тысяч человек выбросить в голую еще зимнюю степь с палатками — это зачем нужно было делать? Так же уже в 1975 году БАМ начали строить. На энтузиазме. Комсомолец? Ну, так терпи и преодолевай!
Никогда так не будут поступать люди, которым самим пришлось хлебнуть лиха. Это правило без исключений. Поэтому у нас есть масса воспоминаний о Сталине, о его заботе о людях, вплоть до того, что не начальник его охраны Власик догадывался поставить для охранников грибки, чтобы люди под дожем не мокли, а сам Иосиф Виссарионович ему это приказывал. Клим Ворошилов, только назначенный командующим Московским военным округом, сразу, первым делом, принялся в авральном порядке наводить порядок с жильем и обеспечением своих подчиненных, которых наплевательство на нужды людей Троцкого доводило до самоубийств, жены комсостава в условиях ужасающей нищеты начали заниматься проституцией, чтобы детей прокормить. Служившие под началом Климента Ефремовича именно его заботу о людях и вспоминали всегда с благодарностью. Поэтому Сталина и Ворошилова народ любил. Но Сталин и Ворошилов с молодости сами прошли суровую школу жизни. Сталин вплоть до его наркомства был, как сейчас выражаются, нищебродом.
А вот Никита Сергеевич Хрущев сам хвастался, что до революции жил так, как даже секретарем обкома не жил. Человек, который сам не мерз в землянке, жизнь в холодной палатке представляет романтическим приключением. Вам еще и деньги платить за романтику?
И так совпало, что в 9 лет Климент Ефремович Ворошилов пошел работать на шахту. А Леонид Ильич Брежнев в 9 лет стал гимназистом…
Я еще раз повторюсь, что к дорогому Леониду Ильичу я крайне пристрастен. У меня с молодости этот «товарищ Генеральный секретарь» вызывает почти физическое отвращение. Любой профессиональный историк поспешит меня объявить в необъективном отношении к историческому персонажу, вызванном этой пристрастностью. Даже к бабке не ходи. Но я не знаю, чем и какими методами руководствуются профессиональные историки в своей работе, это для меня до сих пор тайна тайн. Я ни от одного из них не смог добиться внятного ответа: что же из себя представляет их исторический научный метод?
Я подозреваю, что их метод весьма и весьма странный. Странный настолько, что его озвучивать нельзя — не дай бог, медицинский работник, изучающий и лечащий отклонения психики, об этом методе узнает.
Вот совсем недавний пример. В интервью КП известный историк спецслужб Александр Колпакиди заявил, что Ленин и Керенский по натуре были очень замкнутыми и необщительными людьми. Мне после этого его заявления стало понятно, почему история наших спецслужб в его изложении выглядит такой странной — как интроверт Ленин.
А у меня за годы оперативной работы въелось в кровь: если твоя версия тебе больше всего нравится, то ты обязан первым делом попытаться эту версию сам же и развалить. Это одно из главных правил оперативной и следственной работы. Пристрастность должна только увеличивать объективность.
Но с Брежневым у меня не получается найти даже малейших зацепок в его биографии и деятельности, чтобы хоть какие-то сомнения посеять в своей пристрастной брезгливости к этой фигуре. Абсолютно не за что зацепиться.
С детства помню, как старики плевались, когда эта ходячая статуя, едва ворочая челюстью произносила речи. Старики говорили, что пьет Лёня, не просыхая. Тогда в народе гулял слух, что это не от пьянства он так говорит, а из-за того, что ему на фронте в челюсть прилетел фашистский снаряд и теперь она у него пластмассовая. Потом появились рассказы академика Чазова о снотворных таблетках… Удивительно, что бред Чазова долго воспринимался людьми всерьез. Публика не сомневалась в том, что какая-то медсестричка могла подсадить Генсека на психотропные препараты. Когда публика начала сомневаться, придумали, что диверсантка-медсестра действовала по заданию Председателя КГБ Андропова.
А вы вспомните, как выглядел алкаш Борис Ельцин, просмотрите видео-записи с поздним Ельциным. А потом — с поздним Брежневым. Один в один. И как же звали медсестру Бориса Николаевича, и на какие она таблетки первого президента РФ подсадила? У меня есть подозрение, что в обеих случая «снотворное» было жидким и в стаканах.
Был у нас такой партийный деятель среднего звена А. Т. Паренский, до первого секретаря горкома дошел в своей карьере, оставил воспоминания «Судьба моя», в них есть интересные строки. В 1957 году Леонид Ильич приехал на Волжскую ГЭС, его визит ждали, знали, что товарищ Брежнев — известный гурман, поэтому к его приезду рыбаков напрягли поймать белугу (поймали рыбу в 200 кг) и угостили секретаря ЦК белужьей ухой:
«Брежневу в то время было пятьдесят лет. Выглядел он молодо, был энергичным, простым в общении, интересным собеседником. Любил рассказывать анекдоты. За обедом в гостинице Портпоселка я заметил, что, когда на стол поставили тарелки с белужьей ухой, Брежнев влил в свою порцию две ложки пшеничной водки и, выпив после этого еще одну рюмку водки, приступил к еде. На наш вопрос, для чего это он делает, Брежнев ответил: „Водка отбивает посторонние запахи и делает уху прозрачной“. Мы последовали его примеру, однако уха не показалась вкуснее, и не заметили мы также, чтобы она стала прозрачнее.»
Ну а что такого? С рабочим визитом прибыло высокое начальство, обедает с подчиненными, вкус рыбного супа рюмкой водки улучшает… Пока еще молод и энергичен, пока еще печень в трусы не вывалилась и, слегка накатив на грудь, можно с блестящими глазками травить анекдоты. Это настолько знакомый типаж!!! Сколько таких энергичных пришлось на своем веку увидеть среди нашего советского народа!
Во время моей юности в народе получил хождение анекдот: «Отвечай, где ты воевал? На Малой Земле героически сражался или в окопах Сталинграда отсиживался?».
То, что произошло с историей несомненно героической обороны плацдарма у Новороссийска, известного, как «Малая Земля», свидетельствует только об одном: о наличии у Леонида Ильича тяжелого комплекса неполноценности, связанного с его участием в Великой Отечественной войне. Нет никаких оснований сомневаться, что вся та запредельно похабная компания о Малой Земле, которая начала проводиться в стране после выхода в свет мемуаров Генсека, была начата с его подачи. Сама книга вышла в 1978 году, но за два года до этого Лёня сам себе присвоил воинское звание — маршал Советского Союза.
Удивительным образом сегодняшние деятели, считающие, что Брежнева народ уважал, забыли о реакции этого народа, когда он узнал о новоиспеченном маршале. Политрук — маршал? Не только ветераны плевались от возмущения такой наглостью. Для этого и понадобилось раздуть историю плацдарма, чтобы Лёня выглядел боевым офицером, участником и даже одним из руководителей самой героической операции войны.
И эту историю советская пропаганда, желая угодить Генсеку, стала раздувать в таких немыслимых размерах, навязывая даже школьникам изучением блевотно-нудно написанной от имени самозванного маршала книги «Малая Земля», что получился обратный эффект.
Чтобы геройство Брежнева, принимавшего участие в той операции в качестве начальника политотдела 18-ой армии, выглядело геройским, история обороны плацдарма была представлена в виде страшной мясорубки, длившейся 225 дней. Дабы у публики создалось впечатление, что само прибытие и нахождение на плацдарме полковника Брежнева было смертельно опасно для него и требовало проявления геройского мужества.
В реальности, ничем особо выдающимся бои на Малой Земле от массы других сражений Великой Отечественной войны не отличались. Как это часто бывает, когда начинаешь разбираться с боевыми операциями той войны, выясняется, что в мясорубке крутился фарш из мяса солдат совсем не Красной Армии.
Десант под командованием майора Куникова, высаженный 4 февраля 1943 года у населенного пункта Станичка, занявший плацдарм, названный впоследствии Малой Землей, был вспомогательным, отвлекающим. Высадка основного десанта была неудачной. Общее руководство операцией осуществлял адмирал Октябрьский, которого за допущенные просчеты отправили на Амур, командовать флотилией катеров.
Группе майора Куникова, в отличии от основной, удалось закрепиться на плацдарме, заняв несколько километров побережья. Эта высадка для немцев была неожиданной и они не успели воспользоваться тем, что советские войска оказались на местности, которая просматривалась и простреливалась с окружающих господствующих высот. Отряд Куникова, насчитывавший до батальона морской пехоты, оперативно усилили стрелковой бригадой, истребительно-противотанковым полком и двумя бригадами морской пехоты, доведя его численность до 17 тысяч человек личного состава.
Советское командование, оценив выгодность плацдарма для будущего наступления с него на Новороссийск, решило его удерживать и приняло очень грамотное решение по укреплению его обороны. Так как немцы занимали господствующие высоты, дававшее им преимущество в использовании артиллерии, это преимущество наши ликвидировали за счет возведения в кратчайшие сроки мощных инженерных укреплений. Вот именно этот период, когда под огнем противника рылись траншеи, оборудовались более 250 наблюдательных пунктов и 500 огневых точек, в скальном грунте были оборудованы командные пункты и построены блиндажи, подземные склады, был самым трудным и героическим для Малой Земли.
А дальше началась мясорубка. В которую немцы бросали собственное мясо. Немецкому командованию к апрелю удалось собрать группировку численностью в 27 тысяч человек и оно попыталось плацдарм ликвидировать. Оцените: хорошо укрепленную оборону держали 17 тысяч наших бойцов. Немцы смогли выставить всего 27 тысяч. Даже двукратного перевеса не было.
Мало того, советское командование для защиты Малой Земли выделило три авиационных корпуса, в результате было получено полное господство в воздухе и ликвидировано преимущество гитлеровцев в использовании артиллерии с господствующих высот. Их артиллерию безжалостно утюжила наша авиация. Разумеется, авиация имела достаточно сил и средств для прикрытия снабжения плацдарма по морю.
17 апреля командование вермахта начало операцию по ликвидации плацдарма. Бросило в кровавую мясорубку свои части. Штурм длился трое суток с нулевым результатом и с горой немецких трупов. Немецкая ударная группировка была обескровлена. Дальше там шли вялотекущие позиционные бои. У немцев уже не было сил для нового решительного штурма (лето 1943 года для вермахта было не очень радостным), у советского командования были другие неотложные задачи. Малую Землю держали до благоприятного момента для наступления на Новороссийск.
А во время обороны на плацдарм приезжали фронтовые концертные бригады, среди оборонявших его бойцов был проведен конкурс художественной самодеятельности, на котором первое место занял коллектив 83-ей бригады морской пехоты, шахматный турнир был проведен. Нормальная боевая жизнь в обороне. Ничего особо запредельного, как это было потом представлено Лёней-маршалом:
«Так что и на мою долю из тех килограммов смертоносного металла тоже кое-что предназначалось». «Малая земля» — это условное название плацдарма, на мысе Мысхако, близ Новороссийска, где после удачной десантной операции 225 дней держались советские войска, и с которого началось освобождение Крыма. Говоря менее объективно, и более литературно — Малая земля стала отделением Ада на Земле, на срок в 225 дней. «Насыщенность событий на этом плацдарме была так велика, а бои столь жестоки и непрерывны, что, казалось, шли они не 225 дней, а целую вечность. И это все мы пережили».
Да, командир Цезарь Куников погиб при обороне плацдарма, точнее умер после ранения, полученного 12 февраля. Учитывая численность наших войск там, Куников был на уровне командира батальона. Это еще довольно опасная командная должность на любом участке действующего фронта.
Но плацдарм посещал и командующий 18-армией генерал-лейтенант Леселидзе. Еще в апреле, в период активных боев. Что само по себе уже говорит о том, что морские транспортные коммуникации были вполне надежно обеспечены прикрытием. Поездку на плацдарм командующего армией в обстановке серьезной опасности никакой командующий фронтом не согласовал бы. В случае гибели командарма в такой ситуации — Ставка комфронтом голову оторвала бы. Армия — это серьезная боевая единица, чтобы рисковать ее обезглавить.
И начальник политотдела 18-ой армии полковник Л. И. Брежнев посещал плацдарм. Нормальная работа руководителя политотдела армии. Но генералу Леселидзе никто же не приписал невероятно героического геройства в том, что он был на Малой Земле! Зато политруку Брежневу приписали. Да он же еще и на мине подорвался! Его из моря матросы вытащили! В книге про это написано.
Нет, мины в войну в море были. Но это, наверно, только советские моряки-камикадзе гоняли транспорты по фарватеру, не протралив его от мин. И еще при полном господстве в воздухе своей авиации, которая не позволяла вражескому флоту подходить к фарватеру и препятствовать работе тральщиков и прохождению транспортов.
И как назло, именно Брежневу под днище мина и попала! Искала настоящего коммуниста, фашистская гадина!
Что самое замечательное, история с миной под днищем Брежнева получила широкое хождение и продолжение не только в мемуарах «Малая Земля». Множество публицистов, любящих этого липового маршала, цитируют в статьях о нем такое:
«Полковник Брежнев лично сорок раз приплывал на Малую Землю. А это было опасно, так как некоторые суда в дороге подрывались на минах и гибли от попадания прямых снарядов и авиационных бомб. Однажды сейнер, на котором плыл Брежнев, напоролся на мину, полковника выбросило в море, где его чудом подобрали матросы…»
Сразу вызывает удивление частота путешествий в «Ад на Земле» начальника политотдела армии. 40 раз за 225 дней! Моисей — 40 лет ходил, а этот 40 раз плавал! Каждые 5 дней полковник уходил в поход на сейнере, бросая свое место службы — политотдел армии, очень серьезное учреждение в войсках, фактически, если можно так выразиться — штаб председателя военного совета армии. А кто руководил политотделом эти 225 дней? Папа Карло?
Но и по тексту — «попадания прямых снарядов». Были еще и кривые снаряды? Извините, но газета «Правда» в те годы была серьезным печатным органом с сильными редакторами, которые обязательно исправили бы безграмотную фразу на «прямые попадания снарядов».
Еще и С. А. Борзенко корреспондентом «Правды» стал только в 1944 году, до этого он был корреспондентом фронтовой газеты. Но ладно, мало ли…
Да и среди сочинений С. А. Борзенко очерка «225 дней мужества и отваги» не значится ни в одном указателе. Но ладно, мало ли…
Мне захотелось самому прочесть очерк С. А. Борзенко (кстати, человек настоящей геройской биографии), архив «Правды» оцифрован и легко в сети находится. Объем большой — 1 Гб, но очень хотелось найти очерк.
Я искал. Теперь пробуйте вы поискать. Успехов вам!
Очень часто еще можно встретить в статьях, публикуемых страдальцами по брежневской дешевой и самой вкусной в мире колбасе к дням рождения самого звездатого героя Советского Союза и Социалистического труда, вот такое:
«В отражении наступления немцев активное участие принимал начальник политотдела 18-й армии полковник тов. Брежнев, — пишет корреспондент. — Расчёт одного станкового пулемёта (рядовые Кадыров, Абдурзаков, из пополнения) растерялся и не открыл своевременно огня. Два взвода немцев, воспользовавшись этим, подобрались к нашим позициям на бросок гранаты. Тов. Брежнев физически воздействовал на пулемётчиков и заставил их вступить в бой. Понеся значительные потери, немцы отступили, бросив на поле боя несколько раненых. По приказу тов. Брежнева расчёт вёл по ним прицельный огонь, пока не уничтожил».
Иногда еще со ссылками, что это из того же очерка С. А. Борзенко «225 дней мужества и отваги». Даже номер газеты «Правда» указывается. № 46. То, что № 46 «Правды» вышел в феврале 1943 года, а 225 дней истекли только в сентябре этого же года — мелочь, конечно. По сравнению со вкладом в Победу дорогого Леонида Ильича — это пустяк.
На самом деле, это не строки из несуществующего очерка, а выдержка из представления Брежнева к награждению орденом Отечественной войны 1-ой степени.
Действительно, такое представление было. 18 сентября 1943 года, когда награждали всех причастных к освобождению Новороссийска, боевой орден получил и Леонид Ильич.
Орден Отечественной войны, тем более 1-ой степени — это серьезная боевая награда. Не какая-нибудь «Звездочка». За ерунду ее не присваивают. Хотя, и «Звездочку» за ерунду не положено присваивать. Но это — кому не положено, а кому-то — можно.
Почитатели Л. И. Брежнева любят эти строки цитировать. Потому что уважение к личности этого политического деятеля могут испытывать только совсем уж ущербные умом индивидуумы.
Вдумайтесь в строки представления к награде. Начальник политотдела армии оказался на передовой и совершил подвиг, который даже не командир стрелкового взвода, а простой сержант совершает по три раза до обеда и столько же раз после обеда. Заставить бойца вести огонь по наступающей вражеской пехоте стало подвигом? Да металла в стране не хватило бы для орденов за такие подвиги!
Подозреваю, что сочинявший представление Брежнева к награде втихаря глумился над бравого вида полковником-замполитом, придумывая ему случай проявления отваги. Уж если нашлось только это… То, вообще, о какой такой смелости на фронте полковника Брежнева можно вообще говорить?
Сами посудите, он сразу на фронт попал в качестве начальника группы особого назначения при военном совете Южного фронта, согласно приказа по фронту от 23 июля 1941 года. Только не думайте, что это группа каких-нибудь диверсантов, раз она особого назначения. В приказе перечислен ее состав — одни политработники. А с 16 сентября 1941 года он уже в заместителях начальника политуправления фронта, потом — начальник политуправления армии.
Где передовая, а где политуправление армии?! Политуправление — это орган, подчиненный члену военного совета. Политический штаб армии, можно сказать. И он находится именно там, где находится член военного совета. Рядом с командующим армией и его штабом. Начальнику штаба армии храбрость в бою проявлять нет не только необходимости, но и прямо противопоказано. У него другие задачи. Так же, как и у начальника политуправления армии. Эти люди не ходят в атаки и не раздают подзатыльники растерявшимся бойцам. Они организуют работу и руководят подчиненными, выполняющими очень важные для армии задачи. За это и ордена получают. Но не за храбрость. Армейские штабы в пределах даже досягаемости для вражеской артиллерии не располагаются.
Но во фронтовых воспоминаниях Брежнева абсолютно ничего нет о его деятельности в качестве начальника политуправления армии. Только храбрость на передовой и беседы в окопах с бойцами под вражеским огнем. Изо всех сил дорогой Леонид Ильич тужился, стараясь показать, что ему довелось лиха на фронте хлебнуть. Ага, в политуправлении армии. Наверняка, даже жить в блиндаже ему за время войны не приходилось. И в этом нет ничего предосудительного. Ставка ВГК тоже не в землянке работала. Но зачем из себя строить героя?! И почему коммунисту Брежневу было не стыдно получать высокую награду за то, что у фронтовых сержантов не тянуло даже на награждение папиросой от командира взвода?
(кое-что из биографии Брежнева я уже писал. В этой серии будут встречаться повторы прежних статей)
Именно дутая слава полковника Брежнева, храбро сражавшегося с врагом на переднем крае позволяет критически отнестись вообще ко всей биографии этого человека, с самого ее начала. И, ожидаемо, в ней оказываются факты заставляющие подозревать, что там очень много такого же «героического», как и во время войны.
Я представляю, какие творческие муки испытывали сотрудники института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, составители «Краткого биографического очерка. Леонид Ильич Брежнев», при написании биографии «героического» маршала.
Уже в конце 60-х годов, когда до крайности обострились отношения с КНР и Албанией, нужно было мировой коммунистической общественности что-то героического из жизни Леонида Ильича предъявлять. Он же, выпятив грудь, изображал из себя вождя мирового пролетариата. Из жизни серого партийного клерка героического получилось выудить очень мало. Но биографию ему написали. Как могли. Помогли обширные цитаты из работ, речей Ленина и решений съездов — иначе выглядела бы она совсем куцей.
Но в этом биографическом очерке есть не только цитаты. Есть немало моментов, которые при внимательном рассмотрении вызывают очень щекотливые вопросы.
Я долго ломал голову над тем, как объяснить некоторые нестыковки и несуразности в официальном жизнеописании Брежнева и что авторы пытались в этом жизнеописании скрыть, выпячивая одно и умалчивая другое. Ну, посмотрим.
Начнем с предков «дорого Леонида Ильича».
«Леонид Ильич Брежнев родился 19 декабря 1906 года в городе Днепродзержинске (до 1936 года — Каменское), крупном центре металлургической промышленности Украины, в рабочей семье. Его отец, Илья Яковлевич, уроженец Курской губернии, почти всю жизнь трудился на металлургическом заводе — сначала разнорабочим, потом вальцовщиков в прокатном цехе. На этом же заводе начинал трудовую деятельность Леонид Ильич. Там же работали его дед, брат и сестра. Семья отдала заводу многие десятилетия своей трудовой жизни.»
Ну, конечно, как еще может начинаться биография вождя мирового пролетариата, если не с чисто рабочего происхождения. Чай, не Ленин, чтобы дворянство выпячивать. Дворянства там и не было, конечно.
Но было кое-что загадочное. В 9 лет Лёня стал учащимся гимназии. Это в 1915 году. В городе Каменское была только одна гимназия, кого попало в нее не принимали. Леонид был принят в нулевой класс. Отчетливо захрустела французская булка. Слышите? Вообще-то детям простых рабочих в классической гимназии делать было нечего. Максимум — реальное училище. Даже Аркадий Гайдар, сын учителя и фельдшерицы, выходец из интеллигентной семьи, в гимназию не попал. А тут — разнорабочий, потом вальцовщик. Разумеется, вальцовщик в прокатном цехе — специальность довольно опасная и хорошо оплачиваемая, денег на гимназию хватило бы. Но на коммерческую гимназию. Разные гимназии были в РИ. В Каменское была правительственная. А указ «о кухаркиных детях» действовал, его никто не отменял. И вальцовщиком был не только отец Леонида Ильича.
Биографы из института марксизма-ленинизма объяснили эту ситуацию так:
«До революции сыну рабочего получить доступ к образованию было непросто. Надо было обладать немалыми способностями, трудолюбием и настойчивостью. Именно благодаря этим качествам Леонид Брежнев стал учащимся гимназии…»
Прямо картина перед глазами встает, как директор гимназии вместе с преподавателями бегают по рабочим кварталам и выискивают способных, трудолюбивых и настойчивых детишек, чтобы вырастить из них защитников Царя и Отечества, опору трона.
И сам Леонид Ильич именно такую картину нарисовал в воспоминаниях «Жизнь по заводскому гудку»:
«Я еще не сказал: не только отец мой знал грамоту, но и мать умела писать и любила читать, что в пору ее молодости в рабочей слободке было редкостью. Лишь повзрослев, я понял, чего стоила родителям их решимость дать нам, детям, настоящее образование. А они хотели этого и добились: девяти лет от роду я был принят в приготовительный класс каменской мужской классической гимназии. Вспоминаю, мать все не верила, что приняла, да и вся улица удивлялась.
Детей рабочих прежде в гимназию вообще не допускали, да и тут не распахнули двери, а только чуть приоткрыли. По-видимому, с одной стороны, это вызывалось потребностями растущего производства, а с другой — сказывалось влияние революционных событий в России. Тем не менее, для нас был устроен особый конкурс, брали самых способных, примерно одного из пятнадцати, и всего-то сыновей рабочих приняли в тот год семерых. Все прочие гимназисты приезжали из „Верхней колонии“, принадлежали к среде чиновников, богатого купечества, заводского начальства.
Нас именовали „казенными стипендиатами“. Это не значит, что мы получали стипендию, а значит лишь то, что при условии отличных успехов нас освобождали от платы за обучение. Плата же была непомерно велика — 64 рубля золотом. Столько не зарабатывал даже самый квалифицированный рабочий, и, конечно, отец таких денег при всем желании платить бы не мог.»
Оказывается, царь-то был… ненастоящий! Не тот, каким его большевики описывали, не тиран и мучитель простого народа! Вон что получается: простая рабочая семья Брежневых — даже женщины грамотными были. А сынка, в связи с «потребностями растущего производства» в гимназию приняли. Наверно, университеты империи дефицит абитуриентов испытывали, купеческие и дворянские дети туда не хотели идти учиться, приходилось детей рабочих в гимназии брать по конкурсу.
Конечно, это всё ерунда. Никаким простым рабочим Илья Брежнев не был, поэтому его сын и стал гимназистом. Рабочим был. Это несомненно. Но вот каким? Разгадка проста. Читаем дальше «По заводскому гудку»:
«После революции, когда завод перешел на восьмичасовой рабочий день и надо было укомплектовать третью смену, отца назначили фабрикатором. Долгие годы он проработал вальцовщиком, считался мастером своего дела, однако новые обязанности требовали не только опыта, но и солидных знаний. Фабрикатор дает заявки в мартеновский цех, определяет, из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д. По существу, тут требовался уже инженерный расчет, а отец дошел до всего многолетней практикой и природным умом.»
Да отец Леонида Ильича был настоящим металлургическим гением! Вы только представьте себе, работая простым вальцовщиком (у металлургов поинтересуйтесь, что это за работа), он своим умом научился определять
«…из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д.»
И где только он времени для этого самоусовершенствования до уровня инженера нашел, если его сын сам же пишет, каков режим работы на заводе был:
«Такие каторжные условия, как на Каменском заводе, вряд ли где встретишь, — свидетельствует одна из большевистских листовок, распространявшихся в нашем поселке. — Где это видано, чтобы работа продолжалась целый год без всяких праздничных дней и чтобы приходилось работать по двенадцать часов подряд, а иногда и по восемнадцать, не имея перерыва на завтрак и на обед?»
Конечно, никто бы фабрикатором не назначил вчерашнего вальцовщика на заводе, который после Гражданской войны только-только начинал работу, никто бы не рискнул доверить неопытному человеку такой должности, металл был на вес золота, поэтому рисковать им никто не имел права. Фабрикатором Илья Брежнев был еще до революции, т. е. принадлежал к, так называемой, рабочей аристократии, очень тонкому слою пролетариев. Поэтому и сын его в гимназии учился.
И ничего в таком происхождении зазорного не было. Сталин своего тестя, такого же рабочего аристократа, не стеснялся. Г. М. Маленков вообще из дворян был и не грузился этим.
Но именно Брежневу это портило биографию, поэтому пришлось изворачиваться. А портило потому, что его отец до революции и в революцию в рабочем движении никакого участия не принимал. Брежнев так и не смог припомнить ни одного факта о революционности отца, отделался только тем, что утверждал, будто он поддерживал большевиков. Как поддерживал — умолчал. Семья была мещанской, и воспитание в этой семье наложило отпечаток на характер самого «дорого Леонида Ильича».
И становятся понятными такие строки из «По заводскому гудку»:
«Итак, пришел заветный день, когда заводской гудок прогудел и для меня, вместе с отцом я вышел на смену и трудился, как все. Ныли до ломоты мускулы, пот слепил глаза, но был я по-настоящему счастлив. И потом была радость: вернулся домой, скинул дочерна прокопченную фуфайку, и мать, как, бывало, отцу, сливала студеную воду на мои руки, и я отмывал лицо. Помню, поднял голову и увидел слезы в ее добрых глазах.
— Чего ты, мама?
— От радости, Леня, от радости. Вот и ты уже стал кормильцем.»
Какая там радость?! Не от радости его мать, подозреваю, плакала, а от горя: жили, как люди, сын вышел в гимназисты. А после гимназии прямая дорога в университет. Это уже совершенно другая жизнь. Жизнь обеспеченного человека… А тут — завод, закопченная рожа… Всё пошло прахом из-за этой революции…
Небольшой очерк авторства Л. И. Брежнева «По заводскому гудку» наполнен пафосом верности его семьи родному заводу. Из этого очерка следует, что они все так и работали на нем после революции, и 15-летним юношей сам Лёня пошел в рабочие.
Я поинтересовался историей Днепродзержинского (бывшего Каменского) металлургического комбината. И появились вопросы. Главный: на каком заводе началась трудовая биография Л. И. Брежнева, если его родной завод был в 1917 году законсервирован и пуск его состоялся только в 1926 году.
2 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/02/
Один из приказов по Южному фронту и один факт биографии Леонида Ильича дают очень веские основания полагать, что Леонид Ильич в 1941 году совершил преступление, предусмотренное статьей УК УССР:
«а) Уклонение военнослужащего от несения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения или путем симуляции болезни, подлога документов или иного обмана —
карается лишением свободы на срок до пяти лет.
б) То же преступление при наличии отягчающих обстоятельств карается лишением свободы на срок не ниже трех лет.
в) То же преступление, совершенное в военное время или в боевой обстановке, карается высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества.»
Суть совершенного преступления заключается в подлоге воинских документов с целью избежать призыва в строевые части действующей армии. Пока не спешите удивляться и возмущаться, думая, что я злобно клевещу на этого липового маршала. Не спешите с выводами. Дождитесь публикации продолжения главы о нем.
3 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/03/
В «Целине» Леонид Ильич написал (или надиктовал) так:
«Начинал рабочим, но в годы разрухи, когда остановили надолго завод, пришлось узнать пахоту, сев, косовицу, и я понял, что это значит — своими руками вырастить хлеб.»
Т. е., если даже он и пошел после школы (гимназия была преобразована в школу трудовой молодежи) на завод, то очень быстро бросил работу. Перекрестился из пролетария в крестьянина.
По некоторым сведениям семья Брежневых в 1921 году покинула Каменское и оказалась в Курской губернии, там, где родился отец Генсека. Сам Лёня начал работать на Курском маслобойном заводе, а через два года поступил в землемерный техникум.
Какими-то уж очень хитрожопыми оказались эти заводские патриоты. В трудное для завода время бросили его и поехали искать более жирный кусок. Настоящие рабочие, преданные своему предприятию, поступили совсем по-другому. Большинство рабочих Каменское не покинули, жили трудно, но жили надеждой восстановления завода.
С фронтов гражданской войны (а вот никто из Брежневых с винтовочкой за Советскую власть сражаться не пошел, это дворянин Г. М. Маленков совсем юношей пошел с белыми воевать) вернулись рабочие, самые сознательные решили просить ВСНХ страны помочь с восстановлением предприятия. В ВСНХ отправилась делегация в составе сталевара А. Белецкого и токаря А. Луковцева, они выбили средства для завода и в 1926 году была пущена первая доменная печь, в 1928 году производство достигло довоенного уровня.
Вот так поступали настоящие рабочие и большевики. А комсомолец Леонид Брежнев в это время решил заняться сельским хозяйством и поступил в 1923 году в землемерный техникум. Заметьте, он выбрал специальность не заводскую, а сельскохозяйственную. И очень хлебную.
Опять обратимся к «Целине»:
«Землеустроителем начал работать в самом начале коллективизации, а на завод вернулся, когда она была в основном завершена. Эти годы — с 1927 по 1931 — равны эпохе в истории страны. Нарезая землю сельскохозяйственным артелям, мы сознавали, что не просто уничтожаем межи, но помогаем социалистическому переустройству села, перекраиваем весь тысячелетний уклад крестьянской жизни.»
Да-да, отважный борец за коллективизацию, кажется, уже в 1923 году знал, что она начнется. Провидец. Но в 1923 году, когда он поступил в техникум, о коллективизации еще и речи не шло. Зато специальность выбрал очень интересную в том плане, что в те годы не было на селе более хлебной. Советская власть выделяла крестьянам землю на работника. Составы семьи постоянно менялись. Наделы постоянно перемерялись, что-то отрезали, что-то прирезали. От землемера зависело очень многое. Болотину или голую глину отмерит тебе — вот и намучаешься. Или отдаленный участок. Землемер влиянием по более, чем председатель сельсовета, пользовался в те годы.
И тут очень интересно, что на одном месте Лёня долго не задерживался. Начал работать в Курской губернии. Потом очутился в Белоруссии. Из Белоруссии — на Урале. В его биографии выглядит это так, как будто сама Партия его бросала на сложные участки с такой приличной географической амплитудой. В Курске всё нарезал, помчался помогать Белорусским товарищам, всё Белоруссию перемерил — давай на Урал! Что-то очень много внимания Партия уделяла простому землемеру Лёне. Или он просто сам бежал, после того, как наживал себе врагов?
Я вот именно это подозреваю: мерил землю Лёня так «справедливо», что его могли и прибить недовольные крестьяне, поэтому он и сбегал подальше от тех мест, где его знали.
В Белоруссии он даже себе браунинг купил. И нарвался на конфликт с сотрудником ОГПУ. Вот это совсем уже настораживает. Комсомолец. На ответственной работе. Вроде, наоборот, с ОГПУ у него должно было быть полное взаимопонимание. Обязанностью чекистов было оберегать таких комсомольцев-специалистов от кулацкого террора. Лёню оберегать не хотели. Оперуполномоченный ОГПУ у него браунинг отобрал. В ответ Брежнев накатал жалобу в волостной комитет партии. Чем там дело закончилось — неизвестно. В архиве эта его жалоба хранится без резолюции. Но потом Брежнев очень быстро оказался уже на Урале.
Некоторые журналисты, которые о Брежневе, Василий Журахов, в частности, считают, что браунинг был нужен молодому Брежневу для защиты от кулаков. С чего они так решили, я лично понять не в состоянии. Вот давайте представим, что написал бы Лёня в жалобе на сотрудника ОГПУ, если бы ему угрожали кулаки, а сотрудник лишил его возможности от них защититься? Да там через слово было бы — кулаки и контрреволюционеры! Правильно?
А в жалобе Брежнева потому, что «…работа связана со всякого рода скандалами…», и ни слова о кулаках. Ну и вообще, если бы ему приходилось бороться с кулаками, то «дорогой Леонид Ильич» такие факты в своих биографических сочинениях расписал бы со смаком. Он ни про один свой подвиг не забыл. А так только упомянул, что приходилось с ними на сходах бороться.
Но коллективизация, естественно, профессию землемера, как блатную, прикончила. Облом случился у Лёни.
После ссоры с оперуполномоченным ОГПУ Брежнев оказывается уже на Урале, в 1928 году. Полным ходом идет коллективизация, здесь уже землемеру мутить с наделами смертельно опасно. Выделение земли колхозам жестко контролируется советскими и партийными органами. Леонид Ильич, как землемер, был специалистом очень хорошим, по всей видимости. Началась карьера, сначала заведующий земельным отделом райисполкома, потом заместитель председателя райисполкома, наконец, заместитель начальника Уральского окружного земельного управления. Но неожиданно он бросает всё, в 1930 году уезжает с Урала и поступает в Московский институт сельскохозяйственного машиностроения имени Калинина.
Почему я обратил внимание на этот факт биографии Брежнева? Вот как его объясняют составители его жизнеописания из института марксизма-ленинизма:
«Когда на рубеже 20–30 годов в Советском союзе началась индустриализация, стране потребовались десятки, сотни тысяч квалифицированных специалистов. Коммунистическая партия выдвинула лозунг: „Кадры в период реконструкции решают всё!“. Речь шла, по существу, о создании новой научно-технической интеллигенции. На учебу в индустриальные вузы партия направляла коммунистов, у которых был уже практический опыт, знание жизни.»
Вы что-нибудь поняли? Читатели, наверно, должны были самостоятельно домыслить факт направления на учебу в вуз самой Партией «дорого Леонида Ильича». Такой тонкий намек на толстые обстоятельства.
Но, извините, какому партийному дураку пришло в голову направить на учебу состоявшегося специалиста, уже занимавшего высокую руководящую должность? Напоминаю, Брежнев уже был заместителем начальника земельного управления. И управления ни какого-нибудь уезда, а всего Уральского округа!
Извините, но направляли коммунистов учиться в те годы не только в индустриальные вузы, но и в сельскохозяйственные. Коллективизация была не менее важной задачей, чем индустриализация, колхозы тоже нуждались в специалистах. А в 1930 году Брежнев даже не был еще коммунистом.
И вот так запросто взяли и лишили Уральский округ ценного специалиста, когда и коллективизация еще не была завершена (1930 год!), да сотворили из него студента?! Ерунда какая-то.
У меня только один вопрос возник в связи с этим: что такого натворил на своей должности Леонид Ильич, что заставило его забыть об удачно развивавшейся карьере и бежать в вуз, становиться обычным студентом?
Но и это еще не все. Поступил Леонид Ильич в Московский институт, но через год бросает его и переводится в Днепродзержинский вечерний металлургический институт. Вот какой смысл был в таком кульбите? В желании вернуться на Родину? Так сразу бы и ехал поступать в металлургический институт. Он в него мог еще и после школы поступить, потому что этот институт открылся в 1920 году. Но предпочел профессию землемера. А когда уже стал землемером, да еще и должность значительную занимал — бросил всё и стал студентом. Да еще в вечернем институте, одновременно работая слесарем. Уж не рабочую ли биографию предусмотрительно себе Леонид Ильич творил?
Потом, когда он гневно клеймил на пару с Никитой Хрущевым политику Сталина и его соратников, Лёня вспоминал, что он эту политику горячо поддерживал и пропагандировал, благодаря чему еще студентом стал сначала парторгом факультета? А потом и парторгом института? Ну еще партийная карьера позволила бросить работу слесаря, он стал директором вечернего металлургического рабфака. Из биографического очерка:
«В 1935 году в многотиражной газете завода имени Ф. Э. Дзержинского появилась заметка под заголовком „Имя его — большевик“. „Я не могу себе представить, — писал автор, — откуда у этого человека столько берется энергии и трудоспособности. До последнего месяца он работал директором вечернего металлургического рабфака. Нагрузка большая и тяжелая. Он же учится в нашем институте. Он же — лучший группарторг… Он же лучше всех на курсе защитил свой дипломный проект!.. Уйдя на производство, молодой инженер Леонид Брежнев обещает дать многое. И он даст…Потому, что он выкован из крепкого материала“.»
Конечно, сидя весь день в теплом кабинете директора рабфака в том же институте, в котором сам же и студент, учиться невероятно тяжелее, чем слесарю, который, отпахав смену, бежит с учебниками в аудиторию. Ну, кто бы сомневался еще, что диплом Брежнева будет лучшим на курсе?!
У одного меня возникает подозрение, что кто-то невидимый Леониду Ильичу помогал делать партийную карьеру, даже газетные публикации организовывал, пока только в заводской многотиражке.
В 1935 году Брежнев институт закончил и должен был «дать многое». Но не успел. Его призвали в армию. Он совсем немного проработал начальником смены цеха. И больше с производством напрямую никогда в жизни не сталкивался. Больше того, он, по-видимому, производства старательно избегал. Но и даже в армии он почти сразу ушел на политическую работу. Он служил всего год. Закончил танковую школу, но служить он умудрился политруком роты. И об этом есть запись в его военно-учетной карточке. Согласно этой записи он занимал должность политрука роты танкового полка ДВК.
Ложь! Брехня! Несмотря на запись в официальном воинском документе. Смотрим на эту карточку
В военном комиссариате она заполняется при поступлении личного дела уволенного в запас. Так вот, Леонид Ильич увольнялся в запас трижды, но все записи послужного списка сделанные до 1957 года, включительно, явно одной рукой, что видно без всякой экспертизы. Кто-то переписал военно-учетный документ Леонида Ильича, внеся в него сведения о службе политруком танковой роты.
Всё дело в том, что Брежнев был призван в армию и закончил полковую танковую школу по специальности «танкист», как значится в его карточке.
Полковые школы — это не военные училища. Они готовили не офицеров, а младший командный состав — сержантов. И после окончания полковой танковой школы курсант Брежнев должен был проходить дальнейшую службу в качестве младшего командира. По окончании срочной службы, как имеющему высшее образование, после прохождения соответствующих курсов (в те годы — курсы моторизации и механизации Красной Армии) ему должно быть присвоено звание лейтенанта и он должен был состоять в запасе, как лейтенант бронетанковых войск.
Но мы не видим в его учетных документах ничего этого. Более того, политрук роты — это штатная должность. Но только не по ведомству Управления бронетанковых войск, а по ведомству Главного политического управления РККА. Т. е., после окончания полковой школы, Леонид Ильич, проходивший срочную службу в РККА, из бронетанкового управления перешел в Главпур? Фиг вам! Судя по записям в этих карточках, дата окончания полковой школы — 1937 год, а назначение политруком роты — 1935 год.
Феномен. Курсант Брежнев, являясь курсантом полковой школы, одновременно занимал должность политрука танковой роты!
Это так командование оценило дарование призывника-срочника Леонида Брежнева жечь глаголом сердца бойцов и командиров, вдохновляя их на подвиги, что заморочилось переводом его из одного Управления РККА в другое? Умели политработники тех лет угадывать в курсантах-срочниках будущих вождей мирового пролетариата!
Но тогда приказом Главпура Брежневу должно быть присвоено звание младшего политрука! Не служили политработниками ни рядовые-танкисты, ни сержанты-танкисты, ни даже лейтенанты-танкисты. У политработников была другая система званий.
Однако в графе с перечнем его воинских званий мы видим первое — бригадный комиссар, уже с 1941 года. А с каким званием после прохождения срочной службы Л. И. Брежнев в 1937 году был отправлен в запас? Да без звания. Просто гражданином. Вы скажите, что так не бывает, что хоть звание рядового должно быть? Мало ли, что вы скажете — написано же! Или вы не верите официальному документу?
У меня нет сомнений, что настоящая военно-учетная карточка Леонида Ильича, в которой не могло не быть сведений о присвоении ему воинского звания после увольнения в запас в 1937 году, полностью переписана и эти сведения из нее выброшены. При переделке документа еще была допущена по невнимательности переписчика оплошность — курсанта полковой школы сделали политруком роты, запутавшись в датах. Но с какой целью была проведена эта фальсификация? Наберитесь совсем немного терпения.
После демобилизации — директор Днепродзержинского металлургического техникума, уже в 1937 году — заместитель председателя исполкома Днепродзержинского горсовета. А с 1938 года на чистой партийной работе, сначала заведующим отделом пропаганды Днепродзержинского обкома, потом секретарем по пропаганде этого же обкома. По пропаганде!
Смотрите сами на его жизненный путь. Закончил школу. Очень непродолжительное время проработал на заводе, и то — на неизвестно каком, потом землемерный техникум, карьера землемера, дальше — студент-вечерник. Во время учебы не слесарем, не бригадиром, не мастером работает, а директором рабфака. После учебы очень короткое время начальником смены цеха. Дальше армия. После армии опять руководит образовательным учреждением, техникумом, недолго в исполкоме и скачет на партийную работу, заниматься пропагандой.
Вроде бы человеку уже 32 года, но как-то все у него уж очень легковесно. У меня впечатление, что этот «большевик» упорно искал себе легкой жизни. И впечатление, что это у Брежневых семейная черта. Семья бросила родной завод в трудное для него время, уехала, кажется, в деревню. Но как только завод запустили и как только началась коллективизация — снова нарисовались в Днепродзержинске. Леонид вообще выбрал сельскохозяйственную специальность. Но чем-то она его не устроила и он поспешил сменить ее. Учился на инженера, кажется, должен был во время учебы и работать на производстве, если хотел стать настоящим инженером. Но нет — заведовал рабфаком
После армии — снова не завод, а техникум, как будто он не металлургический институт закончил, а педагогический. И в обкоме — пропагандой заниматься. Тоже нужное и полезное дело. Только вот в чем вопрос: учился-то на инженера, а не на пропагандиста-агитатора.
Наверно, поклялся себе в юности, когда мать плакала после первой его рабочей смены, увидев чумазое лицо сына, что никогда в жизни больше не будет пачкать руки и рожу горюче-смазочными материалами и заводской копотью.
Есть еще одна странность в его официальной биографии. На партийной работе Брежнев оказался в 1938 году. В разгар борьбы с троцкистскими заговорами. Но в его официальном жизнеописании об этом нет ни слова. Там вообще о какой-либо борьбе с оппозицией не упоминается. И в других воспоминаниях Брежнева нет ни слова об оппозиции. Такое впечатление, что Лёня занимался партийной работой в каком-то параллельном мире.
Больше того, и в учебниках для советских школьников и студентов, почти из всей советской историографии во времена Брежнева всякое упоминание о внутрипартийной борьбе было почти стерто. Остались только намеки на таковую при жизни Владимира Ильича Ленина.
Но ведь не мог же он не участвовать в борьбе с троцкистами! Если бы он на собраниях не выступал с их разоблачениями, то хрен бы ему, а не партийная работа! Одел бы спецовочку и пошел бы в цех, как миленький.
Конечно, это не только из симпатии к тем, кого за участие в заговоре расстреляли. Хотя, духовно они Лёне были близки. Но ликвидация части партийных работников из троцкистско-зиновьевско-бухаринской оппозиции позволила таким, как Брежнев, не идти в заводские цеха план выполнять, а усесться в теплых мягких креслах по обкомам. Только троцкисты далеко не всегда сменились большевиками в обкомах. Такие, как Постышев, Эйхе, занимая руководящие должности в партии, контролировали и прием в нее новых членов. Естественно, предпочтение отдавалось именно таким, которые на них похожи. Вот так в партии появлялись брежневы, сусловы, андроповы.
Ведь это при первом секретаре Днепродзержинского горкома С. С. Лысове Брежнева стали воспевать газеты, как настоящего большевика. А Лысов в 1937 году был расстрелян. Но перед этим Лысов пошел на повышение, в окружной комитет, в Николаев, его место занял А. Викторов, который был при ушедшем на повышении начальнике вторым секретарем, т. е. его правой рукой.
Но и Викторов недолго просидел в кресле, тоже попал под замес, как троцкист. Это же закономерно. Только так в жизни может и быть: если начальник сволочь, то он и в замы себе подберет сволочугу. Правильно же? И так до самого низа.
Надо сказать, что ни Ленин, ни Сталин этот процесс почти не контролировали. У Ленина не было такой возможности, потому что партия создавалась в условиях подполья, да еще и сам он долго в эмиграции находился, и получил еще накануне революции мощнейшую оппозицию против себя. А Сталин получил уже готовое наследство. И он чистил периодически партию. Только толку от этого было мало. Вот Лысова вычистили — вместо него стал Викторов. Викторова вычистили — а где ему на замену кадра брать? И вместо Викторова появляется следующий, выдвиженец самого Викторова, и так — до Брежнева.
Конечно, живи страна Советов в спокойной обстановке, дочистили бы и до Брежнева. Но — аврал за авралом. Сталин и его команда не знали за что хвататься, в буквальном смысле: восстановление хозяйства после гражданской, коллективизация. индустриализация, плюс культурная революция, война, разруха после войны… И это за всего каких-то 20 лет! Представляете? За 20 лет все эти события!
Но приближались грозные события 1941 года. И написанная биография Брежнева приближалась к тем страницам, чтение которых у советских людей когда-то вызывало издевательский смех. В институт марксизма-ленинизма в те годы могли попасть только тщательно отобранные кадры. ЦК КПСС в этом учреждении самостоятельно мыслящие и честные люди нужны не были. Закономерно, что там и накопилась образованная тупость. И эта образованная тупость, выполняя задачу написать книгу, которая должна была прославить Лёню, написали ее так, что она стала восприниматься в народе, как сборник анекдотов. Но как они старались!
«В 1940-м году Днепропетровский обком получил ответственное задание ВКП(б): перевести часть предприятий области на выпуск военной техники. Для руководства этой отраслью учреждалась должность секретаря обкома по оборонной промышленности. Здесь нужен был не только компетентный, технически подготовленный специалист, но и талантливый организатор, способный поднять людей на самоотверженный труд. Выбор пал на Леонида Ильича Брежнева.»
Начнем с того, что в 1940-м году перевод предприятий на выпуск военной продукции происходил без участия Брежнева. Брежнев в это время еще только руководил работой пропагандистов-агитаторов, принимал отчеты от них о прочитанных в трудовых коллективах области лекциях и политинформациях.
Должности секретарей обкомов по оборонной промышленности были учреждены только лишь в феврале 1941 года на 18-ой Всесоюзной партийной конференции. Так что, до февраля 1941 года Лёня к оборонной промышленности отношения не имел. Но в 1941 году его, действительно, назначили секретарем по оборонной промышленности.
Обком оценил его компетентность… Полученную за время руководства техникумом, на преподавательско-хозяйственной должности?!
На самом деле, чтобы курировать оборонную промышленность по линии обкома партии не нужно было разбираться в технологии производства артиллерийских орудий и авиамоторов, потому что слова «для руководства этой отраслью учреждалась должность секретаря обкома по оборонной промышленности» являются ложью. Стоило выбросить из фразы одно слово и вся фраза стала ложью. Звучать это должно было так «для партийного руководства этой отраслью».
Это потом Никита с Лёней руководство народным хозяйством страны превратили в непонятно что, каждый секретарь обкома трахал мозги директорам предприятий в меру своего понимания производства, руководителей развелось столько, что деваться от них некуда было, потом эти руководители подобрали таких директоров, что только… Зато послушные! И тот же Лёнин дружбан, Николай Патоличев, кумир Элки Набиуллиной, накатал мемуаров, как он во время войны, будучи Челябинским секретарем, танки выпускал. Попробовал бы он только сунуться с руководящими указаниями на танковый завод во времена наркомства Малышева!
Климент Ефремович Ворошилов, который курировал на тот момент всю оборонную промышленность в должности заместителя Председателя Совнаркома, если бы получил сигнал, что какой-то обкомовский третий секретарь рвется на завод руководить его работой, а еще хлеще — всеми оборонными предприятиями области, нашел бы необходимые слова, чтобы привести этого «производственника» в чувство.
Партийное руководство «немного» отличается от непосредственного руководства. При Сталине партийных работников, которые путали свои задачи с хозяйственными вопросами, били по рукам чувствительно. Порождать партийно-бюрократическую коррупцию намерений у тогдашнего руководства не было.
Но, как бы то ни было, Брежнев курировал оборонную промышленность области по партийной линии. Я думаю, что сыграл факт его службы в армии и уже имевшееся у него звание офицера запаса. Что он накурировал за 4 оставшихся мирных месяца в этой должности — неизвестно. Результатов его работы биографы не привели. Он сам тоже о них умолчал.
А вот когда началась война — произошло в его судьбе нечто странное.
«До ухода на фронт Л. И. Брежнев вместе с другими руководителями обкома провел в первые, наиболее трудные недели войны огромную работу по перестройке хозяйства области на военный лад, максимальной мобилизации ее ресурсов для нужд фронта, а с приближением противника к Днепру — по эвакуации промышленности на Восток. Он принимал самое деятельное участие во всех военно-мобилизационных мероприятиях, в создании народного ополчения на Днепропетровщине…»
Прямо Фигаро какой-то! Куда ни глянь — везде Брежнев крепит оборону! Мало ему было курирования оборонной промышленности, так он еще и ополчение создавал.
Такого незаменимого нужно было держать в тылу изо всех сил, особенно в условиях, когда началась эвакуация промышленности. Но уже 14 июля Леонид Ильич очутился в действующей армии в должности заместителя начальника политотдела Южного фронта. Кто отпустил на фронт секретаря области по оборонной промышленности во время эвакуации промышленности на Восток? Как фамилия этого вредителя? Что, не нашлось больше нигде политработников, как только среди тех, кто курировал оборонную отрасль?
Как ни крути, но в это время Брежнев должен был сутками сидеть на телефоне в своем кабинете и рвать на куски секретарей парторганизаций эвакуируемых заводов и привлеченных к эвакуационным мероприятиям организаций за невыполнение планов эвакуации, или наоборот, хвалить их за работу и ставить в пример остальным. А те секретари должны стоять над душами директоров предприятий и угрожающе шипеть: «Сорвешь план — партбилет на стол положишь и…»
Брежнев сам вспоминал, что он с первых дней сам стал проситься на фронт, мечтал воевать с врагом… Да-да, только подальше от врага, в политотделе фронта. Хотя, уже должен был иметь по сроку звание капитана бронетанковых войск запаса. Вот командуя танковым батальоном можно было и повоевать.
Извините, но как бы предвзято я не относился к Леониду Ильичу, только никаких выводов я не могу сделать, кроме одного: секретарь обкома по обороной промышленности Брежнев во время эвакуационных мероприятий предприятий этой оборонной промышленности был нужен в области, как гитара в духовом оркестре. «Отряд не заметил потери бойца…»
А может он просто сбежал в армию. Чтобы ему не оторвали голову за партийное руководство перевода промышленности на военные рельсы? Помните, как Сталин зверски драл Никиту Хрущева после его жалобы, что Украину оборонять нечем, даже винтовок не хватает? Кажется, такие как Брежнев, там докурировались…
А вот теперь разгадка — зачем нужно было переделывать военно-учетные документы Леонида Ильича. Она в первом же приказе о назначении его на должность после прибытия в войска:
Оказывается, начальник группы особого назначения Л. И. Брежнев, действительно, не имел воинского звания, отслужив срочную службу, во время которой даже политруком танковой роты являлся. Так в этом приказе. Вообще никакого воинского звания не имел. Просто гражданин Советского Союза. Снова феномен! Никто, кроме Брежнева не умудрился отслужить в армии, уйдя в запас без звания.
Ну не может быть такого по определению! Из этого приказа можно сделать только один вывод — в штаб Южного фронта из военкомата, которым был призван в действующую армию Леонид Ильич, поступили сведения о том, что Брежнев никогда в армии не служил. Иначе он был бы призван на службу в том звании, которое имел, находясь в запасе.
Но если он демобилизовался в 1937 году из танковых войск, после окончания полковой школы, то, как имеющему высшее образование, обязательно в те годы было бы присвоено звание лейтенанта бронетанковых войск. Он в этом звании и ушел бы в запас. Плюс — он находился в запасе до войны 4 года. А тогда страна уже готовилась к войне и подготовка офицеров запаса проводилась не так, как в нынешние времена. Он за четыре года минимум дважды побывал бы на сборах офицеров запаса, согласно Закона о прохождении воинской службы, и к 1941 году имел бы звание старшего лейтенанта бронетанковых войск, как минимум.
И военкомат его призвал бы в действующую армию, как офицера-танкиста. Пошел бы на фронт командиром танковой роты. Под пули и снаряды.
У меня есть все основания полагать, что с целью избежать призыва в строевые части действующей армии по военно-учетной специальности танкиста, Брежневу военком (без него это невозможно) сделал подложные документы о непрохождении им ранее службы в РККА.
В суматохе первого военного года это не вскрылось. А дальше — никому такое подозрение в голову не пришло. И только в 1957 году, когда Леонид Ильич уже был секретарем ЦК, он стал приводить свою биографию в порядок, возможности секретаря ЦК это позволяли. Тогда и были переделаны его воинские учетные документы, в которые внесли запись о службе политруком еще до войны, чтобы не возникало подозрения, как строевой офицер танковых войск смог начать военную карьеру с должности политработника. Из документов вымарали сведения о его строевой должности и воинском звании офицера-танкиста.
Лохотрон «Мемориала» (из черновика к «Троцкизму»)
9 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/09/
Пока отвлекусь от главы про Брежнева. На несколько дней. Перемена занятия — тоже отдых. Пока будет это.
В конце января 2019 года научный мир облетела сенсационная новость, сразу ставшая предметом публикаций в многочисленных СМИ. Я цитирую по nauka.vesti.ru:
«Образец лунного грунта, привезённый на Землю экспедицией „Аполлон-14“ в 1971 году, скорее всего, имеет земное происхождение.
Такой парадоксальный вывод сделан в научной статье, опубликованной в журнале Earth and Planetary Science Letters международной группой исследователей.
Речь идёт об образце номер 14321 весом 1,8 грамма. Изучив содержащиеся в нём зёрна циркона, авторы обнаружили любопытный факт.
Во-первых, исследуемые породы формировались в богатой кислородом среде (возможно, водной).
Во-вторых, температура их образования необычно низка для лунных магм: от 771±88 градусов по Цельсию до 810±37 °C.
В-третьих, образец образовался при удивительно высоком для Луны давлении: 6,9±1,2 килобар. На Селене такие давления возможны на глубине 167±27 километров. Но, если этот камень сформировался так глубоко, непонятно, как он попал на поверхность.
Ни одна из перечисленных характеристик никогда не встречалась в других образцах лунного грунта (которого, напомним, на Землю в рамках программы „Аполлон“ привезли порядка 400 килограммов). Зато они типичны для магматических пород нашей планеты.
„Химический состав циркона в этом образце очень отличается от химического состава любого другого зерна циркона, когда-либо найденного и изученного в лунных образцах, и удивительно похож на химический состав цирконов, найденных на Земле“, — констатирует соавтор работы Александр Немчин (Alexander Nemchin) из Шведского музея естествознания.
Но на этом сюрпризы не заканчиваются.
„Образец также содержит кварц, что является ещё более необычной находкой для Луны“, — рассказывает учёный.
Напомним, что на Земле кварц — одна из самых распространённых горных пород…
Как же объяснить подобную находку?
„Возможно, что некоторые из этих необычных условий могли возникнуть на Луне очень локально и на очень короткое время, и образец является результатом этого краткого отклонения от нормы, — рассказывает Немчин. — Однако более простое объяснение состоит в том, что этот кусок сформировался на Земле и попал на поверхность Луны в виде метеорита, образованного астероидом, врезавшемся в Землю около четырёх миллиардов лет назад и выбросившим вещество в космос и на Луну“.
Таким образом, астронавты просто доставили маленький кусочек Земли обратно домой. Так завершилась разлука длиной четыре миллиарда лет.
Если эта романтическая версия верна, то образец номер 14321 является первым метеоритом земного происхождения, найденном на другом небесном теле.»
Господа гусары, попрошу не ржать! Мы сейчас не о полетах на Луну, а о невероятном американском счастье. Любит Бог Америку. Это же, действительно, невероятное везение: полететь к спутнику земли за лунным грунтом и там зачерпнуть лопатой с кучей лунного песка метеорит земного происхождения! Вот везет — так везет!
И не ржать, господа гусары! Вам официальная наука, как видите, всё научно объяснила. Если будете гоготать над объяснением официальной науки, то получите позорное звание фриков. Так что, воздержитесь от проявления неприличных эмоций.
НО И БРАТЬЯ-СЛАВЯНЕ НЕ ЛЫКОМ ШИТЫ.
http://www.iarex.ru/interviews/34419.html:
«Массовое захоронение вблизи села Пшеничников Тисменицкого района на Прикарпатье часто называют вторым Демьяновым лазом. В течение двух лет члены областного общества „Мемориал“ нашли там останки более 600 человек. По мнению их, э-э-э, экспертов — это жители Станислава, которых подразделения НКВД расстреляли в 1939–41 годах. И вот на заседании сессии облсовета, Роман Иваницкий, заместитель председателя ОГА, а вместе с тем и председатель областной комиссии по делам увековечения жертв войны и политических репрессий, зачитал заключение экспертизы специалистов Франковского медуниверситета по „костных остатках 11 видов“ с Пшеничников. Экспертиза утверждает: некоторые остатки пролежали в земле 500 лет, другие — несколько тысячелетий. Такая новость просто шокировала сессионный зал. „Так что — это наши предки-трипольцы?“, — пошутил председатель облсовета Александр Сыч. Иваницкий ответил коротко: „Это исследование этих фрагментов, которые были переданы по акту“. И добавил — не он это придумал, он лишь зачитал официальный документ.
Правда, в итоге депутаты приняли решение, что в захоронении погребены жертвы сталинских репрессий, а на каком-то этапе произошла сознательная подмена доказательств и вместо остатков человеческих фрагментов тел, захороненных в 1940–50 годах, в медуниверситет попали какие-то неизвестные остатки трипольской культуры. Также решили на следующей сессии проголосовать за создание временной контрольной депутатской комиссии именно по Пшеничниках. Председателю же областного совета Александру Сычу поручили написать письма главы СБУ и Генпрокуратуры.»
Господа гусары, сдерживайте эмоции! Не ржать, черти вы этакие, над иностранцами! Потому что дома у нас еще веселее.
Очень известное для всех жителей Иркутской области место — Пивовариха. Цитирую из статьи «Прокурор-криминалист Николай Ерастов: „Жертв политических репрессий хоронили слоями“» http://baikal-info.ru/ Михаил Колотушкин. Фото автора и Бориса Высоцкого., СМ Номер один, № 18 от 12 мая 2005 года:
«— Каждое утро в так называемый приемник-накопитель НКВД, расположенный напротив железнодорожного вокзала Иркутска, свозили до трехсот человек, обвиненных в измене Родине, — рассказывает бывший прокурор-криминалист, в настоящее время начальник отдела криминалистики областной прокуратуры Николай Ерастов. — Тем же вечером их расстреливали. Об этом свидетельствует обнаруженная в архивах УКГБ разнарядка на поставку очередной партии репрессированных: „Пришлите 200 кусков мыла“ и ответ: „Высылаем 230“, то есть план даже здесь перевыполняли… В столовой нынешнего ГУВД на улице Литвинова раньше располагалась мастерская. Уже в пять часов вечера там задергивали шторы на окнах и заводили дизель. Под этот грохот и приводили в исполнение высшую меру наказания „врагам народа“, трупы из подвала подавали на транспортере. И если этот факт практически ни для кого не был секретом, оставалось непонятным, куда увозили тела после этих ночных казней. Предполагалось, что в окрестностях Иркутска имелись два таких места: район поселка Ново-Разводная (это место позднее затопило Иркутское водохранилище) и село Пивовариха…»
Про дизель — верю. 37 год — Ангару еще не перекрыли. Электричество как только не приходилось добывать. И удачно дизель-генератор поставили в здании НКВД. Можно, когда темнеет, его заводить, чтобы ток подавать в расстрельный подвал, и светло от лампочек расстреливать и, заодно, транспортер можно включить и трупы на нем транспортировать прямо в кузов полуторки. А иркутяне даже не догадывались, что тот дизель нужен не для того, чтобы лампочки в кабинетах чекистов горели, а для заглушения выстрелов. Ловко всё было устроено.
Но всё тайное когда-нибудь да становится явным. Наступил 1989 год.
«— Никаких документов, обозначавших точные схемы захоронений, не существовало, все было уничтожено, скорее всего, еще до войны. Понятное дело, не дожили до девяностых годов и сами палачи. По заведенному порядку, НКВД избавлялся от непосредственных исполнителей смертных приговоров. Так что место братской могилы пришлось разыскивать, основываясь на косвенные признаки.
В сентябре 1989 года поисковая группа приступила к работе. Начали с заброшенного поля недалеко от проселочной дороги, в километре от дачи Лунного Короля. Плодородная здешняя земля, неизменно дававшая местным жителям хороший урожай картофеля, была брошена, казалось бы, из-за суеверия: старожилы говорили, что кормиться с этого места грешно. Мол, нехорошо, да и опасно.
— Мы сделали несколько пробных шурфов и практически сразу наткнулись на останки человека, — продолжает Николай Васильевич. — Они находились на глубине всего 50 сантиметров. Это был скелет молодой девушки (пол опередили по сохранившейся кофточке и длинным русым волосам, заплетенным в косу, примерный возраст позднее установила экспертиза). Дальше больше, этот шурф был расширен до прямоугольника размерами 4 на 15 метров. Повсюду находили костные останки людей. Они лежали друг на друге, вперемежку: мужчины, женщины, подростки. Дальнейшие раскопки показали, что трупы сбрасывали сюда слоями, каждый раз присыпая их опилками. В общей сложности было восемь слоев… Первые четыре слоя были сухими, а глубже пошла глина, почти пятьдесят лет они хранились там, как в консервной банке. Жуткое, конечно, зрелище…»
У меня есть подозрение, что иркутское отделение «Мемориала» попутно со своей основной деятельностью подрабатывает рекламой сибирской древесины. 60 лет опилки лежали в земле и — как новенькие, наверно. Суперкачество.
«Здесь мы нашли калошу, на которой сохранился оттиск 36-го года, расчески, курительные трубки, толстые кожаные кисеты, кошельки, железную посуду, пенсне. Было много самодельной охотничьей обуви — так называемых ичиг, истлевших шинелей с пуговицами железнодорожников и армейцев. Все указывало на то, что здесь лежат люди разных возрастов, полов, социальной принадлежности и национальности…»
Про калошу я еще могу понять — почему она одна. После выстрела приговоренный на одну ногу разулся. Но как удержалось пенсне на переносице жертвы после выстрела в подвале и транспортировке по транспортеру, да еще после перевозки в грузовике — это вам не американский земной метеорит на Луне! Мы тоже могём кое-что! Да еще и посуду с трупами повезли хоронить.
«Перечень найденных предметов также нес информацию для следствия. Все эти вещи были разрешены для арестантского пользования, ничего лишнего. Но главным подтверждением того, что в эту яму были свалены именно жертвы сталинских репрессий, а не какой-нибудь эпидемии (нельзя было исключать и такую версию), являлись повреждения на костных останках.
— На черепах имелись пулевые отверстия, как правило в затылочной части, — вспоминает начальник отдела криминалистики областной прокуратуры. — Кроме этих ранений имелись также следы от ударов прикладом и трехгранным штыком. Переломы лицевых костей свидетельствовали о том, что перед расстрелом людей жестоко избивали. Здесь были найдены пули и гильзы калибра 5,6 миллиметра, подходившие к револьверам-наганам, а также калибра 6,35 — от пистолета системы Коровина…»
Я даже не буду ничего о штыках и прикладах. Известно, что чекисты — зверьё бешенное, перед тем, как расстрелять, обязательно два раза штыком проткнут и прикладом череп проломят. Но… Господа гусары, не ржать!!! Револьверы системы «Наган» калибра 5,6 мм советской промышленностью выпускались. Но эти «Наганы» были спортивным оружием, на вооружении ЧК-ГПУ-НКВД они никогда не состояли. На вооружении были револьверы калибра 7,6 мм. Какая жестокая чекистская мразь приказала расстреливать людей из спортивных револьверов?!
А калибр 6,35 — не только у пистолета Коровина был. Это калибр Браунинга. А с браунингами в России еще с начала века дефицита не было. Зато пистолетом системы Коровина вооружали… а дальше будем цитировать:
«Хранящийся в архивах ФСБ документ свидетельствует, что в подвале НКВД, стены которого были обиты железом, а пол посыпан опилками, расстрелы производил мужчина, вооруженный маленьким пистолетом. Он вызывал людей по списку, приказывал встать на колени и производил выстрелы в мозжечок. Во время расстрелов во дворе находился трактор с включенным двигателем. Тела отвозили в совхоз имени 1 Мая. Так кем же был этот человек с маленьким пистолетом, творившим великое зло? Получается, не таким уж рядовым винтиком системы — миниатюрными, практически бесшумными пистолетами Коровина вооружали высший командный состав Советской армии предвоенного времени и партийную верхушку…»
Понятное дело, что такое ответственное задание, как секретный расстрел, можно было только генералу НКВД или члену Политбюро доверить. На крайний случай, первому секретарю обкома. Вот он после пяти часов вечера, закончив свой рабочий день, приходил в подвал НКВД и там из именного пистолете «приговаривал». Но как пули от пистолета Коровина могли долететь от подвала НКВД в Иркутске до Пивоварихи, если расстреливали в Иркутске, а хоронили за городом?
«Осенью 1989 года под селом Пивовариха было обнаружено три рва-накопителя с неровным, воронкообразным основанием (торопившиеся выполнить приказ палачи не рыли, а взрывали эти котлованы), в которых находились останки людей.
— Только из одного рва нами были извлечены останки 402 человек; установить их личности, к сожалению, не удалось, — рассказывает Николай Ерастов. — После всех необходимых экспертиз, которые проводились в рамках возбужденного уголовного дела, эти останки были перезахоронены. Большее на тот момент нам было не по силам. А вообще, по самым приблизительным подсчетам, в районе Пивоварихи было погребено до 15 тысяч казненных…»
И тут начинается самое знойное. Общество «Мемориал» раскатало губу на 171 гектар территории Пивоварихи, которая находится в пригороде Иркутска. Земля в пригороде областного центра — это ой-ой! Это большие деньги. И «Мемориал» заявил, что в районе Пивоварихи находятся захоронения многих тысяч жертв 37–38 годов, и что обнаружено на этих 171 гектарах 35 мест предполагаемых захоронений. «Отдайте нам 171 гектар с закопанными в них жертвами сталинизма!».
Иркутские власти слегка охренели от этой наглости и… профинансировали изыскательские работы на всех предполагаемых местах захоронений:
«Как отметил заместитель руководителя Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области Григорий Устинов, окончена вторая часть заверочных работ. В прошлом году проведены геофизические исследования, в ходе которых на 171 га „Зоны скорби“ было выявлено 35 аномальных мест.
„Соответственно шесть гектаров были выделены для проведения заверочных мероприятий. Специалисты отнеслись к своей работе более чем добросовестно, выкапывались не стандартные археологические шурфы, а крестообразные раскопы 10 м на 10 м. По результатам работ никаких захоронений найдено не было“, — отметил Григорий Устинов.»
А если убрать одну калошу, которую нашли в могиле люди с очень честными глазами, да прикинуть, что калибры пуль вполне могли быть от оружия, которым пользовались в Гражданскую войну, да еще если вспомнить, где был расстрелян Колчак…
А в Пивоварихе находился, как и в Бутово под Москвой… стрелковый полигон НКВД. 5,6 мм «Наган»- спортсмены- стрелки…
У вас не возникает подозрения, что «Мемориал» «омолодил» захоронение лет на двадцать?
Господа гусары — только в кулак, про себя, не в голос…
До продолжения о раскопках могильников пока предлагаю еще нечто. Только не ржать, господа гусары! Постарайтесь сдерживать эмоции, сравнивая тексты этих двух «документов»:
…Теперь еще взглянем на официальные документы. Их у них тоже есть. У «Мемориала», я имею ввиду. Только, господа гусары, я вас предупредил…
Итак, с сайта Тульского областного отделения «Мемориала» достаем АКТ и читаем его:
«Прокурор Тульской области государственный советник юстиции III класса А. М. Восмерик
31 октября 1991 года
по материалам проверки по факту обнаружения массовых захоронений жертв политических репрессий периода З0-50-х годов
10 октября 1991 года гор. Тула
Начальник следственной части прокуратуры Тульской области, младший советник юстиции Игнашин; рассмотрев материалы проверки по факту обнаружения мест массовых захоронений жертв политических репрессий периода 30–50-х годов,
УСТАНОВИЛ:
В связи с многочисленными письмами и обращениями граждан в советские и правоохранительные органы, работниками Управления КГБ РСФСР по Тульской области в течение последних двух лет проводилась работа по установлению мест массовых захоронений жертв политических репрессий периода 30–50-х годов в целях увековечивания их памяти и объявления установленных мест официальными захоронениями. При этом изучались архивные документы УКГБ, по которым выявляли возможных свидетелей указанных событий…»
Обратите внимание не на то, что КГБ РСФСР никогда не существовал, был КГБ СССР, а на то, что два года сотрудники конторы глубокого бурения искали места, где их коллеги должны были закопать тысячи расстрелянных. Запомните это. Потом пригодится.
«…Из этих документов следовало, что для выполнения специальных заданий при УНКВД создавались оперативные группы из числа сотрудников аппарата, в том числе внутренней тюрьмы.
При беседе с одним из них, являвшемся водителем спецмашины, было установлено, что массовые расстрелы и захоронения жертв политических репрессий производились в лесном массиве в районе Тесницких лагерей. Эти места им затем были показаны…»
А с кем беседовали-то? Ф.И.О. его какие?
«О захоронении в указанном районе репрессированных лиц подтвердил бывший работник спецгруппы М…». И здесь — только М. Где хоть протокол беседы с ним находится, где его искать? Вот это АКТ! Йуридический докУмент.
«…Собранные материала и полученная информация явилась основанием для проведения координационного совещания работников правоохранительных органов Тульской области, которое состоялось 6 мая 1991 года в облпрокуратуре.
В соответствии с решением координационного совещания, в целях достоверного определения места захоронений жертв политических репрессий периода 30–50 гг. в районе Тесницких лагерей в Ленинском районе Тульской области, образована бригада из работников облпрокуратуры, УКГБ, бюро судебно-медицинской экспертизы, УВД Тулоблисполкома, НИЛСЭ, других областных организаций и учреждений.
Производство осмотра мест массового захоронения и руководство всеми работами было возложено на начальника следственной части прокуратуры Тульской области.
Осмотр производился с 1 июля по 22 июля 1991 года.
Практическую помощь бригаде в производстве раскопок мест массовых захоронений жертв расстрелянных по политическим мотивам и впоследствии реабилитированных оказывали военнослужащие Тульского гарнизона.
В процессе осмотра леса (Тесницкое военное лесничество) в районе 162 км автодороги Москва–Симферополь), на участке с размером 100х150 м обнаружены 22 неглубокие впадины, без травяного покрова и кустарников. Некоторые из них частично затоплены водой. Углубления в земле выражены нечётко. Размер впадин — 4х4, 5х5 м.
Выборочно в 3-х местах указанных впадин (условно обозначенных — захоронения 1,2,3) произведены раскопки.
В первом захоронении на глубине 2,5–3 м были обнаружены и извлечены 15 человеческих черепов, множество костей скелетов, остатки истлевшей одежды, обувь (сапоги, ботинки, галоши), гильза.
После этого раскопки в этом месте были прекращены.
На двух черепах в затылочной части имеются дырчатые дефекты.
Во втором захоронении обнаружены 10 черепов, а также множество костей скелетов, остатки истлевшей одежды, обувь. На двух черепах в затылочной части имеются дырчатые дефекты.
После чего раскопки прекращены.
По данным заключения судебно-медицинской экспертизы, на представленных для исследования человеческих черепах имеются огнестрельные повреждения…»
Т. е… из 25 найденных черепов, только 4 имеют следы огнестрельного повреждения. А как остальные жертвы режима были убиты? Выстрелами в живот и в ногу?
«…При раскопках 3-го места на глубине 1,5–2,5 м обнаружены 29 металлических кружек со следами коррозии, 3 гильзы, пуля, 8 лопат, очки в футляре, куски металла от ящиков для хранения патронов.
Согласно вывода отдела баллистических исследований Тульской НИЛСЭ три гильзы и пуля являются частями 7,6 мм револьверных патронов к револьверам „Наган“. Одна гильза является гильзой 7,62 мм винтовочного патрона…»
Т. е., в 3-м месте не нашли трупов, только кружки, лопаты, куски от ящиков, 3 гильзы и пулю? За что лопаты расстреляли, изверги? Чем они перед Советской властью провинились?
«…По сведениям Управления КГБ, в 30–40 гг. на вооружении сотрудников УНКВД имелись револьверы системы „Наган“.
Из объяснений Ф. видно, что с конца 1936 г. по 1939 г. он нес службу (охрана объекта) в лесном массиве. в районе Тесницких лагерей. Наибольшее число расстрелов приходилось на период 1937–1938 гг.
Расстреливали только ночью. Могилы готовили заранее. Каждая размером 4х4 м и глубиной 2.5–3 м. Заключенных вывозили в лес на машинах по 15–20 человек. Заключенных выводили по одному и на краю могилы расстреливали. В основном это были политические. Расстрел производили лица из аппарата УНКВД. При этом ни врачи, ни прокуроры, ни другие лица не присутствовали…»
Господа гусары, молчать!!! Сторожу объекта показывали приговоры и потом он, согласно этим приговорам, пропускал грузовики с жертвами на объект? Или как он еще определил, что в основном «это были политические»? Может, они перед казнью «Интернационал» пели?
«…В процессе расстрела находившиеся сотрудники УНКВД вели стрельбу из оружия в целях имитации в указанном районе стрелкового полигона, тем самым скрывая производство массовых расстрелов. Факт массовых расстрелов и стрельбы в целях их сокрытия подтверждается большим расходом боеприпасов в указанном месте, о чем свидетельствует обнаружение патронных ящиков в одном из захоронений…»
Господа гусары, молчать, вам было сказано! Это вы ночью по мишеням из пистолетов стрелять не умеете, вам темно. Чекист — млекопитающее зоркое, оно в темноте не только врага народа видит.
«…Объяснения Ф. согласуется с результатами осмотра, а также другими материалами проверки. Как следует из документов Тульского государственного архива, опроса жителей близлежащих населенных пунктов и представителей сельских (поселковых) Советов, других захоронений в лесном массиве в районе Тесницких лагерей не производилось. Таким образом материалы проверки убедительно свидетельствуют о том, что именно в указанном месте производились массовые расстрелы и захоронения жертв политических репрессий 30–50 годов.
В силу изложенного полагал бы признать и считать лесном массив в районе Тесницкого военного лесничества (Тульская область Ленинский район) местом массовых захоронений жертв политических репрессий 30–50 годов.
В соответствии с Указом ПВС СССР от 16 января 1989 г. „О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношение жертв репрессий, имевших место в период 30–40 и начала 50-х гг.“ направить настоящее заключение со списками расстрелянных, представленными УКГБ по Тульской области, в исполнительный комитет Тульского областного Совета народных депутатов для решения совместно с областным обществом „Мемориал“ вопроса об увековечивании памяти незаконно репрессированных.
Начальник следственной части прокуратуры Тульской области, младший советник юстиции В. В. Игнашин
Члены комиссии:
Начальник следственного отделения УКГБ РСФСР по Тульской области И. И. Еремин
Старший следователь по ОВД Управления КГБ РСФСР по Тульской области Ю. Е. Кондратьев
Зав. областным бюро судебно-медицинской экспертизы О. М. Виноградов
Старший помощник прокурора области Л. И. Володин
Прокурор-криминалист К. Ю. Голубев
Начальник лаборатории научно-исследовательской судебной экспертизы Л. Н. Гамаюнова
Заключение рассмотрено и утверждено на заседании координационного Совета правоохранительных органов Тульской области от 29 октября 1991 года.»
И теперь информация с сайта Тульского отделения «Мемориала»:
«— Установление совместно с Тульской областной прокуратурой, областным управлением Федеральной службы безопасности по Тульской области мест массовых расстрелов и захоронений жертв политических репрессий Тульской области в Тесницком (Никольском) лесу в 25 км севернее Тулы. Были произведены раскопки захоронений, эксгумация останков расстрелянных людей, судебно-медицинская экспертиза. По сведениям архива УФСБ по Тульской области в этом месте зарыты десятки тысяч людей.»
Вот так найденные 25 черепов, из которых только 4 имеют огнестрельные повреждения, превратились в десятки тысяч жертв сталинизма. Еще и по сведениям архива УФСБ, в котором… нет таких сведений, как видно даже из АКТа.
А вы говорите: НАСА, Лунная афера… Этим пиндосам до наших умельцев, как в народе говорят, как до Луны раком на лыжах.
И посмотрите, никого даже не смутило, что в том лесном массиве и до войны, и во время войны располагались ЛАГЕРЯ. Но не ГУЛАГа, а очень хорошо известные Тесницкие военные лагеря, там целые дивизии стояли. И во время войны! Что там происходило, кто из чего во что и в кого стрелял в тех лагерях, кого там могли расстрелять и похоронить… Война же! И люди военные на войне!
Но как ловко провернули, правда? 25 черепов стали десятками тысяч!..
И вы думаете, что потом в Тесницком массиве раскопали все 22 ямы, которые за полвека не успели травой зарасти? Нет. Больше ничего не копали. Зачем копать, если цель уже достигнута — место признано захоронением десятков тысяч жертв НКВД? Надобность отпала. И такая же картина по всем существующим захоронениям. Находят какую-нибудь яму с останками неизвестно кому принадлежащими (хотя, есть случай, когда квитанцию, на которой половина фамилии сохранилась, нашли в могиле и по ней установили личность расстрелянного по приговору «тройки». Фамилия весьма редкая — Анисимов. Точнее, на остатке квитанции было — «Аниси…». А в Казахстане даже обвинительные заключения в карманах пиджаков расстрелянных нашли. И это всё — с серьезными, честными лицами делают), потом к этим останкам притягивают статистику областного НКВД и — готово. И не только в областях такое. Бутовский полигон — аналогичная картина.
Вот вам памятник жертвам «сталинского террора». И пошло финансирование! Прямо в карман деятелям «Мемориала», на освоение бюджетных средств для строительства памятников и их сохранение. Огороженная территория, таблички на холмиках и столбиках, музеи и удивленный обыватель, который смотрит на всё это широко открытыми глазами. Обывателю, человеку, жившему среди нормальных людей, не может прийти в голову, что его так откровенно нагло облапошивают. Обычному нормальному человеку почти невозможно поверить, что можно неплохо зарабатывать на довольно обеспеченную жизнь таким вот образом — обманом сразу миллионов человек с потрясающей наглостью. Спекулируя на трупах. Натуральным образом — трупный бизнес.
Еще и на опоганивании своей Родины. Согласитесь, что этим могут заниматься только выродки рода человеческого. Я сейчас процитирую слова одного из этих деятелей, которые он произнес в интервью «Эхо Москвы», в котором рассказывал о Сталине, как об организаторе террора:
«Ведь в годы войны то же самое делалось по отношению к немецким оккупационным войскам, выкрадывались генералы, но их не в плен брали, вывозили в лес и убили. Генерал Ильген, группа Кузнецова. Или подсыпалась отрава в котлы немецких полевых кухонь. На самом деле недостойные методы борьбы. Терроризм — оружие слабых. Но такова история, мы это понимаем. Но оправдывать сегодня такие методы, по-моему, это аморально.»
Это он от рассуждений об убийстве Троцкого перешел на личность нашего героя-разведчика Николая Кузнецова. Недостойными методами пользовались советские подпольщики, партизаны и диверсанты. Немецких генералов не в плен брали, а на улицах Минска стреляли. Еще и взрывали их. Травили, как крыс. Это всё недостойно, аморально — это терроризм, оказывается. Наверно, еще из засад немчуру убивать не стоило. И на фронте предупреждать о начале наступления. Иначе — аморально.
И нам с вами понятно, что человек с такими взглядами, находится по другую сторону человеческой морали. Это представитель мира зазеркалья. Такие могут ВСЁ! Для них нет никаких преград в смысле моральных рамок человеческого общества. Я его вам представляю:
Никита Васильевич Петров. Член правления общества «Мемориал». Известный историк, особенно своими работами по времени Сталина. Как свидетельствует Википедия:
«После событий августа 1991 года — эксперт комиссии Верховного Совета РСФСР по приёму-передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение. В 1992 году — эксперт Конституционного суда в процессе разбирательства „дела КПСС“.»
Вам становится понятно, что могло твориться в архивах, в которые пробрались такие «эксперты»?
А теперь представьте себя на месте сотрудника НКВД, которому приказали привести приговоры в отношении «врагов народа» к исполнению и тайно захоронить тела расстрелянных. Какие документы в такой ситуации вы обязательно должны составить? Разумеется, АКТ о приведении приговора к исполнению. И АКТ о том, что вы надежно и тайно запрятали тела расстрелянных. Вам же нужно отчитаться об исполнении указания. И ваше начальство не может удовлетворить уверение по телефону, что всё «чики-чики», никто ничего не найдёт, если вдруг власть в стране переменится. Вы обязательно составите документ, в котором подробно опишите, какие меры конспирации вами были предприняты в рамках выполнения указания о тайном захоронении, кто из сотрудников участвовал, как они были предупреждены о неразглашении, как и где было выбрано место захоронения, которое отвечало требованиям конспирации, приложите к отчету схему захоронения и т. п… Потом этому документу присвоите гриф «Совершенно секретно» и подошьете его в соответствующее дело. Приедет проверка, которая будет интересоваться, как вы исполнили указание тайно закопать «врагов народа» — вы проверке покажете свой документ.
Более того, вы же выполняете очень деликатную, так сказать, миссию. Не дай бог, какой-нибудь ваш «доброжелатель» стуканет, что вы либо кого-то не расстреляли в сговоре со своими дружками по расстрельной команде за большую взятку, либо специально расстреляли не того человека. К вам же приедут проверять эту информацию. И вы должны будете оправдаться. А для этого нужно проверяющих привезти на место, где закопаны трупы, и пальцем им показать на конкретную яму, в которой похоронен конкретный интересующий их человек. Не весь же Бутовский полигон перекапывать! Т. е., у вас обязательно должен быть документ, в котором указано конкретное место захоронения каждого конкретно вами расстрелянного человека. Я уже даже не говорю о том, что у правоохранительных органов периодически возникает надобность провести эксгумацию. Вы же знаете, что следственные органы без всяких проблем устанавливают место захоронения любого тела, которое было предано земле после расстрела в тюрьмах и лагерях. Всё четко задокументировано. И доступ к этой информации строго ограничен. Тайна соблюдается. Эти документы не попадут в посторонние руки. Так какие проблемы были с документами о захоронениях, расстрелянных в 1937–1938 годах, которые не позволяли также хранить тайну? Они могли попасть из архивов НКВД в чужие руки, поэтому их уничтожили? Допустим.
Но! Почему тогда не уничтожили приговоры и акты о приведении их в исполнение?
Почему в записке комиссии А. Яковлева в Политбюро о реабилитации от 25 декабря 1988 года вдруг вылезло такое:
«В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения о всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчетам, в них погребено около 200.000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно.»?
И теперь полюбуйтесь на следующий документ:
«Записка В. А. Крючкова в ЦК КПСС об установлении мест массовых захоронений
10.07.1990
ЦК КПСС
Комитетом госбезопасности СССР в ходе работы по реабилитации жертв репрессий выявлены и изучены архивные материалы 30–40-х и 50-х годов, десятки тысяч следственных дел, относящихся к тому периоду времени. Однако каких-либо сведений о местах массовых захоронений в них не обнаружено.
Одновременно поиск таких мест осуществляется путем опроса бывших сотрудников НКВД, получения информации от населения.
В последнее время получены данные о возможном захоронении в районе Бутово под Москвой. Однако конкретные места захоронений пока не установлены. Территория, где расположено предполагаемое место, находится под контролем КГБ СССР.
Информация об обнаружении захоронения в районе Бутово направляется в Московский городской Совет народных депутатов для принятия необходимых мер по увековечению памяти жертв репрессий. В печати будет дана соответствующая публикация.
Сообщается в порядке информации.
Председатель Комитета В. Крючков
АП РФ. Ф. 3. Оп. 113. Д. 256. Л. 221. Подлинник. Машинопись.»
Т. е., даже обнаруженные 200 тысяч захоронений — это не массовые захоронения. Это отдельные могилы. Документ за подписью Крючкова составлен почти на два года позже, чем записка Комиссии.
И о чем нам говорит цифра 200 000? А если ее отнять от общей цифры числа расстрелянных по данным комиссии А. Яковлева, то в остатке мы получим примерно 600 тысяч. Т. е. исчезло количество трупов именно столько, сколько было приговорено к расстрелу «тройками», неконституционными, незаконными репрессивными органами. А 200 тысяч — это законно, так сказать, приговоренные и похороненные в установленном порядке с составлением соответствующих документов о местах нахождения могил.
Причем, озверевшие и отупевшие от озверения чекисты уничтожили все документы о местах тайных захоронений, но сохранили в архивах приговоры и акты о приведении их в исполнение. Понимаете?
У вас не возникает такая крамольная мысль, что на бумаге можно сочинить любые акты и списки, а вот «сочинить» трупы — несколько труднее.
У меня давно возникала мысль, что за этими 600 тысячами жертв 37–38 годов нет ничего реального, потому что такие демографические потери вызвали бы на всех графиках с кривыми изменения численности населения СССР резкие провалы. Но этого нет ни на одном, мною найденном, графике. Но ведь и нельзя было просто взять и придумать 600 тысяч фамилий и имен, чтобы показать кровавость режима. Такой подлог мгновенно вскрылся бы. Значит, 600 тысяч смертей было. Но если графики изменения численности населения СССР их не показывают, как демографический провал за 1937–1938 годы, то, значит, эта смертность может быть только размыта на несколько лет, что сглаживает ситуацию. Т. е., эти люди умерли не за полтора года «большого террора», а лет за 10–15.
У меня и возникло подозрение, что эти 600 тысяч — тюремная и лагерная смертность за большой промежуток времени. Реально умершие люди, которых представили расстрелянными за менее, чем полтора года «большого террора». Поэтому их трупов никто найти не может. Они не хоронились в пределах областных городов, по месту работы «троек». Они похоронены на лагерных кладбищах.
И неожиданно, еще раз перелопачивая все исследования по этой теме, я наткнулся на такое, точнее, прочитал давно мне известную статью уже не просто глазами любопытствующего читателя:
«Утверждение О. Г. Шатуновской о том, что „большинство остальных погибло в лагерях“ (надо полагать, 7–10 млн., если считать от её виртуальных почти 13 млн. „остальных“), разумеется, тоже не соответствует истине. Подобные утверждения могут восприниматься как достоверные только в той среде, где господствуют ошибочные представления, что в ГУЛАГе якобы умерли и погибли десятки миллионов людей. Детальное же изучение статистической отчётности о смертности заключённых даёт иную картину. За 1930–1953 годы в местах лишения свободы (лагеря, колонии и тюрьмы) умерло около 1,8 млн. заключенных, из них почти 1,2 млн. — в лагерях и свыше 0,6 млн. — в колониях и тюрьмах. Эти подсчёты не оценочные, а основаны на документах. И здесь возникает непростой вопрос: какова доля политических среди этих 1,8 млн. умерших заключённых (политических и уголовных). Ответа на этот вопрос в документах нет. Думается, что политические составляли примерно одну треть, то есть порядка 600 тыс. Этот вывод базируется на том факте, что осуждённые за уголовные преступления обычно составляли примерно 2/3 заключённых. Следовательно, из указанного в таблицах 1 и 2 количества приговорённых к отбыванию наказания в лагерях, колониях и тюрьмах приблизительно такое количество (порядка 600 тыс.) не дожило до освобождения (в промежутке времени между 1930 г. и 1953 г.
Вот они эти — 600 тысяч. Удивительным образом число расстрелянных примерно совпадает с числом умерших в лагерях. Удивительнейшим образом!!! Еще более удивительно, что родственники расстрелянных получили извещения и документы ЗАГСов о том, что их близкие… умерли в лагерях.
Теперь вам, думаю, еще понятней становится, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Сами подумайте, откопать десятки тысяч «жертв» — это такая длительная и мощнейшая пропагандистская антикоммунистическая акция, что «Мемориал» ни в коем случае от нее не отказался бы. Да еще сколько можно было бы с бюджета средств стрясти на эти раскопки и их умело освоить, не обидев себя?!
Но, как в старом «Ералаше»: «Здесь рыбы нет. И здесь тоже рыбы нет…!». Я поэтому и начал главу с захоронения в Пивоварихе Иркустской области. Там «рыбы» не оказалось.
И будьте уверены, московские мемориальцы такого прокола, как в Иркутске не допустят. Они костьми лягут, весь полигон своими телами закроют, но никаких раскопок там не позволят. «Здесь рыбы нет!».
Но ведь нужно же было лагерную смертность переделать в расстрелы! Нужно же было родственникам умерших показать, что их близких на «бутовских полигонах» закопали! Сложная задача? Как бы не так! Всего несколько бумажек — и дело в шляпе.
Дальше мы и посмотрим на этот трюк и на эти бумажки. У «Мемориала» эта коллекция документов проходит под темой: «как власти скрывали сведения о „большом терроре“ и показывали людям, что их родственники умерли в лагерях».
Но вот давайте учитывать личности деятелей «Мемориала» навроде Никиты Петрова и отсутствие трупов на «бутовских полигонах» и тогда мы поймем, что тема другая: как умерших в лагерях в течение многих лет изобразили жертвами 37–38 годов, добавив к реальным цифрам репрессий более 600 тысяч расстрелянных…
Так уж сложилась моя биография, что за время оперской деятельности мне пришлось столкнуться, наверно, с десятком-другим тысяч поддельных документов. Преступления в экономической сфере почти всегда сопровождаются еще и эпизодами подделки и использования недействительных документов. И люди, которые совершают эти преступления, осознают все последствия для себя, если их за руку поймают. Поэтому стараются всё делать максимально аккуратно. А главная проблема изготовителей фальшивок — не бумага, бланки, штампы, печати и подписи-почерки. Это мелочи, технические проблемы. Подделка денежных знаков технически очень сложна в этом плане, но эти преступления редкими не назовешь.
Главное — текстовая информация. И оперативная работа по выявлению фальшивых документов начинается именно с анализа текстовой информации, на основании которой и делаются выводы о возможной недостоверности документа. Текстовая информация зачастую выдает то, что ни одна экспертиза не может обнаружить. А в ряде случаев сам подделыватель не в состоянии всё учесть, потому что происходят события, о которых он может не подозревать.
Например, предоставляет коммерсант контракт с приложением уставных и учредительных документов. Ни к чему невозможно прикопаться. Всё выглядит безупречно. Но личность коммерсанта — «Никита Петров». Поэтому оперативник начинает проверять в документах каждое слово. И тут вдруг устанавливается, что одна из подписей выполнена человеком, который умер буквально за два дня до подписания контракта. Вроде всё ребята учли: взяли паспорт у алкоголика, зарегистрировали на него фирму, всё оформили, учли, что никто не сможет даже найти образцы почерка алкоголика для экспертизы. Но он же не был их родственником и они не могли предполагать, что случится такая подлость в виде смерти. Вроде вчера живой был…
Поэтому я почти не буду обращать на внешний вид документов по «массовому террору». Сделать их внешне почти безупречными, повторюсь, проблема технически несложная. Это не денежные знаки со степенями защиты. Состарить бумагу, либо найти старые бланки, изготовить самим бланки, штампы, печати, подобрать цвет чернил и карандашей, сделать подписи и резолюции… — это по сравнению с работой фальшивомонетчиков — элементарщина.
Сложнее другое, что на первый взгляд неискушенного человека выглядит гораздо проще технической стороны — сделать текст, не вызывающий подозрения. Потому что… человек взял и умер неожиданно, как я уже приводил пример.
На текстах даже мошенники, опасающиеся уголовного преследования, т. е., люди старающиеся фальшивки делать максимально аккуратно, попадаются. А «Мемориал» — кто ж его посадит?! Это ж — памятник! Я даже не говорю, что вся эта работа в архивах проводилась с санкции Политбюро и КГБ, о чем будем говорить ниже, когда станем разбираться с «тройками». Работали без всякого страха, поэтому наворотили такого, что аж дух захватывает.
Но мы начинаем разбираться с тем, как умерших в лагерях переписали в расстрелянных «тройками». И «Мемориал» на своем сайте по этой теме, только в обратном ее значении, представляет первым вот этот Приказ за подписью Л. П. Берии:
На внешний вид, особенно второго листа, не обращаем никакого внимания. Нам это абсолютно сейчас не важно.
Читаем пункт 6:
«В отношении осужденных Военной коллегией и тройками НКВД (УНКВД) к высшей мере наказания, сохранить существующий порядок выдачи справок, проводя их выдачу только через 1 Спецотделы.»
Прочитали? Теперь берем эту позорную залепуху и относим в то помещение, где стоит унитаз. Там ей самое место.
Понятно, что изготовителям этой бумажки нужно было тройки НКВД-УНКВД из фантастических сделать реальными. Но реальный Лаврентий Павлович Берия, тем более начальник 1-го спецотдела УГБ НКВД, не мог пропустить в приказе еще один судебный орган, который по материалам органов НКВД приговорил к ВМН довольно значительное число преступников — Сцецколлегии областных, краевых и республиканских судов.
И самое смешное, в этом липовом приказе пропущен один несудебный орган, который приговаривал к ВМН постановлениями за подписью наркома НКВД и Прокурора СССР. А это уже такой косяк изготовителей данной фальшивки, который аннулирует целый ряд приказов за подписью Ежова, которые валяются в архивах. Мы о них тоже поговорим, когда «троек» касаться будем…
Мне правильно еще подсказали, что пункт 7 в приказе Берии выглядит как жестким стебом сочинявшего этот «документ»: если жену арестовывали, то муж затрахается разводиться? Разводили только по заявлениям жен?
Но у «Мемориала» есть еще один документ, которым лежит в комплекте бумаг, обосновывающих действия властей по сокрытию репрессий. Смотрим на него:
«Сентябрь 1945 г.
Докладная записка Кузнецова
Согласно существующему порядку, при выдаче справок о лицах, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД-УНКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР с применением закона от 1 декабря 1934 года и в особом порядке, указывается, что эти лица осуждены к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества и для отбытия наказания отправлены в лагери с особым режимом, с лишением права переписки и передач.
В связи с истечением десятилетнего срока в приемные НКВД-УНКВД поступают многочисленные заявления граждан о выдаче справок о местонахождении их близких родственников, осужденных названым выше порядком.
Наряду с этим граждане ходатайствуют о выдаче им письменных справок об осуждении своих родственников, мотивируя необходимостью представления соответствующего свидетельства в суды в связи с рассмотрением гражданских дел (развод, оформление наследства и т. д.).
Докладывая об изложенном, полагал бы необходимым установить следующий порядок выдачи справок о лицах, осужденных к высшей мере наказания:
1. Впредь на запросы граждан о местонахождении их близких родственников, осужденных к ВМН в 1934–1938 годах бывшими тройками НКВД-УНКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР с применением закона от 1 декабря 1934 года и в особом порядке, сообщать им устно, что их родственники, отбывая срок наказания, умерли в местах заключения НКВД СССР.
1-м спецотделом выдачу подобных справок производить только после получения на это санкции соответственно Народного Комиссара Внутренних дел союзной (автономной) республики, начальника УНКВД края (области).
В отношении осужденных Особым Совещанием при НКВД СССР к высшей мере наказания в период Отечественной войны 1941–1945 годов давать устные ответы через 1-е спецотделы НКВД-УНКВД в прежнем порядке.
2. О выдаче сведений о смерти лиц, осужденных к ВМН, производить отметку в учетах НКВД-УНКВД и высылать соответствующие извещения в 1-й спецотдел НКВД СССР для отражения в оперативно-справочной картотеке.
3. 1-м спецотделам НКВД-УНКВД сообщать о выдаче указанных выше справок в ОАГС, а последним, в случае обращения к ним родственников осужденных, выдавать соответствующие свидетельства о смерти, согласно установленному порядку.
Прошу Ваших решений.
Начальник 1 спецотдела НКВД Союза ССР полковник КУЗНЕЦОВ
Резолюция:
Тов. МЕРКУЛОВУ В. Н., тов. ЧЕРНЫШОВУ В. В., тов. КОБУЛОВУ Б. З.
Прошу Вас совместно рассмотреть эти предложения и дать свое заключение.
Л. БЕРИЯ»
И следующий:
«Докладная записка В. Н. Меркулова, В. В. Чернышова, Б. З. Кобулова
По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок членам семей лиц, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке, считаем целесообразным:
1. Впредь на запросы граждан о местонахождении их родственников, осужденных к ВМН в 1934–1938 годах бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР и в особом порядке, сообщать им устно, что осужденные умерли в местах заключения.
2. Выдачу подобных справок производить 1-м спецотделам только с санкции в каждом отдельном случае Народного Комиссара Внутренних Дел союзной (автономной) республики, начальника УНКВД края (области) соответственно.
3. В отношении осужденных Особым Совещанием при НКВД СССР к высшей мере наказания в период Отечественной войны 1941–1945 годов давать устные справки через 1-е спецотделы НКВД-УНКВД в прежнем порядке (осуждены к лишению свободы на 10 лет, с лишением права переписки и передач).
4. О выдаче сведений о смерти лиц, осужденных к ВМН, производить отметку в учетах НКВД-УНКВД и высылать соответствующие извещения в 1-й спецотдел НКВД СССР для отражения в оперативно-справочной картотеке.
5. Одновременно с выдачей справок о смерти заключенных, указанных в п. 1, объявлять их родственникам, что соответствующие свидетельства они могут получить в ОАГСе.
1-м спецотделам НКВД-УНКВД сообщать о выдаче указанных выше справок в ОАГС, а последним, в случае обращения к ним родственников осужденных, выдавать свидетельства о смерти, согласно установленному порядку.
Резолюция: Согласен
Л. БЕРИЯ. 29.IX.45 г.
Здесь всё совершенно замечательно. Здесь аж дыхание перехватывает. Теперь получается, что в СССР никто не знал, что шпионов, диверсантов, членов заговорщицких организаций, лиц, подготавливающих и совершающих террористические акты и вообще всех арестованных и осужденных по делам НКВД — хоть кого-то расстреляли. Даже четвертака никому не дали, даже двадцатки или пятнашки. Всем — по десятке. Аж сама Военная коллегия Верховного суда СССР за самые тяжкие контрреволюционные преступления давала максимум десятку. Да еще без права переписки. Было применено наказание, которого в уголовном кодексе не было. Для сохранения тайны.
Если бы реальный. Берия увидел эту докладную, то он на ней написал бы совсем не слово «согласен». Там было бы длинное выражение, состоящее из одних нецензурных слов. Потому что такая практика, когда от людей скрывают расстрельные приговоры и большие сроки (25, 20, 15 лет) ведет к поощрению преступности. Берию за это на Политбюро разорвали бы на куски. Уголовный Кодекс и предусмотренные в нем наказания за тяжкие преступления, сами приговоры являются мощной профилактической мерой против преступности. И здесь скрывать нечего. Но извещать всех родственников преступников, осужденных по 58-ой, что их близкие получили всего десятку — это круто. Скажите еще, что в СССР весь народ так и думал, что никого из арестованных НКВД ни разу не расстреляли.
На этом фоне даже то, что Меркулов не знал, что ОСО к ВМН имело право приговаривать, а вот к 10 лет заключения — нет, максимум — 8, совсем мелочь. Пустяк.
Вот то, что суды по делам НКВД, по всем без исключения, давали максимум 10 лет и никого к расстрелу не приговорили — это по-настоящему креативно. Снимаю шляпу перед человеком, который сочинял эти портянки. Это высший класс!..
А Берию во главе МВД сменяет Серов и появляется новое указание:
«ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КОМИТЕТОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК, НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЯ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР ПО КРАЯМ И ОБЛАСТЯМ
Устанавливается следующий порядок рассмотрения заявлений граждан с запросами о судьбе лиц, осужденных к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД, Особым совещанием при НКВД СССР, а также Военной Коллегией Верховного Суда СССР по делам, расследование по которым производилось органами госбезопасности:
1. На запросы граждан о судьбе осужденных за контрреволюционную деятельность к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД и Особым совещанием при НКВД СССР органы КГБ сообщают устно, что осужденные были приговорены к 10 годам ИТЛ и умерли в местах заключения.
Такие ответы, как правило, даются только членам семьи осужденного: родителям, жене-мужу, детям, братьям-сестрам. Гражданам, проживающим вне областных, краевых и республиканских центров, устные ответы даются через районные аппараты КГБ, а там, где таковых нет, — через районные аппараты милиции, согласно письменному уведомлению органа КГБ в каждом отдельном случае.
2. В необходимых случаях при разрешении родственниками осужденных имущественных и правовых вопросов (оформление наследства, раздел имущества, оформление пенсии, регистрация брака) и в других случаях по требованиям родственников производится регистрация смерти осужденных к ВМН в ЗАГСах по месту их жительства до ареста, после чего родственникам выдается установленного образца свидетельство о смерти осужденного.
В таком же порядке регистрируется смерть осужденных к ВМН, если они впоследствии были реабилитированы.
3. Решения о регистрации смерти осужденных по делам, расследование по которым производилось по линии органов государственной безопасности, принимаются председателями комитетов госбезопасности при Советах Министров союзных и автономных республик, начальниками краевых и областных управлений КГБ (в том числе управлений областей республиканского и краевого подчинения).
4. Указания ЗАГСам о регистрации смерти осужденных даются органами КГБ через управления милиции. В них сообщаются: фамилия, имя, отчество, год рождения и дата смерти осужденного (определяется в пределах десяти лет со дня его ареста), причина смерти (приблизительная) и место жительства осужденного до ареста.
5. Регистрация в ЗАГСах смерти осужденных Военной Коллегией Верховного Суда СССР производится по указаниям Военной Коллегии Верховного Суда СССР.
6. О данных заявителям ответах о смерти осужденных учетно-архивные отделы КГБ — УКГБ направляют письменные уведомления в первые спецотделы МВД — УМВД по месту ведения следствия для производства отметок в оперативно-справочных картотеках с обязательным указанием сообщенной заявителю даты и причины смерти. Если смерть зарегистрирована в ЗАГСе, в учетных карточках оперативно-справочных картотек МВД — УМВД делается запись: „Смерть зарегистрирована в ЗАГСе“. Одновременно учетно-архивные отделы КГБ — УКГБ направляют соответствующие уведомления в Первый спецотдел МВД СССР для производства таких же отметок в Центральной оперативно-справочной картотеке.
Если осужденные в результате пересмотра дела реабилитированы и сняты с оперативного учета, отметки о данных заявителям ответах производятся в учетных карточках на прекращенные дела.
7. Переписка по заявлениям граждан о судьбе осужденных к ВМН приобщается к архивно-следственным делам на осужденных.
Председатель Комитета Государственной Безопасности
при Совете Министров СССР генерал армии И. СЕРОВ
№ 108сс
24 августа 1955 года
гор. Москва
Правильно Хрущев Ивана Александровича потом выгнал из КГБ и вообще под лавку веником замёл. Такого лошару и начальником охраны склада стеклотары ставить нельзя. Сами посудите, он сначала указывает: «Устанавливается следующий порядок рассмотрения заявлений граждан с запросами о судьбе лиц, осужденных к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД, Особым совещанием при НКВД СССР, а также Военной Коллегией Верховного Суда СССР по делам, расследование по которым производилось органами госбезопасности…», но сразу же про Военную Коллегию Верховного Суда СССР забывает и нигде больше в тексте ее не упоминает в этом указании. И что отвечать гражданам, жаждущим известий о судьбе близких, если близкие были осуждены Военной коллегией, теперь сотрудники КГБ не знают. Наверно, так и отвечали: «Указаний на этот счет не имеем».
Вот такое указание подписал целый Председатель КГБ СССР. Люди, которые занимались административной деятельностью на достаточно высоком уровне, понимают, что такого в документах, подписанных должностным лицом в ранге министра, быть не может по определению. Готовит документ исполнитель, потом его просматривает начальник исполнителя, дальше он проходит согласование по управлениям, и соответствующий заместитель Председателя несет его на подпись. И, наконец, сам Председатель внимательно смотрит, чтобы какая-нибудь дурь за его подписью в «войска» не попала. А если в подготовленном к подписи Председателя документе оказывается такое, как в приведенном Указании, то в учреждении начинается разнузданная сексуальная оргия с широким применением элементов садо-мазо. Еще и причина смерти — приблизительная. «Прыблизитэльно сэмь-восэмь».
Но и этого мало. И. А. Серов вдруг озаботился любопытством граждан насчет осужденных Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ. Их к 1955 году уже как 21 год не было. Последние решения они 21 год назад вынесли, а граждане всё шли и шли со своими заявлениями. Вот Берия, судя по его приказу, жертвами ОГПУ совсем не заморачивался.
И правильно делал. Коллегия и тройки ОГПУ были репрессивными органами, полномочия которым, вплоть до применения ВМН, были даны Законодательным органом, ВЦИК, они действовали гласно. Поэтому граждане знали, что их родственников тройка ОГПУ арестовала и приговорила к расстрелу. ОГПУ скрывать было нечего. Это не то, что тройки НКВД…
Но не только у Серова была озабоченность информированием о решениях органов, на которых Берии было наплевать. Серова на посту Председателя КГБ СССР сменил Семичастный и выдал своё указание по теме, перед этим обратившись с письмом в Политбюро:
«Совершенно секретно
Экз. № 1
26 декабря 1962 г. № 3265-с
гор. Москва
ЦК КПСС
В 1955 году с ведома инстанций и по согласованию с Прокуратурой СССР Комитетом госбезопасности было издано указание № 108сс органам КГБ, определяющее порядок рассмотрения заявлений граждан, интересующихся судьбой лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов (б. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ-НКВД-УНКВД и Комиссией НКВД СССР и Прокурора СССР)…»
Полное впечатление, что каждый новый вождь чекистов начинал с того, что выискивал новый репрессивный орган, о расстрельной практике которого нужно информировать общественность. Теперь появилась еще Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР. Но ведь Семичастный набрехал Политбюро! В указании № 108 сс за подписью Серова про Комиссию НКВД и СССР и Прокурора СССР нет даже намека. Похоже, И. А. Серов еще не был допущен к архивам, в которых хранились расстрельные приговоры за подписью Ежова и Вышинского. А вот Семичастному такой пропуск оформили…
Полное впечатление, что каждый новый вождь чекистов начинал с того, что выискивал новый репрессивный орган, о расстрельной практике которого нужно информировать общественность. Теперь появилась еще Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР. Но ведь Семичастный набрехал Политбюро! В указании № 108 сс за подписью Серова про Комиссию НКВД и СССР и Прокурора СССР нет даже намека. Похоже, И. А. Серов еще не был допущен к архивам, в которых хранились расстрельные приговоры за подписью Ежова и Вышинского. А вот Семичастному такой пропуск оформили, и родилось такое его указание:
«СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КГБ при СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ и АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИКАХ, НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ КГБ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР по КРАЯМ и ОБЛАСТЯМ
О порядке рассмотрения заявлений граждан о судьбе лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов.
В целях упорядочения рассмотрения заявлений граждан о судьбе их родственников, расстрелянных по решениям несудебных органов,
ПРЕДЛАГАЕТСЯ:
1. По заявлениям граждан о судьбе лиц, расстрелянных по решениям Коллегии ОГПУ, троек ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД, Особого совещания при НКВД-МВД СССР, Комиссиями НКВД и Прокурора СССР, расследование по делам которых производилось органами госбезопасности, смерть этих лиц регистрировать в загсах по месту их жительства до ареста датой расстрела, без указания причин смерти, а заявителям сообщать, в каком загсе они могут получить свидетельства о смерти. Такие решения принимать, как правило, по заявлениям близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные браться и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг).
2. На запросы родственников лиц, расстрелянных в несудебнном порядке, о причинах их смерти сообщать устно действительные обстоятельства смерти; заявителям, проживающим в местностях, где отсутствуют аппараты КГБ, давать устные ответы о причинах смерти через районные отделы (отделения) милиции, которым направлять соответствующие уведомления.
3. На запросы органов социального обеспечения о причинах смерти лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов и впоследствии реабилитированных, сообщать об их расстреле. Такие ответы в секретном порядке направлять:
— в отношении рабочих и служащих — соответственно в министерства социального обеспечения союзных и автономных республик, краев и областные отделы социального обеспечения.
— в отношении военнослужащих — с соответствующие пенсионные аппараты Министерства обороны СССР, КГБ и министерств охраны общественного порядка союзных республик.
4. В отношении лиц, расстрелянных в несудебном порядке, родственникам которых уже сообщалось о их смерти, как якобы наступившем в местах лишения свободы, ранее принятые решения не изменять. На запросы органов социального обеспечения о причинах смерти этих лиц давать те же ответы, которые сообщались родственникам.
5. Порядок сообщения за границу дат смерти лиц, осужденных к расстрелу, предусмотренный инструкциями об исполнении запросов исполкома союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР о розыске на территории СССР советских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, объявленными в 1961 году приказом КГБ при Совете Министров СССР и МВД РСФСР № 0019/003 и соответствующими приказами по союзным республикам, не изменять.
6. Указания Комитета госбезопасноти при Совете Министров СССР № 108сс от 24 августа 1955 года и № 6сс от 11 января 1957 года считать утратившим силу.
Настоящее указание двести до сведения прокуроров республик, краев и областей, а также военных прокуроров и председателей военных трибуналов военных округов и флотов.
Для сведения прилагается указание Министерства юстиции РСФСР от 4 февраля 1958 года о порядке регистрации смерти ли, умерших в местах лишения свободы, а также расстрелянных по приговорам судов.
Председатель Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР
В. СЕМИЧАСТНЫЙ
№ 20сс
21 февраля 1963 года
г. Москва.»
И, наконец, последнее указание, уже за подписью последнего Председателя КГБ Крючкова. Я привожу его не в текстовом виде, а фотокопию:
В этом документе стоит обратить внимание на правки, внесенные в текст авторучкой. И на дату. Он издан после завершения работы реабилитационной комиссии А. Яковлева.
Корректуры в тексте документа явно свидетельствуют о том, что это рабочий документ сотрудника КГБ, который отвечал за предоставление ответов гражданам о судьбе их репрессированных родственников. Чтобы не копаться в нормативных документах, которые вводили изменения в порядок, определенный Указанием, он прямо в текст Указания их и вписывал. Фальшивкой этот документ быть не может.
Но тогда как расценивать предыдущее указание за подписью Семичастного, которым предписывалось сообщать родственникам, расстрелянных по решениям троек НКВД, действительные обстоятельства смерти осужденных? Не понимаете, в чем дело?
Вернемся еще к самому первому документу по этой теме, к приказу Берии, на первом листе которого, в пункте 3: «…об осужденных сообщать: когда, КЕМ, по какой статье осужден, на какой срок…». Т. е., уже в 1939 году родственники примерно 700 тысяч человек, которых тройки НКВД приговорили не к расстрелу, а к десятке лагерей, могли получить справки, из которых они узнали о существовании этого репрессивного органа?
Наш Президент В. В. Путин уважает Солженицына и его вдову. Советует книги Исаича читать, даже в школьную программу «Архипелаг ГУЛАГ» включили. Мы упираемся и читать не хотим. А зря. Потому что там особенно интересно не то, что написано, а то, что не написано. А не написано там ровно ничего про тройки НКВД-УНКВД. Солженицын на момент написания своего «опыта художественного исследования» в 1973 году знал только о тройках ОСО. Тройки ОГПУ Солженицын вспоминает, а насчет троек НКВД в «Архипелаге…» ничего нет. Ничего о тройках НКВД не упоминал и полусумасшедший троцкист Варлам Шаламов. Он тоже вспоминал только тройки ОСО: «Тройка ОСО — две ручки и колесо». И, конечно, абсолютно ничего нет у них о странной комиссии в составе Наркома НКВД и Прокурора СССР, которую потом обозвали «двойкой».
Больше того, на момент начала работы комиссии А. Яковлева, об этой тройке НКВД еще не знали и члены комиссии, дальше я это покажу.
И не могли знать, потому что Постановление Политбюро и приказы Ежова о создании этих троек к тому моменту были еще не рассекречены. Сама информация о их существовании была совершенно секретной, но Берия в своем приказе даже не счел нужным оговорить отдельно порядок выдачи справок по приговорам троек, если эти приговоры не предусматривали применения ВМН.
Не напрягает, что информация об органе «тройки НКВД-УНКВД» до рассекречивания Приказа Ежова № 00447 была секретной, а родственники осужденных могли получать информацию о том, что этот орган приговаривал их близких к ВМН и различным срокам заключения, но еще в 1973 году главный разоблачитель зверств чекистов об этих «тройках» был не в курсе?
Появляется подозрение, что к моменту подписания Крючковым Указания в самом КГБ был сфабрикован весь блок фальшивок, касающийся деятельности троек НКВД-УНКВД, не относящихся к ОСО (которое тоже свои тройки имело — тоже дальше об этом будет) в период 1937–1938 годов, а в ходе проведения работы по реабилитации, которая не прекращалась с хрущевских времен, были «переработаны» не только следственные дела на известных троцкистов?
И смотрите, что произошло. На сайте «Мемориала» выложены два акта ЗАГСа на одного и того же человека. Первый мемориальцы считают фальшивым.
Но если человек умер не в лагере, а расстрелян «тройкой», то где он похоронен? В месте массового захоронения жертв террора 37-го, конечно, а не на лагерном кладбище. А этих мест КГБ найти не смог. Точнее, кое-какие смог. В Пивоварихе Иркутской области нашли. Признали его местом массовых захоронений. Только потом эти захоронения там не были обнаружены. Но сделали вид, что ничего не произошло. На Бутовском полигоне нашли. Раскопали одну яму, нашли 149 останков неизвестного происхождения и больше ничего там не хотят копать. Боятся повторения истории с Пивоварихой.
Какие мысли по этому поводу могут возникнуть в адекватном мозгу? Разумеется, о том, что еще от Крючкова сотрудники КГБ получили указания задействовать отделы ЗАГС в работе по фабрикации недействительных актов, с целью перевести умерших в местах заключения в расстрелянных озверевшими чекистами. Об этом же в указании Крючкова прямым текстом написано.
Но забитые пропагандистским дерьмом мозги не могут сопоставить элементарное: отсутствие трупов в местах мифических расстрелов и документы, выданные ЗАГСами о том, что люди-то умерли в местах заключения и сделать элементарный вывод из этого.
Еще раз повторяю: любую бумажку написать так, что она будет выглядеть, как настоящая, даже сотни тысяч таких бумажек написать и в сотни тысяч дел вшить за всё время, когда шла реабилитация (за 30 с лишним лет) — не проблема, а вот «сочинить» сотни тысяч трупов, закопанных в Пивоварихах и Бутовых — это уже сложнее… Конечно, здесь есть вина И. В. Сталина. Если бы он включил в пятилетний план строительство в каждом городе крематория, то не было бы никаких проблем. А так, пришлось «закапывать» и забывать на карте поставить точку, где «закопали».
Мне повезло в том плане, что в своей жизни пришлось столько «статистик» в виде отчетов самому составить и еще больше подписать, что некоторые моменты не проскакивают мимо глаз. Они в глаза бросаются. Все эти махинации для человека, занимавшегося статистикой в правоохранительных органах — семечки. Трюк был проделан очень простой.
Смотрим на этот документ:
Явно видно, что это предварительная заготовка для фальшивки, которую в дальнейшем предполагалось распечатать на машинке. Там есть надпись «Шаталину». Но Шаталин на дату этого документа был секретарем ЦК и зам. министра МВД. Таким должностным лицам такие записульки, да еще без подписи исполнителя, не представляют.
Берем из этой записки цифру осужденных «тройками» — 1 313 807. Отнимаем из нее цифру приговоренных к расстрелу несудебными органами с 30-х годов, указанную комиссией Яковлева — 656 548. Получаем результат — 657 259.
Чтобы нагляднее было: 656 548 – 657 259. Не бывает в жизни таких совпадений. А теперь еще делим число осужденных «тройками» на два, получаем — 656 903. Почти совпало, что число — половина осужденных «тройками» — равно числу расстрелянных по приговорам несудебных органов. На всякий случай — чуть-чуть изменили.
Да еще данные В. Земскова — в лагерях умерло «политических» примерно 600 тысяч.
Простейший трюк: умерших в лагерях умножили на два. И эту цифру приписали «тройкам». А потом половину списали на «Бутовский полигон». И всё в ажуре. Лагерная статистика бьёт — там ничего корректировать не надо. Приговоры судебных органов — бьют. Есть небольшие разночтения, но они объясняются трудностями подсчета сведений из разных органов.
Еще раз, чтобы совсем понятно было: число осужденных по 58-ой статье, умерших в местах заключения, умножили на два, чуть изменили результат на всякий случай, это число сделали числом приговоров, вынесенных «тройками», а потом половину, с небольшой корректировкой, расстреляли и неизвестно где похоронили. И вся статистика сошлась.
Я понимаю, что люди, непосредственно не сталкивавшиеся с оперативными учетами, с трудом поймут всю прелесть этой красивой комбинации. Вся ее гениальность — в простоте. Дело в том, что осужденный стоит на оперативном учете того органа, по материалам следствия которого его осудили. И если он умирает в заключении, то администрация сообщает сведения о его смерти органу, где он состоит на оперативном учете. Т. е., сведения 1-го Спецотдела НКВД-МГБ-МВД, а потом ОРАФ КГБ относительно умерших в заключении осужденных по политическим статьям, один в один бьют со статистикой ГУЛАГа. Но оперативный учет ведет не только 1-ый Спецотдел в Москве. Его ведут еще и оперативно-учетные отделы на местах, Спецотдел от них и получает сведения. Т. е., в каждом областном-краевом, республиканском Управлении КГБ в ОРАФ (отдел регистрации архивных фондов — переименованный спецотдел) имеются сведения о лицах, осужденных по 58-ой, умерших в местах заключения. И на основании этих цифр были определены «лимиты» для каждой республики и области, по которым были расстреляны люди в рамках оперативных приказов Ежова.
Но ведь прибавка в 600 с лишним тысяч «мертвых душ» не может просто так пройти для общей статистики НКВД-КГБ, вы возразите мне? Это сошлись цифры с умершими-расстрелянными, теперь все, кто умер-расстрелян в живых не обнаружится, а общая статистика преступности будет искажена. И совершенно справедливо возразите. Где-то по годам придется отнимать, где-то прибавлять, плюс — часть умерших успели реабилитировать, как осужденных судами, а не тройками, да еще «расстрелянные» в 1937-м умерли в 1947-м, а то и еще позже. В результате обязательно должно получиться, что реальные сведения из оперучетов ОРАФ КГБ не будут соответствовать тому, что КГБ могло предоставить историкам и прочей публике. Ведь часть сведений еще до того, как комиссия Яковлева заявила о числе жертв «большого террора» публиковалась в отдельных трудах и изданиях со ссылкой на информацию из НКВД-КГБ. Нужно было выбирать промежутки времени, когда эта информация была закрыта и по тем годам «исправлять» статистику, подгоняя общие цифры. А такие исправления обязательно кто-нибудь заметит и потом нужно будет еще раз исправлять.
В результате получается такое:
| Годы | По данным 1 спецотдела МВД СССР | По данным КГБ СССР | ||
|---|---|---|---|---|
| Всего | из них к высшей мере | Всего | из них к высшей мере | |
| 1921 | 35829 | 9701 | 35829 | 9701 |
| 1922 | 6003 | 1962 | 6003 | 1962 |
| 1923 | 4794 | 414 | 4794 | 414 |
| 1924 | 12425 | 2550 | 12425 | 2550 |
| 1925 | 15995 | 2433 | 16481 | 2433 |
| 1926 | 17804 | 990 | 17804 | 990 |
| 1927 | 26036 | 2363 | 26036 | 2363 |
| 1928 | 33757 | 869 | 33757 | 869 |
| 1929 | 56220 | 2109 | 56220 | 2109 |
| 1930 | 208069 | 20201 | 208069 | 20201 |
| 1931 | 180696 | 10651 | 33539 | 1481 |
| 1932 | 141919 | 2728 | 141919 | 2728 |
| 1933 | 239664 | 2154 | 239664 | 2154 |
| 1934 | 78999 | 2056 | 78999 | 2056 |
| 1935 | 267076 | 1229 | 267076 | 1229 |
| 1936 | 274670 | 1118 | 114383 | 1118 |
| 1937 | 790665 | 353074 | 790665 | 353074 |
| 1938 | 554258 | 328618 | 554258 | 328618 |
| 1939 | 63889 | 2552 | 66627 | 2601 |
| 1940 | 71806 | 1649 | 75126 | 1863 |
| 1941 | 75411 | 8011 | 111384 | 23726 |
| 1942 | 124406 | 23278 | 119445 | 26510 |
| 1943 | 78441 | 3579 | 96809 | 12569 |
| 1944 | 75109 | 3029 | 82425 | 3110 |
| 1945 | 123248 | 4252 | 91526 | 2308 |
| 1946 | 123294 | 2896 | 105251 | 2273 |
| 1947 | 78810 | 1105 | 73714 | 898 |
| 1948 | 73269 | — | 72017 | — |
| 1949 | 75125 | — | 74778 | — |
| 1950 | 60641 | 475 | 60908 | 468 |
| 1951 | 54775 | 1609 | 55738 | 1602 |
| 1952 | 28800 | 1612 | 30307 | 1611 |
| Всего за 1921–1952 гт. | 4051903 | 799257 | 3753490 | 815579 |
Я с этой таблицы даже ночью во сне плачу. У Спецотдела и КГБ, оказывается, разные сведения!!!! Поясняю, все сведения в КГБ — из Спецотдела, если кто не догадался. 1-ый Спецотдел НКВД, потом НКГБ, потом МГБ, потом МВД, потом он стал ОРАФ КГБ. Спецотдел вместе со всем своим штатом и всей своей картотекой даже из комнаты в комнату не переезжал, когда менялись названия ведомства и его самого. Но сказочным образом по целому ряду лет сведения 1-го Спецотдела, который перешел в КГБ под названием ОРАФ, стали не совпадать со сведениями ОРАФ КГБ, в который был переименован Спецотдел.
Я эту таблицу взял из статьи В. Земскова, он ее привел, предварив таким комментарием:
«В 1997 году В. В. Лунеев опубликовал погодовую статистику осуждённых политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ) (см.: Лунеев В. В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180). Это дало возможность составить сравнительную таблицу статистики осуждённых в 1921–1952 годы по политическим мотивам (с указанием числа приговорённых к расстрелу) по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР (см. таблицу 2). По 15-ти годам из 32-х соответствующие показатели этих двух источников в точности совпадают (включая 1937–1938 гг.); по остальным же 17-ти годам имеются расхождения, причины которых ещё предстоит выяснять».
Я с этих историков точно инфаркт от смеха заработаю: «…по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР». Да 1-ый Спецотдел — это источник, из которого КГБ брал сведения!!! КГБ СССР не существовал в тот период времени, который охватывает эта таблица, и только историк со всем своим мощным интеллектом не может этого осознать.
И чего причины выяснять? А может просто нужно спросить теперь в ФСБ: что это за фигня такая? Или, может, спрашивали, а там ответили: пошли вы на хрен, мы сами запутались?!
Так какие сведения верны: Спецотдела или КГБ? А никакие. И те, и другие были предоставлены КГБ. И КГБ была предоставлена информация «Мемориалу» о Бутовском полигоне. Это не статистика, это дуристика.
И, прежде, чем перейти к истории о том, как были изобретены тройки НКВД, еще немного юмора из архивов. В Сахаров-центре выложена записка в адрес Н. С. Хрущева, которую с удовольствием приводят еще целый ряд, как обличителей кровавого Сталина, в качестве доказательства его кровожадности, так и многочисленные историки-сталинизды, в качестве доказательства отсутствия 60 млн. зверски расстрелянных. Я даже затрудняюсь точно, сказать, какая категория любителей архивных документов более забавная. По-моему, это две разные стороны моральной и интеллектуальной ущербности. Текст записки:
«1 февраля 1954 г.
Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н. С.
В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН — 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 человек. Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием и 877.000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией.
…Следует отметить, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено 442.531 человек, в том числе к ВМН — 10.101 человек, к лишению свободы — 360.921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 57.539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3.970 человек…
Генеральный прокурор Р. Руденко
Министр внутренних дел С. Круглов
Министр юстиции К. Горшенин»
Здесь уморительно даже не то, что публикаторы записке приделали дату 1 февраля 1954 года, но забыли назвать Никиту Сергеевича Первым Секретарем. Он у них проходит пока еще только просто секретарем ЦК. Наверно, до Руденко, Круглова и Горшенина еще не довели решение сентябрьского 1953 года Пленума ЦК КПСС.
Самое жесткое, что эта правоохранительная троица выполняет указание самого Хрущева пересмотреть дела троек НКВД. Представляете? Сам Хрущев входил в состав московской и украинской троек, подписал приговоры к расстрелу на десятки тысяч человек и сам же предлагает пересмотреть эти приговоры.
Здесь, как видим по многоточиям, записка в сокращенном виде.
А МФД А.Яковлева опубликовал ее в таком виде:
«Письмо Генерального прокурора СССР Р. А. Руденко, Министра внутренних дел СССР С. Н. Круглова и Министра юстиции СССР К. П. Горшенина 1-му секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущеву о пересмотре дел на осужденных за контрреволюционные преступления
01.02.1954
Совершенно секретно
В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами в соответствии с Вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем:
По имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе:
к ВМН — 642 980 человек,
к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек,
в ссылку и высылку — 765 180 человек.
Из общего количества арестованных, ориентировочно, осуждено: 2 900 000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым Совещанием; 877 000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией.
В настоящее время в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, — 467 946 человек и, кроме того, находятся в ссылке после отбытия наказания за контрреволюционные преступления, направленных по директиве МГБ и Прокуратуры СССР (за подписью Абакумова и Сафонова), — 62 462 человека.
Следует отметить, что созданным на основе Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым Совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено — 442 531 человек, в том числе к ВМН — 10 101 человек, к лишению свободы — 360 921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 67 539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3970 человек.
Подавляющее большинство лиц, дела на которых рассмотрены Особым Совещанием, осуждены за контрреволюционные преступления.
В практике работы Особого Совещания имели место случаи недостаточно обоснованного осуждения граждан СССР. Этому способствовало то обстоятельство, что рассмотрение дел на Особом Совещании проходило в отсутствие обвиняемых и свидетелей, чем создавались широкие возможности покрывать недостатки предварительного следствия, а иногда грубейшие извращения советских законов.
Кроме того, грубые нарушения социалистической законности органами МГБ были допущены в связи с директивой быв. МГБ СССР и Прокуратуры от 26 октября 1948 года № 66/241сс, согласно которой органы МГБ были обязаны вновь арестовывать государственных преступников, уже отбывших наказание за совершенные ими преступления и освобожденных из мест заключения после окончания Великой Отечественной войны.
Причем этим лицам предъявлялось обвинение в том же самом преступлении, за которое они отбыли наказание, и по их делам вновь проводилось следствие. Указанной директивой было предусмотрено, что, если в процессе следствия по делам этих лиц не будет получено каких-либо данных о их антисоветской деятельности после освобождения из тюрем и лагерей, то такие дела подлежали направлению на рассмотрение Особого Совещания для применения к арестованным ссылки на поселение.
В целях выявления случаев необоснованного осуждения граждан и последующей их реабилитации считаем необходимым специально пересмотреть все архивно-следственные дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД СССР, а также на лиц, находящихся в ссылке на поселении по отбытии наказания согласно директиве МГБ и Прокуратуры.
Для пересмотра дел и принятия необходимых решений по ним считаем целесообразным образовать Центральную Комиссию в следующем составе:
Председатель Центральной Комиссии — тов. РУДЕНКО — Генеральный Прокурор СССР
Члены комиссии:
т. КРУГЛОВ — Министр внутренних дел СССР
т. ГОРШЕНИН — Министр юстиции
т. ВАВИЛОВ — начальник Управления по надзору за местами заключения
т. ДАНИЛОВ — зам. Министра юстиции
т. ЛЕОНОВ — начальник Управления особых отделов МВД СССР
т. ПЛЕТНЕВ — начальник I спецотдела МВД СССР
т. КОЗЫРЕВ — начальник следственной части МВД СССР
т. СУЧКОВ — зам. начальника отдела по спецделам Прокуратуры СССР
т. МАКСИМОВ — начальник отдела Главной Военной Прокуратуры
т. ТУРЦЕВ — прокурор отдела Главной Военной Прокуратуры
т. МАКСИМОВ — пом. начальника Управления военных трибуналов МЮ
т. КОСТРОМИН — начальник ревизионного управления военных трибуналов
т. ФИЛИППОВ — начальник Управления транспортных судов МЮ
т. КАЛИНИН — начальник Управления спецсудов МЮ
Для пересмотра архивно-следственных дел создать в республиках, краях и областях комиссии в составе: прокурора республики, края, области (председателя), членов комиссии: министра внутренних дел республики (начальника УМВД), министра юстиции (начальника управления Министерства юстиции края, области), с участием соответствующего начальника лагеря, УИТЛК-ОИТК МВД-УМВД и прокурора лагеря.
Для участия в работе республиканских, краевых и областных комиссий командировать членов Центральной Комиссии.
На Центральную Комиссию возложить следующие задачи:
1. Тщательная проверка обоснованности обвинения и правильности квалификации состава преступления каждого лица, осужденного Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами военными трибуналами, а также обоснованности направления в ссылку на поселение лиц, отбывших наказание в местах заключения.
2. Наблюдение за работой местных комиссий по оформлению постановлений о пересмотре архивно-следственных дел на лиц, содержащихся в лагерях, тюрьмах и находящихся в ссылке.
3. Рассмотрение и утверждение постановлений, подготовленных местными комиссиями, по пересмотру архивно-следственных дел.
Заключения Центральной Комиссии по делам на лиц, необоснованно осужденных Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием при НКВД — МГБ СССР, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами, а также на лиц, необоснованно направленных в ссылку на поселение, представлять рассмотрение на Верховного Суда СССР для отмены приговоров или отмены ссылки.
Пересмотр дел на лиц, содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД СССР, лиц, находящихся в ссылке, закончить в 8-месячный срок.
Представляем при этом проект постановления ЦК КПСС и план мероприятий по организации этой работы.»
И вместе с ней — проект Постановления ЦК:
«ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК КПСС
о пересмотре дел лиц, осужденных за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД СССР, а также на лиц, находящихся в ссылке по отбытии наказания
ЦК КПСС ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пересмотреть архивно-следственные дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД СР, а также на лиц, находящихся в ссылке по отбытии наказания.
2. Пересмотреть архивно-следственные дела на лиц, отбывающих наказание в местах заключения, осужденных за контрреволюционные преступления Особым совещанием при НКВД — МГБ СССР в период с 1 июня 1945 по 1 сентября 1953 года, а также заключения на лиц, направленных в ссылку на поселение согласно директиве быв. МГБ и Прокуратуры СССР № 66/241сс от 26 октября 1948 года.
3. Для проведения работы по пересмотру дел и заключений на лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Постановления, образовать Центральную Комиссию в следующем составе:
Председатель Центральной Комиссии — тов. РУДЕНКО — Генеральный Прокурор СССР
Члены комиссии:
т. КРУГЛОВ — Министр внутренних дел СССР
т. ГОРШЕНИН — Министр юстиции
т. ВАВИЛОВ — начальник Управления по надзору за местами заключения
т. ДАНИЛОВ — зам. Министра юстиции
т. ЛЕОНОВ — начальник Управления особых отделов МВД СССР
т. ПЛЕТНЕВ — начальник I спецотдела МВД СССР
т. КОЗЫРЕВ — начальник следственной части МВД СССР
т. СУЧКОВ — зам. начальника отдела по спецделам Прокуратуры СССР
т. МАКСИМОВ — начальник отдела Главной Военной Прокуратуры
т. ТУРЦЕВ — прокурор отдела Главной Военной Прокуратуры
т. МАКСИМОВ — пом. начальника Управления военных трибуналов МЮ
т. КОСТРОМИН — начальник ревизионного управления военных трибуналов
т. ФИЛИППОВ — начальник Управления транспортных судов МЮ
т. КАЛИНИН — начальник Управления спецсудов МЮ
4. Возложить на Центральную Комиссию следующие задачи:
а) проверку обоснованности обвинения и правильности квалификации состава преступления каждого лица, осужденного Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами, а также обоснованности направления в ссылку на поселение лиц, отбывших наказание в местах заключения;
б) наблюдение за работой местных комиссий по оформлению постановлений о пересмотре архивно-следственных дел на лиц, содержащихся в лагерях, тюрьмах и находящихся в ссылке;
в) рассмотрение и утверждение постановлений, подготовленных местными комиссиями, по пересмотру архивно-следственных дел.
5. Разрешить Центральной Комиссии создать в республиках, краях и областях комиссии в составе: прокурора республики, края, области (председателя), членов комиссии: министра внутренних дел республики (начальника УМВД), министра юстиции (начальника управления Министерства юстиции края, области), с участием соответствующего начальника лагеря, УИТЛК-ОИТК МВД-УМВД и прокурора лагеря.
Для участия в работе республиканских, краевых и областных комиссий командировать членов Центральной Комиссии.
6. Обязать Верховный Суд Союза СССР рассмотреть заключения Центральной Комиссии по делам на лиц, необоснованно осужденных Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами, а также на лиц, незаконно направленных в ссылку на поселение по отбытии ими наказания в лагерях и тюрьмах, отменить приговоры Коллегии ОГПУ, НКВД, Особого совещания при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегии, судов и военных трибуналов, необоснованно вынесенные по этим делам.
7. Всю работу по пересмотру дел закончить в 8-месячный срок и о результатах доложить ЦК КПСС.
ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450. Лл. 30–37. Заверенная копия.»
Хрущев прочел всё это и, как полагаю, ответил: «Вы что, педерасты? Хотите из меня сделать преступника, который в составе тройки НКВД незаконно приговорил к расстрелу тыщ 50 невинных?»
Он точно так ответил! Потому что проект Постановления так проектом и остался. А вообще внимательный читатель заметит, что в этой записке главное внимание уделено Особому совещанию, хотя оно вынесло приговоров на два порядка меньше, чем тройки НКВД, и поймет, что оригинал записки, в которой никаких троек не могло быть по определению, подменен этой фальшивкой. Никто и никогда не посмел бы Никите принести бумагу с предложением пересмотреть решения троек!!!
Кстати, в довольно пространных и подробных мемуарах Н. С. Хрущева про тройки НКВД тоже нет ни слова…
Представьте себе такую картину. Вас арестовали сотрудники НКВД и посадили в камеру. Пару раз вызвал на допрос следователь, что-то там написал, что вы контрреволюционная сволочь. Дал подписать. И всё. В камере с вами сидят такие же мужики, прошедшие такие же процедуры. Народ хоть и не наученный телевизором, что арест должен закончиться либо приговором, либо освобождением, но всё-таки люди уже знали, что преступников судит суд или Особое совещание, и потом оглашают осужденным приговор, дают его прочитать и под ним расписаться. После приговора или расстреливают, или в лагерь-ссылку, иногда оправдывают.
Но однажды ночью к вам в камеру заходят пьяные в дым чекисты (а все они перед этим пили водку для укрепления нервов, как свидетели свидетельствуют), выводят всех вас толпой на мороз (большая часть расстрелов была зимой 1937–1938 годов), грузят в кузов машины и везут черт знает куда. Привозят на место, там вы видите выдолбленные в мерзлой земле ломами и кирками ямы, и вас по очереди начинают расстреливать из наганов в голову. Без объявления приговоров.
Представьте, стоите вы в строю перед ямой и здесь начинается расстрел. Уже Ваньку кокнули, потом Ваську, Федьку, скоро до вас очередь дойдет… и никто не говорит — кто вас к смерти приговорил и за что. А эти упыри с наганами еще и пьяные все.
Вы бы, что делали в такой ситуации? Я бы лично подумал, что происходит какая-то незаконная фигня, мне уже терять нечего, всё равно расстреляют сейчас, поэтому либо попробовал бы бежать, либо попытался обезоружить чекиста. В любом случае, такой расстрел сопровождался бы эксцессами в виде попыток побега или нападений на сотрудников НКВД.
Но ни одного такого случая история не сохранила. Всё у НКВД прошло гладко, как по маслу. Вспомним, у кого такие же расстрелы и расстрелы кого также гладко прошли?
Конечно, у немцев, когда казнили мирное еврейское население, большинство которого составляли дети, женщины, старики.
Но в 1937 году под раздачу оперативного приказа Ежова № 00447 попал кулацко-уголовный элемент, как написано в этом приказе.
Это совершенно другие люди. Там каждый второй, если бы его попробовали расстрелять без объявления приговора, цепляясь за жизнь, зубами перегрызал бы глотки палачам. Тем более — массовые расстрелы. Толпой набрасывались бы на исполнителей и на куски их рвали.
Это не население еврейских местечек. Это бывшие кулаки и уголовники. Они бы за жизнь цеплялись так, что чекистов не хватило бы для операции. Потери слишком большие НКВД понес бы.
Если вы думаете, что я фантазирую безответственно, то поищите приговор «тройки» с подписью осужденного: «С приговором ознакомлен». Хоть один попробуйте найти.
Однако, расстрелы еще не самое непонятное в этой истории. Даже при том, что были найдены исполнители, которые журналистам во всем признались. Один старый ленинградский чекист рассказал, как они похоронили десятки тысяч жертв на Ржевском артиллерийском полигоне. Сначала жертву заводили в кабинет, там её били по голове деревянной колотушкой. Жертва падала без памяти, ее выносили и грузили в кузов автомобиля. Потом следующую жертву. И так, пока кузов не наполнят. Потом оглушенных жертв накрывали брезентом, сверху садились два сатрапа с железными пиками. И везли оглушенных километров 50 на полигон. Если кто-то по дороге очухивался, сатрапы его пиками закалывали. А потом на полигоне уже окончательно расстреливали тех, кого по дороге пиками не проткнули.
Я не представляю, какой выдержкой должен был обладать тот старик-чекист, который журналистам эту историю изложил, чтобы не спалиться во время рассказа, сохранить на лице серьезное выражение. Вот это школа была у сотрудников спецслужб тех лет!
Конечно, на Ржевском полигоне тоже не копают. Министерство обороны не разрешает.
Самое же непонятное произошло с теми, кого не расстреляли. Еще почти 700 тысяч человек «тройки» отправили в лагеря на 10 лет.
Нет, жизнь в ИТЛ отличается некоторыми своими сторонами в лучшую сторону от жизни в какой-нибудь глухой деревне Рязанской области. Во-первых, постоянное трех разовое питание, сбалансированное по числу калорий, отсутствие алкоголя и здоровый труд на свежем воздухе — ЗОЖ, сегодня это дорого стоит, а тогда власть бесплатно этим желающих обеспечивала.
Во-вторых, бесплатные коммунальные услуги. Не надо платить ни за керосин, ни за электричество, ни за отопление.
В-третьих, далеко не в каждой деревне тех лет был такой культурный досуг, как в лагерях. Тут тебе и клуб с киноаппаратом, и художественная самодеятельность…
Но, несмотря на все эти плюсы, большинство заключенных мечтали как можно раньше перестать вести ЗОЖ и снова предаться разврату и пьянству на воле. Поэтому все, кто мог писать, писали письма прокурору с жалобами, что невинно страдают. Писали еще в камерах до приговора. Но в камере, бывало, не находилось юридически подкованного человека, который мог посоветовать, на что жаловаться. В лагерях проблем с консультантами уже не было.
Т. е., товарищ Вышинский должен был получить несколько сотен тысяч жалоб от заключенных лагерей. Жалобщики писали бы, что их поместили в ИТЛ, но не дали ознакомиться с приговором, что они даже не знают, какой орган, какие судьи и за что их осудили. И не знают, что отвечать лагерному куму, который их вызывает на беседу, как ему представляться. «Осужденный тайным судом по тайному приговору зэка Петров»?
Ладно, все письма прокурору кум сжег в печке. Вышинский ничего не узнал. Или сам Вышинский их сжег.
Но рано или поздно все срока кончаются. Люди выходят на свободу. И эти освободившиеся страдальцы неизбежно нарассказывали бы историй о том, что они отмотали срок, даже не узнав, кто их осудил и за что. История зафиксировала эти рассказы?
Ладно, допустим, что осужденные тройками все умерли в лагерях. Они сами ничего не могли рассказать. Но с ними же сидели и осужденные судами. Они бы на волю вынесли эти истории.
Только история не зафиксировала факта, что в 1937–1938 годах лагеря наполнились людьми, не знавшими своих приговоров и судей.
Согласитесь, что это еще более загадочно, чем отсутствие захороненных трупов на стрелковых полигонах НКВД.
У вас создалось впечатление, что Балаев вообще отрицает репрессии при Сталине? Некоторые историки так и говорят: вообще отрицает. Это диагноз такой — историк.
Репрессии, конечно, были. И очень жесткие. Именно в 1937–1938 годах. Осуждено судами к ВМН порядка 30 тысяч человек. Представляете? За полтора года в два раза больше, чем потери СССР в десятилетней советско-афганской войне 79–89 гг. Мало?
Сколько ушло в места заключения на разные сроки — точно сказать нельзя. Статистика искажена «расстрелом» 600 тысяч. Но не меньше миллиона. Целые подъезды домов, в которых жила номенклатура, опустели. В некоторых обкомах и райкомах составы секретарей по два раза сменились. Про командные кадры РККА я даже не говорю.
И массовые аресты в ходе ликвидации заговоров были. Да ликвидация заговоров всегда идет с массовыми арестами, иначе их не ликвидируешь. И 600 тысяч одних политических умерших в местах заключения. Время было суровое, опасное для страны. И законы в такие времена — суровые. Не только в СССР. Везде такие законы в опасное для государства время.
И правильно посол США в 41-м году сказал: пятую колону перестреляли.
Только есть маленькая разница в том, что я не отрицаю и в том, что приписали Сталину деятели из комиссии А. Яковлева и такие историки, как В. Земсков.
Есть осужденные по закону и судом. Пусть даже за «анекдоты». Запрещены законом антисоветские «анекдоты» — не рассказывай их. Рассказал — не обижайся и не строй из себя невинную жертву. Сталин при царе по ссылкам тоже за «анекдоты» помотался, но он из себя невинную жертву царизма не изображал.
Но навесить на Иосифа Виссарионовича 600 тысяч трупов, по приговорам незаконного репрессивного органа, при этом эти трупы не найти, отправить в лагеря 700 тысяч человек по процедуре, которая прямо запрещала знакомить осужденных с приговором (я дальше это вам покажу) — это уже перебор.
Кое-что рассказал и Михаил Горбачев в своей книге «Остаюсь оптимистом», вспоминая, как он ездил в 1956 году по районам Ставрополья, разъясняя политику партии по «культу личности»:
«Две недели я провел в районе, ежедневно встречался с комсомольцами, беседовал с коммунистами… Меня поразила и та версия объяснения репрессий, которая сформировалась в сознании многих простых людей. Мол, наказаны в 30-х годах Сталиным были те, кто притеснял народ. Вот им и отлились наши слезы.»
Вот дураку, даже если он бывший Генеральный Секретарь и Президент, иногда лучше молчать, чем говорить. И лучше меньше писать. Народ репрессии в отношении номенклатуры заметил. А кто его еще притеснял? Но ухитрился не заметить репрессий в отношении крестьян, проведенных по приказу Ежова № 00447. 600 тысяч расстрелянных народ ухитрился не замечать вплоть до 1988 года.
У вас никаких аналогий с Холокостом не возникает? Бессудно уничтоженные и отправленные в лагеря по национальному в одном случае, а в другом — по социальному признаку (хотя, в 37–38 гг. был и национальный поток, копировать — так копировать) зверским режимом невинные люди. И трупов нет.
Я понимаю евреев. И не жалею немцев. Это насчет Холокоста. Сожгли фашисты в крематориях 6 млн. и Германия уже 70 лет кается и платит. Это проблемы Германии и счастье евреев. Пусть сами с этим разбираются. Но там — хоть крематории. Сожгли отравленных газом. Концы в воду.
Но как понять наших соотечественников, особенно тех, кто сомневается в числе жертв Холокоста, но свято верит, что на Бутовском полигоне закопаны 50 тысяч жертв сталинизма?
Вы-то, мои дорогие соотечественники, перед кем каетесь и кому платите? Перед «Мемориалом» и «Мемориалу», который на ваши бюджетные деньги себе зарплаты платит за охрану и содержание «памятников жертвам репрессий»? Может, хватит кающимися немцами прикидываться?
Я ДАЛЬШЕ БУДУ ПИСАТЬ ТО, ЧТО УЖЕ БЫЛО РАНЕЕ У МЕНЯ В ПОСТАХ, В ЧАСТНОСТИ ПО ТЕГУ «ПРОХОДИМЦЫ». НО ЗДЕСЬ Я ПОСТАРАЮСЬ ВСЁ ПРИВЕСТИ В БОЛЕЕ ЛОГИЧНЫЙ ВИД.
Я сейчас вас удивлю еще больше, чем «тайными приговорами тайных судов».
Из «Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг. 26.10.1988».
«А. Яковлев …За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех „троек“, так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчет, что это акт политический. Мы с вами только его решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное обсуждение.
Потому что здесь содержатся и определенные противоречия. Ведь „тройками“ осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т. д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда что же выходит? Мы отменим все решения „троек“, но тогда нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный шаг отмены решений „троек“ и сделать оговорку, что: „те, кто уже отсидел за уголовные дела…“ и т. д. И что получится? Это будет и их реабилитацией, или как?
Тов. Савинкин Н. И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту, и Верховному суду посмотреть.
Тов. Теребилов В. И. Все решения „троек“ подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.
Но, может быть, это сделать так: ограничить временем — до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны — я еще не встречал такого дела…»
Тов. Теребилов — это, для сведения не просто товарищ Теребилов, а целый Председатель Верховного Суда СССР, постоянный член комиссии А. Яковлева. И мы читаем, что в стенограмме идет речь о признании всех приговоров «троек» незаконными, только члены комиссии никак не могут решить, как поступать с осужденными «тройками» диверсантами и шпионами. Их тоже реабилитировать? Но что же говорит товарищ Председатель Верховного суда? Он говорит о том, что «тройки» работали во время войны и даже после нее.
Но ведь мы с вами уже знаем, что тройки НКВД были распущены Берией в 1938 году. Осталось только Особое совещание при наркоме НКВД. Но, как мы видели в приказах о предоставлении родственникам репрессированных справок, тройки НКВД-УНКВД и ОСО четко разделены. Ни Берия, ни Серов, Семичастный, Крючков их не смешивают. Может, тов. Теребилов имел ввиду, что ОСО — это тоже «тройка», ведь и сам А. Яковлев говорит «…а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех „троек“, так как они были незаконны как таковые?».
Значит, были самые разные «тройки», среди них могли быть и тройки НКВД-УНКВД, которые приговорили к расстрелу 600 тысяч человек.
Но здесь встревает в разговор товарищ Лукьянов, тоже член Комиссии, с предложением, как все «тройки» сделать незаконными:
«Было постановление ВЦИК, которым эти „тройки“ узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так — до войны.»
Т. е., комиссия считает «тройками» несудебные органы, которые узаконены ВЦИК. А их, действительно, было несколько: тройка Коллегии ОГПУ, тройка ПП (полномочных представителей) ОГПУ и ОСО, которое тоже называли тройкой, и которое создавало свои тройки на местах. Вот все они узаконены постановлениями ВЦИК.
Больше того, тройкам ОГПУ высший законодательный орган страны даже предоставлял право выносить расстрельные приговоры, например, когда в 20-х годах разгулялись фальшивомонетчики. Страна была наводнена поддельными денежными знаками, что создавало серьезную угрозу ее экономической безопасности, ВЦИК разрешил ОГПУ расстреливать фальшивомонетчиков в несудебном порядке и этот вид преступности за считанные месяцы был сведен к ничтожным цифрам. Когда в Сибири возникла сложная ситуация с бандитизмом, ВЦИК еще раз предоставлял право на расстрелы тройкам ОГПУ. Все делалось по закону — по решению высшего законодательного органа.
ОСО тоже введено законодательно. Т. е., комиссия имела ввиду «тройки», введенные постановлениями ВЦИК. И на этом застенографированном заседании члены комиссии решают, как «тройки» сделать незаконными. Они нашли выход — постановление ВЦИК признать незаконным.
Но еще 26 октября 1988 года, в день, когда шло это заседание, никто из членов комиссии не вспомнил, про «тройку», которая постановлением ЦИК не была узаконена. Про ОСО, решениями которого 10 тысяч человек приговорены к расстрелу вспомнили. А про тройку НКВД-УНКВД, за которой более 600 тысяч трупов — нет. Ведь постановления ЦИК по тройке НКВД не было.
Вам в голову не приходит такая крамольная мысль, что до 26 октября 1988 года тройка НКВД-УНКВД, которая упоминается во всех приказах по выдаче справок родственникам со времен Берии, еще не существовала, если о ней не было известно таким суперкомпетентным в этой теме лицам, как члены реабилитационной комиссии Политбюро ЦК КПСС? Что эта комиссия по состоянию на 26 октября 1988 года знала только о тройках Коллегии ОГПУ, ПП ОГПУ и ОСО? О тех тройках, которые были введены ВЦИК.
Чтобы полностью осознать произошедшее с этими загадочными «тройками», о существовании которых еще в октябре 1988 года не подозревали сами члены комиссии А. Яковлева, нужно, первое, вспомнить, о чем я писал в первой главе, когда мы разбирались с тем, как переселение людей было представлено депортацией и геноцидом целых народностей Советского Союза путем вброса Указов Верховного Совета СССР с грифами «без публикации» и «совершенно секретно».
Таким способом получили жизнь, так сказать, законы, никогда не имевшие место быть в СССР. А массовая публика, разумеется, не догадалась, что Закон, вводящий уголовную ответственность за оставление места поселения, не может быть не опубликован. Тогда уж можно и Уголовный Кодекс засекретить.
И второе. Если вы думаете, что поменять целые блоки распорядительных документов во всех архивах ведомства, да еще с сохранением тайны этой операции — это очень сложная задача, то вы глубоко ошибаетесь.
Это делается элементарно просто. На примере архива КГБ это выглядело так: в центральном архиве, в Москве, в архивных делах с распорядительными документами выбираются те документы, которые нужно сфальсифицировать. По рассылке на этих документах определяются управления НКВД-МГБ-КГБ, по которым были разосланы копии, в адрес этих управлений направляется указание под грифом «Секретно» об изъятии копий из архивных дел и пересылке их в Москву. Из Москвы в адрес архивов управлений направляются изготовленные фальшивки с секретным указанием подшить их в архивные дела вместо изъятых. И всё. Указания были секретными, они не подлежат разглашению. Если какой-нибудь сотрудник архива проболтается, то ему может грозить уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Следствие и суд легко натянут эту ситуацию до того, что это разглашение нанесло серьезный ущерб интересам государства.
Вот теперь можно посмотреть на те распорядительные документы, которыми были созданы тройки НКВД-УНКВД. Мы уже знаем, что постановлений Законодательного органа по ним не было. Законом они не были введены. А чем тогда?
Есть два акта. Первый — решение Политбюро ЦК ВКП(б). Вот оно:
Обратите внимание на гриф — «Шифром». Решение Политбюро разглашению не подлежало. Более того, Политбюро не обладало полномочиями вводить репрессивные органы и наделять их правами привлекать к уголовной ответственности граждан. Политбюро — не законодательный орган. Почему тройки ОГПУ были введены постановлением ЦИК, ОСО — постановлением ЦИК, а тройка НКВД — постановлением Политбюро?
Да потому что, история такая же как с Указами с 10-ю годами каторги для «депортированных». Постановления ЦИК — это законодательные акты, публиковавшиеся в печати. Их задним числом невозможно было сочинить, пришлось бы подделывать старые газеты и Ведомости ЦИК, что технически невозможно. А вот в архивных делах вырвать настоящее решение Политбюро и вместо него подшить это — элементарно.
А теперь еще смотрим Приказ НКВД № 00447 за подписью Ежова:
«V. ОРГАНИЗАЦИЯ и РАБОТА ТРОЕК
1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек:
Азербайджанская ССР
• председатель — Сумбатов,
• члены Теймуркулиев, Джангир Ахунд Заде.
Армянская ССР
• председатель — Мугдуси
• члены Миквелян, Тернакалов…» И т. д.
Мы с вами видим, что приказом наркома НКВД утвержден персональный состав троек.
Но приказ № 00447 имеет гриф «Совершенно секретно». И на этом можно закончить всю эту историю с «тройками». Решение об их создании принято неправомочным органом, само решение — закрытый документ, состав троек определен «Совершенно секретным» приказом. Т. е., информация о существовании троек НКВД и об их персональном составе не подлежала разглашению. Естественно, и приговор за подписью тройки, даже просто информация о том, что тройка вынесла какой-то приговор — совершенно секретная.
Не может работать никакой репрессивный орган, о котором репрессируемые не имеют права знать. Ситуация, когда арестованные не знают, кто рассматривает их дела, кто их приговаривает и даже не имеют права знать о приговоре — фантастическая. Эта схема не работает. Либо, всем «жертвам Сталина» сразу после ареста нужно было оформлять допуск к сведениям, составляющим государственную тайну…
Да еще посмотрите на шифровку за подписью Сталина и посчитайте в ней число грамматических ошибок…
Но текст шифровки за подписью И. В. Сталина — беспредельно изЮмителен. Настолько, что челюсть с трудом от отвисания удерживается. Конечно, автор пытался состряпать документ Политбюро, придавая ему стиль эпохи. Но при этом забыл, что секретарей в каждом обкоме и Нацкомпартий было несколько. Были первые, вторые… Каким именно адресована шифровка — непонятно. Всем сразу? А дальше: «ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций…» — уже выпали из текста секретари Нацкомпартий. Да еще организаций! Ну не было в ВКП(б) партийных секретарей организаций, были секретари комитетов. А «представители НКВД» — совсем прекрасно. Представители какие: полномочные, ответственные? Вообще-то управлениями НКВД руководили не представители, а начальники управлений.
Я даже не касаюсь потрясающего начала: «замечено». Даже не обращаю внимания на то, что кулаки, вернувшиеся не на родину, а в соседнюю область, могли антисоветской деятельностью заниматься не отвлекаясь на всякие решения Политбюро.
Есть другое, что превращает и это решение Политбюро, и приказ Ежова № 00447 в нелепицы. Оба эти «исторические документы». Решением Политбюро предлагается кулаков частью перестрелять, а частью переписать и сослать.
В приказе Ежова:
«1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках — РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.»
Николай Иванович решил, что Политбюро слишком либерально подходит к репрессированию кулаков и заменил им ссылку 8–10 годами лагерей или тюрьмы. Однако ж!
Но перейдем непосредственно к приказу № 00447, посмотрим на его внешний вид. Нужно еще учитывать, что этот приказ относился к документам массовой рассылки, т. е. его должны были получить все управления НКВД Союза, это примерно сотня получателей.
Вот как выглядел подобный приказ НКВД в 1936 году
Так — в 1939 году, это приказ Берии к первой странице которого придраться при всем желании не получится:
А что в НКВД случилось в 1937-м году, если приказы наркома приобрели такой вид?
Но зато видно, что старый. Очень старый. Выглядит, как газета, побывавшая, извините, в общественном нужнике и потом выброшенная на помойку, где ее обгрызли крысы.
И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую… вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, — но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ „О проведении операции…“»
Есть подозрения, что такой документ не мог был изготовлен в НКВД? У меня есть.
17 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/17/
Сегодня много писать нет времени. Это для предвкушения, ждущим продолжения о лохотроне «Мемориала».
Приказ № 00447 упоминался в последующих документах за подписью Берии и Меркулова. Но эти упоминания однозначно свидетельствуют о том, что он был не про репрессии, а о порядке рассмотрения дел «милицейскими тройками», теми настоящими тройками НКВД, вместо которых изобрели «секретарские тройки».
Настоящий приказ № 00447 подменен явной фальшивкой.
Еще. Для совсем посмеяться. Особое совещание при наркоме НКВД СССР получило право рассматривать дела по 58-ой статье, политические, только 17 декабря 1941 года. Потому его подразделения, тройки НКВД, и назывались «милицейскими». До 1941 года ОСО занималось только уголовниками.
17 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/17/
Представление получите из этого документа:
«Совершенно секретно
НАЧАЛЬНИКАМ ОБЛАСТНЫХ УПРАВЛЕНИЙ НКВД УССР
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ РК МИЛИЦИИ ОБЛАСТНЫХ УНКВД
ОБЛАСТНЫМ ПРОКУРОРАМ УССР
Выезды Троек УНКВД областей в тюрьмы для рассмотрения дел на уголовно-деклассированный и социально вредный элемент, а также на нарушителей паспортного режима вызывают длительное содержание под стражей обвиняемых и загрузку тюрем арестованными.
Для быстрейшего рассмотрения дел Тройками УНКВД областей — предлагается:
1. Дела на уголовно-деклассированный и социально вредный элемент, а также нарушителей паспортного режима, направляемые городскими отделами, районными отделениями и отделениями железнодорожной милиции, — Тройкам УНКВД областей рассматривать без вызова обвиняемых.
По этим делам по окончании расследования начальник отделения РК милиции и районный прокурор обязаны лично допросить обвиняемого по существу предъявленных ему обвинений и протокол совместного допроса приложить к делу.
Протокол допроса должен быть подписан начальником органа РК милиции и районным прокурором.
Допрос обвиняемого начальнику милиции совместно с прокурором производить в день окончания расследования, и в тот же день дело должно быть направлено в управление РК милиции области.
2. На заседания Тройки УНКВД вызывать обвиняемых только по делам, полученным из органов РК милиции, расположенных в областном центре, и допрос обвиняемых начальником милиции совместно с прокурором не производится.
3. Расследование по делам о лицах, подлежащих рассмотрению на Тройках УНКВД, заканчивать в 7-ми дневный срок.
Обвинительное заключение должно быть кратким и соответствовать материалам следствия.
В обвинительном заключении указывать: полные установочные данные на обвиняемого, количество приводов и судимостей (когда, где, каким судом, по какой статье и на какой срок был осужден, отбыл ли наказание, если не отбыл — причины), с какого времени не занят общественно полезным трудом и в чем конкретно обвиняется.
4. Выписки из протоколов заседаний Троек на обвиняемых направлять начальникам тюрем не позднее 3-х дневного срока после заседания Тройки.
5. Начальникам областных управлений НКВД УССР и областным прокурорам УССР на основании настоящей директивы дать указания начальникам городских отделов и районных отделений НКВД, начальникам РК милиции, городским и районным прокурорам.
Народный комиссар внутренних дел УССР
комиссар государственной безопасности 3 ранга Успенский
Прокурор УССР Яченин
27 марта 1938 г., № 714/СН г. Киев»
Март 1938 года. Разгар массовых репрессий. Но все знают, что в составе украинской тройки был Н. С. Хрущев и первые секретари обкомов Украины. ЫЫЫ! Они, что, ездили по тюрьмам рассматривать дела на нарушителей паспортного режима?
Чистить архивы чище нужно было фальсификаторам!
Да, про Хрущева я ошибся. На Украине он в тройке не был. Он хотел войти в московскую тройку. И Сталин ему разрешил. Но не получилось ничего у Хрущева. Ежов, несмотря на разрешение Сталина, не утвердил Хрущева в составе московский тройки. Это я серьезно, если что.
19 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/19/
Я много писал в своем блоге об очевидных нелепостях в тексте приказа № 00447, здесь нет необходимости мои «придирки» приводить в полном объеме, укажу только на три самых бросающихся в глаза.
Преамбула:
«Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т. п.»
Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Все-равно — сатрап и садист из НКВД.
Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.
Вот просто невероятно скучно читать и разбирать эту галиматью. Ладно, еще дальше:
«I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.
1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.
4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.»
ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок и заключений и стали вести антисоветскую деятельность?
Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающей на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельность НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР:
«82. Побег арестованного из-под стражи или из места лишения свободы — лишение свободы на срок до трех лет.
Побег с места обязательного поселения (ссылки) или с пути следования к нему, а равно уклонение от исправительно-трудовых работ присужденных к ссылке, — замену ссылки лишением свободы на тот же срок.
Самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания, — замену высылки лишением свободы или ссылкой на тот же срок, причем ссылкой может быть заменена лишь высылка, назначенная на срок не ниже трех лет.»
Еще смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определенных этим приказом и пресечением той их деятельности, которая указана в этом приказе.
Т. е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?
Дальше.
«7. На основании утвержденного списка начальник оперативной группы производит арест. Каждый арест оформляется ордером. При аресте производится тщательный обыск. Обязательно изымаются: оружие, боеприпасы, военное снаряжение, взрывчатые вещества, отравляющие и ядовитые вещества, контрреволюционная литература, драгоценные металлы в монете, слитках и изделиях, иностранная валюта, множительные приборы и переписка.»
«Каждый арест оформляется ордером» — ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его даже не настораживает, что к году штрафной роты трибунал приговорить не мог, потому что предельный срок наказания для штрафника — 3 месяца. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.
УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149:
«О принятии меры пресечения (ареста в том числе — авт.) следователь составляет мотивированное постановление с указанием преступления, в котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или иной меры пресечения. О принятии мер пресечения немедленно объявляется обвиняемому.»
Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года — санкция прокурора или решение суда.
Ордер — не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.
Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая.
И последнее. Посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.
«5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осуждённого.
Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осуждённого.»
Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор — это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.
Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т. е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:
«VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.
1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т. е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.
Основанием для приведения приговора в исполнение являются — заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осуждённого и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.»
Оказывается — хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?
Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на «оригинале» этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.
Но все-таки нужно отметить, что масштаб работы Политбюро и КГБ СССР по фабрикации документов относительно «большого террора» поражает воображение. И работа, в целом, проведена на достаточно высоком профессиональном уровне. Предусмотрели, практически, всё. Даже документы о списании боеприпасов.
Правда, при этом состряпали кучу откровенно смешных бумажек. Например, есть телеграмма Прокурора СССР А. Я. Вышинского предписывающая прокурорам областей и республик не соблюдать нормы Уголовно-процессуального права при работе в рамках приказа № 00447. Правда, через год Андрей Януарьевич про свою телеграмму забыл и начал разборки с нарушениями норм УПК со стороны сотрудников НКВД и прокуроров.
Есть и телеграмма начальника ГУГБ Фриновского о запрете доводить приговоры троек до лиц, приговоренных по 1-ой категории, знакомить с приговорами только 2-ю категорию. С какой целью сочинялась эта чепуха за подписью Фриновского — понятно. Его нам пропаганда представила в виде почти откровенного бандита. Поэтому и такая телеграмма. Расстрел человека, который не ознакомлен с приговором — это не процессуальное действие, а обычное убийство. Даже на фронте дезертиров перед расстрелом знакомили с приговором, больше того, приговор зачитывали еще и перед непосредственно расстрелом. А вот исполняя указание начальника ГУГБ НКВД СССР, чекисты, приводившие расстрельные приговоры в исполнение, становились убийцами, уголовниками.
Хотя, как раз приговоренных к ВМН можно было знакомить с приговорами троек, они тайну о их существовании уносили с собой в могилу, а вот 2-ю категорию — знакомить было невозможно, потому что вся информация о тройках, как я уже писал, была совершенно секретной. В результате мы и получили отсутствие упоминаний о тройках вплоть до конца 80-х годов. При том, что с приговорами, вынесенными ими, должны быть ознакомлены почти 700 тысяч человек. И ни на одном представленном публике решении тройки нет подписи осужденного.
Еще стоит отметить своеобразное исполнение указание наркома НКВД Ежова о том, как запрашивать увеличение «лимитов» в рамках исполнения приказа № 00447. Ежов приказал начальника УНКВД и республиканских НКВД запросы направлять в его адрес, но вместо этого требования на лимиты пошли за подписью секретарей республиканских и областных комитетов в адрес Сталина.
Я почти уверен, что такое своеобразное исполнение указания приказа наркома стало результатом того, что в архивных делах НКВД не нашли нужного количества шифротелеграмм, которые можно было подменить. Зато в архивах ЦК ВКП(б) их за последнее полугодие 1937 года должно быть очень много. Нужно вспомнить, что в это время шла работа партии по подготовке и проведению первых выборов в Верховный Совет СССР. Это были первые такие выборы в СССР по новой Конституции. Опыта проведения подобной избирательной компании у правящей партии еще не было, поэтому она должна была сопровождаться масштабной перепиской, в том числе и закрытой, посредством шифротелеграмм, между республиканскими, областными, краевыми комитетами партии и ЦК. Вот эти шифротелеграммы, по всей видимости, и были подменены на требования по «лимитам».
Обязательно подменены, потому что дублирующие друг друга номера шифровок выдали бы фальсификаторов. В этом была еще одна большая проблема фальсификаторов: мало изготовить новые документы, нужно еще гарантированно очистить архивы от настоящих, наличие которых могло выдать подлог.
Но, как всегда бывает, если в преступлении задействовано много организаторов и исполнителей, то, как при ограблении банка большой бандой, непременно найдется идиот, который забудет надеть на свою идиотскую голову капроновый чулок и засветит всю бригаду. Так случилось и с приказом № 00447.
В сборнике «Через трупы врага, на благо народа. „Кулацкая операция“ в Украинской ССР 1937–1941 гг. Довбня О. А., Макарова Л. С. (ред.). Роспэн. 2010 г» опубликован с указанием архивного исходника «ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр» такой документ:
«8 мая 1939 г.
Совершенно секретно
ПРИКАЗ Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР за 1939 год
СОДЕРЖАНИЕ:
№ 00497. О дополнении директивы НКВД и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1938 г. № 2709 и приказа НКВД СССР № 00116-1939 г. 8-го мая 1939 г., гор. Москва
В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года „О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ“,
ПРИКАЗЫВАЮ:
При рассмотрении жалобы того или иного осужденного бывшей тройкой, проходившего по групповому делу, одновременно разрешать вопрос о проверке дела и по отношению других лиц. В случае установления неправильности вынесенного решения в отношении всех или некоторых лиц, проходивших по данному делу, пересматривать таковые независимо от того, что от этих осужденных жалоб не поступало.
Если же в результате проверки будет установлена правильность осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении от них жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об этом жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й части пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве старых следственных дел, по которым арестованные, ранее проходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следственных дел будут освобождены, то и дела на осужденных тройками по показаниям этих лиц также немедленно пересматривать.
Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности.
К основаниям для проверки дел и возможного изменения вынесенных тройками решений относить не только жалобы осужденных, а также и другие обстоятельства, устанавливающие неправильность приговоров (заявления родственников осужденных, материалы последующих следственных дел, судебные процессы и т. д.).
Заместитель народного комиссара внутренних дел СССР
комиссар государственной безопасности 3-го ранга В. Меркулов»
Это даже не забытый членом банды капроновый чулок. Это в банке оставили план ограбления вместе со списком всех членов банды. Приказ за подписью В. Меркулова превращает всю огромную массу документов о массовом же терроре, начатом приказом № 00447 в огромную кучу мусора, рассованного по разным архивам. Вся гигантских масштабов работа по организации «ограбления банка» полетела к чертям из-за халатности украинских КГБэшников (это у них сохранился документ). Проклятые хохлы всю малину «Мемориала» испоганили…
Вы, если не совсем в теме вопроса или если вам качественно зашлаковали мозги «тройками», можете задать мне правомерный вопрос: почему я пишу об отсутствии упоминаний о «тройках» вплоть до 80-х годов, при этом выкладываю приказ, касающийся работы троек.
Ответ на этот вопрос очень прост. После создания НКВД в 1934 году, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1934 года было создано Особое совещание при наркоме НКВД СССР. Несудебный орган, которому было дано право рассматривать дела, наказание по которым не превышало срок заключения 5 лет. Понятно, что это были преступления за исключением ст. 58, «политической», там сроки по всем пунктам были выше.
В состав ОСО входили 1) нарком НКВД и его заместители, уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР; 2) начальник Главного Управления Рабоче-Крестьянской милиции; 3) наркомы НКВД Республик. Обязательно при рассмотрении дел ОСО принимал участие Прокурор СССР.
В связи с большим количеством предполагавшихся к рассмотрению дел, приказом НКВД № 00192 от 27 мая 1935 года на местах, при наркоматах НКВД Республик и Управлениях НКВД в областях и краях, были созданы подразделения ОСО, которые назывались в официальных документах «тройки НКВД, УНКВД (в ряде случаев применялась не запятая, писали так НКВД/УНКВД) и УРКМ».
Почему НКВД/УНКВД? НКВД — это когда тройка работала в Республике, а УНКВД — областная. В народе эти тройки получили название «милицейская тройка» по аналогии с бывшими тройками УРКМ при ОГПУ и потому, что материалы после рассмотрения их тройкой, вместе с вынесенным решением, на утверждение непосредственно в ОСО направлял не нарком НКВД республики или начальник УНКВД области-края, а начальник Управления РКМ. Ну и рассматривала тройка, как материалы НКВД, так и материалы милиции, но только общеуголовного характера, без 58-ой.
Эта тройка выносила по рассмотрении материалов на уголовников решение, а утверждало решение, после чего оно вступало в законную силу, Особое совещание. Вот поэтому и у Солженицына, и у Шаламова есть тройка ОСО, но нет троек НКВД.
И в приказе за подписью В. Меркулова мы видим, что он создан в дополнение директивы № 2709:
«Директива № 2709 наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии и прокурора СССР А. Я. Вышинского об отмене решений бывших троек НКВД
28 декабря 1938 г.
ИЗ МОСКВЫ. № 2709 НИКОЛАЕВ, УНКВД, ВСЕМ НКВД И НАЧ. УНКВД КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ И НАЧАЛЬНИКАМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЛАСТЕЙ, РК МИЛИЦИИ, ПРОКУРОРАМ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВ (ОБЛАСТЕЙ), ЛАГЕРЕЙ, ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ и ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
1. Во всех случаях поступления заявлений и жалоб на решения Троек, действовавших при НКВД союзных, автономных республик и областных (краевых) Управлений НКВД и Управлений РК милиции, Начальники соответствующих УНКВД или РК милиции обязаны рассмотреть жалобы и заявления и решить вопрос о том, подлежат ли пересмотру решения по этим заявлениям и жалобам.
2. В случае признания неправильности вынесенного решения и необходимости его отмены Начальники соответствующих Союзных, автономных республик НКВД и (краевых) Управлений НКВД или Управлений РК милиции, — выносят постановления об отмене решения и прекращении дела.
3. Постановления об отмене ранее принятого решения сообщается в 1-й Спецотдел НКВД СССР и заявителю.
Берия Вышинский
28. XII.1938 г.
И в дополнение приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ».
Т. е., «Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности» — Приказ НКВД СССР № 00447 касался работы не каких-то троек, которые созданы этим же приказом… Понимаете? Дела, подпадавшие под действие приказа № 00447, рассматривали тройки НКВД/УНКВД и УРКМ, «милицейские тройки». Но они не имели права до 1941 года рассматривать дела по преступлениям, предусмотренных статьей 58-ой УК РСФСР и аналогичными статьями УК Союзных Республик.
Это не гвоздь в крышку гроба «массовых репрессий» 1937–1938 годов, это аннигиляция всей грандиозной лжи о 650 тысячах расстрелянных по приговорам незаконного неконституционного органа — тройкой НКВД. Явное, неоспоримое доказательство того, что настоящий приказ № 00447 подменен фальшивкой. Потому он так смешно и выглядит…
И еще одно я предвижу. После всего этого найдутся утверждающие, что Балаев нарисовал какую-то фантастическую картину советской истории, в которой не было ужасов 37–38 годов. Действительно, для сознания массы моих соотечественников-современников эти «массовые репрессии» стали настолько аксиомой, что мы даже не в состоянии очнуться от дурмана этой грандиознейшей исторической мистификации, проведенной в целях… У-у! Ставка была очень высока — государственная собственность СССР…
Но давайте посмотрим еще один архивный документ:
«1938.05.21
Народным комиссарам внутренних дел союзных и автономных республик, начальникам УНКВД, начальникам Управлений рабоче-крестьянской милиции республик, краев и областей
В ходе работы по изъятию социально-вредных и деклассированных элементов, проводимой в целях предупреждения уголовной преступности и осуждения указанных элементов на тройках, органами НКВД на местах допускаются извращения, к числу которых, в частности, относятся:
1) Осуждение колхозников, хотя и имевших в прошлом приводы и судимости, но вернувшихся к общественно-полезной работе, имеющих большое число трудодней, преступной деятельностью не занимающихся и не связанных с уголовно-преступной средой. Такие факты отмечены по Горьковской обл., где они являлись результатом работы арестованных врагов народа; в некоторых районах той же Горьковской обл. имели место факты фабрикации приводов и искусственное увеличение привлекаемых лиц; составление заключительных постановлений, не соответствующих материалам дела и т. п. Виновные мною строго наказаны…»
Зверство? Невинных людей, бывших уголовников, судили преступники в погонах? Какая невидаль для нашей нынешней реальности?! Мы с вами никогда не сталкивались, как полиция фабрикует дела ради показателей? Так за это, если такие факты выявляются, и сегодня дают так по голове, что фуражки слетают, и в 1938 году такие «правоохранители» своё получили. Дальше:
«2) Рассмотрение дел, не подсудных тройкам; в Татарии и других областях тройки выносили решения по делам о грабежах, почему, в результате ограниченных прав троек, грабитель осуждался на меньшие, чем он заслуживал, сроки наказания.
3) Осуждение очевидных воров и уголовников как простых нарушителей паспортного режима и вынесение решений в отношении таких категорий только о выезде из режимных пунктов. Такая практика отмечена в Грузии и Азербайджане, по Тбилиси, Батуми и Баку. Эти решения троек в Грузии и Азербайджане определяли и всю линию работы милиции, которая вместо ареста воров отбирала у них по 5–6 подписок о выезде из режимного пункта, что приводило к полной безнаказанности уголовников.
4) Применение условного осуждения или осуждения к принудработам…»
Ну как? Страшно? А ведь это всё происходило именно тогда, когда по приказу № 00447, стреляли десятки тысяч человек в областях и республиках, даже не знакомя их с приговорами.
Т. е., начальники НКВД и прокуроры утром грабителей, воров и прочих уголовников на заседании одной тройки приговаривают на сроки меньшие, чем они того заслуживают, а после обеда, этих же грабителей, воров и уголовников на заседании другой тройки отправляют «в штаб Духонина»?
Вы это осознаете? Понимаете, что менты, как были ментами, так ими и остались. Они не работают на сдельщине, чтобы выпрашивать себе больше «лимитов» и за ударный труд получать стахановскую зарплату. Служивые сидят на окладе. И в 37-м году им было, как и нынешним, влом расследовать преступления для направления дела в суд на реальных преступников. Это тяжелая работа. Вместо этого, они в 1937-м году, воспользовавшись возможностями ОСО, на своих тройках лиц, совершивших серьезные преступления, приговаривали к незначительным срокам наказания. Только чтобы не напрягаться со следствием по делам. Где вы здесь видите тех морлоков-чекистов, которые вылезли из каких-то фентэзийных пещер мира адского ужаса наружу и стали наводить смертный ужас на население СССР в 1937 году?
Ребята, это не у меня фантастический сталинский СССР, в котором не было массовых репрессий, это у перестроечной шантрапы, которая запустила этот фантастический мир, подобие толкинианы с его орками и морлоками, в историографию СССР, наша Родина стала территорией населенной фантастическими кровожадными монстрами. А сегодня наша историография, которая на самом деле является голой бессовестно лживой пропагандой, при активной помощи организаций, подобных «Мемориалу», изо всех сил держит ваше сознание в плену этой «толкинианы».
Так вы кто? Эльфы или хоббиты? Может, гоблины? А наши предки страдали под игом Сталина-Саурона?
…Но у этого приказа, датированного 5 мая 1938 года, в разгар «большого террора», есть еще и продолжение, собственно приказная часть:
«…1) Приказ № 00192-35 г. и объявленную этим приказом инструкцию тройкам НКВД отменить.
2) Ввести в действие объявленную при этом новую инструкцию по работе троек НКВД.
3) Изъятие уголовно-деклассированного элемента производить повседневно, не допуская производства массовых операций или кампанейства. На тройках внимательно изучать все обстоятельства каждого рассматриваемого дела.
4) При вынесении своих решений тройкам НКВД руководствоваться правами, предусмотренными положением об Особом совещании при НКВД, и выносить следующие административные решения:
а) о заключении в лагеря НКВД на срок до 5 лет,
б) о высылке из крупных промышленных городов в нережимные местности в пределах республики, края, области на срок до 5 лет…
За наркома внутренних дел СССР комиссар госбезопасности М. Фриновский»
Снова читаем, что тройки НКВД руководствовались приказом № 00192-35 г., т. е., под тройкой НКВД четко обозначена «милицейская тройка». Четко звучит, что тройка НКВД должна руководствоваться только правами, предусмотренными положением об ОСО. 5 лет — не больше.
Но вы легко можете найти сотни обнародованных, выложенных на всеобщее обозрение приговоров троек НКВД и за май 1938 года, и за июнь 1938 года к расстрелу и 8–10 годам лагерей. Прямо на бланках «троек НКВД». Как и чем это объяснить?
Наверно, только так, как сделала госпожа Е. А. Прудникова в одном из своих интервью:
«Наши органы внутренних дел в то время в значительной части представляли собой, мягко говоря, сборище бандитов, которых вычистил только Лаврентий Берия, вставший во главе НКВД в 1938 году.»
Если бандиты в органах внутренних дел наплевали на приказ наркома и вместо «пятерки» лепили «вышку», то всё сходится. Вот так можно бабахнуться головой на святом Лаврентии, что и органы правопорядка Советской страны становятся в представлении экзальтированной дамы сборищем бандитов. И всё это публике подносится в качестве исторических исследований по «массовому террору». Господа, вы уж тогда листовки Геббельса, в которых писалось, что русский народ стонет под пятой жидов-кровопийцев-чекистов, публикуйте в своих исследованиях, как источники по «большому террору». Чего уж стесняться?!
Но у нас с вами разве не закрадывается подозрение, что если на бланках троек НКВД имеются приговоры, которые эти тройки выносить не имели права, то эти документы вызывают очень серьезный вопрос насчет их подлинности? Конечно, 650 тысяч приговоров на бланках троек НКВД подделать — это колоссальная работа, практически нереализуемый проект. Но их точно 650 тысяч? А может всего несколько тысяч или, вообще, несколько сотен? Над этим подумайте…
Но на просто «тройках НКВД» эта история не заканчивается. Известный интеллектуал головного мозга Анатолий Вассерман (заразившийся от Прудниковой венерической любовью к Берии), в нашем с ним споре насчет «массового террора» обвинил меня в невладении темой, так как я ему указал, что «Особые тройки НКВД» были образованы только в 1938 году. Онотоле думает, что «Особые тройки» — это те, которые по приказу № 00447 с 1937 года приговаривали к «вышаку», в составе которых были партийные секретари.
Интеллектуалы на весь головной мозг, кажется, всеми темами именно так, как Вассерман, и владеют. Они в этих «тройках» сами запутались.
Так вот, приказом № 00447 была образована просто «тройка». Она в приказе даже «тройкой НКВД» не называлась. И если бы господа реабилитанты и сочинители репрессий без трупов «лепили горбатого» хоть немного думая головами, то мы бы расстрельные приговоры видели не на бланках «тройки НКВД», а на бланках, навроде «Тройка по приказу № 00447». Тогда хоть как-то всё это объяснить можно было бы.
А «Особые тройки» создавались уже в рамках, так называемых, «национальных» репрессивных операций. Но там совсем уж запредельный незаконный ужас.
Объявлено о проведении этих операций было почти одновременно с проведением «кулацко-уголовной» по приказу № 00447. Репрессировались поляки, немцы, латыши, харбинцы (реэмигранты из Китая)… Даже есть записка Сталина со словами, что нужно и македонцев погромить. Наверно, по просьбе иранского шаха, мстили за персидского царя Дария потомкам Александра Македонского.
И все эти операции шли одновременно. Я не то что с трудом представляю, как чекисты с этим справлялись, я вообще этого не представляю. Не весь личный состав НКВД был задействован в этих операциях, а только сотрудники Главного Управления Государственной Безопасности, милиции они не касались. Всего сотрудников ГУГБ было примерно 30 тысяч. Это всех, включая сотрудников в штатах ГУЛАГа, которые в лагерях работали, сразу половину отбрасывать нужно. Включая разведчиков, весь центральный аппарат в Москве численностью в несколько тысяч, не меньше. Половину из 30 тысяч, которые могли быть задействованы в операции, можно смело отбросить. Если еще отбросить тыловиков-хозяйственников, кадровиков-делопроизводителей, и прочий личный состав, который обслуживает оперативников и следователей, но к оперативно-следственному составу не относится, то у нас картина будет примерно, как и сегодня в правоохранительных органах: оперов и следаков меньше десятой части от общей численности «войск».
Да в те годы во многих районах даже отдела НКВД не было. А в большинстве из тех, где были — сидел начальник отдела с парой сотрудников, в лучшем случае, хорошо еще, если у них была секретарша-машинистка. И как чекисты справились с репрессированием 1,2 миллиона народа за год и три месяца — я лично представить не в состоянии. А ведь еще и в суды дела в это время отправляли, с нормальным проведением следствия.
Но вернемся к «национальным» операциям. Они интересны тем, что там появился еще один репрессивный орган, о котором впервые «вспомнил» Председатель КГБ СССР Семичастный. До этого его никто не знал. А потом снова «забыли» так, что и комиссии Яковлева нужно было с самого начала о нем «вспоминать».
Это «двойка». Комиссия в составе наркома НКВД Ежова и Прокурора СССР Вышинского. Ну не мог же Ягуарьевич остаться в стороне от дел кровавого Сталина?!
«Национальные» приказы примечательны тем, что они написаны точно интеллектуалом на всю голову. Там такая чепуха в них, что я считаю ниже собственного достоинства их разбирать по пунктам. Там нарком приказывает даже немедленно арестовать изобличенных шпионов и диверсантов! Как изобличали, не арестовывая, я затрудняюсь объяснить. Наверно, вызывали повестками на допросы и отпускали шпионов на подписку о невыезде за пределы объектов, на которых те шпионили.
И на рассмотрение «двойки», Ежову и Вышинскому, отправляли списки этих шпионов и диверсантов. А «двойка», рассматривая списки, еще ухитрилась несколько дел отправить на доследование. Рассматривая списки. Ну, хоть к чему-то Прокурор СССР должен был придраться, не просто же взять и утвердить все списки. Причем, в приказах написано, что приговоры «двоек» приводятся в исполнение незамедлительно, но сами «двойки» только утверждали списки (а в ряде приказов — альбомы), а про приговоры ничего не написано. Наверно, чекисты, которые без приказа наркома не могли догадаться, что изобличенных шпионов нужно арестовывать, обязаны были понять, что утвержденный список — это приговор.
Вышинский на пару с Ежовым успели поставить «к стенке» и отправить на Колыму несколько тысяч шпионов и диверсантов. Но потом сильно устали. И в 1938 году Ежов издает приказ, которым предписывается создать Особые тройки НКВД в составе начальника УНКВД области-края, первого секретаря обкома-крайкома и прокурора области-края для рассмотрения дел о репрессировании по «национальным» приказам. Вот так появились Особые тройки, которые Вассерман, считающий себя знатоком этой темы, путает просто с тройками НКВД.
Да там не только интеллектуал запутаться может. В этих «тройках» должны были запутаться и начальники УНКВД с прокурорами. Они одновременно были в составе «милицейской» тройки (настоящей тройки НКВД), в составе тройки, образованной приказом № 00447 и в составе Особой тройки. И все эти тройки работали одновременно. Еще и те первые секретари обкомов, которые входили в тройку по приказу № 00447, заседали в Особой тройке вместе с теми же начальниками УНКВД и прокурорами, с которыми репрессировали кулаков-уголовников. Дурдом на лыжах, короче.
И весь этот дурдом, как гласит официальная версия, прекратил одним махом Лаврентий Павлович Берия, когда сменил на посту начальника ГУГБ Фриновского. Любимый документ бериефилов:
«СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(Б)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1938 года № 81
ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ
№ П 4387
СНК СССР и ЦК ВКП(б) отмечают, что за 1937–1938 годы под руководством партии органы НКВД проделали большую работу по разгрому врагов народа и очистили СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых кулаков и уголовников, представлявших из себя серьезную опору иностранных разведок в СССР и в особенности разведок Японии, Германии, Польши, Англии и Франции.
Одновременно органами НКВД проделана большая работа также и по разгрому шпионско-диверсионной агентуры иностранных разведок, пробравшихся в СССР в большом количестве из-за кордона под видом так называемых политэмигрантов и перебежчиков из поляков, румын, финнов, немцев, латышей, эстонцев, харбинцев и проч.
Очистка страны от диверсионных повстанческих и шпионских кадров сыграла свою положительную роль в деле обеспечения дальнейших успехов социалистического строительства.
Однако не следует думать, что на этом дело очистки СССР от шпионов, вредителей, террористов и диверсантов окончено.
Задача теперь заключается в том, чтобы, продолжая и впредь беспощадную борьбу со всеми врагами СССР, организовать эту борьбу при помощи более совершенных и надежных методов.
Это тем более необходимо, что массовые операции по разгрому и выкорчевыванию враждебных элементов, проведенные органами НКВД в 1937–1938 годах при упрощенном ведении следствия и суда, не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и Прокуратуры…»
Вроде вот вам подтверждение, что «большой террор» все-таки был?! «Массовые операции по разгрому и выкорчевыванию». Ага, щас! Там же:
«Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие.»
«Ограничить аресты» давались указания, а куда делись указания всех врагов массово арестовать и половину расстрелять? Что должны были подумать, читая это Постановление за подписью Сталина, чекисты, которые производили массовые аресты по утвержденному Сталиным приказу Ежова? Как ловко Иосиф Виссарионович на них стрелки перевел?
Сталин мог быть каким угодно гадом, но так тупо компрометировать себя в глазах личного состава всего НКВД он точно не мог.
Внимательней нужно было кое-кому перерабатывать хранящиеся в архивах секретные документы, не допуская очевидных ляпов. Эта грубо сработанная фальшивка, результат «творческой» обработки настоящего Постановления, захлопывает крышку гроба, в которой лежат «массовые репрессии 37–38 годов». Причем, гроб есть, но в нем нет трупа, только «достоверные» архивные документы.
Знаете, я живу не так далеко от Москвы, от места, на котором проводятся богослужения с присутствием Президента РФ и высших должностных лиц государства в память жертв 37–38 годов. Это Бутовский стрелковый полигон НКВД. Можно собрать команду энтузиастов и за пару дней в полевой сезон там раскопать «расстрельные рвы». Найти тела жертв «ежовщины». Без особых проблем можно это организовать.
И доказать не бумажками, а реальными останками расстрелянных факт «массового террора».
Но есть одна проблема. Территория Бутовского полигона — охраняется, как памятник жертв репрессий, и раскопки там запрещены. Как и на всех других местах захоронений 37–38 годов.
Не положено верующим сомневаться в «Священном писании» о «египетских казнях». Если вы хотите материального подтверждения чудесам, описанным в «священных архивах», то вы безбожник-еретик и никакой не историк…
Но наглость деятелей «Мемориала» настолько поразительна, что по сравнению с ними попы, с их благодатным огнем, каждый год прилетающим с неба в Иерусалимский храм Гроба Господня, выглядят эталоном порядочности. Попы еще не догадались предложить атеистам провести экспертизу огня.
Мне, во время публикации серии статей в блоге о фальшивках, связанных с 37-м годом, читатели писали, что они уже давно высказывали сомнения насчет того, что некоторые публикуемые о «массовых репрессиях» документы внушают большие подозрения насчет их подлинности. И эти сомнения они излагали в переписке на сайтах и блогах пропагандистов «Мемориала».
Знаете, что им отвечали? Как они постоянно отвечают на подобные вопросы? Стандартно: Мы честные и беспристрастные обличители зверств сталинского режима, все документы не сами сочиняем, а берем в архивах, а те, кто говорят и пишут, что в архивах подделки — клеветники на нас и фрики, пусть докажут поддельность экспертизой.
Наглость, наверно, не знающая аналогов в мировой истории. Даже проделки пропагандистов Геббельса с Катынью до ее уровня не дотягивают.
Я уже писал, что наши историки, занимающиеся периодом СССР, настолько… ученые, что публикуют многочисленные сборники архивных документов, не сопровождая публикации экспертизами на подлинность этих бумаг. Понимаете это? Научная ценность таких публикаций равна научной ценности известных дневников Л. П. Берии, полученных от оставшегося неизвестным деда С. Кремлевым.
Сходите в Эрмитаж, поговорите с экскурсоводами, они вам расскажут, что на каждую выставленную музейную вещь имеется акт экспертизы, без которой картины даже Репина являются не более, чем репродукциями по своей ценности. Но там речь идет именно о ценности, выраженной в деньгах, не только о художественной. Там замена подлинника подделкой грозит реальным наказанием, предусмотренным УК.
Зато выставлять на обозрение публики вот такое, не только никаким наказанием не грозит, но, напротив, можно получить еще и поощрение в виде грантов на научную работу по разоблачению преступной сущности коммунизма:
И не вздумайте задавать вопрос: кто додумался до того, чтобы начальнику 1-го Спецотдела, т. е. начальнику отдела, который занимается учетом и ведением картотеки, канцелярского отдела, поручить за ночь на двоих с начальником тюрьмы перестрелять 140 человек (этот акт на 140 человек) и их тайно закопать? Что за терминаторы служили в НКВД, если у них даже канцеляристы такими были? Кто сочинил эту фальшивку, думая, что 1-ый Спецотдел — это что-то очень крутое и страшное, ведь он — 1-ый Спецотдел, поэтому в нем должны быть самые кровавые упыри-чекисты?
Потому что вам ответят: вы неверующий фрик, ваше заявление голословно и не сопровождается экспертизой. Позор вам!
Я даже не про то, что аналогом этих подлинных документов, хранящихся в архивах, может быть только картина Репина «Иван Грозный убивает сына», на которой изображен царь, бьющий своего отпрыска смартфоном по голове, выставленная в Третьяковке, как подлинник. Сомневающиеся пусть заказывают экспертизу.
Но ведь вы же, господа официальные историки-ученые и деятели «Мемориала» предъявляете обвинение Сталину и Советской власти в незаконных массовых расстрелах граждан, это обвинение автоматически переходит на меня и моих товарищей, коммунистов, вы нам предъявляете доказательства преступности коммунизма. Так кто должен сопровождать доказательства экспертизами? Сами обвиняемые?
Мало того, что нет доказательств наличия расстрелянных, трупы так и не обнаружены, так еще нет ни одной экспертизы документов, представленных в качестве доказательства наличия этих трупов.
И вы с этим явились на суд истории над Сталиным и коммунизмом? И требуете от меня и моих товарищей доказательств, что преступления 37–38 годов не было, экспертизы требуете?
Вы, господа — подонки. Я очень желаю вам оказаться на реальной скамье подсудимых, когда вам предъявят убийство какого-нибудь гражданина, тело которого не было обнаружено, а в качестве доказательств — вещдоки, не прошедшие экспертизы, но, по мнению следователя, подлинные, потому что он взял их в вашей квартире, как написано в протоколе обыска, составленного без понятых.
И, может, хоть тогда до вас дойдет, что расследование убийства, не говоря уже об обвинении, начинается с установления факта убийства — обнаружения трупа. А потом уже — все экспертизы. Копайте.
Но все-таки, чудеса бывают. Из областных архивов ФСБ выплывают расстрельные акты и выписки из решений троек НКВД о приговорах к ВМН в рамках операции по приказу № 00447, следственные дела. Объясните, как это может происходить — материализация этих документов в областных архивах, если приказом № 00447 было предписано:
«Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного… Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осужденного… Протоколы троек по исполнении приговоров немедленно направлять начальнику 8-го Отдела ГУГБ НКВД СССР с приложением учетных карточек по форме № 1. На осужденных по 1 категории одновременно с протоколом и учетными карточками направлять также и следственные дела»?
8-ой отдел ГУГБ НКВД СССР находился в Москве. В его адрес ушли абсолютно все документы, которые ныне обнаруживаются в областных архивах: выписки из протоколов троек, сами протоколы троек, документы об исполнении приговоров. Протоколы троек должны быть отправлены сами по себе, остальные документы вместе со следственными делами.
Расскажите, как вы это делаете, волшебники? Как вам удается материализовать в областных архивах документы, находящиеся в Москве? С помощью волшебной палочки или золотой рыбки? Может пора уже найти в архивах приказ, которым отменен порядок направления материалов в Москву или приказ об их отправке снова на места? Только на экспертизу его не забудьте отнести, а то мы вам снова не поверим.
Уж такие мы, коммунисты, неверующие. Нам показывают охапки всяких документов о том, что кровавый тиран убил 650 тысяч человек ни за что, а мы требуем это «священное писание» подтвердить материальными данными: трупами. И задаем «коварный» вопрос: если на всех расстрелянных «тройками НКВД» по запросам родственников до Перестройки отделы ЗАГСов выдавали свидетельства о смерти, в которых значилось, что эти люди умерли в местах заключения, то, ребята-демократы, вы, заявляя, что эти свидетельства недействительные, что люди на самом деле расстреляны и похоронены на полигонах, найдите тела расстрелянных. Не на лагерных кладбищах, как это следует из выданных свидетельств о смерти, а на ваших мемориалах жертвам репрессий. Вы же сами заявляете, что они там закопаны.
И с чего бы мы были такими наивными верующими, если эта история с сотнями тысяч пропавших трупов начиналась с такой «правды»…
Возглавлявший комиссию по реабилитации жертв сталинизма, член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев, не удержался от того, чтобы похвастаться своей ролью в борьбе против коммунизма и написал вступительную статью к изданию «Черной книги коммунизма». Отрывки из этой статьи цитируют многие, но никто так и не понял, в чем признавался в ней член Политбюро ЦК КПСС:
«…Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ — по революционаризму вообще.»
И теперь, надеюсь, тебе, читатель, понятно, почему современные историки-пропагандисты и маскирующиеся под коммунистов общественные деятели так не любят то определение троцкизма, которое дал ему Сталин, вместо него подсовывают публике «мировую революцию».
Лев Бронштейн, никогда не бывший большевиком, всегда ненавидевший Ленина и выступавший против него со времени образования РСДРП, оказавшийся в партии большевиков только потому, что другого выхода у него не было, сразу после смерти Ильича объявил себя настоящим ленинцем и, прикрываясь собственным ленинизмом повел борьбу против большевистской партии и лично Сталина. «…авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму».
Александр Яковлев сам признался, что «истинные реформаторы» еще с 20-го съезда, со злополучного доклада Хрущева, повели борьбу со Сталиным, обвиняя его в нарушении ленинских принципов, используя троцкистские методы.
А потом, изобразив Сталина политическим убийцей и преступником, начали войну и с ленинизмом, скатившись до меньшевизма Плеханова. Полностью повторяя путь своего идейного учителя Троцкого, о котором Иосиф Виссарионович прямо сказал, что тот, начав борьбу с ленинизмом окончательно вернулся к тому, с чего начался его разлад с Владимиром Ильичом — к меньшевизму, антиреволюционности.
Яковлеву только не хватило честности признаться, что он с компанией «истинных реформаторов» прошли свой путь троцкистов до самого конца, как и их предшественники.
Только те закончили скамьей подсудимых на процессах 38-го года, сознаваясь в том, что стали агентами и шпионами иностранных спецслужб, закончив борьбу с коммунизмом предательством Родины, а «истинные реформаторы» следствия и суда избежали.
Но, скажите, разве у кого-то есть сомнения в том, что развал СССР сопровождался такими процессами, которые можно объяснить только действиями агентов иностранных государств? Как первые троцкисты, ища опору во внешнем окружении в борьбе с большевиками, наперегонки бежали записываться в иностранные агенты, так и их более счастливые в этой борьбе последователи, также обрывали телефоны «друга Билла» и «друга Коля».
Да сам «Международный фонд демократии» А. Яковлева напрямую финансируется из США, а общество «Мемориал» уже получило официальный статус иностранного агента. Логическое развитие троцкизма: от антикоммунизма — к шпионско-подрывной деятельности.
Но к Перестройке был закончен только первый этап антисталинской компании, завершившийся отрывом Сталина от Ленина, и сам же Яковлев в своей статье признался о том, как они перешли ко второму этапу:
«Начался новый виток разоблачения „культа личности Сталина“. Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна…»
Да, от Хрущева до Перестройки еще народу не поведали, о сотнях тысяч расстрелянных, народ еще не был к этому готов, ограничивались обвинениями Сталину и его соратникам в незаконных репрессиях к партийно-хозяйственной номенклатуре. В конце 80-х этим невозможно было окончательно добить те жалкие остатки социализма, которые оставались в стране и перейти к «большому хапку» государственной собственности. Брежневская партноменклатура настолько стала народу поперек горла, что была опасность — люди начнут задавать неудобные вопросы: а не прав ли был Иосиф Виссарионович?
Именно «новому витку разоблачения „культа личности Сталина“» была посвящена деятельность реабилитационной комиссии, возглавляемой А. Яковлевым, которая прикрывалась такой целью «Эта работа способствует формированию новой нравственной атмосферы, возрождению общественной потребности в законности и порядке, уважения к конституционным и правовым нормам». На самом деле — это ложь. Цель была, как он сам дальше в статье признался: «…Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма».
И комиссия выдала результат:
«Инициатором и организатором массовых арестов, расстрелов без суда и следствия, депортации сотен тысяч людей был Сталин… Непосредственную ответственность за репрессии и беззаконие, кроме Сталина, несут Молотов, Каганович, Берия, Ворошилов, Жданов, Маленков, Микоян, Хрущев, Булганин, Андреев, С. Косиор, Суслов.»
Т. е., прикрываясь интересами совершенствования социализма, были объявлены преступниками виднейшие руководители государства, значит, и само государство стало преступным.
И вы можете поверить, что люди, которые начали свою работу в Комиссии со лжи, прикрываясь интересами социализма, выдали честный результат? Вы такие наивные?
В принципе, «Записка Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х – начала 50-х годов» в основной своей части только повторяла клевету времен Хрущева о репрессиях в отношении партийных деятелей и о «депортациях» народов.
Но, при этом, самым главным обвинением она выдвинула вопрос:
«1. Об антиконституционности, противоправности „троек“, „двоек“, особых совещаний, списков и т. п. Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными органами.
В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 229 828 человек (в том числе к расстрелу — 129 550 человек), несудебными органами — 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу — 656 548 человек).»
Новшество в работе новых десталинизаторов, по сравнению с хрущевскими, было в том, что «…сама система преступна». С этой целью и были 650 тысяч умерших в местах заключения добавлены к числу репрессированных, но уже как расстрелянные «тройками НКВД». А вместо реальных троек НКВД, «милицейских», троек ОСО, придуманы другие, «секретарские», в состав которых включены секретари республиканских, краевых и областных комитетов партии. В результате обвинение в незаконных репрессиях легло уже не только на Сталина и его соратников, но и на всю партию, на всю систему.
Только понимая цель этих реабилитантов — сделать саму систему преступной, можно понять, откуда взялись эти фантастические «тройки НКВД», о существовании которых даже Солженицын не смог вспомнить.
Но ведь Виктор Земсков!!! Ученый историк! Опроверг ложь либералов!
При этом подтвердил данные Комиссии А. Яковлева, духовного вождя этих самых либералов.
Давайте разберемся с В. Земсковым. Это не трудно. Цитата из его статьи «О масштабах политических репрессий в СССР»:
«Существует большое количество документов, в том числе опубликованных, где отчётливо видна инициативная роль Сталина в репрессивной политике. Взять, к примеру, его речь на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, после которого начался „Большой террор“. В этой речи Сталин сказал, что страна оказалась в крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпионов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает трудности, создаёт большое число недовольных и раздражённых. Досталось и руководящим кадрам, которые, по словам Сталина, пребывают в самодовольстве и утратили способность распознавать истинное лицо врага.
Для нас совершенно ясно, что эти заявления Сталина на февральско-мартовском Пленуме 1937 года, — это и есть призыв к „Большому террору“, и он, Сталин, его главный инициатор и вдохновитель.»
Откройте вполне доступные в сети материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года, прочтите их и вы сами сделаете вывод, что ученый-историк, любимец наших сталиниздов, покойный В. Земсков — был запредельно наглой лживой сволочью.
Никакого призыва в материалах Пленума к «большому террору» нет и в помине. Там есть выступление Прокурора СССР А. Я. Вышинского. Именно на этом Пленуме Вышинский сказал, что не правы те, кто считают признание царицей доказательств и требовал строгого соблюдения закона при ведении следствия.
Да, там есть упреки Сталина и его соратников к партийной номенклатуре, которая не желала по-настоящему бороться с троцкистами, перешедшими к шпионско-диверсионной деятельности. Но что было решено на Пленуме противопоставить этой «оппозиции»? Из резолюции Пленума:
«Главная задача наркоматов состоит в том, чтобы выкорчевать до конца японо-немецко-троцкистских агентов. В особенности это необходимо теперь, в связи с тем, что фашизм, готовящий войну, ищет и будет искать всевозможных путей и способов создания в СССР шпионских, вредительских и диверсионных организаций, используя троцкистов, ставших его наемной агентурой. Все это требует резкого улучшения и поднятия на высшую ступень политического хозяйственно-технического руководства, начиная с наркомата и кончая первичным хозяйственным органом.
Для этого необходимо: а) При подборе кадров оценивать работника не только по технической и хозяйственной его квалификации, но и по его политической подготовленности и выдержанности, его активности и умению воспитывать кадры в духе преданности Советской власти, б) Смело выдвигать молодых, энергичных, стремящихся вперед, технически подготовленных и политически воспитанных работников, в) Повышать техническую квалификацию работников в соответствии с требованиями технического прогресса и вести неустанную борьбу за совершенствование техники, за стахановское использование всего оборудования, непримиримо искореняя все проявления технической отсталости и консерватизма, г) В целях повышения политической квалификации руководящего состава наркоматам организовать трех-четырехмесячные политические курсы переподготовки кадров, д) В целях наилучшего использования опыта низовых работников, стахановцев и рабочих и развертывания критики и самокритики обязать все наркоматы, их органы на местах и предприятия собирать регулярно ежемесячные активы (в наркомате, главке, дороге, заводе, шахте, станции и т. д.). На этих активах заслушивать и обсуждать доклады руководителей о важнейших решениях партии и правительства и руководящих указаний наркомата.
ЦК ВКП(б) выражает уверенность в том, что многомиллионные кадры рабочих, инженеров, техников и хозяйственников — партийных и беспартийных — тяжелой промышленности, железнодорожного транспорта и всех наркоматов по-большевистски учтут все уроки вредительской, диверсионной и шпионской работы троцкистов, быстро ликвидируют ее последствия и еще с большей энергией и сплоченностью вокруг партии и Советской власти возьмутся за разрешение стоящих перед нами задач.»
И в своем заключительном слове на Пленуме Иосиф Виссарионович еще такое сказал:
«Следующий вопрос — о вредителях, диверсантах и о всех других агентах троцкистского и нетроцкистского типа, иностранных государств. Я думаю, что все товарищи поняли и осознали, что эта порода людей, каким бы флагом она не маскировалась, троцкистским или бухаринским, нам все равно, эта порода людей не имеет ничего общего с каким бы то ни было политическим течением в рабочем движении. Это оголтелая банда наемный убийц, диверсантов, шпионов, вредителей и т. д., и т. д. Это, я думаю, люди поняли и осознали. Но я боюсь, что в речах некоторых товарищей скользила мысль о том, что: давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с каким-либо троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столовой где-то по соседству с троцкистом обедал. Давай теперь бить направо и налево.
Это не выйдет, это не годится. Среди бывших троцкистов у нас имеются замечательные люди, вы это знаете, хорошие работники которые случайно попали к троцкистам, потом порвали с ними и работают, как настоящие большевики, которым завидовать можно.»
Где здесь призывы к «Большому террору», которые увидел В. Земсков? Вы их видите? Вы не осознаете, что В. Земсков, будучи привлеченным в качестве статистика, к работе в Комиссии Яковлева, когда понадобилось дать «научное обоснование» выводам этой Комиссии, подтвердил грандиозную ложь о репрессиях 37–38 годов?
Обращение этих «ученых-историков» к материалам Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года свидетельствует о их крайней степени презрения к публике, которой они нагло вешают лапшу на уши, в расчете, что публика самостоятельно не станет смотреть эти материалы.
Ребята, В. Земсков и ему подобные вас держали и держат за лохов, которые способны только верить всему, что им по телевизору показывают. Чумаки и Кашпировские от исторической науки.
…Мне как-то довелось, будучи заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, проводить силами 4-х оперативных сотрудников (весь наличный состав моего оперативно-розыскного отдела) одновременно 19 специальных операций по пресечению контрабанды и иных преступлений в сфере таможенного дела. На каждого сотрудника одновременно приходилось почти по пять спецопераций со всей прилагающейся к ним ежедневной, еженедельной, ежемесячной и ежеквартальной отчетностью. Плюс — ежедневные досмотры товаров и транспортных средств в рамках этих операций, не приносящие никакого результата, кроме убытков коммерсантам.
А результатов не было потому, что вся оперативная работа, направленная на добывание и реализацию оперативной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях была парализована отчетностью и досмотрами в рамках спецопераций, целью которых вроде бы и была борьба с преступностью.
Вот так. Вроде бы на поверхности видна цель таких спецопераций, проводимых в таких количествах — активизация борьбы с преступностью. Но на деле — эта борьба парализована.
Уже исполняя обязанности начальника Центральной оперативной таможни я в своем регионе собственным волюнтаристским решением прекратил проведение почти всех спецопераций (их к тому времени было 24) под личную ответственность, что их прекращение не повлечет за собой снижение результатов оперативно-служебной деятельности. Оперативная работа почти сразу ожила и начала приносить ощутимые результаты. Но не надолго. Вместо прекращенных из Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России полетели указания и планы о проведении новых. Их стало еще больше.
Таким способом крышеватели контрабандных потоков в высшем руководстве ФТС исполняли указания Президента об активизации борьбы с контрабандой. В результате под раздачу попадали добросовестные участники внешнеэкономической деятельностью, на которых спецоперациями переключалось внимание оперативного состава, а преступные шайки спокойно работали. На них уже не хватало сил.
Нет ничего нового под Луной. Те документы, относящиеся к 37–38 годам, которым хоть в какой-то степени можно доверять, показывают, что эта схема работала еще задолго до нас. Она стара, как сама правоохранительная деятельность.
Никаких решений Пленумов ЦК и Политбюро насчет проведения массовых репрессий не существовало в природе. Материалы цитируемого мною февральско-мартовского Пленума это ясно показывают. Сталинское руководство отлично понимало, что как раз в потоке массовых репрессий надежней всего можно скрыть настоящих преступников.
Чем и занялось руководство НКВД в лице Ежова и Фриновского. Но только не с санкции Политбюро, разумеется. Не предполагают материалы Пленума такой санкции, они об обратном говорят. Тот же Вышинский, которому приписали участие в несудебной «двойке», на Пленуме рвал Ежова за то, что его люди ведут следствие с обвинительным уклоном. Человеку, который даже следователей бил по головам за один только обвинительный уклон в следствии, приписали участие в несудебном органе, который выносил приговоры к ВМН по спискам, не видя даже дел. А подчиненные ему прокуроры заседали в «тройках НКВД», приговаривая к расстрелу сотни тысяч людей.
Представляете уровень подлости фальсификаторов и тех «земсковых», которые дали фальшивкам «научное» обоснование?
…Мне как-то довелось, будучи заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, проводить силами 4-х оперативных сотрудников (весь наличный состав моего оперативно-розыскного отдела) одновременно 19 специальных операций по пресечению контрабанды и иных преступлений в сфере таможенного дела. На каждого сотрудника одновременно приходилось почти по пять спецопераций со всей прилагающейся к ним ежедневной, еженедельной, ежемесячной и ежеквартальной отчетностью. Плюс — ежедневные досмотры товаров и транспортных средств в рамках этих операций, не приносящие никакого результата, кроме убытков коммерсантам.
А результатов не было потому, что вся оперативная работа, направленная на добывание и реализацию оперативной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях была парализована отчетностью и досмотрами в рамках спецопераций, целью которых вроде бы и была борьба с преступностью.
Вот так. Вроде бы на поверхности видна цель таких спецопераций, проводимых в таких количествах — активизация борьбы с преступностью. Но на деле — эта борьба парализована.
Уже исполняя обязанности начальника Центральной оперативной таможни я в своем регионе собственным волюнтаристским решением прекратил проведение почти всех спецопераций (их к тому времени было 24) под личную ответственность, что их прекращение не повлечет за собой снижение результатов оперативно-служебной деятельности. Оперативная работа почти сразу ожила и начала приносить ощутимые результаты. Но не надолго. Вместо прекращенных из Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России полетели указания и планы о проведении новых. Их стало еще больше.
Таким способом крышеватели контрабандных потоков в высшем руководстве ФТС исполняли указания Президента об активизации борьбы с контрабандой. В результате под раздачу попадали добросовестные участники внешнеэкономической деятельностью, на которых спецоперациями переключалось внимание оперативного состава, а преступные шайки спокойно работали. На них уже не хватало сил.
Нет ничего нового под Луной. Те документы, относящиеся к 37–38 годам, которым хоть в какой-то степени можно доверять, показывают, что эта схема работала еще задолго до нас. Она стара, как сама правоохранительная деятельность.
Никаких решений Пленумов ЦК и Политбюро насчет проведения массовых репрессий не существовало в природе. Материалы цитируемого мною февральско-мартовского Пленума это ясно показывают. Сталинское руководство отлично понимало, что как раз в потоке массовых репрессий надежней всего можно скрыть настоящих преступников.
Чем и занялось руководство НКВД в лице Ежова и Фриновского. Но только не с санкции Политбюро, разумеется. Не предполагают материалы Пленума такой санкции, они об обратном говорят. Тот же Вышинский, которому приписали участие в несудебной «двойке», на Пленуме рвал Ежова за то, что его люди ведут следствие с обвинительным уклоном. Человеку, который даже следователей бил по головам за один только обвинительный уклон в следствии, приписали участие в несудебном органе, который выносил приговоры к ВМН по спискам, не видя даже дел. А подчиненные ему прокуроры заседали в «тройках НКВД», приговаривая к расстрелу сотни тысяч людей.
Представляете уровень подлости фальсификаторов и тех «земсковых», которые дали фальшивкам «научное» обоснование?
Мою версию о том, что руководство НКВД пыталось саботировать работу по ликвидации троцкистского подполья методом забрасывания своих сотрудников планами спецопераций, подтверждает «ПРИКАЗ Народного Комиссара Внутренних Дел Союза СССР за 1938 год „О порядке осуществления постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года“. № 00762 26 ноября 1938 г. гор. Москва».
Приказ очень интересный в том плане, что в нем Л. П. Берия забыл упомянуть об особых тройках, которые есть в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 г. Этим Постановлением дела, не рассмотренные особыми тройками указано передать в суды и ОСО. В Приказе за подписью Берии особые тройки не упоминаются, только ОСО и «милицейские». И вообще, этот приказ оставляет впечатление подлинности. Он очень логичный и процессуально выверенный. Дает еще и пояснение, что понималось под массовыми операциями. Оказывается, это всего лишь групповые аресты.
Но самое важное в нем — отмена ранее действующих приказов и циркуляров, их целый список:
№ 00439 от 25 июля 1937 г. — оперативный приказ
№ 00447 от 30 июля 1937 года
№ 00485 от 11 августа 1937 года
№ 00593 от 20 сентября 1937 года
№ 49990 от 30 ноября 1937 года
№ 50215 от 11 декабря 1937 года
№ С-74 от 13 января 1938 года
№ 202 от 29 января 1938 года
№ 326 от 16 февраля 1938 года
№ 00606 от 17 сентября 1938 года
№ 189 от 21 сентября 1938 года
Мне оппоненты еще умудряются заявлять, что наличие в этом списке приказа № 00447 делает несостоятельными мои выкладки о том, что он является фальшивкой. Как же, ведь он упоминается в целом ряде документов! Тщательнее нужно было с архивами работать, господа. Еще раз напомню, что рассекреченный СБУ документ за подписью В. Меркулова однозначно говорит о том, что дела, заведенные в рамках приказа № 00447 должны не какие-то фантастические тройки с партийными секретарями в составе рассматривать, а ОСО.
Один вовремя не уничтоженный или непереработанный документ, рассекреченный и выложенный ротозеями, хоронит всю «кулацкую» репрессивную операцию, на которую пришлось самое значительное количество расстрелянных.
А отсутствие упоминания «особых троек» в документе за подписью Берии также хоронит остальные, так называемые, «национальные» репрессивные операции, дела которых подлежали рассмотрению этими тройками.
Т. е., что за приказы были на самом деле в этом списке — мы не знаем. И не узнаем уже, по всей видимости, никогда. Не для того стряпались фальшивки, чтобы сохранять подлинники. Но количество отмененных Берией приказов и циркуляров дает повод подозревать, что Ежов начал забрасывать оперативно-следственный состав ГУГБ НКВД «спецоперациями», стремясь парализовать работу своего же наркомата.
В наше время это делается для крышевания каких-то структур, от которых так переключается внимание правоохранительных органов, в те годы, понятно, это делалось для «крышевания» троцкистского подполья. Вместо реальной работы по выявлению и пресечению деятельности троцкистов, внимание личного состава ГУГБ было переключено на надуманные угрозы. И еще требовали результатов. Само собой, как это происходит и сегодня, ряд сотрудников НКВД начали, стараясь показать результаты, штамповать липовые дела. Липовое дело уже требовало не нормального следствия, а следственного террора. Начались групповые аресты с целью закинуть сеть пошире, авось что-то да и поймается. Да еще арестованные троцкисты, несомненно в сговоре со следователями, стали давать показания на десятки ни в чем не виноватых людей. И НКВД захлебнулся в этом вале.
При всем моем негативном отношении к Лаврентию Павловичу, у него нельзя отнять того, что он был чекистом «с земли», он чекистскую работу постигал не в кабинете, поэтому, как только он пришел в наркомат, замом к Ежову, он сразу всю эту кухню понял и прихлопнул эту парочку, Ежова и Фриновского. С ними прицепом пошли многие начальники УНКВД, опера и следаки, которые отличились в исполнении преступных приказов наркома.
Знал ли Николай Иванович Ежов, не имевший чекистского опыта, что творит или был игрушкой в руках опытного Фриновского — не важно. Согласился на должность — обязан был знать, обязан был слушать не только своих заместителей, но и низовой состав, который, наверняка, сигнализировал о том, что ему не дают работать по реальным врагам, переключают на негодные объекты.
А наворотили прилично. И наарестовывали, и в лагеря отправили, и под расстрел подвели много невинных людей.
Мы так и не видели до сих пор приговора Н. Е. Ежову, не знаем, что ему конкретно в вину вменялось, но статью УК РСФСР 58_14: «Контрреволюционный саботаж, т. е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества» он сам себе на лбу написал…
То, что выводы Комиссии, возглавляемой А. Яковлевым, так своевременно подоспевшие к началу избирательной компании Первого съезда народных депутатов СССР, помогли самим «коммунистам» в недрах самой КПСС создать политические блоки и движения антикоммунистической направленности и протащить на съезд своих депутатов с антикоммунистическими программами — история известная. Заставшие то время хорошо помнят, как антисталинская компания, развернутая самим Политбюро ЦК КПСС, вылилась в лозунги, которые уравнивали коммунизм с фашизмом.
Разумеется, помогла «демократии», рвущейся к приватизации страны, многолетняя идеологическая политика ЦК, выраженная в реабилитации троцкистов, в выбрасывании из исторических изданий и учебников всего, что было связано с историей троцкизма. Сам троцкизм был ограничен только личностью Троцкого и его история оборвалась на «профсоюзной дискуссии». Решение 20-го съезда о переписывании истории было выполнено.
Советский народ, в таких условиях массированной пропаганды в течении нескольких десятилетий, не смог понять и почувствовать, что новый вал антисталинской пропаганды является главной составляющей троцкистской тактики реставрации капитализма.
Но сегодня для нас с вами гораздо интереснее и важнее то, что происходило с историей 37–38 годов, времени разгрома первой волны троцкистского заговора, уже после развала СССР, тогда, когда захватившая власть буржуазия и ее идеологи показали народу своё истинное лицо и страна из и так убогой позднесоветской действительности рухнула в дикий капитализм.
Новый расцвет троцкизма в России начался после выборов Президента в 1996 году. Это было точкой отсчета. КПРФ предвыборную компанию провела настолько показательно наплевательски, при этом, Ельцин едва смог пройти на второй срок. Сегодня даже сам Зюганов отмалчивается, не решаясь опровергать, что он выборы выиграл, но сам отказался от президентства. 1996 год напугал буржуазную власть. Стало ясно, что еще немного и народ перестанет доверять антисталинской клевете. Данные Солженицына и прочих на всю голову больных авторов «опытов художественных исследований», людей давно приводили в полнейший восторг, выражающийся в стремлении даже бить по наглым лицам наглых шулеров.
Развитие ситуации могло привести и к тому, что и данные Комиссии Политбюро ЦК КПСС люди перестали бы принимать на веру, начали бы эти цифры рассматривать трезво и пришли бы к выводу о их фантастичности. Это совсем нетрудно. Это обязательно произошло бы.
Недавно я разговаривал со своим бывшим подчиненным, который у меня был главным инспектором отдела таможенных расследований. Человек свято верил в 600 тысяч расстрелянных и 600 тысяч посаженных за год и три месяца. Пока я не предложил ему прикинуть, смогла ли бы Федеральная таможенная служба России, в которой служат примерно 60 тысяч человек, в два раза больше, чем личный состав ГУГБ НКВД 37-го года, обеспечить возбуждение и рассмотрение за год 1 миллиона даже не уголовных, а дел об административных правонарушения.
И человеку стало всё сразу ясно. В 2018 году ФТС России возбудила 143 148 дел об административных правонарушениях. Это учитывая материально-техническое оснащение, очень и очень неплохое, оргтехникой и бланками, грамотность сотрудников, причем в результате не работы «шаляй-валяй», в результате очень напряженной работы. Так 143 тысячи — это совсем несложных административных дел. Это еще расстрелянных не надо было закапывать тайно.
Если человек начинает думать своей головой, а не тем, что туда пропагандой втиснуто, то он сразу поймет — репрессирование за год миллиона человек структурой в 30 тысяч сотрудников — фантастика. Нет, если вы настолько эльф в правоохранении, что думаете будто в НКВД все 30 тысяч сотрудников были следователями — я с вами спорить не буду. С представителями неземного разума спорить бесполезно.
И мероприятия по недопущению возвращения из состояние внеземного разума в адекватное состояние начались с того, что представители левых, даже называющих себя коммунистами, начали масштабную деятельность по приданию легитимности выводов Комиссии А. Яковлева в плане подтверждения со стороны тех, кто показательно и активно позиционировал себя уважающими роль Сталина в истории.
Особенно этим отметился С. Е. Кургинян в цикле телепередач «Суд времени», на которых он показательно расправляясь с оппонентами-либералами, раз за разом, как попка-попугай, подтверждал, что репрессии 37–38 годов в тех масштабах, в каких представлены Комиссией Политбюро и официальной историографией — были в реальности…
27 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/27/
https://vk.com/video61207156_171569292
СОТНИ ТЫСЯЧ ФАЛЬШИВЫХ ДОКУМЕНТОВ ВБРОШЕНЫ В АРХИВЫ. ХВАТИТ С ЛИХВОЙ И НА 37-ОЙ ГОД.
1 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/01/
И ведь ни у кого из наших коммуниздов не появилось подозрение, что не случайно «Суд времени», ведущим которого был Н. Сванидзе, не оборвался после первой же передачи, когда явно антикоммунистическая группа на программе потерпела поражение от внешне прокоммунистической. Цикл передач был довольно большим. Никого не насторожил факт предоставления телевидением, находящимся в руках буржуазного государства, площадки для показательного избиения либералов, представляющих идеологию этого государства. И даже когда сам Сергей Ервандович Кургинян пошел работать доверенным лицом к Путину во время предвыборной компании Президента, никто не заподозрил, что «Суд времени» был использован для пропаганды очень подлой идеи: не раскачивайте лодку, иначе потом для спасения государства будет повтор 37-го года.
Но Кургинян резвился уже на хорошо унавоженном поле. Еще до 1996 года началась грызня между двумя «научными» школами. Старой, ее можно назвать эмигрантской, представлявшей позицию Солженицына и ему подобных, которая доводила число жертв сталинизма до 60 миллионов, и новой, отечественной, стоявшей на фундаменте данных Комиссии Яковлева.
Как показали дальнейшие события, эта грызня была только хитрым ходом. К слову, тоже самое происходило с потерями во время Великой Отечественной войны.
Народ перестал воспринимать пропаганду эмигрантской школы, справедливо видя в ее деятелях тех, кто активно способствовал развалу Советского Союза, нужно было фантастические цифры Солженицына заменить «научно-обоснованными». Здесь и выплыл Виктор Земсков. А с военными потерями — Кривошеев.
В результате у нас Красная Армия героически победила гитлеровцев, понеся потери почти в полтора раза выше по сравнению с ними, а сталинская сатрапия была ограничена 680 тысячами человек, расстрелянных по приговорам неконституционных несудебных органов, причем 650 тысяч — за менее чем полтора года, в 37–38-м.
И данные Земскова были представлены в виде опровержения либеральной лжи о масштабности сталинских зверств. Причем, тот факт, что Виктор Земсков выдал результат реабилитационной Комиссии Политбюро, в работе которой он участвовал в качестве статистика, стараются не афишировать, иначе выплывет крайне неприятный факт, что А. Яковлев был главным проводником идеи возвращения в Россию из эмиграции А. И. Солженицына, т. е. явной станет связка между «эмигрантской» и «отечественной» научными школами, занимающимися репрессиями в СССР.
И это стало бы явным, если бы не позиция абсолютно всех левых партий и движений, даже прямо называющих себя коммунистическими, которые с радостными воплями подняли В. Земскова на щит, как объективного, просоветского историка-ученого, противостоящего либеральной лжи.
Сведения о репрессивной политике коммунистической власти, представленные государственным служащим, членом ученого совета института истории РАН, государственного учреждения, подчиненного государственной власти, высшим должностным лицом которой является Президент РФ, прославившийся «атомной бомбой Ленина», 70% евреев в Совнаркоме и пропагандой взглядов философа-фашиста Ильина, были приняты на ура всей левой кодлой России.
Здесь я ерунду написал. Земсков выдал свои данные еще при Ельцине! Т. е., один из ведущих сотрудников института истории РАН во время президентства Ельцина выдал объективные цифры сталинского террора!
Скажите, это глупость или нечто большее? Ведь объективность историка-Земскова проверяется очень легко и просто, достаточно только прочесть его антисталинские выпады, в которых он обвиняет Иосифа Виссарионовича в запуске механизма «Большого террора» на февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦК. И прочесть сами материалы Пленума, в которых бросается в глаза требование Сталина и Политбюро к органам правопорядка соблюдать законность, не допускать кампанейщины. Если уж что и было о терроре на том Пленуме, то как раз именно то, чтобы его не было.
Уже только отсылка Земскова к Пленуму свидетельствует о том, что об объективности этого ученого речи быть не может. И доверять данным такого ученого, не стесняющегося самой беспардонной лжи… я не могу подобрать нужных слов. Все они нецензурные.
Но это еще не всё. В научных кругах, подозреваю, возникло опасение, что всякие неверующие в божественность научных данных атеисты, могут засомневаться. Тем более, что не было объективных причин для развязывания масштабного террора в 37-м году. Это был год первых выборов по Сталинской Конституции. Первые всенародные выборы в Верховный совет и отстрел 650 тысяч избирателей — вещи несовместимые.
Тут на сцену и вышли еще два ведущих научных сотрудника того же института истории РАН, в котором трудился В. Земсков, Ю. Емельянов и Ю. Жуков со своими книгами «Разгадка 37-го года» и «Иной Сталин».
Абсолютно непристрастные и объективные ученые-историки, работающие в институте истории, директором которого является академик Чубарьян Александр Оганович, кавалер ордена Почетного легиона, ордена от Папы Римского — Святого Григория Великого, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.
Мы, конечно, с вами понимаем и верим, что директор-орденоносец абсолютно равнодушно смотрел на то, что у него в штате института числятся два сотрудники, занимающиеся объективным исследованием сталинской эпохи.
И у двоих Юриков, Емельянова и Жукова, естественно, не возникло вопросов к своему коллеге по институту Земскову по поводу обоснованности цифр репрессированных. Зато они нашли обоснование для «Большого террора». Оказывается, в 1937 году Сталин хотел провести первые не только свободные выборы, но еще и выборы альтернативные (да-да, при однопартийной политической системе — альтернативные выборы), но восстала партноменклатура и заявила, что страна переполнена врагами Советской власти, нужно сначала с ними расправиться, потом уже проводить свободные выборы. И партноменклатура вынудила Сталина согласиться на большую чистку.
Конечно, у Емельянова и Жукова партноменклатура, члены ЦК, вынуждали и убеждали Сталина согласиться на террор тоже на февральско-мартовском Пленуме ЦК.
У Земскова — Сталин на Пленуме развязал массовые репрессии, а у коллег Земскова — партноменклатура на том же Пленуме заставила Сталина согласиться на «Большой террор».
Фишка в том, что в материалах Пленума абсолютно ничего нет ни про Сталина-террориста, ни про терроризм партноменклатуры. Вот просто ничего абсолютно нет.
И это три беспристрастных объективных историка-ученых. Один утверждает, ссылаясь на материалы Пленума, о вине Сталина. Два его коллеги — ссылаются на тот же Пленум, но со Сталина вину перекладывают на партноменклатуру.
И вся эта троица считается непристрастными и объективными учеными.
Я в жизни много проходимцев разных видел, но эти историки-ученые меня ставят в тупик. Я еще могу понять деятелей «Мемориала», которые кости древних трипольцев пытаются выдать за расстрелянных чекистами — там не всякий человек сходу отличит кости тысячелетние от столетних, но материалы Пленума прочесть может каждый без помощи эксперта.
Т. е., это такой научный метод — врать настолько грандиозно и бессовестно, что у людей отшибает даже способность сомневаться. Люди не могут поверить, что вот так можно. Министр пропаганды третьего рейха может гордиться своими учениками.
А настоящий карнавал в сумасшедшем доме начался, когда из рук санитаров вырвались многочисленные историки-писатели-сталинизды. Они не только исследования Земскова, Емельянова и Жукова за основу взяли. К тому времени были опубликованы воспоминания об отце Серго Берия «Мой отец Лаврентий Берия». У любого нормального читателя книга С. Берии должна вызвать сомнения в психической адекватности престарелого сына бывшего наркома НКВД, там Серго даже себя пробует в тыл к немцам забросить в качестве разведчика-нелегала. Ага, сын члена ГКО — разведчик-нелегал.
Но без присмотра санитаров читать кое-кому такие мемуары противопоказано. Поэтому они были взяты за основу новых откровений о Сталине целым рядом публицистов, уже не сотрудников института истории РАН (те выполнили свою часть работы), а добровольных чистильщиков могилы Сталина от мусора. В результате теперь под мусором и очертаний могилы не видно.
Есть такой писатель Гровер Ферр с книгой «Антисталинская подлость». Это концентрация того, что насочиняли о Сталине пациенты, оставшиеся без медицинской помощи. Гровер Ферр так назвал свою книгу потому что, якобы, он разоблачал клевету на Иосифа Виссарионовича со стороны Хрущева.
На самом деле, название книги верное. Потому что она сама является антисталинской подлостью.
Я еще в книгах о Ворошилове и Берии писал, что, опровергая клевету Хрущева и либералов на Сталина, наши писатели-сталинизды умудрились всю клевету только подтвердить, но еще на более омерзительном уровне. Абсолютно по всем пунктам и положениям доклада Никиты на 20-м съезде клевета на Сталина ими была подтверждена методом опровержения клеветы Хрущева.
Я потому и называю наших писателей-сталиниздов пациентами. Проделать такое люди со здоровой психикой не могли.
Можно просто открыть доклад дорогого Никиты Сергеевич, с первых его строк, и по-тезисно, всё то, что Хрущев позаимствовал у Троцкого, добавив своего, вы найдете у массы писателей и историков, которые защищали Сталина от хрущевской лжи, но как ее подтверждение.
Вдова Ленина Сталина не любила? Пожалуйста. Никита вытащил на съезд два ранее неизвестных письма о ссоре Ленина и Сталина, причиной которой была Надежда Константиновна, нарушившая режим изоляции больного мужа. И все сталинизды дружно повторили эту клевету. Даже ни на секунду в ней не усомнившись.
Никита заявил, что в дореволюционный и революционный период Сталин в рабочем движении никакой заметной роли не играл — и сталиниздические историки выкинули Иосифа Виссарионовича из истории русской революции. В результате дошло до того, что первым после Ленина становится Троцкий. Еще и на пароходе из Америки он едет вместе с Лениным делать революцию, разваливать империю.
Сказал Хрущев, что Сталин не марксист! Ура! Аж заколдобилась наша историческая наука. Берут брошюру Иосифа Виссарионовича «Основные экономические проблемы социализма в СССР», читают в ней, что нельзя перекладывать на социализм те категории капитализма, которые Маркс рассматривал в «Капитале», просто потому, что СССР не капиталистическое государство, а социалистическое и на этом основании делают вывод, что Сталин считал марксизм ерундой. Тут еще сотрудник Центра исследований финансируемого крупнейшим олигархом РФ Якуниным, С. Г. Кара-Мурза сначала открыл только форточку в «Окне Овертона», подкупив ностальгирующую по СССР публику книгой «Советская цивилизация», а потом всю раму выломал, выдав «Маркс против русской революции». Так ложный сталинизм по своему пути дошел до изображения Маркса и Энгельса русофобами, а русскую революцию антимарксистской.
И уже остепененные научными званиями историки начали писать о «сталинском большевизме», который берет какие-то свои истоки в «русской общинности».
Я читаю эти труды современных историков, смотрю их выступления… У меня это в голове не укладывается! Я что только в этой жизни не видел и каких только людей не встречал, но таких — не встречал. Большевик И. В. Сталин первый прямо заявил, что ленинизм и большевизм — синонимы. Именно в той своей речи, в которой давал определение троцкизму. Что ж вы так нагло врете?! Ведь придет время и вас будут в прямом смысле бить по вашим научно-историческим лицам. Обязательно это время придет.
Депортации. На обвинение Хрущева в том, что Сталин целые народы назвал врагами и репрессировал их, выслав с малой родины, тоже возбудились, как мустанги от конского возбудителя, разнообразные пыхаловы. Кинулись Сталина защищать. Защитили тем, что назвали наших соотечественников народами-предателями и постановили, что их Сталин справедливо выслал в Сибирь. Контрацептивы. И. В. Пыхалову ингуши почти в прямом смысле слова резиновый контрацептив на уши натянули. Так он в нем и ходит. Делает вид, что выглядит, будто в шляпе мушкетера.
Хрущев приписал себе в заслугу ликвидацию заговора Л. П. Берии, который первым и начал десталинизацию, прекратив самые громкие дела, расследование по которым проводилось под личным контролем Иосифа Виссарионовича, — с радостью подхватили вранье Никиты, даже не обратив внимание на то, что докладчиком на Пленуме ЦК по Берии был Г. М. Маленков и народ, не знавший о мемуарах Хрущева, распевал соответствующую частушку. И давай лепить сенсационные исследования о «последнем рыцаре Сталина», прекратившем репрессии Ежова. И даже реабилитировавшем сотни тысяч невинных. Так и понаписали — реабилитировал. Начальник милиционеров и чекистов занимался реабилитацией.
А «антипартийную группу», большевиков-ленинцев-сталинцев, Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова, вслед за Хрущевым и всей шайкой ЦК обозвали ренегатами, которые плели интриги, борясь за власть. В результате получилось, как у Прудниковой — советский народ страдал под террором бандитов-чекистов, которых пересажал-перестрелял Лаврентий Павлович.
Конечно, чекисты-бандиты, в компании с секретарями партийных комитетов, успели перебить 650 тысяч человек, пока Берия это дело не прекратил. А Сталин со стороны наблюдал, чем эта кровавая баня закончится.
Всё нормально. Сделала же вывод реабилитационная комиссия А. Яковлева о преступности коммунистического режима Сталина — так наши сталинизды этот вывод подтвердили и обосновали томами своей бериеады.
И уже на своей авторской программе Познер, которого кто только не проклинал за его антисоветчину, задает приглашенному гостю, лидеру крупнейшей в стране партии, называющей себя коммунистической, КПРФ, Геннадию Зюганову вопрос: что это за такая власть была, которая меньше чем за два года умудрилась расстрелять больше 600 тысяч человек.
И Геннадий Андреевич, глядя на российский народ из телеэкрана своими бесцветными глазами политической проститутки, заявляет: да было, перегибы и беззакония, партия осудила и преодолела.
Вы слышали, как захлопнулось «окно Овертона»? Начали с диких до такой степени, что народ над ними открыто смеялся, цифр Солженицына и прочей эмигрантской швали, а потом сбили число жертв до «научных» данных, представленных комиссией Яковлева в целях разрушения СССР и обвинения коммунистической власти в фашизме.
А чтобы вообще у сомневающихся отключился мозг, данные А. Яковлева подтвердил В. Земсков, сопроводив это утверждением, что эмигрантские и общества «Мемориал» сведения репрессии преувеличивают.
И в 2014 году Председатель общества «Мемориал» Рогинский заявляет, что — да, они цифры завышали, и выдает данные Земскова. Вся левота аж заплясала от радости: клевета на Сталина опровергнута!!!
И абсолютно ни у кого из лидеров левых, коммунистических организаций даже не возникло тени сомнений в достоверности данных «Большого террора». Я даже не о том, что уничтожение за год с небольшим более 650 тысяч человек так, что это народу стало известно только в 1989 году — сама по себе вещь невероятная. Арестовать, какое-никакое следственное дело оформить, следственные мероприятия провести, вынести приговор, привести приговор в исполнение и тела спрятать так, что до сих пор не найдены массовые захоронения и население СССР даже не подозревало о факте этой грандиозной бойни, и не просто рядовые граждане, не подозревало даже партийное и хозяйственное руководство страны, оно ничего не знало о «Большом терроре» — уже только одно это должно вызывать подозрения в нереальности проведения такой операции. Либо в фантастическом могуществе НКВД. Точно — рептилоиды. Кровожадные пришельцы, загипнотизировавшие население СССР, которое не заметило бойни с потерями примерно пятнадцати советско-финских войн.
Я даже не об этом. Но как могли люди, стоящие на платформе коммунистического мировоззрения, с полным доверием отнестись к научности цифр Комиссии Яковлева и В. Земскова?! Утверждение об истреблении репрессивным аппаратом государства населения страны в таких масштабах, каких история человеческой цивилизации не знала — само по себе должно было вызвать недоверие. Но ведь государство, к тому же, было коммунистическим! Несовместима коммунистическая идеология с массовым истреблением собственного народа, да еще и в мирное время. И не только собственного! Коммунистическая Советская Армия, войдя в 1944 году на территорию Германии, вместо мести за всё, что натворили на территории СССР оккупанты, стала подкармливать голодающее население немецких городов.
И это одно и тоже правительство! Хоть какое-то сомнение в реальности «Большого террора» должно было возникнуть у нынешних коммунистических вождей?! Ведь даже тень сомнения сразу натолкнула бы на чудовищные нестыковки в массе архивных документов, представленных в качестве подтверждения реальности «Большого террора». Малейшее сомнение вызвало бы закономерное недоверие к архивам, попавшим в руки антикоммунистической власти, которой выгодно, жизненно необходимо коммунистический режим представить преступным. Сомневающиеся люди стали бы требовать подтверждения документам, которых нарисовать сколь угодно и каких угодно можно, в виде того, что сфальсифицировать невозможно — в виде трупов в массовых захоронениях.
Но лидеры наших коммунистических партий отнеслись с полным доверием даже к фальсификации мест массовых захоронений. И в этом вопросе они молчат, как рыбы.
Одно только то, что по утверждениям «Мемориала» и РПЦ на Бутовском полигоне захоронены сотни расстрелянных священнослужителей из которых десятки причислены к лику святых, уже должно было вызвать возмущение левых организаций столь грандиозной брехней.
На полигоне захоронены почитаемые церковью святые! Но раскопки не ведутся! Церковь не желает обретать мощи своих святых! Вы представляете, что такое мощи святых? Какой это выгодный товар?! Это бешенные деньги в церковную кассу. И РПЦ не хочет их искать.
Так «Большой террор», как лакмусовая бумажка, высветил истинное лицо современных российских коммунистических организаций — это оппортунисты, стоящие на позициях предательства коммунизма и соглашательства с буржуазной властью в главном вопросе идеологического противостояния между коммунизмом и капитализмом. В вопросе отношения к Сталину и его времени. Антисталинизм буржуазии, лежащий в основе антикоммунистической идеологии российского государства, как подпорками поддерживается антисталинизмом троцкистских организаций, присвоивших себе названия — коммунистические. При этом они прославляют Сталина, как великого государственного деятеля, соглашаясь с клеветой на него, с обвинениями сталинского режима в истреблении сотен тысяч людей. Подлее троцкизма идеологии нет.
Примерное предисловие к «Троцкизму».
7 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/07/
Черновой вариант книги закончен. Теперь он будет дорабатываться и дописываться. Это самая трудная и нудная работа, которая отнимает очень много времени, поэтому в блог писать теперь буду гораздо реже, постараюсь книгу сделать побыстрее, но точного срока еще не назову.
Кое-что выкладывать будут. Пока остается такое ее начало:
Я пишу эти строки 7 марта 2019 года. Вчера мне сбросили ссылку на страницу сайта писателя-историка Ю. И. Мухина, который в очередную годовщину смерти Сталина разразился новой статьей, повторив свою давнюю фантазию о Хрущеве-отравителе. Кто-то ему в комментариях к статье выложил одну из доброжелательных рецензий на мою книгу «Берия и ЦК. Два заговора», в которой я назвал Мухина лжецом и уличил в подтасовке фактов.
Реакции от Юрия Игнатьевича не последовало, но один из его сторонников ответил:
«Безотносительно содержанию опуса — стиль изложения автора вызывает рвотные позывы.»
Это обычная реакция на мои книги, в которых я многих писателей-историков поймал на откровенной брехне. Вместо того, чтобы отвечать по существу на предъявленные им обвинения в обмане читателей, они предпочитают либо сами, как это сделали Н. В. Стариков и Е. А. Прудникова, с обиженным видом заявлять, что я пишу в непозволительно грубом тоне, поэтому они оскорбились и читать мои книги не будут, либо их клака начинает высказываться о своих «рвотных позывах».
«Рвотные позывы» кое-каких чрезмерно брезгливых личностей вызваны, конечно, тем, что я их кумиров называю на страницах своих книг теми словами, которые они заслуживают. Звучит это грубовато. Но читать обвинения в грубости от поклонников таланта Ю. И. Мухина — это уже перебор, ребята. Вы самого-то Мухина читали? Мне до него насчет грубости никогда не дорасти.
На самом деле ничего особенно такого, что мои книги делает неприемлемыми для чтения по каким-то этическим соображениям, в них нет. Обычный стиль для полемического жанра. Да, иногда резковато. Иногда даже очень.
Но ведь и персонажи! Сами подумайте, какими словами можно назвать Николая Викторовича Старикова, который своим читателям преподносит адмирала Колчака в качестве русского патриота, а В. И. Ленин у него — английский шпион?
При том, что фактов работы Ленина на английскую разведку нет ровно ни одного, но зато Александр Колчак, являясь офицером британской армии по заданию британского командования, в чем он лично признался на допросе, поехал в Россию возглавлять борьбу с Советской властью.
Какими словами можно охарактеризовать Елену Анатольевну Прудникова, считающую себя серьезным историком, при этом поверившую в хвастовство сына Л. П. Берии, написавшем, что его забрасывали к тыл к немцам в качестве разведчика-нелегала в район Пенемюнде, выведывать секреты ракет фон Брауна?
Я понимаю, что журналистке-историку Прудниковой почти невозможно прийти к мысли, что сына члена Государственного Комитета Обороны и наркома НКВД в качестве разведчика-нелегала могло использовать только руководство разведки, состоявшее из одних глючных наркоманов. Но ведь она видела фотографии Серго Берии в молодости! Какой там Пенемюнде?! Если только в концлагерь Освенцим со звездой Давида на лагерной робе.
Что можно сказать о Юрии Игнатьевиче Мухине, который с целью представить Л. П. Берию единственным из руководителей СССР, способным возглавить «атомный проект», придумал, что В. М. Молотову это оказалось не под силу и привел в подтверждении своих слов ссылку на источник, только, при проверке, в том источнике о неспособности Молотова ничего не оказалось, зато было написано, что по вопросам создания атомный бомбы Берия должен был, в отсутствии Сталина, подчиняться Молотову?
Так я и называю таких оппонентов подлецами, дурочками и лжецами. Я не прав?
Быть может, они сами в книгах, статьях и выступлениях своих противников именуют вежливо — «заблуждающиеся джентльмены»? Как бы не так!
Николай Викторович Стариков не останавливается перед наклеиванием на всех подряд ярлыков «агент Госдепа», Прудникова и жену Вячеслава Михайловича Молотова назвала сексуально распущенной дамочкой, о Мухине я даже помолчу.
Так что, вы не заблуждайтесь насчет того, что непозволительный тон изложения материала не позволяет моим оппонентам обратить внимание на то, что я написал о них самих и о их достижениях в качестве историков-исследователей. Просто пойманные на вранье и глупости с поличным никогда не пойдут на то, чтобы их еще и в публичной полемике по столу отвозили физиономиями. Они так и будут отмалчиваться.
Хотя, среди них есть совсем уж оригинальные кадры. В последние годы у нас появился еще один «учитель нации» (он и по профессии учитель) Евгений Спицын. Закончил пединститут по специальности «преподаватель истории», работал в школе учителем, доработался до должности директора школы. Потом решил стать не учителем истории, а ученым-историком, написал пятитомное пособие для учителей школ. И его начали таскать по интервью и программам, где он с апломбом семинарского преподавателя учит и учит народ истории и правде жизни.
Этот на мои высказывания о том, что его пятитомник наполнен жуткой белибердой, о том, что его заявление «учебник не имеет отношения к науке» является странным, по крайней мере, что его заявление на одной из встреч с читателями будто Ленин был членом Реввоенсовета и Реввоенсовет являлся аналогом Государственного Комитета Обороны удивительное настолько, что у меня возникло подозрение о прибытии к нам Спицына из какого-то параллельного мира, отреагировал.
Отреагировал в личной переписке со мной. Я люблю и ценю юмор, поэтому скрывать эту переписку от вас не буду. Вот что он мне написал в ВК:
«Когда не имеют возможность дать сдачи, говорить можно все. Ты наберись смелости мне в глаза это сказать, чмо ветеринарное.»
Честно говоря, у меня чуть челюсть не отвалилась, когда я получил это послание. Нет, конечно, не оттого, что Спицын с чего-то решил, что для меня проблема сказать ему что-то в глаза. Интересно, как бы он дал мне сдачи? Физически? Так, несмотря на разницу в габаритах, у меня с ним настолько разные физические кондиции и биографии, что никаких других шансов, кроме как выступать в качестве безнаказанно пинаемой груши, у него в поединке со мной нет. Хотя, мне еще не доводилось драться с пенсионного возраста пай-мальчиками, закончившими пединститут и всю жизнь работавшими училками, может он виртуозно, как мушкетер шпагой, владеет боевой школьной линейкой? Или, может быть, он все-таки в интеллектуальном споре смог бы доказать, что Ленин входил в состав РВС?
Удивило другое. Он получил мой ответ:
«О! Так вы хотите поиграть в терминатора? Вам такая возможность будет предоставлена. Судя по вашему письму — детство у вас только начинается. Только смотрите, чтобы из вас такой же терминатор не получился, как историк.»
Вот следующее послание от него: «Ветеринар-мудак и трусливое чмо». И потом еще одно, когда я уже ему прямо встретиться предложил: «Иди на …, чмо».
Только в нем многоточия, как понимаете, не было. Там было слово из трех букв, которое «к лицу» школьному учителю. И всё. Замолк. Не захотел воспользоваться шансом доказать мне собственную боевую крутизну.
Но не это главное, что меня удивило. Главное — каков интеллект, согласитесь! Как раз для учителя. У него ветеринар — ругательное слово. Наверно, он своим ученикам в школе так и говорил: пойдешь учиться на ветеринара — станешь мудаком?!
Я апломб недалекого учителя, который считает себя по развитию выше ветеринара, понимаю. Есть среди учителей люди крайне недалекие, настолько недалекие, что не знают — очень много ветеринаров спокойно шли в школы работать учителями биологии и химии. А вот школьные учителя ветеринарами работать никогда не шли. По своей сложности и объему необходимых знаний и навыков эти профессии несопоставимы.
Но сколько нужно иметь интеллекта известному человеку, чтобы такое писать на почту тому, кто обязательно этот позорный компромат обнародует? Целую палату ума нужно иметь.
И эти люди меня обвиняют в грубости и использовании какой-то не такой лексики в книгах (которой в них нет)? Представляете?
Самое же интересное, что Евгений Спицын является одним из рьяных пропагандистов советской общеобразовательной школы. Он уже себе мозоль на языке натер, рассказывая о преимуществах той школы перед современной.
Я бы мог и не касаться фигуры Спицына, но дело в том, что тему троцкизма я начну вам раскрывать именно с «советской» школы, «советского» образования и воспитания молодежи. Вам, надеюсь, станет понятно, почему слово «советское» применительно к ним у меня в кавычках и почему для понимания сути троцкизма, сути того, что произошло с СССР, это особенно важно.
Ведь именно то «советское» образование привело к тому, что большое число моих ровесников сами приняли концепцию, лежащую в основании пропагандистских платформ таких деятелей, как С. Е. Кургинян и С. Г. Кара-Мурза, других многочисленных исследователей СССР и причин его краха, согласно которой советский народ, заразившись потребительством, обменял социализм на колбасу и джинсы. Так прямо и говорят: продали первородство за колбасу и джинсы.
Удивительно, что получивших «самое лучшее образование в мире», легко одурачили с помощью чуть переработанного библейского сюжета о Исаве и Иакове. Получивших образование в советской материалистической школе. Я только кавычки забыл поставить.
Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. «Мы все учились понемногу…» (еще до редактирования)
7 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/07/
Самый для меня удивительный и показательный факт, характеризующий советское образование (я не буду слово «советское» брать здесь в кавычки, просто знайте, что я его так называю потому, что оно в СССР было, советским это образование не было, я вам это попробую показать) — это итоговый его результат, выражающийся в том, что подавляющее число советских граждан к 80-м годам прошлого века стали считать коммунизм недостижимой утопией, а потом уже, во время Перестройки и после нее, также подавляющее число граждан моей страны свято уверовали в природу человека, которой свойственно стремиться к обладанию частной собственностью.
Это удивительно и поразительно при том, что даже школьное образование давало возможность знать, что по сравнению с периодом, которое человечество прожило при коммунизме, остальные этапы человеческой цивилизации, этапы периода классового деления общества, составляют краткий миг на отрезке человеческой истории. Что именно при коммунизме человек и сформировался как биологический вид, в обществе, которое не знало частной собственности. Сформировался полностью. И племена людей, живущих в условиях коммунизма, который мы называем первобытным, спокойно существуют и в наше время. Правда, до тех пор, пока в их жизнь не вторгается наша цивилизация с ее разрушительным влиянием. Что удивительно, первобытный человек отлично понимает, что наша цивилизация — это болезнь, от которой нужно бежать, изолироваться, чтобы она тебя не убила.
Конечно, поэт-расист Киплинг называл первобытных коммунистов полудетьми-полузверьми, церковь в них вообще видела детей дьявола и отказывалась их признавать за людей. Но это отношение — чисто утилитарное, ради оправдания захвата земель, на которых жили «полузвери». Наука, в том и числе в лице русского ученого Миклухо-Маклая, давно установила, что интеллектуальные способности дикарей не уступают таковым у людей цивилизованного мира.
Мы, представители цивилизации, может гордиться сколько угодно тем, что в своем развитии подошли к освоению термоядерной энергии, только так ли уж велики наши прогрессистские достижения по сравнению с овладением диким человеком огнем и производством хоть и примитивных, каменных, но орудий труда?
Конечно, идея возвращаться в первобытное состояние ради возвращения к коммунизму есть несусветная глупость, это, значит, не развиваться, а деградировать. И не возникновение частной собственности, стремление к обладанию которой приписывается человеку, привело к прогрессу. А прогресс — к ее возникновению. Научившись приручать диких животных, человек стал получать излишек нужных ему для жизни продуктов и развитие цивилизации временно исказилось в сторону сначала присвоения излишков отдельными представителями племени, а потом пошло по пути возникновения частной собственности и деления единого общества на классы.
На территории Евразии животных, годных для приручения было гораздо больше, чем в Америке. У нас — овцы, лошади, коровы, там — ламы и то не везде. Поэтому мы, евразийцы, обогнали индейцев в развитии классового общества. Но момент освоения европейцами Северной Америки, там человеческое общество было только на пути разложения родоплеменных структур. Не только к научно-техническому прогрессу привело появление избыточного продукта, освободившее часть времени человека для совершенствования орудий труда и получения новых знаний. Если первобытный коммунист шел на убийство себе подобного почти исключительно ради защиты охотничьих угодий племени от чужаков, ради выживания племени, то человек эпохи господства частной собственности способен ради присвоения этой собственности убить и мать родную. Свидетельства антропологов, сталкивавшихся с жизнью первобытных племен, однозначны — цивилизация изуродовала человека, как личность, заразив его отвратительными пороками, которые абсолютно несвойственны представителям диких племен. И помещенный из привычных ему условий в цивилизацию, дикарь не способен адаптироваться к современной жизни. Он не может стать полноценным членом общества, в котором царит частная собственность. Он не способен на многие поступки, которые в обычае у современного человека, для него предать или обмануть ближнего — табу. А современные люди, волею случая оказывавшиеся вынужденными жить в племенах первобытных коммунистов (такие случаи далеко не единичны), без особого труда адаптировались к их условиям и даже настолько привыкали к ним, что потом с трудом возвращались в цивилизацию. И это при том, что приходилось терпеть значительные материальные ограничения.
Что самое интересное, так это то, что частная собственность уродует больше всего тех, кто ею владеет. Если на пути к ее приобретению человек еще вынужден проявлять свои человеческие качества, позволяющие ему вырваться вперед в борьбе за этот кусок, но уж наследники почти всегда гарантированно становятся овощами почти в буквальном смысле. Единственное, на что способны мажоры — демонстрировать свою полную никчемность. Владение собственностью не развивает личность человека, а ведет к ее деградации.
Т. е., приписываемое человеку, заложенное в него природой стремление стать владельцем завода, является несусветнейшей чепухой, о чем обязаны были знать все, кто закончил советскую школу. Но еще каким-то образом от понимания советским школьником ускользнуло, что господство частной собственности привело к тому, что свободный труд свободного члена коммунистического общества (пусть оно и первобытным было) заменился таким разделением труда, при котором исчезло само понятие труда, на смену ему пришла — работа. Сначала под прямым принуждением в ранних классовых обществах, а сегодня — добровольное рабство ради получения средств к жизни. Человек потерял свободу выбирать себе род занятий и профессию в соответствии со своими наклонностями, став рабом узкой, почти всегда единственной, специальности ради зарплаты.
И цель человечества — покончить с этим рабством, освободившись на пути преодоления закрепощения разделением труда от частной собственности. Перейти к коммунизму на таком этапе развития производительных сил, который позволяет трудиться уже не ради выживания, а для собственного удовольствия. Для реализации себя, как человека. Потому что, по образному выражению классиков, «труд создал из обезьяны человека». А вот работа из человека вполне может создать снова обезьяну. Даже само владение частной собственностью. Да мы с вами и так уже видим, что дети наших олигархов часто по сравнению с дикими индейцами Амазонии по уровню развития стоят гораздо ближе к обезьянам, чем эти индейцы. Точнее, индейцы вообще не стоят. А дети-мажоры — уже там.
Вроде бы элементарные положения марксизма. Более того, они изложены в популярнейших работах К. Маркса «Критика Готской программы» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которые изучались еще в советской общеобразовательной школе. Но мозги подавляющего большинства моих ровесников, выпускников советских школ и даже советских ВУЗов оказались полностью стерильными от этих знаний. Странный парадокс? Очень странный. Но давайте разберемся с самим образованием и воспитанием, вы увидите, что это не странность, а закономерность, итог того образования и воспитания подрастающего поколения, которое ошибочно называется советским. Оно к советскому, т. е. к коммунистическому, никакого отношения не имело. Образование вообще никогда не имело, а воспитание — почти никогда, за исключением очень короткого промежутка времени.
Даже ряд литературных произведений и снятых в позднесоветский период художественных кинофильмов, посвященных проблеме воспитания подростков демонстрируют нам очень серьезную проблему, выглядевшую парадоксальной: в абсолютно благополучных семьях, где родители занимали высокое положение в обществе, были людьми этим обществом уважаемыми, дети вдруг переставали ценить авторитет родителей, брать с них пример и скатывались в откровенно антисоциальное поведение. Проблема была не выдумано литературно-киношной, настолько серьезной, что советская пропаганда вынуждена была как-то реагировать на это и искать ей объяснение. Объяснить, при желании, можно что угодно и как угодно. Было бы желание. Советская литературно-киношная педагогика нашла причину в том, что успешные родители погрязали в карьеризме и мещанском приобретательстве, за которыми не видели своих детей и забывали об их воспитании. Антисоциальные наклонности детишек из благополучных семей выставлялись в виде бунта подростков против родителей-мещан.
Попав уже в наше сегодняшнее капиталистическое настоящее мы «неожиданно» видим, что эта проблема никуда не делась. И узнаём, что она сопровождала человеческое классовое общество всю его историю. Часть детей благополучных родителей по каким-то загадочным причинам падали на асоциальное дно, а часть детей, которым положением их семей было предназначено на этом дне находиться, вдруг из него выкарабкивались наверх. В одном случае не помогал авторитет родителей, уважаемых обществом, а в другом — этого авторитета, оказывается, и не нужно было. Достаточно было примера того, как не надо жить.
А сама педагогическая наука, с глубокомысленным видом объясняя причины, рецепта, пригодного для жизни, так и не дала. Всю вину за огрехи в воспитании свалила на родителей. Антон Семенович Макаренко, занявшись воспитанием асоциальных подростков, этой науке вынес приговор — она бесполезна. Труды ученых-педагогов, как он прямо писал, представляют из себя бесполезную для практического применения макулатуру.
Педагоги не могли проигнорировать опыт А. С. Макаренко только потому, что он показывал выдающиеся результаты. Они сделали вид, что принимают его. Только вид сделали, но не признали, что их наука бесполезна. В результате Макаренко заболтали, разбавили своей ахинеей и положили на полку.
А метод Макаренко в своей сути ведь очень прост и далеко не нов для человечества. Антон Семенович понял, что воздействие на воспитательный процесс ребенка со стороны хоть педагога-воспитателя, хоть со стороны родителей, ничтожно по своей силе по сравнению с тем, какое оказывают общество, коллектив. Макаренко сделал то, что для педагогической науки является преступлением — он лишил детей детства. Т. е., вывел ребенка из состояния дрессируемого воспитателями животного и вернул ему смысл его ребячьей жизни.
И Макаренко был не первопроходцем. Во время англо-бурской войны полковник английской армии Роберт Стефенсон Смит Баден-Пауэлл, став комендантом крепости, столкнулся с тем, что ему не хватает сил для отражения атак буров. И решил привлечь во вспомогательную воинскую часть местных мальчишек для разведки и доставки донесений. Результат был неожиданным. Мальчишки намного превосходили взрослых солдат в смелости, отваге, дисциплине и исполнительности. Фактически, этот полковник задолго до А. С. Макаренко сделал тоже самое — лишил детей детства. Соединил детей и взрослых в одной организации, включив их в общую со взрослыми деятельность, наполнил существование ребенка смыслом.
Конечно, и Макаренко, и английский полковник действовали интуитивно, под влиянием обстоятельств. Но как педагогическая наука за сотни лет, даже тысячелетия своего существования могла не заметить, что дети даже в своих играх не играют в детей, они играют во взрослых, стремятся им подражать, но взрослые вместо того, чтобы дать ребенку полноценно жить, как полноценному, пусть еще физически и интеллектуально не развитому члену общества, тормозят его развитие и калечат психику, оставляя ребенку суррогат жизни — игру?
Находка английского полковника в дальнейшем вылилась в движение скаутов (разведчиков), педагогика попыталась скаутство приспособить под себя. И получилось тоже самое, что и с методом Макаренко: выхолащивание. Движение скаутства стало игровым, оно потеряло свою суть.
Но ни Макаренко, ни Баден-Пауэлл не были первооткрывателями. Они всего лишь попали в условия, которые их вынудили самостоятельно прийти к тем методам воспитания, которые практиковались всю историю существования человечества при первобытном коммунизме. Т. е., они интуитивно пришли к тому, что сформировало самого человека, чем люди жили миллионы лет и только уродующее человека классовое общество отторгло эту практику, загнав развитие человека в тупик.
Племена первобытного коммунизма педагогического брака не знают. Там брак невозможен. Ограниченность доступных для жизни ресурсов не позволяет племени иметь в своем составе бесполезных членов. Поэтому дети там включены в общую жизнь племени, игры и развлечения заменены посильным участием в этой жизни и обучением необходимым для взрослой жизни навыкам и знаниям. И дети в этом обществе не являются собственностью родителей, они принадлежат всему племени, являются общим достоянием племени, что, конечно, не отрицает родительских чувств. Но за воспитание детей несут ответственность не только родители, но все члены племени. В том обществе немыслима ситуация, при которой кто-то из взрослых начнет прививать ребенку деструктивное поведение. Такого «воспитателя» в племени ждет только смерть. Поэтому этнографы и удивлялись высокоморальности, если так можно выразиться, всех без исключения членов племен дикарей. Да, дикие и часто жестокие обычаи. Да, вплоть до каннибализма. Но! Племенная мораль и интересы племени являются законом для каждого его члена, через которые невозможно переступить.
А наше классовое общество в своем развитии стало с себя постепенно сбрасывать ответственность за детей, перекладывая ее полностью на родителей. И уже на вершине своего развития, в наши дни, за воспитание детей несут ответственность исключительно только родители. Абсурдность и уродливость положения вопиющи. С одной стороны, государство занимается пропагандой «самоотверженного труда на благо общества», правящий класс стремится поставить человека в условия, когда он после работы уже не имеет времени и сил ни для чего другого, кроме как для восстановления для следующего рабочего дня, т. е., не оставляет человеку времени для занятия воспитанием детей. Дети уже в полусознательном возрасте уходят для обработки в руки чиновников государства — педагогов и учителей, а после школы подвергаются влиянию уличных группировок и заинтересованных только в прибыли СМИ, которые ради прибыли идут на полную «желтизну», уродующую общественную мораль… Но если ваш ребенок после такой обработки из хулиганских побуждений разобьет камнем витрину магазина, то штраф платить будете вы, родители. И судья не станет слушать ваши доводы, что зарабатывая на содержание ребенка, вы на работе проводите столько времени, что и дитя своего видите только спящим… А в СССР кто платил штрафы за хулиганские выходки детей? Школа или пионерия? Конечно, тоже родители.
Вы не находите, что советское общество в том плане, что подрастающее поколение воспитывалось самим обществом, а ответственность за результаты воспитания возлагалась на родителей, удивительнейшим образом совпадает с российским капиталистическим государством?
В нашем мире много всяческих некоммерческих организаций, которые провозглашают своей целью чистый альтруизм. Альтруизм за счет пожертвований и даже государственного финансирования в ряде случаев, конечно. Альтруистам ведь тоже хочется кушать. Прибыль они не получают в явном ее виде, но себе зарплаты платят. Так что, если присмотреться внимательней… Такие организации и взяли в свои руки скаутское движение. И превратили его в какую-то глупейшую игру в белочек и волчат. Родители детей платят взносы, отправляют отпрысков в платные летние лагеря. Дети там играют, организаторы себе на жизнь отламывают от взносов. Каков результат пребывания детей в скаутских организациях? Да ни каков, кроме сочинений «Как я провел лето с девчонками и пацанами в скаутском лагере». И это еще хорошо, если ваши дети не попадут в таких лагерях в руки альтруистов-педофилов. Такие скандалы периодически случаются.
В Советской республике коммунистическая власть одним из своих первых шагов стала брать на себя ответственность за воспитание подрастающего поколения. И ставила задачу привлечь к этому процессу не всё общество, конечно, но самые здоровые и передовые его силы. Это в племени дикарей не было шаек блатных и половых извращенцев, в современном обществе часть граждан к воспитанию детей допускать нельзя категорически.
Большевики, как настоящие коммунисты, не занимались изобретением утопических велосипедов, а брали самое ценное из накопленного человечеством опыта и применяли это сообразно условиям советского государства.
Так и создавалась детская организация в СССР. Взяли в качестве прообраза пионерии идею скаутинга. Зачинателем пионерского движения в стране была Надежда Константиновна Крупская, которая и несла главную нагрузку за организацию воспитания детей и школьное образование.
Надежда Константиновна создала настоящую коммунистическую детскую организацию. Скаутские идеи использовались, но в их первоначальном виде, в советской пионерии дети не играли в «белочек и волчат», они активно участвовали в жизни страны.
Создавались пионерские организации не в школах, а по месту жительства детей, при комсомольских ячейках, заводских клубах, предприятиях. Крупская была всегда категорически против введения пионерии под патронаж школы. Курировал детскую организацию комсомол, но комсомольские деятели не лезли в управление отрядами, детям была предоставлена почти полная самостоятельность.
История пионерской организации показывает, что если детям дать волю, то они начинают лезть сами в очень серьезные взрослые дела и вполне успешно их решают. Пионеры внесли колоссальный вклад в ликвидацию неграмотности на селе, в радиофикацию сел, в создание сельских библиотек, в антирелигиозную пропаганду, сами создавали оборонно-массовые кружки и секции, пионерские отряды работали в колхозах, вели селекционные станции… Ничего детско-игрового в раннем пионерском движении не было и в помине. 29 пионеров за ударную работу в колхозах были награждены орденами.
Но история пионерской организации была бы неполной, если вести речь только об ее успехах и достижениях. Достижения первых пионеров были грандиозными, конечно. Но не менее грандиозным было противостояние педагогической мафии и комсомольской верхушки идеям Н. К. Крупской. Официальная история пионерии об этой борьбе умалчивает. Я же вам могу посоветовать читать ПСС Надежды Константиновны, там она проявляется почти во всех 10 томах. Когда-нибудь у исследователей истории СССР и до этого руки дойдут.
И Н. К. Крупская эту войну проиграла. Точнее, не успела ее закончить, умерла именно тогда, когда можно было взять реванш.
В 1936 году комсомол сбагрил пионерию на школу. В ласковые, нежные руки училок. Произошло именно то, чему противилась создательница пионерии. И пионерия руками училок была благополучно удавлена. Произошло почти то же самое, что и со скаутами. Как только детей лишили самостоятельности и возможности участвовать в жизни общества полноценно, по-взрослому, так сразу детская организация перестала детей интересовать.
Уйдя в школу, организация оставила ребенка после занятий в школе в распоряжении неформальных, так сказать, уличных организаций. В некоторых случаях эти организации были уголовно-преступными.
Мы с вами знаем, что советская молодежь, воспитанная пионерией в духе патриотизма и преданности коммунистическим идеалам, явилась основой той армии, которая сломала хребет фашизму. Только те пионеры, достигшие призывного возраста к 1941 году, почти все еще не застали в качестве руководителей пионерских организаций школьных училок и пионервожатых.
Когда к 1938 году разобрались с троцкистским руководством ВЛКСМ, уничтожившим пионерскую организацию путем подчинения ее школе, можно было отмотать всё назад. Но Надежда Константиновна уже умерла. У других руководителей советского государства, похоже, руки не доходили до всего. Приближалась война.
Постепенно, но совсем не медленно, пионеры от скаутов отличаться стали только символикой, атрибутикой и прописанной в уставе идеологией. Летние пионерские лагеря стали полным подобием скаутских. Такие же игры на свежем воздухе, только с другими названиями. Сборы макулатуры и металлолома, тимуровское движение стали обязательной частью школьной программы. Поголовное, практически обязательное, членство привело к тому, что пионер стал восприниматься просто как школьник в возрасте 10–14 лет. Обязаловка быстро убила идейность. А предписанное училками обязательное ношение красного галстука у детей сформировало неприязнь к нему. Любая обязаловка, особенно если она ребенку представляется бессмысленной, у ребенка вызывает отторжение.
Государство, отдав детскую организацию на откуп школе, своим чиновникам, на первый взгляд, взяло воспитание детей в свои руки. Но на деле, вывело этот процесс из под общества и бросило на произвол.
Состоявшие в подпольных троцкистских организациях деятели ВЛКСМ, осужденные в 37–38 годах, обвинялись в намерениях реставрации капитализма. Как мы видим, не все их планы остались только намерениями. Кое в чем им удалось дойти дальше намерений.
И когда в 1991 году пионерская организация была распущена, в ней не нашлось ребят, которые отказались бы снимать галстук и стали бы сами создавать свои пионерские отряды. Напротив, все детишки радовались, что теперь не нужно носить обязательный атрибут к школьной форме. Пионерия, после вхождения ее в школу, стала фикцией. Как фикция и существовала до официального ее роспуска.
Кроме педагогов-воспитателей, провозглашающих себя чистыми альтруистами, посвятивших жизнь детям, вокруг детей вьётся еще одна стая альтруистов. Альтруистически несущая свет знаний. Большинство из них именно так себя и именуют — посвятившие жизнь образованию подрастающего поколения. Интересно звучало бы из уст торгового работника: «Я посвятил свою жизнь торговому обслуживанию населения».
Становление Советской власти и первые пятилетки ознаменовались не только прорывным развитием страны, рывком шагнувшей из аграрной в индустриальные державы, но и масштабным саботажем старой технической интеллигенции, а потом и диверсионным вредительством. Такие наши записные историки, как презирающий ветеринаров Е. Спицын, о том вредительстве пишут и говорят. Они его видят в истории СССР. Но, на первый взгляд, странно, что Спицын не видит саботажа и вредительства еще в одной сфере, к которой он сам имеет непосредственное отношение по роду своего образования и основной деятельности. Хотя, судя по уровню его интеллекта и уровню историка, вполне может об этом даже не догадываться.
Один только факт, что учитель-историк как рыба молчит о том, что в сфере образования у молодого Советского государства происходили схожие с тем, что творилось в промышленности, процессы, свидетельствует либо о его некомпетентности, либо о нечестности. Историк это обязан знать. Но если честно об этом рассказать, то народу многое станет понятно в процессах, происходящих с нашим образованием сегодня, и станет видно истинное лицо этих спицыных.
А почему вредительства не могло быть в сфере образования и воспитания, если Советское государство получило в наследство не только старую техническую интеллигенцию, но и такой же старый преподавательско-педагогический состав?
Мешает это понять отсутствие представления, чем являются, собственно, школа и кем является учитель. Даже многие марксисты каким-то образом, читая «Капитал», там не увидели слов, что учитель владельцу школы приносит прибавочную стоимость.
Но ведь прибавочную стоимость можно получить только занимаясь товарным производством и продажей товара. Верно? Так что это за товар, который производит и продает школа?
Разобраться в вопросе совсем не сложно. С возникновением частной собственности разделение труда привело не только к образованию внутри племени корпораций из охотников, ремесленников, пастухов, земледельцев, которые дальше стали дробиться на более узкие профессиональные группы и так до современного состояния. Наставники-учителя тоже стали выделяться в особую профессиональную группу, включаясь во всеобщий товарообмен. Уже в античном мире появились первые платные школы, вполне себе капиталистические предприятия. Чем они торговали? Знаниями? Совсем нет.
Немного подумайте, если бы они продавали знания, то получали бы плату за обучение только тех учеников, которые проданные знания усвоили, и плата была бы дифференцирована по уровню усвоения учеником знаний. Отличник — максимальная, посредственный ученик — средняя, двоечник — там не за что платить преподавателю.
Но этого же никогда не было. Родители одинаково платили и за обучение отличников и за обучение двоечников. Школа продавала не знания, а уроки. Да, школа — это предприятие, производящее и продающее уроки. И зарабатывающее на этом.
Никакого альтруизма. Обычное рыночное предприятие. Частная школа — частное предприятие. Государственная школа — государственное предприятие. И учитель — всего лишь работник рыночного предприятия. А вы, родители, покупатели уроков. Вы платите за уроки либо напрямую владельцу частной школы, либо опосредованно, через налоги, если ваши дети ходят в государственную.
Но у школы, как у рыночного предприятия, есть особенности, которые она получила в наследство от… церкви. Ведь после античности школа оказалась полностью во власти церкви и средневековые школы почти без исключения в собственности церкви находились. Причем, это не только христианства касается. Процесс был общий для всех мировых религий. И несколько веков преподаванием занимались служители церкви.
Это не только крайняя косность на фоне запредельного апломба — «Сею доброе, разумное, вечное». Главное, читать и трактовать священные книги имеют право только священнослужители. И священные книги должны быть такими, чтобы паства без попа в них ничего не поняла. Вместо священных книг поставьте — учебники, вместо попа — учителя, паствы — школяров. По своей сути, современная школа от средневековой церковной отличается лишь объемом знаний, содержащихся в уроках.
Поэтому не случайно вырвалось у Спицына фраза, что учебник отношения к науке не имеет. Поскреби учителя — отскребешь дьячка…
Но продать урок, т. е. отбубнить в классе тему из учебника школярам (потому что учебник намеренно написан так, что без разъяснения учителя ученик сам почти никогда не в состоянии понять написанное), мало для того, чтобы знания из урока уложились в голове учащегося. Нужно еще чтобы школьник ловил каждое слово преподавателя, а не мух открытым ртом, да еще чтобы потом в учебнике прочел соответствующий параграф и его заучил (часто — наизусть, потому что, опять же, такой учебник). А это тяжелая для ребенка работа. Требующая усидчивости и упорства. Не только школьник, но даже не каждый студент, человек уже осознанно выбравший себе профессию, обладает достаточным упорством, чтобы усваивать материал таким путем.
А первые школы при монастырях и образование доступно почти исключительно для детей привилегированных классов. Так сеньор со шпагой придёт в эту школу и спросит: «Я вам заплатил за обучение моего оболтуса? Так почему он по латыни ни бе, ни ме и пишет, как курица лапой?». У сеньора — шпага, власть и человек он серьезный. Он за такое обучение взыщет. Поэтому в те времена педагогического брака было крайне мало. Помогали школярам усваивать науку розгами. Пороли безжалостно, иногда до причинения серьезного ущерба здоровью.
Общество демократизировалось постепенно, постепенно и учительско-преподавательская корпорация становилась в обществе влиятельной силой, а при массовом образовании уже большинство родителей учеников уступали преподавателям в общественной иерархии. Отпала надобность напрягаться в работе, боясь претензий к ее качеству. Усвоил ученик урок — молодец, получи пять. Не усвоил — значит, лентяй или дефективный. И никаких проблем. Если у родителей есть лишние деньги — пусть заплатят за репетиторство, преподаватель дополнительно с отстающим позанимается, дополнительно заработает за дополнительные уроки.
И массовая школа погнала массовый образовательный брак. Еще задолго до Советской власти. Царские гимназии и реальные училища бракодельничали откровенно. Хваленное гимназическое образование представляется чем-то выдающимся страдающим ностальгией по хрустящим французским булкам только в их фантастических грезах о прошлом. Большинство гимназистов учились через пень-колоду и выходили из ее стен такими же малограмотными, как и те выпускники советской школы, которым она давала путевку в ПТУ.
Советской власти неоткуда было брать другую школу и других преподавателей, приходилось решать срочную проблему преодоления неграмотности в стране, где почти 80% населения не умело читать и писать. Взяли, что было и сделали это массовым, насколько позволяли финансы. Обязательное семилетнее образование, доступное для широких слоев за небольшую плату — среднее. И система профессионально-технического образования, вечерние школы для работающих. Стране на первых порах нужен был массовый, хотя бы элементарно грамотный рабочий.
Но уже в начале 30-х годов школа перестала удовлетворять потребностям народного хозяйства. И дело не в охвате детей средним образованием, дело было в принципиальном несоответствии старой школы потребностям коммунистического государства. Старая школа могла дать только массового грамотного рабочего и инженера, как представителя элиты рабочего класса. А Советскому государству требовался массовый инженер, требовался рабочий уровня инженера.
Нельзя сказать, что советское политическое и государственное руководство эта проблема застала врасплох. Руководство все-таки было марксистским, оно прекрасно знало, что старая система школьного обучения для целей строительства коммунизма категорически не подходит, поэтому вопросы создания новой школы стали решаться еще в 20-х годах…
Знаете, что меня больше всего забавляет, когда я читаю и слышу вопли недовольных нынешней, российской, школой? Нет, я нынешнюю школу не хвалю, не подумайте. Мне всего лишь интересно, что в головах тех людей, которые, ругая нынешнее школьное образование, хотят вернуться к советскому, к тому, которое было в стране до 90-х годов? Это называется: как прийти туда, откуда не уходил.
Я дальше буду писать такое, за что меня уже не раз обвиняли в очернительстве советской действительности. Естественно, что растущие на фоне нынешнего экономического кризиса ностальгические настроения по СССР, популярности, мне как писателю, это не добавляет. Но без «очернительства» невозможно совершенно ничего объяснить и понять в процессах, приведших к реставрации у нас капитализма.
Да и какое, к лешему, у меня очернительство, если говорить о советской школе?!
Помните такой фильм «Приезжая» 1977 года, с Жанной Прохоренко и Александром Михайловым в главных ролях? Если забыли или не видели по молодости — посмотрите обязательно. В 1977 году на большой экран еще не выпускали кинофильмы, очерняющие советскую действительность. И обязательно перед просмотром «Приезжей» вспомните или тоже посмотрите недавний документальный фильм «Последний звонок», совместный творческий продукт К. Семина и Е. Спицына. Про то, как это плохо — закрытие школ в малых селах.
В «Приезжей» наглядно показано, насколько нужны были эти школы в деревнях. Там весь учительский состав — директор и завуч, супружеская пара, которая вела занятия по всем подряд предметам. К ним добавилась географичка в образе Жанны Прохоренко. По сценарию супруги-учителя настолько увлеклись личным подсобным хозяйством, что забыли о своем высоком учительском звании и стали приобщать к ведению своего хозяйства учеников подведомственной им школы. Создатели фильма, сами того не подозревая, показали в натуральном виде, как выглядела массовая советская сельская школа. Смотрите и ностальгируйте во всю свою ностальгию.
А очернительство городской общеобразовательной школы хотите? Даже московской! Еще один культовый фильм «Доживем до понедельника». Там показана советская школа в столице нашей Родины. С ее учителями. Завуч — ярко выраженная психопатка. Одинокая, почти бальзаковского возраста женщина, страдающая нервными срывами и комплексами на почве половой неудовлетворенности.
Главный герой, положительный со всех сторон по сценарию персонаж, терроризирующий несчастного пацана, которому потом из жалости поставил по своему предмету «тройку», и его мать рекомендациями развивать память. Великий педагог не заметил, что мальчишка пришел в школу с задержкой умственного развития.
И выпускной класс этой школы, коллективный герой фильма — показательная картина. По всем предметам успевает на «отлично» только один парень и тот показан личностью, развивающейся в беспринципную сволочь.
Мне в жизни повезло не попасть в такую школу, как в «Приезжей». Моя родная восьмилетка в селе Ленинском Хорольского района Приморского края по уровню была неизмеримо выше.
Первая моя учительница — Анна Павловна, о которой у меня остались вполне добрые воспоминания. Хорошая женщина. И дети ее не раздражали, она на нас не срывалась. Меня она едва не угробила.
Я пошел в первый класс очень мотивированным на то, чтобы быть лучшим. Сказалось, что у деда был любимым внуком и он мне внушил, что я должен быть лучше всех во всем, потому что я такой замечательный внук.
Только у меня сразу в школе начались тяжелые проблемы. Я — левша. Уроки чистописания. Мы писали простым пером, которое макали в чернильницу. Даже ребенку-правше учиться писать такой ручкой совсем не просто. Левше писать ею сразу правой рукой — невозможно. Уродливые каракули и вся тетрадь в кляксах. За то, что писал в классе — одни двойки. За домашние работы по чистописанию — одни «пятерки». Потому что дома я писал левой рукой. Учительница это поняла и сказала моей матери, чтобы она запрещала мне писать дома левой рукой. Пошли двойки и за домашние задания. Дед заметил, что у меня постоянно понурый вид. Расспросил, и, матеря учительницу, дал мне чистую тетрадь и карандаш. По его совету я стал в тетради, держа карандаш в правой руке, выводить окружности, стараясь их вырисовывать максимально ровными. Несколько дней — и у меня в тетради по чистописанию не было ни одной кляксы и никаких других оценок, кроме пятерок. Мой дедушка тоже был левшой, его таким образом научил писать правой рукой армейский комиссар, бывший матрос, который обучал грамоте красноармейцев (мой дед в армию пошел неграмотным).
Сегодня педагогическая наука пришла к тому, что левшу не нужно переучитывать. Пусть пишет левой, иначе травмируется его психика. Я думаю, что мы еще доживем до того времени, когда педагогическая наука дойдет до мысли, что и писать левши должны не слева направо, а наоборот. А правши пусть тренируются читать то, что написали левши задом наперед. Потому что левше писать слева направо очень неудобно.
Поразительное днище — эта педагогическая наука. Антон Семенович Макаренко писал, что она бесполезна. Да не просто бесполезна! Она прямо вредна в ее нынешнем состоянии. Пример с левшами показателен. Любой левша в жизни — не однорукий человек, он не только левой, но и правой рукой выполняет массу очень тонких манипуляций, просто чаще пользуется левой, поэтому мускулатура левой руки более развита и удобней ею чаще пользоваться. Но ведь все в нашем мире приспособлено для праворукого большинства. Может проще с помощью простейших тренировок научить ребенка держать авторучку и ложку в правой руке, чем на всю жизнь оставлять человеку состояние дискомфорта?
Давайте уже, чтобы психика совершенно не травмировалась, ампутировать левшам правые руки, а правшам — левые?!
Но здесь возникла другая проблема. Пока я воевал с чистописанием, все мои одноклассники научились читать. Все, кроме меня. Я так зациклился на выведении ровных закорючек пером, что прошляпил процесс составления слогов из букв. Учительница, Анна Павловна, вела два класса сразу в одну смену. Нас, первоклашек, и третьеклассников. Она и так вся в мыле была, и физически не могла обратить всё свое внимание на проблемы каждого отдельного ученика. У нее сразу два класса сидели в одном кабинете на уроке.
Тем более, она меня прошляпила еще и потому, что я сам не признался в неумении составлять слога из букв, а начал хитрить. Память ребенка, да если еще он старается запомнить, обладает колоссальным ресурсом. Весь букварь мне дома зачитывала мать, я все запоминал. В классе, когда читали по очереди по букварю, я прямо пальцем отсчитывал слова, доходила до меня очередь и я выпуливал то, что запомнил дома. По чтению тоже были одни пятерки. Я ходил довольный. Временно.
После букваря — «Родная речь». И я спалился. Не сразу даже, уже ближе к Новому году, к окончанию второй четверти. Представляете, сколько времени я пудрил учительнице мозги?
В «Родной речи» тексты побольше, чем в букваре, ошибки я делал и раньше, когда их воспроизводил по памяти, учительница меня поправляла, но еще ни о чем не догадывалась. Однажды на уроке, когда мы читали по очереди вслух рассказы из учебника, дошла очередь и до меня. И очередь дошла, когда пошел текст мне не знакомый. Это был позор. Оказалось, что отличник элементарно не умеет читать.
Несколько дней Анна Павловна занималась со мной лично. Бесполезно. Я не мог складывать буквы в слога. Учительница вызвала в школу мать и сказала, что меня нужно показать психиатру. У меня какой-то дефект развития, как она поняла.
Дедушка у меня был человеком не грубым, но в запале выражения не подбирал:
— Я вам, сукам, покажу дефективного! Сами дефективные кобылы! Петька, иди сюда, сейчас я тебя научу читать…
За несколько минут он мне объяснил, как из букв получаются слога. Я до сих пор помню это чудо, когда вдруг из отдельных букв я увидел слога. А из слогов — слова. За ночь я прочел всю «Родную речь». Я не мог оторвать от книжки. После стольких дней нервного напряжения, связанного с тем, что приходилось хитрить, изображая из себя умеющего читать, испытать такое облегчение!
На следующий день в школе был урок по чтению на скорость. Ученики читали текст в «Родной речи», а Анна Павловна засекала, сколько слов в минуту они могут прочесть. Я тянул руку, вверх, я хотел тоже читать. Учительница подумала сначала, что я прошусь в туалет…
За одну минуту я прочел 104 слова. Почти в два раза больше, чем даже лучшие ученики класса.
После школы я побежал записываться в сельскую библиотеку. Набрал всяких «Мойдодыров». Тогда на руки давали только по три книжки за один раз. Прибежал домой. И прочитал эти тоненькие детские книжонки буквально за пару часов…
Пацану не только дедушка нужен. Желательно пацану иметь еще и старшего брата. Лучше — не одного. У меня были. Два двоюродных старших брата. Юрка Балаев, на 5 лет старше меня. И Вовка Гаврик, на 2 года старше. Два гада, которые во всех играх надо мной издевались. Они меня не били, конечно, просто когда играли в индейцев или в войнушку, то мне доставалось «ножом Чингачкука» и «прикладом партизана» так, что я ходил в синяках. Когда я был совсем еще маленьким, примерно 5 или 6 лет, я пробовал жаловаться деду и бабушке (мы у них в доме и дворе обычно собирались, все братья), меня они обзывали ябедой… Короче, я вырос с приобретенным инстинктом никогда и никому не жаловаться. Братьям спасибо.
Когда я нес сдавать в библиотеку «Мойдодыров», меня на улице встретили два моих старших двоюродных брата, Юрка и Вовка, посмотрели мои книжки и стали надо мной смеяться. Юрка сказал, что стишки про крокодила и солнце читают только сопляки и девчонки. Настоящий пацан должен прочитать «Порт-Артур», там написано про поручика Борейко и адмирала Макарова, как они воевали с японцами. Как Борейко из пушек по японским крейсерам — дыц-дыц!
Я в библиотеке и попросил «Порт-Артур». Библиотекарша подумала, что я для отца беру книги, спросила, почему он сам не запишется в библиотеку, и выдала мне оба тома.
Книга не для детей, конечно. Но! Корабли, форты, сражения, герои! Что 7-летний пацан мог в этом романе понять, и как он его понял — это отдельный вопрос. Но я читал его, не отрываясь. Одно из самых значимых событий в жизни, даже если оно произошло в далеком детстве, помнишь в деталях. Два тома этого романа я прочел за 4 дня. Первый том — за три дня. Второй — за день. Есть разные методики обучения скорочтению. У меня была такая. Просто взять в 7 лет «Порт-Артур» и прочесть его. С 7-ми лет я читал так, что со стороны это выглядит, будто я просто не спеша перелистываю страницы. И текст я стал видеть и слышать. Я научился читать. Не произносить слова и предложения, а — читать. Т. е. воспринимать текст, как образ.
Думаете, это могут делать все обученные грамоте? Далеко не все. Даже уже взрослые люди и даже люди с высшим образованием. Те, кто видел, как, например, готовятся к экзаменам и зачетам студенты в общаге, могут понять, о чем я говорю. Особо старательные, те, кто учится с явным напряжением, делают это так: закрываются в комнате, чтобы ничего постороннего им не мешало, либо рычат на остальных, чтобы была тишина, открывают учебник и читают его, бубня себе под нос. Смысл этого бубнения — создание внешнего звукового образа текста и прием информации не из самого текста, не из прочитанного, а из озвученного. Сам себе аудио-книга.
Дело даже не в скорости чтения. Способность формировать в мозгу образ прочитанного от скорости чтения мало зависит, наверно. Чем быстрее человек читает, тем ему это легче делать, всего-навсего. Страница текста воспринимается как более целостная информация, чем каждая отдельная строчка.
Умение читать, это показатель развитости абстрактного мышления. Если человек не способен письменную информацию трансформировать в своем мозгу в звуковой и видео-образ, то это говорит только об одном — способность человека к абстрактному мышлению весьма ограничена. Абстрактное мышление — способность не наследственная, а развиваемая. Развить способность воспринимать текст абстрактно можно только одним способом — много читать. И развить ее можно в любом возрасте, в детстве — легче, взрослому труднее.
Сегодня есть разработанные методики обучения скорочтению. Люди, закончившие школы и университеты, пытаются получить те навыки, которые я смог приобрести за 4 дня в семь лет без всяких обучающих методик и совершенно бесплатно.
Ну нет у меня добрых слов о педагогической науке!..
Вот те старательные студенты, которые на первых курсах бубнили себе под нос, на старших курсах переставали это делать, становились вполне нормальными. Все-таки, они учились старательно, т. е. много читали, волей-неволей, они читать научились. Показательно, что на младших курсах университетов и институтов большинство студентов на лекции ходит добровольно. Даже если преподаватель не очень следит за посещаемостью, то зал полный почти всегда. На старших курсах — стоит только чуть ослабить контроль за посещаемостью… Большинству студентов уже не нужно слышать информацию, они способны ее считать с текста.
Только проблема в том, что этому они должны были научиться в школе. И в первом классе. А не в выпускном. Школа же упорно и методично учит принимать информацию на слух. Поэтому абсолютное большинство школьных отличников всегда отличались тем, что называется у педагогов усидчивостью. Они, раскрыв рот и не мигая, смотрели на преподавателя, который им объяснял новую тему. Остальные ученики, нормальные дети, которые отличались не чрезмерной даже, а обычной для нормального ребенка активностью, советской школой сбрасывались в шлак, в брак. Не попасть в этот шлак везло только единицам, которые по каким-то причинам стали много читать с первых классов. Эти ученики могли на уроках отвлекаться от объяснения учителя, но компенсировали это информацией, которую сами воспринимали при чтении учебника.
К окончанию первого каникулярного школьного лета я в сельской библиотеке прочитал всю более-менее интересную для пацана детскую литературу. И мне перестали нравиться детские книги окончательно, потому что они были… очень тонкими. Выдавали на руки по три книги, принесешь их домой, а через день уже читать нечего. Надо за новыми идти, но здесь мне войну объявила библиотекарша, она стала мне разрешать менять книги только один раз в неделю. Я начал брать книги потолще. Дюма скоро был прочитан, настала очередь Диккенса и Гюго… Потом мать стала мне запрещать ходить за книгами в библиотеку. Оказалось, что моему чтению войну объявила школа. Библиотекарша летом рассказала моей учительнице, как я читаю, та испугалась, что у меня подвинется крыша, побежала к моей матери и они решили ограничить меня в этом.
Воевала школа с моим пристрастием к чтению 5 лет. Пять лет мне выносили в школе и дома мозг! Эти нотации по поводу, что столько много читать вредно, что я не так читаю, невнимательно, что только глаза порчу…
Самое удивительное состоит в том, что заразить советских ребят пристрастием к чтению, для советской школы было проще простого. Великолепной детской литературы, авторства отечественных писателей и переводной, было море. Одними рассказами Драгунского можно было сделать из ребят заядлых читателей. И педагогическая наука должна была знать, что ключ к образованию спрятан в книге. Будет пристрастие к книге, будет умение читать — человек будет образован. Нет — тогда только дрессировка. То, что называется — «дать знания». Советская школа (еще раз повторюсь — я не противопоставляю советскую школу школе европейской или американской, ругая ее. Там — еще хуже. Но там — это их проблемы) этим и занималась — «давала знания».
Конечно, про то, что «книга — источник знаний» наши учителя не забывали повторять школьникам с периодичностью минимум три раза в течение каждого урока. Только они уже в первом классе отбивали охоту у ребятишек эту книгу и открывать, следуя обязательной школьной программе, которая преследовала совсем другие цели: тренировку памяти и воспитание усидчивости.
Учителя же были людьми вполне добросовестными, добросовестно и следовали этой программе, губя ребятишек. Ставшая уже в советское время непрестижной профессия с небольшими зарплатами, сделалась профессией почти исключительно женской. Женщины же отличаются от мужчин, в своей массе, аккуратностью и исполнительностью. Вот педагоги-женщины аккуратно и исполнительно гробили детей.
Любой мой читатель может вспомнить, чем загружали его, после того, как в первом классе он едва научился из слогов складывать слова — заучиванием стишков и отрывков рассказов из «Родной речи». Весь первый класс — эти стишки. Чтение по учебнику неинтересных детям рассказиков и потом отвечать на вопросики в конце них. К концу первого класса почти все дети учебу, особенно чтение, воспринимали как нудный, скучный труд и теряли к ней всякий интерес. Зато натренировали память на заучивании стихотворений. Благо, объективных показателей этой натренированности не было, поэтому педагогику нельзя было уличить в том, что она занимается, мягко говоря, ерундой.
Уже к концу первого класса любой толковый учитель мог заметить, что процент брака в его работе чрезвычайно высок. «Хорошистами», т. е. без троек, заканчивали первый учебный год половина ребятишек, в лучшем случае. Значит, уже половина учеников программу первого класса полностью не освоила. Это что, программа на гениев была рассчитана или половина детей СССР были умственно недоразвитыми?
Учителя. Пусть меня простят почитатели советской школы и любители ностальгировать под «Школьный вальс», но такого паноптикума истеричных дур я больше нигде не встречал. Причем, сами эти истерички свои психические проблемы объясняли трудностью своей профессии. Для дур с высшим образованием эта профессия, действительно, была трудной. Дурам любая профессия — трудная.
В тепле и чистоте. 4 урока в день. Пару часов проверить тетрадки да пару часов подготовиться к следующему дню. Ну, внеклассная работа еще час может занять. И то далеко не каждый день. Гарантированный летний большой отпуск. Никаких авралов. И никакой ответственности за результаты работы! Учится школьник хорошо — ну и хорошо. Плохо учится — это он лентяй и недотепа, можно родителей вызвать и посоветовать лоботрясу взбучку дома устроить.
Ни плана, ни показателей. Реальных планов и показателей. А не тех, которые можно манипуляциями с отчетностью сделать. И годами одни и те же программы. Т. е., особо мозг напрягать даже не требовалось. Причем, программа — средней школы, а не сопромат или биохимия.
Вот постепенно отсутствие необходимости получать в своей работе требуемый результат и за этот результат нести ответственность, привели к тому, что профессия стала неинтересной. Нетворческой. Дело даже не в зарплате. Государство убрало из школы ответственность за результат. В итоге, в профессию повалили дуры. Умному человеку работа, результат которой никому неинтересен, за который не спрашивают и не поощряют — не нужна. Умному человеку нужно себя проявить. Дать результат.
Но государству не нужен был от школьного образования результат. Вернее, того мизерного результата, который давала школа и так тому государству было — выше крыши.
Можно подумать, что мне не повезло с первой учительницей. Это не так. Повезло. Какие бы ошибки Анна Павловна не допускала, но она нас, своих учеников, любила. Ошибки — даже не от недостаточной квалификации. Это так ее учили в педучилище. И в четвертый класс она нас передала так, что половина класса у нее были отличниками и хорошистами.
А вот моему младшему брату с первой учительницей точно не подфартило. У нас в восьмилетней школы начальные классы две училки вели. Вторая — Нина Тимофеевна Ревякина. Старая курва. Вот просто — старая курва. Ее ненавидели почти все, кто у нее учился. За исключением редких любимчиков. Эта курва поступала так: выделяла сразу тех учеников, которым учеба давалась легко. Плюс — эти ученики ей лично должны были нравиться. С ними занималась. А на остальных плевала. Вплоть до того, что на родительских собраниях говорила их папам-мамам: ваш ребенок учиться хорошо не способен, не мучайте его и себя, кому-то и скотником работать нужно, не всем быть профессорами.
Так она поступила с моим младшим братом, хулиганом и драчуном, который, естественно, в ее любимцы не попал. С таким-то поведением. Вот у Нины Тимофеевны в классе было хорошистов один-два человека. Остальные — в брак.
Определенный в категорию неспособных, мой брат закончил после такого первого учителя едва-едва на тройки восьмилетку и задумал поступать в техникум. Я, пользуясь авторитетом старшего брата и уже студента, его уговорил пойти в 9-ый класс и посоветовал плюнуть на учителей и самому читать учебники и учебные пособия. Вообще, заняться чтением. В результате, брат десятилетку закончил без троек, половина оценок у него были пятерки, поступил после школы в институт и закончил его…
Постоянных учителей в восьмилетней школы с. Ленинского было очень мало. Две училки начальных классов. Биологичка. Географичка, она же директор школы. Когда я в 7-м классе учился, пришла учительница химии, осталась жить в селе. Всё. Остальные — по распределению в лучшем случае три года отрабатывали. Но это редко. Чаще уже через год смывались.
Я уже был на институтской практике. Начало сентября. Поздно вечером с вызова домой возвращаюсь — смотрю две симпатичные девчонки чуть не в слезах бегают по двору одного из стандартных двухквартирных совхозных домов. Стало интересно. Познакомились. Оказалось — после пединститута их в Ленинскую школу распределили. Буквально день назад приехали и еще находились в крайне изумленном состоянии. На самом пике изумления.
Жильем их сразу, конечно, обеспечили. Совхозных пустующих квартир в 80-х хватало. Им дали двухкомнатную квартиру в двухквартирном доме. Дому лет 15 было. Лет 10 не ремонтировался. В нем жили переселенцы с Украины. Оттуда вербовали в Приморский край алкашей. Они несколько лет отрабатывали и потом убегали, как правило, на родину. Полы не красить уже надо было, а менять, в некоторых местах прогнившие доски уже начинали прогибаться опасно. Погреб — полный воды, в доме сырость. Рамы рассохшиеся. Часть стекол в двойных рамах разбиты. Побелка… Короче — атас. Бичевник.
Топливом сельсовет их обеспечил. Привезли и вывалили во двор машину хренового угля, напополам с пылью, и машину дров — сырого горбыля. В сентябре ночи в Приморском крае уже довольно прохладные, да еще и сырость от погреба, девчонки решили печку растопить. Нашли в кладовке ржавый топор на рассохшемся топорище, ржавую ножовку, кое-как напили и нарубили горбыля на растопку. Напихали его в печку, сверху насыпали угольной пыли. Городские же. Печку только по телевизору видели. Стали разжигать. Мучались-мучались, пока не решили растопить куском старого рубероида. Рубероид хорошо горит. Только воняет. Особенно, если весь дым — в дом. Вот в этой ситуации я как раз их и застал.
Деревня 80-х это вам не деревня 50-х. Это в 50-х полколхоза сбежалось бы поглазеть на новых училок и все им мужики с бабами сделали бы, помогли бы устроиться. В 80-х училка уже редким зверем не была.
Если бы я на них не натолкнулся, то они удрали бы из села уже на второй день, плюнули бы и на распределение. А так — до лета продержались. Для городской девчонки одна только мысль о том, что она будет мыться один раз в неделю в совхозной бане, а половую гигиену будет соблюдать с помощью чайника и тазика, была похлеще триллера-ужастика.
Быт сельского учителя в преддверии 70-летия ВОСР в СССР почти ничем не отличался от быта его дореволюционного коллеги.
Да еще девчонкам нужно замуж выходить. А за кого? Учительницы биологии и химии нашли себе непьющих парней-шоферов. Поэтому и остались в нашем селе. Но непьющие шофера закончились.
Можете сами представить уровень преподавания в моей восьмилетней школе. Родная Партия считала, что она дает детям села Ленинского образование.
Конечно, еще и не хватало учителей при такой текучке. Совмещали предметы, преподавание которых они в институте не изучали. Английский три года вела учительница физкультуры на пару с учительницей пения. Прикиньте, учительница пения была у нас! И учительница физкультуры! Две сельские дурочки после педучилища. Главное — петь учили. Это самое важное в образовании. Мы ноты знали и до сих пор я слова песенки про то березу, то рябину и куст ракиты над рекой, помню. И еще «И вновь продолжается бой…»
На физкультуре нас научили играть в пионербол.
— Елена Николаевна, давайте лучше в футбол или волейбол играть!
— Нет! Будем учиться играть в пионербол! Рассказываю правила игры!..
ЦИРК!..
Учителя восьмилетней школы с. Ленинского. Постоянный состав. Директор школы старая грымза и член КПСС Александра Ивановна, преподаватель географии. Откровенно ненавидела детей. Ее метод преподавания — крик и террор. Кличка — «эсэсовка». И уши драла, и по головам лупила линейкой. Вообще рукоприкладством добрая половина учителей грешила. Тетеньки очень нервными были.
Биология. Хорошая женщина, в принципе, преподавала. Но «хорошая женщина» — не профессия. По учебнику тему оттарабанила — и свободны. На следующем уроке к доске вызвала — оценку поставила. Всё. Гуляй. Ни интереса к предмету, ничего. Скучно и нудно.
Химия. Ну там полный финиш. Что тетенька закончила — это я уже не помню, что-то заочно. Химию в своем классе я вёл. Я уже к седьмому классу начитался научно-популярной литературы по химии, когда объяснял тему урока, у учительницы челюсть отпадала. Ей же я объяснил смысл терминов — валентность и спин. И помню ее радость, когда она поняла смысл этих терминов. Радовалась, что она что-то в химии стала соображать и этой радостью со мной делилась. Причем, была настолько простодушно-непосредственной, что даже на родительских собраниях это рассказывала.
Математика, физика, история, литература и русский язык — калейдоскоп меняющихся почти каждый год выпускниц пединститутов. Английский язык три последних года моей учебы в восьмилетке вела учительница пения. Вернее, изображала этот процесс. Петь она умела, но на английском твердо знала только «Гудбай».
Вот среди этих выпускниц встречались очень талантливые девчонки. Любовь Ивановна, преподаватель русского языка, научила меня писать, не задумываясь о правилах. Интуитивно. И с ее подачи прекратился террор в отношении меня, перестали мне долбить мозг тем, что я слишком много читаю. В библиотеке теперь мне выдавали не по три книжки на неделю, а столько, сколько я хочу.
В седьмом классе пришла учительница математики Ольга Ивановна. Вот это был ПЕДАГОГ! Она жила в Хороле, жена офицера, но в Хорольских школах вакансий математичек не было, ездила к нам преподавать. Через два года ее мужа перевели к другому месту службы и она уехала.
Два года у нас была МАТЕМАТИКА. Я рвал на олимпиадах весь край. Даже не напрягаясь. Ольга Ивановна выбила мне направление в школу при Новосибирском Академгородке, но тут я ее огорчил. Я хотел быть летчиком, а не математиком. Расстроилась она очень сильно.
Но Ольга Ивановна — это исключение. Факт везения. А сам уровень подготовки выпускников ленинской восьмилетней школы вы представить можете. И этот уровень падал год от года. Если из класса, в котором учился мой двоюродный брат Петька Гаврик, потом закончили среднюю школу и поступили в институты 4 человека. То из моего класса — я один. Из предыдущего — одна Света Змеева. Из последующего — никто. Потом — один мой брат. Дальше несколько лет — никто. Из класса, в котором училась моя сестра — одна она. Классы все были почти стандартные по количеству учеников — 14–16 человек.
И число учеников, переводимых в 9-ый класс, в Хорольскую среднюю школу № 1, падало год от года. Из моего класса, из 14 человек, переведено было 5 учеников. Треть. Из класса моего брата, он на два года младше, 2 человека.
Но и это еще не самое страшное. Учительская чехарда и уровень учителей вели к тому, что половина ребят уже примерно с 5-го класса настолько теряли интерес к учебе, что вообще прекращали учиться. 7 человек в моем классе, 4 мальчишки и 3 девчонки не учились вообще. От слова — совсем. Они и читали по слогам, а писали хуже, чем чеховский Ванька Жуков. Не от тупости, а просто у них был убит всякий интерес к учебе. Им просто взяли и в свидетельства о восьмилетнем образовании поставили тройки.
Т. е., половина выпускников моей восьмилетней школы получила не восьмилетнее образование, а только начальное. Через 60 лет после ВОСР.
Вот эти ребята составили основную массу рабочего класса в сельском хозяйстве. Едва умеющие читать-писать.
И Ленинская школа еще не была худшей. Нас 5 человек пошло учиться в девятый класс, все закончили среднюю школу, Сашка Оберемок, правда, со справкой. Из восьмилетки с. Луговое в наш 9 «А» пришло 4 человека. Два парня и две девчонки. Парни уже в первой четверти ушли из школы, не смогли учиться.
Городским жителям трудно понять, как Партия целенаправленно вдавливала сельское население в невежество. Это так преодолевались противоречия между городом и деревней? Или они углублялись? А в материалах партийных съездов звучало всё красиво.
Восьмилетку я закончил с одними пятерками. В девятый класс нас пять человек пошло продолжать учебу: хорошистки Оля Свистунова, Ира Волошина, Лена Омельяненко. Перевели и Сашку Оберемка, хотя у него в свидетельстве были одни трояки. Сашка в восьмом классе уже не учился, только на уроки ходил. Но его мать, Клавдия Андреевна, была председателем сельсовета, уважаемым человеком, ей не смогли отказать в переводе сына в среднюю школу.
Хорольская средняя школа № 1 была уровня хорошей городской школы. Большой районный центр и постоянный учительский состав. Некоторые учителя в ней работали еще с самого открытия школы в 1940 году. По 40 лет учительского стажа.
Уровень преподавания предметов был очень высоким. Но вы думаете, что это вносило в процесс какие-то принципиальные отличия в плане, что большее число учеников усваивали программу?
Нас, школьников из Ленинского, зачислили в самый сильный класс Хорольской школы, в 9-ый «А».
Местных, хорольских, в нем было 21 человек. В 8-м «А» училось 30 человек, девять из них ушли в ПТУ и техникумы после восьмого класса. Ребятами из Ленинского и Лугового численность класса снова до 30 довели, но потом два парня из Лугового бросили школу, перевелись в СПТУ, нас осталось 28 человек.
Из местных, одна отличница — Лена Коваль. Хорошисты — Володя Рожков, Сергей Никоненко, Люба Хитрук, Галя Торхова. Остальные — троечники, почти все — глухие троечники. Т. е., в школе уровня хорошей городской, с сильнейшим преподавательским составом, брака было больше, чем усваивавших программу. Из 30 человек всего пять могли написать контрольные самостоятельно не на тройку.
Но, конечно, хорошисты хорольской школы очень сильно отличались от хорошистов ленинской. Мои односельчанки должны были нагонять по программе очень много. Но им хорольские учителя не дали ни малейшего шанса. Задавили сразу.
Я на занятия в 9-ый класс опоздал на десять дней. Лежал в районной больнице, мне лечили гайморит, которого у меня не было. Об этой истории чуть дальше.
Первый день моего появления в новой школе ознаменовался с утра «пропиской» в раздевалке, после которой со мной приятельствовали самые отъявленные местные хулиганы. И первый урок — алгебра. Я сразу на контрольную попал. Сказал учительнице, Елене Николаевне, что меня нужно освободить от контрольной, потому что я пропустил темы. Получил ответ, что она для меня исключений делать не собирается. Я контрольную решил, конечно. Просто выделывался. Но в отместку Елене Николаевне решил еще два других варианта (нам на класс всегда в трех вариантах давали контрольные) и разбросал шпоры с решенными вариантами по классу.
Через пару недель в журнале математички напротив моей фамилии нарисовался ряд «двоек», которые она перенесла мне в дневник. Это были отметки за домашние задания. Елена Николаевна раз-два в неделю у нас собирала тетради и проверяла там домашние задания, выставляла оценки в тетрадках и в журнале. А потом собирала дневники и в них переносила эти оценки. В моих тетрадях она не увидела выполненных домашних заданий. Я в присутствии всего класса высказался в том плане, что внимательней нужно было смотреть в тетрадь, я вообще все примеры и задачи из параграфов решал в классе, поэтому там не написано «Домашнее задание». С тех пор мы с Еленой Николаевной находились в состоянии постоянной тихой вражды, но она была человеком справедливым и оценки мне не занижала.
С химией было сложнее. У химички один глаз был стеклянным и казалось, что он постоянно смотрит на тебя, за что ей дали кличку «Зоркий сокол». Тетка в возрасте была и очень строгая. Уже в первый месяц учебы в 9-м классе я успел отметиться с тем, что увел с ее урока класс в кино, когда она опоздала минут на десять. А потом спёр в лаборантской шмат натрия и бросил его в унитаз школьного туалета, в школе пару дней не было занятий. Пахло очень сильно. Меня выдали в обеих случаях. Хорошо, что про натрий узнали после того, как последствия были ликвидированы, а то бы еще отмывать стены заставили.
Но после этого «пятерки» по химии мне не светило. «Отлично» появилось в аттестате потому, что я выпускной экзамен комиссии районо на отлично сдал. Химичка молча согласилась с предложением комиссии поставить мне в аттестат «отлично».
С англичанкой так не получилось…
С англичанкой так не получилось…
В восьмилетке, как я уже писал, у нас три года не было англичанки. Учительница пения вела уроки. Так как она сама английского не знала, то на уроках просто болтала с нами о чем попало. А отметки за четверть, годовые и в свидетельство поставила исходя из средней успеваемости.
Я был очень сильно мотивирован на учебу, поэтому нашел для себя выход. В сельской библиотеке по счастливой случайности оказалась одна единственная книга на английском языке, что-то из Диккенса, название уже не помню. Приличный том, страниц на 500. В восьмом классе я ее со словарем прочел.
В девятом классе, когда я появился на уроке у англичанки, невольно совершил подлость по отношению к моим ленинским одноклассникам. Анличанке, Ольге Петровне, было уже за семьдесят. Старуха с фигурой Людмилы Зыкиной и суровая, как Маргарет Тэтчер. На ее уроках была мертвая тишина. От одного взгляда в дрожь бросало.
Меня же десять дней в начале занятий не было в школе, а ленинские девчонки объяснили Ольге Петровне, что они по-английски ни бум-бум, потому что у нас его не было. Она им давала задания за пятый класс и они тихонько учились. Но тут появился Балаев, который не знал про эту кухню. Ольга Петровна на уроке раздала нам вырезки из газеты «Moscow news», дала время для перевода и потом начала спрашивать. Нужно было прочесть текст по-английски и перевести его на русский. Я прочел и перевел. С тем еще произношением, конечно, но вполне прилично.
Ольга Петровна сразу же набросилась на моих одноклассниц с обвинениями в том, что они ее обманывали насчет уроков английского в ленинской школе. И начала гнобить девчонок. Мы были довольно дружной компанией и я начал таким отношением учителя к моим одноклассницам возмущаться. С англичанкой у нас началась вражда, которая вылилось в то, что у меня в журнале не было ни единой «пятерки», одни «четверки». Итоговую оценку за десятый класс она мне тоже, разумеется, поставила «хорошо». Но выпускной экзамен я сдал на «отлично». Встал вопрос о золотой медали. Комиссия районо настаивала на том, чтобы мне в аттестат поставить 5. Ольга Петровна уперлась. Ее стали настойчиво уламывать и тогда она выставила условие, чтобы я в присутствии комиссии высказал желание получить в аттестат «отлично» за английский.
Вызвали меня на комиссию. Англичанка высказалась:
— Ты сам знаешь, Балаев, что предмет на «отлично» не тянешь, ты два года ленился. Но если тебе нужна золотая медаль, если ты без нее боишься поступать в институт, то я соглашусь поставить тебе в аттестат 5.
Да плевать мне было на медаль. Чтобы я эту старую суку о чем то попросил?! Так у меня в аттестате появилась единственная четверка.
А девчонок, моих односельчанок, она давила так упорно, что у них развились тяжелые комплексы, девчонки уже не думали что-то нагонять и по другим предметам, скатились к тройкам. Так отношение старой суки в профессии учителя поставило крест на высшем образовании моих одноклассниц.
Еще с учительницей физики у меня были напряженные отношения. У нее фигура была, как у знаменитой филеем Кардашьян, я в разговоре с пацанами высказался об особенностях телосложения физички. Высказался неосторожно, она услышала. Но предмет она у нас вела только в 9-м классе. В 10-м — директор школы. Борис Николаевич Стрелков. Хороший мужик. Спокойный, уравновешенный, ко всем ученикам относился одинаково — с уважением. Ни криков на уроках, ни ругани и угроз. Что удивительно — и дисциплина на его уроках была образцовой. Он предмет любил и старался школьников заинтересовать. Придумывал разные методы. У него была фишка: мы на альбомных листах все темы изображали в виде таблиц и схем. Борис Николаевич думал, что так предмет лучше усваивается. Ерундой это, конечно, было. Процент успевающих по физике у него в классе был таким же, как и у других.
Мне не нравилось рисовать на альбомных листах всякую ерунду, я Борису Николаевичу сказал, что и так понимаю предмет. Без проблем, не нравится — не рисуй. Он меня от этого освободил.
Выпускной экзамен я сдавал фигуристой физичке. Она меня гоняла 40 минут. Пока не возмутился Борис Николаевич и не прекратил это безобразие.
Наш классный руководитель и преподаватель русского языка и литературы Валентина Константиновна Колмыкова. Средних лет очень симпатичная женщина, которую ненавидел весь класс. Я уже даже не помню точно, что там случилось, но ей объявили бойкот. Скандал, кажется, до районо дошел. Собрали классное собрание, пришли директор и завуч, весь класс стал высказывать свои обиды на Валентину Константиновну. Дошла очередь до меня и я выдал информацию о том, что классные активистки просто недовольны тем, что им поблажек не светит на уроках литературы и русского языка, которые они привыкли получать от других училок, вот и подбили класс на бойкот. Ситуация разрешилась в пользу классной, но бойкот объявили мне. До первой контрольной по математике. Уже привыкли, что я все варианты решаю и даю списывать. Но раз бойкот — фигу вам! Решили мне после уроков морду набить. Серега Старун, самый здоровый пацан в классе, отъявленный двоечник и хулиган, мой друг, встал на мою сторону. Пацаны прикинули, что от нас двоих они сами неслабых отхватят, решили не рисковать. Бойкот закончился. Девчонки еще какое-то время дулись, постепенно успокоились.
У Колмыковой я был в любимчиках. Я читал очень много, по школьной программе — всё читал, что мало кто в классе делал, и плюс — еще кучу книг. Проблем с литературой у меня не было, я мог, отвечая на уроке, говорить не только о программных вещах.
Историчка Фаина Григорьевна и биологичка Наталья Николаевна меня никогда к доске не вызывали, просто ставили в журнал пятерки с какой-то периодичностью. Я по их предметам читал очень много литературы за пределами школьной программы и мы с ними прочитанное мною на уроке обсуждали. Они были очень сильными учителями, с большим стажем, но результат успеваемости класса у них был таким же, как и у других.
Что самое интересное, педагогическая наука знает метод, как сделать любой предмет легко усваиваемым. И этот метод широко применяется в медицинских ВУЗах. Общеобразовательные и прикладные науки в мединститутах изучались как в школе. Занятия разбрасывались по дням семестра. Но когда начинались специальные дисциплины, то занятия шли циклами. Две недели — одна терапия или хирургия, гинекология… Каждый день. Весь предмет давался целиком циклом. И усваивался гораздо лучше, чем по методу школьных уроков.
Клиповый способ, когда в понедельник по химии одна тема, в пятницу, на следующем уроке — другая, очень сильно мешает. Предмет разрывается на части. Выученное к одному уроку забывается к следующему. Нарушается целостность восприятия.
Я так и усваивал школьную программу, прочитывая за лето все учебники. Поэтому в самой школе валял дурака, максимум — перед уроком учебники пролистывал, освежая тему в памяти, на случай, если к доске отвечать вызовут.
Была еще одна система, которая даже позволяла за два года исправить то, что школа успевала за восемь лет наворочать. После восьмого класса я решил поступать в Суворовское училище. Мир в глазах свежеиспеченного комсомольца выглядел пока еще почти кристально честным, поэтому я лез туда, где никаких шансов почти не имел.
Конкурс в Уссурийское Суворовское училище был что-то в районе 7 абитуриентов на одно место. Четыре экзамена, если точно помню — диктант, контрольные по физике, математике и математика устный. Плюс — сдача норматива по физической подготовке. Ну и медкомиссия. Причем, ее сначала проходили еще когда в военкомате брали направление для поступления, в районной больнице.
Половина абитуриентов, пока шла сдача экзаменов, сами забирали документы и уходили. Нас сразу поселили в казармах и начали зверски муштровать. Жили по армейскому распорядку. Не все пацаны выдерживали.
Суворовские училища создавались во время войны специально для детей-сирот. В мое время в них учились дети военных и чиновников, занимавших серьезное положение. У остальных шансов туда поступить почти не было. Советские чиновники, разумеется, не горели желанием, чтобы их отпрыски становились офицерами, а после Суворовского выпускников-курсантов направляли в военные училища. Проблема избежать попадания в военное училище решалась просто — с помощью медкомиссии, которая выдавала заключение о непригодности к службе по здоровью. Зато окончившие «кадетку» без всяких проблем поступали в любые гражданские ВУЗы.
Я благополучно сдал вступительные экзамены, набрал проходной балл, норматив по физо сдал и пошел на медкомиссию, которая меня зарубила. Медкомиссия была после сдачи экзаменов. Месяц муштры и экзаменационной нервотрепки, чтобы в итоге узнать, что у тебя нашли гайморит и поэтому — «гуляй, Вася».
Причем, ты пошел «гулять», а поступили такие оболтусы, которых в школе должны были после восьмого класса отправить только в ПТУ. Хорошо было в Советском Союзе иметь папу полковника или секретаря горкома.
Нет, и обычные ребята поступали. Только по остаточному принципу. Сколько для них вакансий останется свободных и кому лотерея выпадет эту вакансию занять. И всю эту схему передо мной, пацаном, выложили начальник училища и командир роты, в которую я должен был быть зачислен.
Абитуриенты были сведены в роты, ими командовали те же командиры рот, которые потом и курсантскими ротами командовали. Майоры. Я не знаю, чем таким особенным приглянулся нашему майору, скорей всего тем, что сдал норматив по бегу так, что принимающий секундомеру с трудом поверил, да еще в футбол играл лучше всех других абитуриентов, спортсмены училищу были нужны, но когда я получил на руки заключение медицинской комиссии о непригодности из-за того, что у меня обнаружили гайморит и пошел забирать документы, майор меня остановил и повел к начальнику училища, генерал-майору.
При мне вопрос и решался. Командир роты говорил, что не того отсеяли, я ему в роте нужен, а начальник училища отвечал, что уже не перерешаешь. Прямо при мне ротный тыкал в список абитуриентов, вышедших к финалу, пальцем и предлагал кандидатуры для отсеивания вместо меня. Начальник училища отвечал, что у одного отец дивизией командует, у другого — партийный секретарь, а нескольким неблатным, выигравшим в лотерею, успели выдать уведомления о зачислении.
Ротный проводил меня к автовокзалу, успокоив, как мог, посадил на автобус «Уссурийск-Хороль», посоветовал вылечить гайморит и поступать после школы в военное училище. Сказал, что мне «кадетка» вообще-то и без надобности, в ней оболтусов в чувство приводят, таким, как я, лучше обычную школу закончить и потом поступать, куда душа пожелает.
Я вернулся домой, отдышался несколько дней, отвез документы в Хорольскую среднюю школу, потом пошел с заключением медкомиссии, к которому был приложен рентгеновский снимок головы, в районную поликлинику. Меня положили в стационар лечить гайморит. Кололи внутривенно хлористый кальций и проводили физиопроцедуры, в конце курса лечения сделали уже сами рентгеновский снимок черепа, терапевт-ЛОР посмотрела на него, сравнила с училищным и оказалось, что мне в «кадетке» выдали снимок чужой черепушки. Гайморита у меня в помине не было. Даже насморка не было тогда, когда этот диагноз мне поставили.
Но зачем блатной народ СССР своих отпрысков так настойчиво устраивал в Суворовские училища, если потом приходилось их отмазывать от направлений в высшие военные училища?
Но зачем блатной народ СССР своих отпрысков так настойчиво устраивал в Суворовские училища, если потом приходилось их отмазывать от направлений в высшие военные училища?
Да потому, что Суворовские училища были пробразами политехнической школы, о чем мы дальше поговорим. Еще не полноценными политехническими школами, но приближающимися к ним.
В-первых, детство курсантов-суворовцев заканчивалось сразу после зачисления. Не в том плане, конечно, что они получали все права и обязанности взрослых. Просто ребенку давали взрослое дело и готовили к будущей профессии. Военная подготовка — дело взрослое, если она серьезно поставлена. В Суворовских училищах она была серьезно поставлена. А взрослое дело дисциплинирует пацанов очень сильно.
Во-вторых, ответственность за результат воспитания и обучения курсанта нес не сам курсант или его родители, а — училище. Общество. Какая самая серьезная проблема была при обучении школьников в обычных школах? Домашние задания! Дети, теряя интерес к учебе и мотивацию к ней, уже в начальных классах ленились делать дома уроки, поэтому любые методики преподавания предмета в школе, самые передовые, сводились на нет тем, что ребенок не готовился к занятиям самостоятельно. Важная часть школьного процесса — самоподготовка, закрепление материала, данного учителем — вываливалась у большинства детей. Отсидели в классах занятия, пришли домой, побросали портфели, и — на улицу. Мама-папа с работы вернулись уставшие: «Сынок, ты сделал уроки?». «Да, сделал! Каждый урок три раза сделал». На родительском собрании выясняется, что в уроках конь не валялся.
В Суворовском училище такой системы не было. После занятий — самоподготовка. Под присмотром офицера-воспитателя. Хочешь — не хочешь, но домашнее задание ты сделаешь. А не сделаешь, получишь на уроке плохую оценку — подведешь весь коллектив, свой взвод. За неуспевающего всему взводу отменят увольнительные на выходные. Коллективная ответственность — штука серьезная, она любого лоботряса превращает в ответственного человека.
И за два года училище исправляло то, что губила обычная школа восемь лет. Средний выпускник Суворовского училища 80-х годов выдерживал конкурс в любой ВУЗ страны без особых проблем.
Можно было внедрить в школу хотя бы обязательную самоподготовку под контролем учителя? Не бросить ее на откуп ребенку, который не может нести сам ответственность за себя, а взять в руки общества?
Да без проблем можно было. Только вопрос в другом: куда потом девать всех грамотных-образованных? Кто мешки на горбу таскать будет и лопатой ямы в земной коре копать, если все будут грамотными и пойдут учиться на инженеров? Ведь так можно было нечаянно и коммунизм построить…
Вам показалось, что я как-то особенно злобно настроен именно против школьных учителей? Вам неправильно показалось. Я вообще ко всему преподавательскому сообществу отношусь, как к корпорации барыг, у которых главная цель — получить деньги за уроки, невзирая на то, часто, что их уроки оказывают губительное влияние на подготовку специалистов.
Пример — лекции и лекторы. Тоже уроки. В средневековом университете без чтения лекций подготовить специалиста было невозможно. Неразвитое книгопечатанье не могло обеспечить студентов литературой в необходимом количестве. Приходилось лекторам-профессорам, имевшим доступ к книгам, давать материал студиозусам на слух. За лекции лекторы получали плату.
Зачем нужны лекции в университетах, если стали доступны учебники, пособия, монографии и научные журналы? Есть хоть один адекватный ответ на этот вопрос, за исключением тупого лекторского гона: «Я на лекции даю то, чего ни в одном учебнике нет»?
По моим наблюдениям и наблюдениям моих знакомых, те, кто в ВУЗах аккуратно посещал лекции и их конспектировал, в итоге всегда оказывались худшими специалистами, чем разгильдяи, которые лекции прогуливали. Но аккуратисты успешней сдавали экзамены. Потому что часто экзамены принимали лекторы и сверялись с журналом посещаемости их лекций студентом, перед тем, как поставить в зачетку оценку.
Поэтому на производстве шарахались от краснодипломников. Михаил Горбачев тоже университет с красным дипломом закончил, в прокуратуре, куда он пришел по распределению, его сразу стали показательно унижать, как специалиста.
Нет, были среди краснодипломников исключения, я не огульно. Но это — исключения.
Дело в том, что лекция — это сжатый, в концентрированном виде учебный материал. И если у вас есть конспекты лекций, то подготовиться к экзамену для вас не составляет труда. Нужно запомнить и усвоить небольшой объем.
А если конспекта нет, то придется читать учебники, пособия и монографии. Там объем совершенно другой. Так ведь и объем знаний — другой. Другой и результат подготовки специалиста.
Поэтому, если бы преподавательское сообщество было заинтересовано в подготовке специалистов, а не в получении денег за лекции-уроки, то оно уже лет сто назад от лекций, как от вида преподавательской деятельности, отказалось бы…
Только преподавательское сообщество от всех остальных барыг отличает еще и запредельная наглость, выражающаяся в том, что оно считает единственно правильным подход, при котором само должно оценивать результаты своей работы.
Когда наша страна рухнула в рынок, как пьяный мордой в салат, во все стороны полетели брызги «майонеза», в том числе и в виде грандиозных успехов общеобразовательной школы. Качество школьного образования настолько сильно подскочило в условиях демократии, что правительство стало опасаться даже не того, что не хватит бюджетных мест в ВУЗах для отличников, а вообще — золотого запаса страны для медалей им. Настало время ЕГЭ и ответного воя преподавательской мафии о губительности для образования тестирования. Появился мем «жертвы ЕГЭ», которыми стали считать современных выпускников школ, приписывая им страшнейшую неграмотность по сравнению с получившими «лучшее в мире образование».
Пример осененного божественной благодатью «лучшего в мире» я приводил в предыдущей книге. Писатель-историк Юрий Мухин. Человек, который взахлеб расхваливая советскую школу, сам в своей автобиографической книге «Три еврея» написал, как он успешно закончив десятилетку, поступал в институт и провалился, получив за сочинение «неуд.». Но так ничего до сих пор и не понял.
Самое интересное, что не марксисты заметили пороки школы. Не они обратили внимание, что классическая школа гонит брак волной. Ещё в 17-м веке передовые педагоги того времени обратили внимание, что школа нуждается в реформировании, оторванность её от жизни губит детей. Коменский, Руссо — ещё они писали о необходимости совместить школу с производством, с трудовой деятельностью. Эта идея получила название трудовой школы. Многие путают политехнизм именно с трудовой школой. Тоже ошибка. Но чуть позже об этом.
В России пропагандистом трудовой школы выступал Ушинский, кстати. «Трудовики» даже открывали такие школы, более того, эти школы показывали выдающиеся, по сравнению с обычными, результаты. Ещё интереснее, что даже промышленники-капиталисты такие школы при своих предприятиях открывали. Промышленникам нужен был высококвалифицированный рабочий, которого трудно было получить из классической школы. Все эти проекты потерпели крах. Уже в первой четверти 20-го века о трудовой школе прочно забыли. Проект оказался утопическим, как и первые социалистические общины социалистов-утопистов. Дело не в идее трудовой школы, конечно. Просто невозможно коммунизм строить внутри капитализма. Коммунистическая школа, зачатком которой являлась школа трудовая, несовместима с капитализмом. А те промышленники, которые при своих фабриках такие школы открыли, попали в невыгодную ситуацию по сравнению со своими конкурентами. Школа — штука дорогущая. И стоимость обучения детей в ней вошла в себестоимость товара, товар на рынке становился неконкурентным. Более того, конкурентам было выгоднее не самим готовить специалистов, а перекупить их в трудовой школе.
Да ещё педагоги классических школ развернули настоящую кампанию травли трудовиков. Тоже конкуренция. Часть школ просто закрыли, часть «развили» так, что они превратились в классические.
Но идеи трудовой школы легли в основу марксистской политехнической. Только как немецкая классическая философия и утопический социализм отличаются от марксистской философии и марксистского социализма, так и политехническая школа отличается от трудовой. Трудовая школа ставила перед собой узкую задачу — обучение ребёнка. Политехническая школа имеет задачей строительство коммунизма. В трудовой школе ребёнок оставался вещью, отданной в обучение. В политехнической школе ребёнок должен был стать полноправным членом коммунистического общества, ребёнок должен был с самого раннего детства готовить себя для этого общества и за воспитание, обучение ребёнка должно было нести ответственность всё общество. Точно так же, как в племенах дикарей, только уже на другом уровне. На другом витке спирали. И эта школа должна была быть соединена с производством. Как в племени индейцев обучение детей соединено с жизнью племени, так и политехническая школа соединяется с жизнью общества. Экономика, производство — основа жизни общества. Эта школа должна была давать ребёнку практические и теоретические знания об основных отраслях народного хозяйства, вплоть до обучения специальностям (на уровне школы, конечно). После этого обучения ребёнок уже должен был свободно ориентироваться в том, какая профессия ему больше подходит, и мог потом свободно менять профессию, опираясь на свою базовую подготовку.
Вот поэтому она и называется политехнической. Это название точное. Даже у нас в Движении многие не понимают этого и пытаются ему придумать другое. Навроде универсальной или всесторонней. Это из-за того, что люди ищут в этой школе место гуманитарным наукам и прикладным наукам. Они никак не могут оторвать взгляда от аттестата о среднем образовании с оценками по русскому языку, литературе, математике, физике… Не будет в политехнической школе аттестатов с такими отметками. Разница политехнизма и классической школы в том, что в классической школе математика и русский язык являются предметами самими по себе и самими в себе, поэтому «в одно ухо влетело, в другое — вылетело». В политехнической школе эти предметы являются базой для овладения знаниями о технике, хозяйстве, экономике. Ребёнок знает, зачем ему эти науки нужны, он знания из них применяет в своей практической ребячьей жизни, осваивая саму науку жизни, участвуя в производстве (в меру сил, конечно), осваивая производство. Здесь уже совершенно другие качество образования и заинтересованность ученика. И жизнь детей совершенно другая. Как маленький индеец чувствует личную ответственность за судьбу племени и, как отражение этой ответственности, — он свободно и сознательно готовит себя для взрослой жизни, когда племя сочтёт его достойным занять место среди воинов и охотников, так и маленький член коммунистического общества будет свободно и сознательно готовить себя к жизни на благо всего общества. И забота о маленьком члене общества ложится на всё общество целиком. Ребёнок перестаёт быть собственностью семьи, родителей, он освобождается от этого рабства. Родители теряют ребёнка? Совсем нет. Родительская любовь и родительская забота остаются. В индейских племенах они тоже есть. Только уже никакие родители-уроды не смогут искалечить своего ребёнка физически и морально. И в школе никакая припадочная психопатка не сможет на нём проводить «педагогические» эксперименты.
Большевики, идя к власти, отлично понимали, что школа в ее старом, классическом виде, социалистическому государству абсолютно не подходит. В 1919 году была принята программа ВКП(б), которая четко определила планы в области народного просвещения:
«Проведение бесплатного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образования для всех детей обоего пола до 17 лет… Полное осуществление принципов единой трудовой школы с преподаванием на родном языке, с совместным обучением детей обоего пола, безусловно светской, т. е. свободной от какого бы то ни было религиозного влияния, проводящей тесную связь обучения с общественно-производительным трудом, подготовляющей всесторонне развитых членов коммунистического общества.»
Систему школьного образование ждало не реформирование, и не то, что приписали в заслугу Советской власти позднее, уже после отказа от сталинизма, как части марксизма — сделать общедоступной школу по типу старых гимназий. Школа должна была подвергнуться революционным изменениям.
Но был в программе ВКП(б) еще один пункт:
«Подготовление новых кадров работников просвещения, проникнутых идеями коммунизма.»
А кто должен был готовить новые кадры? Да те же старые специалисты в области образования, доставшиеся новой власти по наследству. Такие же старые специалисты готовили в технических ВУЗах новую советскую техническую интеллигенцию. Саботируя и вредя, готовили. И даже не саботируя, но так, как привыкли — прививая советскому инженеру качества буржуазного специалиста, да еще именно того специалиста, который был при царизме. Барин на производстве. И. В. Сталин в одном из интервью 30-х годов отмечал разницу между советским инженером и северо-американским, американского инженера на заводе по внешнему виду невозможно отличить от рабочего, а советский чуть не во фраке между станками прогуливается.
Ломали и заставляли. Со скрипом и визгами, но решали задачу. Но там, где преобразования серьезней и глубже, там и сопротивление старого ожесточенней и упорнее. В сфере школьного образования на это сопротивление и наткнулись.
Еще в 1920 году Надежда Константиновна Крупская в статьях «Политехническая школа» и «Тезисы о политехнической школе» обрисовала внятные принципы, по которым должно было перестраиваться обучение детей. Статьи были программными. Авторства члена Государственной комиссии по народному просвещению. Положения этих статей должны были быть руководством к действию чиновников от образования.
Действовать начали. Так, что лучше бы не начинали. К извращению идеи политехнической школы подходили творчески, т. е. с особым цинизмом. Описать то, что старые педагогические кадры в союзе с левацкими элементами творили в те годы в школьном образовании — нужна объемная монография. Я здесь приведу только один пример — лабораторно-бригадный метод, внедрявшийся в 20-е годы. Если господам коммунистам не нравятся традиционные уроки с учителем в классе, они хотят прививать детям коллективизм и трудовые навыки, то получите — даже отметки ставились всей «бригаде», если правильно ответит хоть один ее член. Понадобилось даже отдельное Постановление Совнаркома, чтобы прекратить это безобразие.
Извращали всё. Соединить школу с производством? Пожалуйста — школьная мастерская. И плевать, что Крупская криком кричит, что это превращение школы в монастырь, что производство дети должны изучать на производстве.
10 августа 1930 года созывается съезд работников просвещения, специально посвященный политехническому обучению. С докладом на нем выступает Н. К. Крупская, ставит задачу с началом нового учебного года начать проводить мероприятия по переходу к политехнизму. Всё по барабану.
Крупская хочет разработанных методик по развитию у школьников младших классов воображения и абстрактного мышления? Мало ли чего она хочет, перебьется.
Крупская желает, чтобы учебники для школьников были интересными по содержанию и такими понятными, чтобы дети могли их читать без помощи учителя? Много она желает! Учебники выходят еще более нудными и запутанными.
Сталин, к слову, таким же хотел видеть учебник политэкономии. Целые дискуссии собирал с профессурой. Бесполезно.
Ситуация со школьным образованием была почти смешной. Власть хотела преобразовать школу в политехническую, начали попытки внедрения элементов политехнизма, но школа все больше и больше становилась похожа на старую классическую, гимназическую. Стало понятно, что просто эту проблему не решить, да и времени, средств, кадров не хватало.
Но и оставлять просто так всё было нельзя, промышленность и армия требовали совершенно не той молодежи, которую могла дать гимназия, хоть она теперь и называлась общеобразовательной школой.
И детей из школы, из рук училок, начали забирать. Для подготовки кадров промышленности были созданы школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), в которые набирались дети после окончания семилетки.
Для подготовки будущих командирских кадров, курсантов высших военных учебных заведений, приказом наркома Обороны К. Е. Ворошилова создавались специальные военные школы (артиллерийские, морские, авиационные), в них тоже шли ребята после седьмого класса. Одних артиллерийских школ в стране было открыто — 17.
Тем, кто шел после седьмого класса продолжать обучение в ФЗУ и военные школы — бесплатные форма, питание и стипендия. А для оставшихся в средней образовательной школе заканчивать десятилетку — плата за обучение.
Я не могу отделаться от мысли, что правительство СССР объявило таким образом войну средней общеобразовательной школе.
Я уверен, что ряд читателей мне может предъявить претензии по поводу натягивания совы на глобус насчет преподавательско-педагогического саботажа. Если были саботаж и вредительство, то должны были быть и публичные разборки с ними, суды и расстрелы особо злостных. Так ведь?
Почему Предсовнаркома Молотов и его промышленные наркомы не возмущались школьным вредительством, в результате которого недополучали нужные им кадры? Почему нарком Обороны Ворошилов помалкивал и напрягался с военными школами? А сам Сталина почему молчал и не занимался школьной контрреволюцией?
Нет, если бы Сталин, Молотов и Ворошилов были бы необразованными тупицами, как их представляют либералы, то они так и поступили бы — начали бы громить школьных вредителей. И угробили бы даже ту школу, которая была. Вообще ничего не осталось бы.
Угробили бы не потому, что кадров преподавателей и педагогов не стало бы. Совсем не потому.
У нас же с вами есть пример с сыном Иосифа Виссарионовича. Он показателен для понимания того, что творилось со средним образованием.
Когда Василий уже учился в десятом классе, у него случился конфликт с учителем истории Мартышиным. Дело было в том, что Мартышину надоело завышать оценки сыну Вождя и он влупил ему за четверть по истории «двойку». Учительский коллектив испугался и стал упрашивать историка исправить оценку. Тот уперся. Директор школы подключился нагибать упрямого преподавателя. Не получилось. И тогда директор Мартышина уволил.
Уволенный учитель написал письмо Иосифу Виссарионовичу, в котором изложил ситуацию насчет того, что младшего Сталина в школе распустили и завышали ему отметки по предметам.
Вот у меня это в голове не укладывается! Я очень много сталинским временем занимался и уже знаю, что в те годы свободы и бесстрашности народа по сравнению с нынешними временами было на порядки больше. Но это уже выходит за всякие пределы наглости. Это уже чувство полной безнаказанности.
Все поголовно историки этот случай описывают в том плане, что это учителя из чувства страха перед тираном позволяли сановному сынку учиться спустя рукава… Т. е., жестокий тиран отдаёт сына в школу, надеясь, что он там получит образование, а там преподаватели ставят отпрыску отметки от фонаря, лишь бы мальчик не плакал?
Жаль, что этим историкам не приходилось учить детей жестоких и кровожадных тиранов. Меньше в исторической науке идиотов было бы. Вообще-то боящиеся тиранов учителя почти инстинктивно детей тиранов начинают тирански тиранить, и не только по программе, но еще и дополнительно. И оценки даже занижают, чтобы сынок тирана еще больше напрягался в учебе. А сам тиран тиранством учителей будет только доволен, ведь его блатной сын получит самое лучшее образование.
Нет, если кто-то, например, спонсирует частную школу и за это учителя его ребенку поблажки делают, и этот кто-то считает, что его за спонсорскую помощь учителя уважают, то я рад за этого человека. Искренне. Ему в этой жизни счастливо живется. Кретины вообще живут с постоянным чувством счастья.
История с письмом Мартышкина закончилась, на первый взгляд, не так, как должна была. Иосиф Виссарионович написал ему ответ:
«Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Спасибо за письмо. Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения. Василий — избалованный юноша средних способностей, дикарёнок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких „руководителей“, нередко нахал, со слабой или — вернее — неорганизованной волей.
Его избаловали всякие „кумы“ и „кумушки“, то и дело подчеркивающие, что он „сын Сталина“. Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе.
Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел ещё погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку. Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчёт „самоубийства“. Будете иметь в этом мою поддержку. К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот. Привет!
Мартышина на работе восстановили, а директора школы уволили. И всё. Остальные учителя вообще никак не пострадали. Представляете? В школе учатся дети высших руководителей страны, а педагогический состав, вступив в групповой сговор, к детям предъявляет заниженные требования и завышает им оценки. С какой целью? Чтобы дети руководителей государства получили неполноценное образование? Много нужно сообразиловки, чтобы натянуть этим училкам 58-ую да еще с расстрельным пунктом?
И ведь, это было бы вполне справедливо, но только какая реакция детей на это будет? Нет, школьники не начнут плакать и жалеть учителей. Не думайте даже. Они вообще перестанут учителей уважать и слушаться. В любом учителе начнут подозревать врага народа и вредителя.
Понимаете, почему саботаж педагогической мафии введению политехнизма, этой мафии с рук сошел? Почему она саботировала всё, что исходило от Крупской с чувством полной безнаказанности?
После Великой Отечественной войны Первый маршал Климент Ефремович Ворошилов получает неожиданное на первый взгляд назначение, точнее перераспределение обязанностей в Совете Министров. С него слагают курирование вопросов обороны и возлагают руководство образованием и культурой. Тоже есть авторитетное мнение историков о падении влияния Ворошилова в связи с этим. Причем, когда дело не касается Климента Ефремовича, то эти же историки начинают бубнить, что вопросы образования населения для государства — самые важные. Но как только Ворошилов начинает курировать вопросы образования, то — падение и опала.
Под руководством Климента Ефремовича в кратчайшее время восстанавливается разрушенная войной образовательная инфраструктура, готовятся новые кадры. И в 1952 году становится ясно, какую задачу ему придется решать. Выходит работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой в качестве одного из необходимых условий для подготовки перехода к коммунизму, Иосиф Виссарионович называет:
«…ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.»
А на 19-м съезде КПСС принимаются директивы к пятилетнему плану. И в них:
«В целях дальнейшего повышения социалистического воспитательного значения общеобразовательной школы и обеспечения учащимся, заканчивающим среднюю школу, условий для свободного выбора профессий, предусматривается приступить к осуществлению политехнического обучения в средней школе и проведению мероприятий, необходимых для перехода к всеобщему политехническому обучению.»
После этого стало понятно, почему образование отдали в руки К. Е. Ворошилова. Это позднее из него изобразили плаксивого старичка. Настоящий Ворошилов носил в народе прозвище — Железный нарком. У преподавательско-педагогической мафии повторить саботаж, которым она встретила все предложения Надежды Константиновны, не получилось бы. Маршалу даже голос не пришлось бы повышать, никто бы и так не пикнул.
Но умирает Сталин, сразу же Климента Ефремовича выводят из правительства, про политехническое обучение здесь же забывают, хотя оно стояло в пятилетнем плане. И уже на знаменитом 20-м съезде Климент Ефремович напоминает, говоря о недостатках существующей школы:
«Партия, как известно, на своем 19-м съезде указала путь для решения этой задачи — политехнизация школы. Однако практически еще очень мало сделано в этой области. Министерство просвещения РСФСР и других союзных республик должны принять все меры к выполнению в ближайшее время директив Коммунистической партии о политехнизации школы. Дело это настолько серьезно и необходимо, что дальнейшая проволочка совершенно недопустима. Полное и разумное решение этой задачи сыграет важную роль в правильном воспитании нашей молодежи, в подготовке каждого юноши и девушки к активному и умелому участию в строительстве коммунизма.»
Специально, подозреваю, напомнил. Он уже не занимался вопросами образования. Но из нового пятилетнего плана политехнизация школы исчезла. А на 22-м съезде была принята и новая программа Партии. Из нее тоже исчезло политехническое обучение, точнее, в формулировке программы политехническое и общее обучение оказались разведены, было сделано именно то, против чего предостерегала Крупская — политехническое обучение отождествлено с профессиональной подготовкой. Т. е. партия отказалась от строительства коммунистической школы.
То, что на 22-м съезде произошел отказ от диктатуры пролетариата, многие заметили. А кто из историков заметил, что партия и про коммунистическую, политехническую школу забыла? Вы знаете таких историков? Ну, хоть одного?!
Вот так вот. Но я, конечно, не историк. Я всего лишь ветеринар.
Еще раз смотрим на ситуацию. 1956 год, год 20-го съезда КПСС. В 1957 году СССР первый в мире запускает искусственный спутник Земли, становится космической державой. Сегодня устоялось, что американцы победу в космосе Советскому Союзу приписали успехам в образовательной сфере, считается, что благодаря советской школе были достигнуты такие результаты.
Но К. Е. Ворошилов за год до запуска спутника на съезде прямо говорит, что с политехнизацией «дальнейшая проволочка недопустима», что «практически очень мало сделано в этой области». А ведь только политехническая, трудовая школа и может быть коммунистической. Без политехнизма — она обычная, буржуазная, тип гимназии с расширенным преподаванием. Не более того.
Так ведь школа образца 1956 года почти в неизменном виде оставалась до самого развала СССР. Уроки труда добавились? Нет, они и в 1956 году были. Школьные мастерские? Тоже были. Обучение старшеклассников рабочим специальностям? Всё было.
Да и нынешняя от нее отличается только отсутствием пионерии и комсомола. А точнее, даже этим не отличается, потому что и комсомол, как и пионерию, советская школа убила внутри себя. Комсомольская юность подавляющего числа наших олигархов это вам наглядно показывает.
Не могут существовать внутри буржуазной школы коммунистические молодежные организации, хоть галстуками и значками с изображением Ленина детей с ног до головы увешайте и каждому по два флага в руки дайте, а на шею — барабан.
Троцкизм. (из черновых набросков к книге)
16 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/16/
Наша российская образованная публика любит подсмеиваться над узостью кругозора и невежеством среднего американца. Нашим интеллектуалам льстит чувствовать себя по сравнению с ограниченными янки почти энциклопедистами.
Я не знаю, что в головах американцев на самом деле, но в наших отечественных черепушках чего только нет. Например, один прошаренный блогер ко дню смерти Я. М. Свердлова высказался так: «…Свердлов был убежденным, яростным троцкистом, как и товарищ Фрунзе. Вот и представьте себе, кто стал бы лидером, не умри товарищи Свердлов и Фрунзе вовремя. То-то же…» Человек МГУ закончил!
И мы еще смеемся над тупыми американцами, которые не знают, против кого Америка во ВМВ воевала! Сами-то легко поверили и в сейф Свердлова, набитый золотом и фальшивыми паспортами, и даже в анекдот, рассказанный Хрущевым про то, как Сталин, пребывая в ссылке вдвоем с Яковом Михайловичем, доставал своего товарища тем, что посуду не мыл, а собакам давал вылизывать.
Еще и письмо Якова Михайловича из ссылки нашли, в котором тот писал, что отношения со Сталиным у него не сложились…
Эх, образованщина! Не хватает ума сообразить, что письма из ссылок перлюстрирует полиция, поэтому в них пишут вещи, которые полицию должны вводить в заблуждение. Сталина и Свердлова по недосмотру жандармов вместе поселили в Туруханском крае. Оба они были склонны к побегу, а бежать вдвоем легче, чем одному, поэтому их вскоре расселили.
Это было бы смешно, если бы не было грустно — Свердлова на самом деле уже считают противником Ленина и троцкистом. Вот каким он был противником Ильича, если Яков Михайлович вдвоем со Сталиным были самыми твердокаменными ленинцами? И как он мог быть троцкистом, если его положение в партии и в государстве с положением Троцкого было несопоставимо? Пескарем мелким Лейба против него был. Вот Троцкий мог быть «свердловистом», наоборот — нет.
А Фрунзе… Да едва его назначили в РВС, так Троцкий в знак протеста вышел из Реввоенсовета.
В книге Л. Млечина в соавторстве с С. Кургиняном и Н. Сванидзе «Суд времени. Выпуски № 23–34» опубликованы стенограммы нашумевшей в свое время телепрограммы, в том числе и обсуждение личности «льва революции».
Сергей Ервандович Кургинян. Политический деятель, заслуживший кличку «Пургинян». Основатель и лидер общественно-политического движения «Суть времени».
Есть в живописи такое модное направление — авангардизм. Это когда рисуют портрет, на котором ухо и нос поменялись местами, глаза уехали на затылок, где должно быть красное — там зеленое и все в разноцветных квадратиках и треугольниках. Художник так видит. Короче, понять может только очень продвинутый. А кто признается, что в этих шедеврах видит только мазню и издевательство над публикой, того — публика засмеёт. Сама публика тоже ничего не понимает, но делает вид, что в живописи разбирается.
Кургинян и «Суть времени» — такой же живописный авангардизм. Сергей Ервандович скрестил марксизм (марксизм!) с метафизикой и несёт такую дикую псевдомарксистскую-псевдонаучную хрень, что… реакция, как на выставке авангардной живописи. Никто ничего не понимает, но все делают вид знатоков. «Суть времени» — это сборище знатоков «авангардизма».
Из вышеназванной книги:
«Кургинян: Как Вы прокомментируете доказательство № 4?
Материалы по делу.
Из обращения Льва Троцкого к членам кадетской партии от 17 декабря 1917 года: „Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма“.
Кургинян: Это 1917 год, 1917! Как Вы прокомментируете то, что задолго до начала реального „красного террора“ Троцкий уже говорит: сейчас начнётся террор, всем врагам будет гильотина и всё прочее. Как Вы прокомментируете это исторически доказанное высказывание?»
Оказывается, Иудушка в декабре 1917 года рвался определять политику Советской власти! И обещал гильотину в то время, когда Советской властью смертная казнь была отменена. И еще это — «исторически доказанное высказывание»!
Ервандыч, марксист ты метафизический, кем оно «исторически доказанное», если это такой же, как сейчас выражаются, фейк, как и приписанные Троцкому слова о еврейских комиссарах, завоевавших Россию и о России, как вязанке хвороста в костре мировой революции?!
Еще одно высказывание Кургиняна:
«…Троцкий был очевидный экстрим революционного движения. Всё!»
И, правда — всё. Капец. Олицетворение Троцкого с каким-то революционным движением — это даже «авангарднее», чем метафизический марксизм.
Мы после этого уже не можем смеяться над невежеством американцев. Вот они над нами — могут. Потому что, наверняка, американцы знают, что шпионы гестапо к революционному движению относятся так же, как и картина «Драка негров в угольной шахте» к живописи. Наверняка, американцы, в отличие от членов «Сути времени», считающих своего лидера коммунистом, знают, что коммунисты не живут в телевизоре буржуазного телевидения, как Кургинян.
После 1924 года Лев Давидович начал творить такое, что не укладывается ни в какую логику, если не знать одного факта.
То, что он собирал всех недовольных своим положением в партии в кучу и они свирепо требовали учитывать их взгляды и мнения, при том, что составляли в партии ничтожное меньшинство — это известно.
Гораздо менее известно, что в 1925 году Л. Д. Троцкий написал большую книгу «Куда идет Англия?», в которой утверждал, что Великобритания находится на пороге социалистической революции. А к революции ее подталкивают — США! Книга была переведена на немецкий, французский, английский языки, широко разошлась. Английские социалисты подумали, что у Троцкого, как у компетентного представителя революционного движения (тоже его за революционера принимали) есть какие-то веские основания считать ситуацию приближающейся революцией. Да еще — Америка поможет! В Англии началась буза в рабочем движении. Английское правительство начало коситься на американцев…
А в 1927 году сформированная Троцким и Зиновьевым «новая оппозиция» выступила с «Заявлением 83-х», которое они направили в ЦК ВКП(б). Заявление такое, что всех подписантов за одно его можно было еще в 1927 году поставить к стенке с чистой совестью. Да еще вброшено оно было накануне приезда в Москву представителей компартий на VIII расширенный пленум Исполкома Коминтерна.
Начиналось Заявление так:
«Товарищи. Серьезные ошибки, допущенные в деле руководства китайской революцией, способствовали тяжелому поражению, из которого можно выйти только вернувшись на путь Ленина… Несмотря на то, что мы имеем в Китае уже могучий рабочий класс, что шанхайские пролетарии в труднейшей обстановке сумели восстать и захватить город; несмотря на то, что китайский пролетариат имеет в Китае могучую поддержку в лице восстающего крестьянства; несмотря на то, одним словом, что были все предпосылки победы „китайского 1905 года“ (Ленин), — на деле вышло так, что китайские рабочие таскали каштаны из огня для буржуазии, сыграв до сих пор на деле такую же роль, на какую рабочие были обречены в революциях 1848 года.»
Это не я вписал про могучий китайский рабочий класс. Так и есть в Заявлении. Зачем была нужна явная ложь? Бесполезно искать ниточки в процессах, происходивших в Англии и Китае.
Нужно эту «революционность» искать в заявлении, которое сделал на процессе «Антисоветского право-троцкистского блока» А. Я. Вышинский, выступая с обвинительной речью:
«Троцкий был связан с германской разведкой уже с 1921 года и с английской „Интеллидженс-Сервис“ — с 1926 года…»
Любители детективов могут задать вопрос: на чем могли иностранные разведчики прихватить члена Политбюро, что они могли ему предложить в обмен на сотрудничество?
Да на чем угодно и что угодно! Единственное препятствие для вербовки человека — идейность этого человека. Если появляется малейшая червоточинка — всё, проблем нет. И в ряде случаев — даже идейность является мотивом для вербовки. Это когда идейные устремления вербуемого совпадают с задачами и целями сотрудничества — знаменитая «Кембриджская пятерка».
Но идейные устремления Льва Давидовича и германская разведка образца 1921 года — это даже не смешно. Тем более, что биография Троцкого показывает, что там идейности — кот наплакал.
Зато его книга «Куда идет Англия?» вышла как раз именно тогда, когда это было нужно… Германии. В 1925 году в Великобритании начинался кризис в угольной промышленности и забастовочное движение горняков значительно активизировалось. Германия же находилась в довольно сложной ситуации, ее изо всех сил давила Франция, выжимая контрибуции по Версальскому договору. Плюс — США намеревались прибрать к рукам немецкую промышленность в рамках плана Дауэса, смысл которого был в укреплении германского капитализма, но уже интернированного американским капиталом.
Разумеется, ни от французов, ни от американцев немцы не были в восторге. И англичане тоже. Англия боялась, что «Версаль» приведет к чрезмерному усилению Франции в Европе, и Штатов тоже опасалась, разбогатевшая на войне Америка была серьезным конкурентом. Так что, вполне вероятно, что Троцкий выполнял задание немцев своей книгой — вызвать осложнения в англо-американских отношениях, что могло позволить Германии получить возможность договариваться с британцами об облегчении версальских условий.
А вот «Заявление 83-х», главным инициатором которого был, конечно, Троцкий — лучшее подтверждение утверждения Вышинского о том, что Иудушка и с англичанами стал сотрудничать. Китай Великобритания рассматривала как сферу своего влияния, но ослабленная ПМВ не могла противостоять японской экспансии в регионе. А еще больше Англии не нравилась политика Гоминьдана в то время, она даже на признание правительства Чан Кайши пошла только потому, что американцы первыми это сделали, приходилось выбирать — либо признавать независимый Китай, либо там будут хозяйничать янки.
Настоящий же английский кошмар — растущее влияние Советского Союза в Китае, обеспеченное, разумеется, не столько тем, что Гоминьдан был заинтересован в военной помощи со стороны СССР, сколько набирающей силу Коммунистической партией Китая.
Столкнуть Гоминьдан и КПК, втянуть СССР в конфликт на стороне КПК, Чан Кайши станет искать поддержки и союза с японцами, японцы с радостью союз примут и совместно с чанкайшистами начнут войну против СССР — это была бы красота!
И то, что в результате такой войны в Китае и следа от коммунистов не останется — еще мелочи. Эта война добила бы советскую экономику, которая только в начале восстановления после Гражданской войны была. Более того, для снабжения армии потребовалось бы от продналога переходить снова к продразверстке — это было бы концом Советской власти.
Поэтому, когда «новая оппозиция» на Конгрессе Коминтерна поставила вопрос о создании китайскими коммунистами Советов рабочих и крестьянских депутатов в противовес правительству Гоминьдана — сразу можно было выводить этих гавриков из зала заседания Конгресса и расстреливать, не заморачиваясь судебными процедурами.
Почти три года длилась эта оппозиционная катавасия Троцкого. Какая-то совершенно безумная. Оппозиция требовала, требовала и еще раз требовала свободы дискуссий в партии. На каждом партийном собрании почти в каждом медвежьем углу обязательно находился хоть один троцкист и выступал с требованием свободы дискуссий. И всегда требовавшие этой свободы оказывались в жалком меньшинстве, но требовали. Зачем? Вы же в меньшинстве! Вы на любой дискуссии будете задавлены большинством! Но требовали.
В принципе, по всей стране эти дискуссии оппозицией и были развязаны в самом их разнузданном виде на тему, что… нужна свобода дискуссий. В Ленинграде, вотчине Зиновьева, они устроили такой шабаш, что пришлось туда направлять группу ЦК во главе с С. М. Кировым. Сергей Миронович с ними там до 1929 года бился.
В Москве любители дискуссий 7 ноября 1927 года провели параллельную демонстрацию, которую возглавили Троцкий и Каменев. К тому времени ОГПУ уже ликвидировало и их подпольную типографию.
Это было последней каплей. 16 ноября Троцкого и Зиновьева выкинули из партии. И обоих отправили в ссылку. Зиновьева — в Казань, если я не ошибаюсь, а Троцкого — в Алма-Ату.
Григорий Евсеевич в ссылке начал каяться. Его через год простили, восстановили в партии и назначили ректором Казанского университета. Казалось бы, урок усвоен. Но если тебя за губу иностранные спецслужбы подцепили (да, и Зиновьева тоже), то уже не соскочишь. В 1932 году его за связь с подпольной организацией «Союз марксистов-ленинцев» снова исключают из партии и отправляют на 4 года в ссылку в Кустанай. Он снова кается и обещает «больше никогда». Его вновь восстанавливают в партии, а в 1934 году снова исключают и он получает 10 лет тюрьмы, но этим не отделался. ОГПУ выходит на «Антисоветский объединённый троцкистско-зиновьевский центр», суд по делу этого центра приговаривает Зиновьева к высшей мере. Допрыгался.
Вообще-то, заниматься подпольной антигосударственной деятельностью в положении Г. Е. Зиновьева уже после первой ссылки было самоубийством. Бывший член Политбюро — объект особо пристального внимания со стороны ОГПУ. Ладно, если бы только самоубийство, но он же за собой кучу народа утянул на дно. Я не думаю, что Григорий Евсеевич был настолько глуп, что не понимал своего положения поднадзорного и опасности, следующей из этого положения для него самого и его подельников-подпольщиков. Всё понимал. Но, кажется, немцы с англичанами (Зиновьев тоже обвинялся в шпионаже на них) на очень серьезном компромате его вербанули или он уже в процессе сотрудничества с ними этот компромат заработал, поэтому пришлось отрабатывать на полную катушку.
Также и Троцкий в ссылке продолжил самоубийственную оппозиционную деятельность. Но с ним поступили цинично и мудро…
Мне бы очень хотелось, что те члены движения «Суть времени», у которых еще не окончательно мозги зашлакованы метафизическим марксизмом, задали пару вопросов С.Е.Кургиняну:
1. Считает ли Сергей Ервандович, что Троцкого и всю его оппозиционную шайку несправедливо суд обвинил в намерении реставрировать капитализм в СССР по заданию иностранных спецслужб?
2. Считает ли Сергей Ервандович деятельность по реставрации капитализма по заданию иностранных спецслужб участием в революционном движении?
«…Троцкий был очевидный экстрим революционного движения. Всё!»
Вот и будет вам — всё. Не нужно путать революцию с контрреволюцией и шпионов с революционерами.
Работа над «Троцкизмом».
24 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/24/
Сегодня закончил собирать 5-ю главу. Фактически, половина книги полностью готова. Пока в ЖЖ статьи писать не буду в ближайшие несколько дней, не хочу от книги отвлекаться.
Из черновика «Троцкизма». Брежнев.
9 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/09/
Есть несколько фактов в его военной биографии, которые вызывают ряд вопросов. Так, когда политработников переаттестовывали на присвоение воинских званий, занимающего генеральскую должность Брежнева аттестовали только на полковника. И в должности начальника политотдела армии он засиделся подозрительно долго, фактически, всю войну на ней и просидел. Объяснял в мемуарах, что не желал с любимой десантной армией расставаться и отказывался переходить руководителем политотдела фронта. Как-то коммунисту не к лицу отказываться от более ответственной должности, согласитесь? Да и звездочки у начальника политотдела фронта на погонах совсем другие. А может, ему никто этого и не предлагал?
Но уже после войны стал начальником политотдела 4-го Украинского фронта, на стадии расформирования фронта в условиях мирного времени. В составе сводного полка фронта принял участие в Параде Победы. Потом служба на должности начальника Политуправления Прикарпатского военного округа.
Казалось бы, будущая карьера армейского политработника окончательно оформилась — в ГЛАВПУРЕ Советской Армии. Но в Прикарпатском округе Брежнев не просидел даже года, его оттуда выдергивают, переодевают из мундира в цивильный костюм и по рекомендации Хрущева, как отмечают биографы Леонида Ильича, выдвигают на пост первого секретаря Запорожского обкома. А это уже — членство в ЦК!
Это надо было так ухитриться: выскочить из дверей гимназии, нигде и никогда в своей жизни толком не видя трудностей (даже студентом-заочником ухитрился просидеть директором техникума), отсидевшись на фронте подальше от передовой в политотделе армии, и — член ЦК.
После 19-го съезда КПСС — один из секретарей ЦК. Секретарь ЦК! Суперэлита партии. Офигеть!
Когда умер Сталин и такие члены ЦК, секретари обкомов-крайкомов-республик, захватив власть в партии, столкнулись с сопротивлением старой гвардии, Леонид Ильич неожиданно оказался выдавленным из Секретариата. Можно предполагать, что его фигуру молодая поросль троцкистов уступила сталинцам, как компромиссную. Почему именно его фигура? Наверно, не только я заметил в его жизненном пути что-то гниловатое. Маленков не глупее меня был, во всяком случае.
Брежнев перешел на должность главного политработника в ВМФ. Запорожский моряк. После объединения военно-морского и военного министерств в министерство Обороны его должность была ликвидирована и он остался без работы. Обратился с письмом к Г. М. Маленкову с просьбой пристроить. Полагаю, знал, кто его карьеру партийного вождя обрубает. Маленков засунул его заместителем начальника Главпура МО.
Казалось бы, там он и должен был встретить старость и пенсию. Но его в 1954 году ставший к тому времени Первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущев двигает в Казахстан, на освоение Целины.
Будет кто-то спорить с тем, что Хрущев и Брежнев входили в одну команду? Или не заметно некоторым, что своей партийной карьерой Брежнев обязан троцкисту Хрущеву?
А потом и Никита Сергеевич был ему обязан. В 1957 году именно Леонид Ильич первым бросился в бой с «антипартийной группой» за своего шефа.
Как же тогда быть со смещением Хрущева, инициатором которого был Брежнев?
Вот теперь время привести один обещанный мною документ.
«20.07.43 г. Вам дорогой Лазарь Моисеевич, мой горячий фронтовой привет!
Вчера к нам в армию прибыла группа лекторов ЦК ВКП(б) во главе с тов. Митиным. Это большая помощь. Мы с тов. Митиным сегодня ночью прибыли на „Малую Землю“, это та земля, которая бригадами организованными Вами, в феврале отвоевана у врага. Сегодня тов. Митин сделал доклад для руководящего состава войск десантной группы. После доклада долго беседовали о боевых делах и конечно тепло вспоминали Вас и Ваше участие в подготовке десанта. Сейчас о „Малой Земле“ поется много песен, сложено немало рассказов и написано много стихов. Товарищи пишут Вам письма, я присоединяю свои чувства к их словам и сам пользуюсь случаем поездки тов. Митина пишу эти строки на „Малой Земле“. Работаю начальником политотдела 18 А. работой доволен это стихия. Не забыл всех Ваших указаний и школы совместной работы. Здоровье хорошее. Товарищи Гордеев, Потапов, Видов, Бушев, Косоногов, Рыжов, все на „Малой“ все передают Вам свой горячий привет. Командует тов. Лиселидзе тов. Колонин член ВС Павловский нач-к штаба. Подробно с нашими делами познакомился тов. Митин, наша просьба к нему передать Вам все что он увидел и что ему передавали для Вас.
Фотокопия этого письма приложена к книге Л. М. Кагановича «Мой 20-й век».
Только в «Малой Земле» Л. И. Брежнева о Лазаре Моисеевиче, о его участии в подготовке десанта нет ни единого слова. Ни разу в жизни больше Лёня не вспоминал о действительном организаторе обороны Кавказа. Всё забыл. Я даже не говорю о том, чтобы направить поздравление ко Дню Победы человеку, который столько для нее сделал. Уж, во всяком случае, побольше начальника политотдела армии. Таких людей называют гнидами. А на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС — это гнида ГЕНЕРАЛЬНАЯ.
И сборище этих гнид, когда Хрущев стал ей неудобен, сожрала по инициативе Брежнева гниду-Хрущева. Обычное поведение подобных типов.
Троцкизм. (из черновых набросков к книге)
10 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/10/
Говорят, что фронтовики не любили рассказывать о войне. Интересно, а много у фронтовиков расспрашивали о ней? Нет, некоторых расспрашивали. К нам в школу на «День мужества» (так он, кажется, назывался) постоянно ходил один фронтовик. Рассказывал, как он страдал, попав в плен, в концлагере. Мой дед, Павел Карпович Балаев, про этого фронтовика говорил, что он в первый же день на фронте, будучи часовым, пошел за угол штаба по нужде и его там прихватила немецкая разведка. Всю войну он в плену и провел.
А моего деда в школу не приглашали рассказывать. Не приглашали моего дядьку Васю Гаврика, воевавшего в танковом десанте. Младшего брата деда, Николая Карповича Балаева, закончившего войну командиром роты, не приглашали в школу. Почему? Это сейчас точно уже нельзя выяснить, наверно потому, что они, как и другие настоящие фронтовики, были своеобразными диссидентами. Точнее их назвать — сталинистами.
Если в доме моего деда собирались старики и выпивали, то обязательно выпивка сопровождалась — «Артиллеристы, Сталин дал приказ!». Думаю, что если бы в их компании кто-нибудь посмел петь этот марш в переделанном варианте «Артиллеристы, точный дан приказ!», то такому всё лицо разбили бы.
И войну они вспоминали за рюмкой, рассказывая друг другу фронтовые байки и хвастаясь тем, кто из них больше войны видел. Чего им стесняться было воспоминаний боевой молодости? Они ее разве украли у кого-то или за неправое дело воевали?
Самым авторитетным в компании наших сельских фронтовиков был дедовский брат Николай Карпович. Он в селе был вообще авторитетным человеком, несмотря на то, что работал простым плотником. Бывший офицер, фронтовой комроты, из армии его уволили во времена хрущевского сокращения. Мог бы, кажется, пристроиться и на какую-нибудь руководящую должность. Но он был почти патологическим правдолюбом и скандалистом. Как он вообще с таким характером служил до сокращения в армии — я даже не представляю. Наверно, армия несколько другой была, а потом, сокращая ее, избавились от подобных типов.
Балаевская порода — это поджарые, как гончие, мужики. Все мои родственники по мужской линии словно созданы для военной формы. Но дед Коля — это было нечто. Он даже по улице на работу шел, словно на параде — четкий шаг, отмашка рук. Выправку сохранил такую к старости, какой я никогда за службу в армии ни у одного офицера не видел. Его жена, тетя Нюра, была намного моложе его, что служило поводом для бабских сплетен. К тому же она была очень красивой и модницей. Детей своих у них не было, зато племянники, дети сестры Нюры, были у них за родных.
Жили Николай Карпович с тетей Нюрой (он для меня был дедом, а ее я тетей называл) как-то несерьезно по деревенским меркам, даже корову не всегда держали. Зато дружно и весело. Даже если скандалили, то с настоящим тарарамом.
А все село бегало к деду Коле писать всякие ходатайства, жалобы и тому подобное. Он был очень грамотным. Офицер, все-таки. И никогда людям не отказывал.
После смерти бабушки я год жил у деда. Вдвоем с ним. Приходил к брату Николай Карпович, иногда выпивали, разговаривали. Дед Коля увидел у меня взятую из библиотеки книгу К. Симонова «Живые и мертвые». Повертел ее в руках:
— В печку выбрось эту гадость.
— Она библиотечная. А почему гадость?
И дед Коля мне долго рассказывал, как Симонов оболгал Верховного и Красную Армию, принявшую первый удар немцев. В его рассказе начало войны было совсем не таким, как мы, школьники брежневских времен, привыкли ее воспринимать. Оказывается, наши немцев били с первых дней. Отступали от границы перед превосходящим в силах врагом, но били очень и очень чувствительно, изматывая и обескровливая противника. А репрессированные… Выходило, что Красной Армии повезло, что эти репрессии были.
И характеристика, данная Константину Симонову фронтовым офицером: «Сука гребанная». Невоздержанным на язык был дед Коля.
В 1966 году, накануне 23-го съезда КПСС, Константин Симонов направил Л. И. Брежневу письмо:
«ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС товарищу БРЕЖНЕВУ Л. И.
Многоуважаемый Леонид Ильич!
Отнимаю у Вас время этим письмом в напряженные предсъездовские дни потому, что встревожен некоторыми, в том числе писательскими, выступлениями на съезде Компартии Грузии, клонящимися к новым переоценкам деятельности И. В. Сталина.
Сейчас, в канун XXIII съезда, нас всех больше всего волнуют проблемы перестройки хозяйства, предстоящая всем нам огромная и увлекательная работа, необходимая для дальнейшего движения к коммунизму.
Но мне кажется, что в той большой и острой борьбе нового со старым, которая уже идет и еще предстоит нам, все косное, неспособное работать по-новому будет еще не раз искать для себя политической опоры в канонизации Сталина и в антиисторических попытках возвращения к его методам действий…»
Я не буду всё его цитировать. Мерзость такая, что мне, человеку немало мерзости видевшему, его даже читать невозможно без чувства болезненной гадливости, не то, что перепечатывать.
Лично для Симонова это письмо привело к его повторному назначению на пост Секретаря СП СССР (ранее он был Секретарем СП при Сталине). Удачно написал. А было письмо завершением подлейшей провокации, выразившейся еще одним известным письмом, известным, как «Письмо двадцати пяти».
Журналист, историк-публицист, бывший разведчик и агент КГБ (нормально для бывшего разведчика) Семен Николаевич Ростовский, он же Лейба Абрамович Хентов, он же Эрнст Генри сочинил его и стал обходить со своим сочинением известных писателей и деятелей культуры СССР, предлагая подписаться под ним…
Журналист, историк-публицист, бывший разведчик и агент КГБ (нормально для бывшего разведчика) Семен Николаевич Ростовский, он же Лейба Абрамович Хентов, он же Эрнст Генри сочинил его и стал обходить со своим сочинением известных писателей и деятелей культуры СССР, предлагая подписаться под ним.
Полный текст письма найти в интернете вам не составит труда. Да оно вам и так должно быть известно, если вы интересовались процессом десталинизации после 20-го съезда КПСС. Вам известно, что некоторые деятели науки и культуры в СССР уловили тенденции возрастающих симпатий к Сталину накануне 23-го съезда, опасаясь, что съезд примет решение реабилитировать Иосифа Виссарионовича, они обратились лично к Л. И. Брежневу с этим:
«…Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающиеся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой твердую почву. Но даже если речь идет только о частичном пересмотре решений XX и XXII съездов, это вызывает глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.
Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным. Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предано гласности.
Дело в другом. Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина, таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского общества. На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймет и не примет отхода — хотя бы и частичного — от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто…»
Но в начале этой главы я приводил цитаты из выступлений и самого Л. И. Брежнева и других членов ЦК на 22-м съезде. Скажите, вы там увидели хоть кого-то, кто мог реабилитировать Сталина? Там же все в своей ненависти к нему и «антипартийной группе» и Хрущева оставили в аутсайдерах! А состав ЦК к моменту начала 23-го съезда оставался прежним. Так какой смысл было просить не допустить возврата к сталинизму именно тех, кто на имени Сталина зажигательней всех тарантеллу отплясывал?
Да просто не о том было письмо, о чем вам известно. С ним усилиями историков-пропагандистов произошло такое же «чудо», как и с докладом Хрущева — все слышали и читали, но никто не понял, что там главное.
Я немного вас поинтригую, прежде чем мы обратим внимание на главные строки в «Письме двадцати пяти». Еще одна цитата, теперь уже из выступления Л. И. Брежнева с отчетным докладом 23-му съезду КПСС:
«Говоря об укреплении мировой социалистической системы, приходится вместе с тем отметить, товарищи, что наши отношения с партиями двух социалистических стран, с Коммунистической партией Китая и Албанской партией труда, к сожалению, остаются неудовлетворительными.
Наша партия и советский народ искренне хотят дружбы с народным Китаем и его Коммунистической партией… Вы знаете, что в ноябре 1964 года была встреча в Москве с делегацией КПК. Несколько позднее наша делегация имела беседы в Пекине с руководством КПК. ЦК КПСС предлагал китайским товарищам провести новую встречу на высшем уровне в Москве или в Пекине. Мы и сейчас считаем, что такая встреча была бы полезной, и готовы в любой момент совместно с руководством КПК вновь рассмотреть имеющиеся разногласия, с тем чтобы найти пути их преодоления на принципах марксизма-ленинизма.»
Вот, честное слово, у меня не получается подобрать даже оскорбительное слово для характеристики маршала из замполитов и той своры ЦК, к которой он принадлежал. Потому что… Теперь посмотрим, что же главным была в «Письме двадцати пяти», ради чего агент КГБ Эрнст Генри носил его по деятелям культуры и науки, вежливо предлагая подписать:
«Вопрос о реабилитации Сталина не только внутриполитический, но и международный вопрос. Какой-либо шаг в направлении к его реабилитации безусловно создал бы угрозу нового раскола в рядах мирового коммунистического движения, на этот раз между нами и компартиями Запада. С их стороны такой шаг был бы расценен прежде всего как наша капитуляция перед китайцами, на что коммунисты Запада ни в коем случае не пойдут.
Этот фактор исключительного значения, списывать его со счетов мы также не можем. В дни, когда нам, с одной стороны, грозят активизирующиеся американские империалисты, а с другой — руководители КПК, идти на риск разрыва или хотя бы осложнений с братскими партиями на Западе было бы предельно неразумно.»
Вы, думаю, не удивитесь, что, как и доклад Н. С. Хрущева, это письмо осталось неизвестным советским людям, но зато почти сразу после подписания оказалось за рубежом и опубликовано там в газетах. Т. е., антисталинская компания при Хрущеве была начата для борьбы с оставшимися в КПСС его соратниками, а при Брежневе — для борьбы с КПК, обвинявшей наших «коммунистов» в оппортунизме и ревизионизме. Именно при Брежневе антисталинизм стал знаменем борьбы оппортунистов с коммунизмом уже в мировом коммунистическом движении.
И через пять лет, на следующем, 24-м съезде КПСС, дорогой Леонид Ильич подвел, так сказать, итоги столь горячего желания преодолеть разногласия с китайскими коммунистами:
«О наших отношениях с Китайской Народной Республикой. Китайские руководители, как известно, выступили со своей особой несовместимой с ленинизмом идейно-политической платформой по основным вопросам международной жизни и мирового коммунистического движения, а от нас требовали отказа от линии 20-го съезда и Программы КПСС. Они развернули интенсивную враждебную пропаганду против нашей партии и страны, выдвинули территориальные претензии в отношении Советского Союза и даже довели дело до вооруженных инцидентов на границе весной и летом 1969 года.»
Оставим Китай в стороне, но… Эй, идиоты, до сих пор считающие, что Брежнев свернул антисталинскую хрущевскую компанию, вы материалы брежневских съездов вообще смотрели? В 1969 году ваш дорогой Леонид Ильич прямо сказал, что от своего антисталинизма, от решений 20-го съезда, он и его подельники-троцкисты не собирались отказываться, а призывы КПК прекратить дискредитацию Сталина (это и было в основе разногласий) называли «интенсивной враждебной пропагандой».
Троцкизм. (из черновых набросков к книге)
14 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/14/
— Что у нас происходит с Бухенвальдом?
— Уже ничего. Я ваш Бухенвальд закрываю к чертовой матери. Предписание вынес…
Только вы не подумайте, что этот диалог имел место в кабинете рейхсфюрера СС Гиммлера. Это мы с директором совхоза «Богуславский» на совещании в его кабинете друг на друга орали с обильным использованием ненормативной лексики на виду у раскрывших рты совхозных специалистов.
На должность главного ветврача совхоза «Богуславский» меня сосватал главный ветрач района Туров. Отрекомендовал директора совхоза Андрея Григорьевича Жученко как грамотного руководителя, авторитетного в районе.
Знакомство с самим Жученко неприятных эмоций не вызвало. Скорее, наоборот. Директор совхоза сразу пообещал любое содействие в работе, поведал о своих планах развития совхозного производства с главным упором на животноводческую отрасль. Красиво излагал, сволочь. Как на партийном собрании. Да он и был членом КПСС, как все, за редчайшим исключением, директора совхозов и председатели колхозов. Т. е., штампованной мразью, как все руководители с партбилетами, за редчайшим исключением. Речь, разумеется, идет не о коммунистах образца до 50-х годов. Это уже реалии конца 80-х.
Будь я тогда немного постарше и поопытнее, я бы уже знал, что доверять любому коммунисту-руководителю крайне глупо. Но тогда еще в моей голове существовали иллюзии насчет человеческих качеств представителей этого «авангарда пролетариата».
Первым делом, знакомя меня с совхозом, Андрей Григорьевич показал свой недавно отстроенный дом. Трехэтажный кирпичный особняк.
— Поджечь еще не обещали? — спросил я его.
— Завидуют, конечно, — ответил он: — Но давай посмотрим, что я делаю для рабочих и специалистов.
Проехали на его «Уазике» по селу. В Богуславке возводилась целая новая улица из кирпичных четырехкомнатных домов с великолепнейшей планировкой. Они уже были на стадии — под крышей. Один из этих домов отводился мне, как главному специалисту совхоза.
Уже потом, когда я познакомился с работами И. В. Сталина, с партийными материалами того времени, я понял, почему они еще при Хрущеве стали недоступны. Их спрятали от народа. Нельзя было их показывать советским людям ни в коем случае, иначе народ обо всем догадался бы.
В селе Богуславка именно подрывной троцкистский проект Н. С. Хрущева, эти «агрогорода», и реализовывался. И такое шло по всей стране. 80-е годы ознаменовались масштабным сельским жилищным строительством. Ничего в этом плохого не было бы, если бы… Я начал знакомиться с совхозом и понял, что перспектив дождаться, когда выделенный мне дом будет достроен, мне не светит. Совхоз был на грани разорения.
Совхозу «Богуславский» выделили 400 голов закупленных на средства государства в Новой Зеландии племенных телок голштино-фризской породы. Но, так как совхозом велось масштабное строительство жилья, средств для строительства помещений для скота уже не хватало, поэтому племенных телок всю зиму держали просто в базу, навалив туда кучи соломы. Думали, что телки в ней выроют норы и перезимуют. Треть теплолюбивых новозеландок, как немцы под Москвой, погибла от морозов. Выжившие обросли медвежьим мехом, только в росте не прибавили. Племенной молодняк был безнадежно загублен.
А основное молочное стадо совхоза почти полностью оказалось поражено лейкозом, надои на корову были в пределах 1200 литров в год. Молочное производство было убыточным.
Совхозный свинарник получил название у работников совхоза— «Бухенвальд». В сараях была такая загазованность, что уже в пределах 5 метров свиней с трудом различить можно было. Плюс — их подтапливало тем, чем свиньи писают и какают. В этой навозной жиже несчастные животные плодились и росли. Выживали, конечно, только сильнейшие. Естественный отбор в условиях, созданных человеком, во всей его наглядной жестокости. О рентабельности этого производства тоже речи не шло.
Так, главное, в этих условиях люди работали. Здоровья им это не добавляло.
— И вы это терпите? — я орал на свинарок, ошарашенный первым впечатлением от «Бухенвальда».
— А что мы можем? — забитые женщины почти плакали.
И правда, орать легко. Только недовольных жизнью директор уволит и куда ты пойдешь, если другой работы, кроме как в совхозе, в селе почти нет, а до районного центра, в котором она есть, 40 км и туда ходит один рейсовый автобус раз в сутки?
На планерках у директора совхоза начали выясняться еще другие интереснейшие вещи. В тот год, когда я туда пришел работать, урожайность сои составила 2 центнера с гектара. Оказалось, что Жученко с главным агрономом решили заменить минеральные удобрения на соевых полях органическими. Минеральные продали в Китай, планируя зимой засыпать поля вывезенным с ферм навозом. Навоза было, конечно, много. Вывозить было что. Только нечем. Потому что и новые трактора, поступавшие из «Сельхозтехники» тоже продали в Китай. А старая техника отказалась работать на грязной навозной работе и ломалась. Навоз не вывезли. Без удобрений соя тоже отказалась давать урожай. Собрали меньше, чем засеяли.
Потом оказалось, что с совхозного склада выписывают мясо, которое не проходило через ветеринарную лабораторию. У меня появилось горячее желание уволить всех совхозных ветврачей. С этого мяса начались трения с директором. В совхозе забивают на мясо корову, я отправляю пробы в лабораторию. Получаю результат — обсеменение микрофлорой, утилизировать.
Директор орет, что я не могу договориться с лабораторией. Я его посылаю… далеко, потому что в совхозе нет убойного пункта. Скот забивают и разделывают прямо в сараях, в навозе.
Узнаю, что для школьной и детсадовских столовых в Бухенвальде режут свиней. Опять мимо ветслужбы. Запрещаю выдавать мясо до получения результата исследования ветлабораторией. Приходит результат — лептоспироз.
«По тундре, по железной дороге, где мчится поезд „Воркута–Ленинград“» — начинает звучать в голове старая зэковская песня. Если бы дети заболели лептоспирозом, бесплатное путешествие на этом поезде мне было бы гарантировано. Я вынес предписание о запрете содержания животных в «Бухенвальде».
Но зато совхоз строил очень хорошие дома для специалистов и рабочих. Всё по заветам дорогого Никиты Сергеевича уже при таком же дорогом Михаиле Сергеевиче. Правда, достроить так и не успел. К концу 1991 года не только не на что строить было, зарплаты платить нечем было…
Конфликт с директором из-за «Бухенвальда» привел к тому, что он меня отстранил от работы. Я на совещании смеялся, советуя ему с этим отстранением отправиться в пеший эротический поход, главный ветврач мог быть отстранен и уволен только по согласованию с начальником ветслужбы района. Приехал в Богуславку главный ветврач района, попробовал нас с директором помирить.
— Совхозу все-таки главный ветврач нужен, как вы будете без него работать? — Туров уговаривал директора.
Директор соглашался мириться. Но я не соглашался:
— Да не нужен здесь уже ветврач. Уже всё. Рано. Свиней нужно срочно всех вывозить на мясокомбинат за копейки, на промпереработку. Срочно, пока лептоспироз людей косить не начал. Молочное стадо у них без ремонтного молодняка осталось. На откорме скот привесов не даёт, да там и откармливать нечего — падеж молодняка был катастрофический. Я только немного смог его приостановить, но от меня уже сейчас ничего не зависит, телят выкармливали с такими грубыми нарушениями технологии, что весь молодняк на откорм ушел с дистрофией. А пополнение будет мизерным — масса коров яловых. Животноводство здесь не просто убыточное, оно погибает. А компенсировать потери в животноводстве совхозу нечем, у них даже соя убыточная. Если государство не выделит кредит в ближайшее время — совхозу крышка, зарплаты платить нечем будет.
Жученко возражал, что не всё так плохо у них, это Балаев не хочет работать и занимается демагогией. Как бы то ни было, вопрос с моим отстранением у него не прошел.
Я провожал главного врача района, напоследок разговорились.
— Петр Григорьевич, срочно ищи работу себе, — Туров был откровенным: — И не в совхозах. «Богуславский» — еще ничего, в остальных хуже, да ты и сам их видел. Сейчас всё с грохотом рухнет. Кредитов, как ты понимаешь, от государства в нынешней ситуации не будет.
Это был декабрь 1991 года. Через месяц начались печально известные реформы правительства Е. Т. Гайдара. Ельцин назначил главой правительства тупого ботана-стрелочника. Гайдар и Чубайс — два козла отпущения. Объекты ненависти «патриотов».
В январе прошло собрание работников совхоза в местном Доме Культуры. Два месяца уже не выплачивалась зарплата, директор предложил выход: совхоз хочет взять на баланс какая-то кооперативная фирма из Владивостока, обещает платить зарплаты.
Все проголосовали за это предложение. После собрания ко мне подходили люди (я успел прослыть защитником униженных и оскорбленных перед совхозным начальством):
— Петр Григорьевич, что дальше будет? Помогут кооператоры?
Я смотрел на этих наивных людей, которые, как сегодня считается, получили самое лучшее в мире образование, и не мог понять всю глубину степени их наивности. Они даже не понимали, что фирмачи-кооператоры — откровенные бандосы.
— Этой зимой вы на своей картошке еще продержитесь. А потом летом будете есть лебеду, а зимой комбикорм с силосом, — меня тогда их наивность злила.
Кооператоры, естественно, «помогли». Вывезли почти весь скот на мясокомбинат, отломив на долю директора совхоза приличный кусок, за один месяц какие-то крохи выделили на зарплату. В начале 90-х в некоторых семьях села Богуславки, действительно, кушали комбикорм.
Встречая меня в поселке Пограничном, бывшие односельчане говорили: «Накаркал».
..Только это не я накаркал. Всё было сказано еще раньше, почти на сорок лет раньше:
«Некоторые наши партийные и советские работники допускают неправильный, потребительский подход к вопросам колхозного строительства, выражающийся в подмене главной, а именно производственной задачи в сельском хозяйстве задачей немедленного переустройства быта колхозников, что должно отвлечь основные силы и средства колхозов от решения важнейших производственных задач, должно повести к дезорганизации колхозной экономики и, следовательно, нанести вред всему делу социалистического строительства.
Эти товарищи забывают, что в развитии любого общественного строя главную и определяющую роль играет производство. Это в полной мере относится к новому, молодому еще колхозному строю, ибо производство колхозов, степень развития этого производства определяют также быт и культурный уровень, т. е. все другие стороны колхозной жизни.
Ошибка этих товарищей состоит в том, что они забывают о главных, производственных задачах колхозов и выдвигают на первый план производные от них потребительские задачи, задачи бытового устройства в колхозах, жилищного строительства в деревне. Бытовые задачи имеют, несомненно, важное значение, но являются все же производными, подчиненными, а не главными. Забвение или умаление главных, производственных задач может повести всю нашу практическую работу в деревне по неправильному пути, затруднить дальнейший подъем колхозов и причинить тем самым серьезный вред колхозному строю.»
Вот вам улица прекрасных домов для специалистов и рабочих совхоза «Богуславский». Только даже дома не успели достроить, как случилось именно то, что предсказывал Иосиф Виссарионович Сталин. Выше была приведена цитата из ответа ЦК на инициативы «маленького Маркса» с его агрогородами.
Согласитесь, план грамотный и эффективный. Сначала при Хрущеве Целиной и реорганизацией МТС обанкротили колхозную собственность, преобразовав ее в государственную, часто даже не переименовывая колхозы в совхозы. А дорогой Леонид Ильич этому содействовал изо всех сил, руководя освоением Целины, даже на четверть перевыполнив план ее распашки.
Потом, после Хрущева, уже при Леониде Ильиче, сельское хозяйство пустили по затратному экстенсивному пути, подведя к черте банкротства, а при Горбачеве добили разорительными капиталовложениями.
Стоп. Да не Горбачев это начал! Смотрим еще один документ:
«Предусмотрено опережающими темпами вести в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях строительство благоустроенных жилых домов с хозяйственными постройками, детских дошкольных учреждений, клубов, библиотек и других объектов культурно-бытового назначения, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, а также дорог.
Построить в одиннадцатой пятилетке в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях жилые дома обшей площадью не менее 176 млн. кв. метров, а в двенадцатой пятилетке на 15–18 процентов больше. Значительно повысить обеспеченность сельского населения коммунальными услугами. Учитывая важность закрепления кадров в колхозах и совхозах, Госплану СССР и Советам Министров союзных республик изыскивать при разработке годовых и пятилетнего планов дополнительные средства на непроизводственное строительство в колхозах и совхозах за счет перераспределения общего объема их в пользу села, с тем чтобы увеличить ввод в эксплуатацию благоустроенных жилых домов и объектов культурно-бытового назначения в сельской местности.
Расширить индивидуальное строительство жилых домов в колхозах и совхозах, оказывать всемерную помощь застройщикам финансовыми и материальными ресурсами, предусматривать в планах выделение для этих целей необходимых строительных материалов.
Наращивать выпуск конструкций жилых домов усадебного типа, производство деревянных панельных домов и комплектов деталей для сельского строительства.
Обеспечить рост за десятилетие объема реализации бытовых услуг в сельской местности в два раза. Повысить качество и культуру обслуживания населения, расширить прием заказов на все необходимые виды бытовых услуг непосредственно в колхозах и совхозах.
Значительно усилить строительство в колхозах и совхозах прачечных самообслуживания и комплексных приемных, пунктов для выполнения мелких ремонтных работ и услуг.
Создать специализированные предприятия и организации для улучшения эксплуатации на селе жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения.»
Если вы читали статью с инициативами Н. С. Хрущева в 1952 году, то обязательно удивитесь. Текст такой, будто покойный Никита Сергеевич лично водил рукой автора.
Только это не он, конечно. Это из «Продовольственной программы СССР на период до 1992 года», принятой на Пленуме ЦК КПСС в 1982 году под руководством Л. И. Брежнева.
В 1984 году женился мой однокурсник и приятель по мединституту Олег Овсянников, родители невесты жили в с. Дмитриевка Черниговского района Приморского края. Свадьбу там и справляли.
Мы, друзья и приятели Олега, приехавшие к нему на свадьбу, собственными глазами увидели, как реализуется «Продовольственная программа». Родители невесты жили в отдельном двухэтажном коттедже. Теплый гараж, огромный подвал, жилая площадь квадратов 300 наверно. Центральное отопление, водоснабжение и канализация. И таких коттеджей был — целый поселок прямо в селе Дмитриевка, несколько десятков. И все — по индивидуальным проектам, все разные. И вокруг — асфальт. Всё, как планировал Никита Сергеевич Хрущев. Даже огороды были не при усадьбе, а за селом.
Этот поселок планировался для переселенцев из Украины, уже тогда с трудовыми ресурсами на селе в Приморском крае был швах полный. Конечно, переселенцы насчет таких коттеджей перетоптались, их заселили местные. А совхоз «Дмитриевский» был мясо-молочного направления. Хоть там и раньше, чем в Богуславке начали строить шикарные дома, но судьба у этих совхозов была одинаковой — уже к середине 90-х там в бывших совхозных сараях только мыши бегали, ни одной коровы не осталось.
Мне до сих пор так и не понятно, почему даже после того, как Егорке Гайдару дали поджопник из правительства, его не перестали воспринимать именно тем, кем он и был — кабинетным ученым-дурачком. Подвид сельского дурачка, только с научной степенью. Таких нужно жалеть, как обделенных природой, а не ненавидеть. Вы же сами видели своими глазами, что Гайдара использовали для отвлечения вашего всенародного гнева на эту фигуру от «реальных пацанов», сменивших тимуровцев в коротких штанишках в правительстве.
Я более, чем уверен, что Егор Тимурович вполне серьезно полагал, что запущенная им реформа «шоковой терапии» через полгода обернется колоссальным экономическим подъемом.
Более того, даже не все хозяйственные руководители понимали, что у нас происходит с экономикой, с сельским хозяйством, в частности. Такие руководители уже были. Партия вела целенаправленную селекцию.
Последние годы Перестройки были заполнены, как тогда смеялся один мой друг, изображая это на мотив арии князя Игоря из одноименной оперы Бородина: «Ах, дайте, дайте мне свободу, я всю страну сумею накормить!» — дружными обещаниями «крестьян» завалить мясом и залить молоком страну, если им дадут свободу.
Я уверен, что и Егор Тимурович, будучи элементарно глупым, рассчитывал, что если отпустить цены, то крестьяне получат возможность выбросить на дефицитный рынок свою продукцию по высоким ценам, получить прибыль и потом наращивать производство, пользуясь тем, что рынок почти пуст.
И знакомые мне директора совхозов также считали, чем меня уже тогда, в 91-м, приводили в замешательство. Особенно своими мечтами иметь цену на молоко раза в три выше, чем на соляру.
Люди реально не понимали, что рынок не возьмет даже в условиях дефицита твою продукцию по любой, устраивающей тебя, как продавца, цене. Есть еще — платежеспособность покупателя. Если твоя продукция будет дороже даже австралийской — на рынок придет австралийское молоко.
Совхоз «Богуславский» не мог выжить в рыночных условиях по определению, с надоями на корову в 1200 литров, 3–4 литра в сутки. Это продуктивность не коровы, а козы. Только эта коза жрет как настоящая корова. Чтобы окупить это молоко — нужно иметь покупателя, который готов за него платить цену пятизвездочного коньяка.
Но если этого не понимал Гайдар, то уж Борис Николаевич Ельцин это понимал отлично, поэтому первым делом, когда он почувствовал в груди жжение восторга от перспектив стать первым российским президентом, рванул в США с визитом дружбы…
Совхоз «Богуславский» не мог выжить в рыночных условиях по определению, с надоями на корову в 1200 литров, 3–4 литра в сутки. Это продуктивность не коровы, а козы. Только эта коза жрет как настоящая корова. Чтобы окупить это молоко — нужно иметь покупателя, который готов за него платить цену пятизвездочного коньяка.
Но если этого не понимал Гайдар, то уж Борис Николаевич Ельцин это понимал отлично, поэтому первым делом, когда он почувствовал в груди жжение восторга от перспектив стать первым российским президентом, рванул в США с визитом дружбы.
Дружба со всякими Бушами и Клинтонами товарищу Ельцину нужна была сама по себе, как собаке кавалерийское седло. Но вот за американский кредит, на который можно было у тех же американцев харчей купить, Ельцин мог на площади перед Клинтоном не просто плясать, он мог и без трусов «камаринского» отжарить (за кредиты президенты настоящие и будущие со своими зарубежными коллегами и дружат. А вы думали — за что?).
Потому что первый секретарь обкома видел и знал то, что редактору журнала «Коммунист» видеть и знать было не дано. На стол первому секретарю обкома Б. Н. Ельцину ежедневно ложились сводки о промышленном и сельскохозяйственном производстве в области. Из этих сводок даже в состоянии белой горячки было видно, как деградирует село, его продукция уже ушла далеко вниз от рентабельности. И если прекратить списывать долги совхозам и колхозам, да авансировать их средствами на зарплату и закупку техники и горючего, то село не спасут и свободные цены на молоко и мясо.
Потому что случится именно то, что случилось в результате гайдаровских реформ: цены государство перестало регулировать, сельскому производителю был открыт пустой рынок продовольствия, но стоимость произведенного совхозами продовольствия, которая могла обеспечить рентабельность, была такая, что выгоднее было молоко и мясо возить из Магадаскара вокруг Антарктиды.
В результате пришлось, как в Богуславке, чтобы выплатить кой-какую зарплату рабочим совхоза, забить на мясо почти весь скот. А денег уже на трактора, сельхозмашины и автомобили не оставалось. Встали тракторные заводы, заводы сельхозмашиностроения и следом за собой утащили на дно весь шлейф смежного производства. Почти моментально.
Также ярко вспыхнула и тут же потухла звезда реформатора-Гайдара. Его не успели даже утвердить в должности председателя правительства. Прямо с врио отправили в «свободную политику». Этот козлик свою роль отыграл.
А утвердили премьером «реального пацана», Виктора Степановича Черномырдина. Смотрящего за важнейшей экспортной отраслью от ЦК, члена ЦК КПСС с 1986 года. Вы разве не знали, что Черномырдина в ЦК, в правящую элиту страны, ввел М. С. Горбачев?
Подождите, так вы может быть еще и не знали, что сочинили для Л. И. Брежнева «Продовольственную программу», которая прикончила окончательно сельское хозяйство и вслед за ним экономику СССР, под руководством М. С. Горбачева, которого Л. И. Брежнев ввел в 1979 году в Секретариат ЦК и поставил курировать сельское хозяйство?
Как-то так. И никакой вам конспирологии. Нет, вы, может быть, даже ни разу не видели на улицах Москвы уже в наши дни кортеж М. С. Горбачева, поэтому по-прежнему думаете, что он потерял власть. Я вас понимаю. Вам же долго и упорно внушали, что у нас партия потеряла власть. Гыыы!
Начал дописывать черновик 9-ой, предпоследней главы «Троцкизма». Думаю, за неделю-полторы закончу.
20 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/20/
Нет ничего удивительного, что те, кого называют либералами, мои книги стараются не замечать, а вот те, кто себя называют коммунистами — меня ненавидят до дрожжи в коленках.
Совсем недавний пример, один из лидеров КПРФ Иван Никитчук в этом году выступил со статьей, предлагая реабилитировать Берию. Один из моих читателей в комментарии под статьей, размещенной на сайте КПРФ, посоветовал этому «коммунисту» прочесть «Берия и ЦК. Два заговора». Никитчук сорвался в истерику, обозвав меня пасквилянтом.
Одна из активных в ЖЖ блогерш, пишущая под ником Красная Надя, зафрендила меня после выхода первой книги «Почему история все-таки наука». Ей жутко понравилось, как я написал про революцию. После второй книги расфрендила и начала по другим блогам расписывать, что она со мной встречалась (наврала, конечно, про встречу) и увидела мою закомплексованность, характеризовать меня матерщинником. Это ее оскорбило моё негативное отношение к некоторым сторонам жизни в эпоху Брежнева.
Красная Надя — это характерный пример. Современная российская публика по отношению к СССР четко поделилась на два лагеря. В первом обитают те, у кого в СССР, как выразился Путин, ничего кроме галош не производилось, во втором — не менее одиозные представления о райской жизни при Брежневе. Этот раскол произошел не сам по себе, разумеется. Это следствие многолетней пропагандистской деятельности, как либерального крыла, так и «коммунистического», псевдопатриотического.
В итоге, при росте симпатий к СССР в результате такой пропагандистской деятельности, которую возглавляет КПРФ, получилась удивительная штука: советский народ предал социализм, обменяв его на 300 сортов колбасы. Осталось только платить и каяться. И ждать, когда придет новый Сталин и опять подарит социализм. Одного «Сталина» папаша Зюганов уже показывал. Красная Надя бегала, задрав юбку, как пионерка, за него голосовать. За Грудинина, конечно. Теперь ждет следующего «Сталина».
На самом деле, давно пора было о сути КПРФ и ее пропагандистской деятельности догадаться. Еще тогда, когда в 1996 году, выиграв президентские выборы, причем, проведя откровенно сливную предвыборную компанию, Зюганов признал победу Ельцина.
Напомню, что в 1990 г. на учредительном съезде Компартии РСФСР он по инициативе Горбачева был избран сначала членом ее ЦК, а затем членом Политбюро и секретарем ЦК.
Еще и это напомню: «…питательная среда для разрушения страны была изначально создана еще в СССР благодаря необдуманно провозглашенному „праву наций на самоопределение вплоть до отделения“.» Вы, наверняка, подумали, что я цитирую В. В. Путина, который высказался про бомбу, заложенную Лениным?
Ошибаетесь. Это из книги Геннадия Андреевича «Россия — родина моя», 1996 год.
Кушайте, только не обляпайтесь, как говорится…
Троцкизм. (из черновых набросков к книге)
21 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/21/
Показательно и то, что окончательно Красная Надя на меня обиделась, когда я ей прямо написал — жена номенклатурного работника жизни обычного советского человека знать не могла. Она в другом мире жила. Надя здесь забилась в истерике. За номенклатурную жену обиделась. Она никакая не номенклатурная. Просто жена сотрудника 1-го управления Минздрава. Наверно, в Кремлевской больнице и доярки-трехтысячницы лечились?! И квартира у них с мужем была в правительственном доме на Кутузовском проспекте. Но Надя объяснила, что они квартиру получили по обмену. Жили на окраине Москвы, меняли-меняли квартиру и доменялись до Кутузовского. Так и объяснила.
Есть еще категория граждан, боготворящих брежневскую эпоху. Попавшие на обочину жизни при капитализме и теперь фантазирующие о прошлом, в котором они были значительными персонами, творцами-созидателями. Капитализм, конечно, штука жестокая и достойные люди в нем далеко не всегда место находят, но зачем же фантазировать о том, чего не было и представлять себя тем, кем ты не был? Вот это уже точно закомплексованность.
И чего только все эти страдальцы, выжигающие себя и всё вокруг своей тоской по СССР, не выдумывают! Я давно уже пишу, что такое впечатление, будто я и мои знакомые в каком-то другом СССР жили, в параллельном мире.
Я придерживаюсь принципа никогда не писать о том, чего сам лично не видел. И доверять окружавшей и окружающей меня действительности, а не колонкам цифр в таблицах статистических сборников. Я сам такую красивую статистику рисовал!
Понимаете, у этой категории граждан, размазывающих сопли по щекам в тоске по СССР, даже советский общественный транспорт был идеальным! Они даже на самолетах когда хотели и куда хотели летали на зарплату в оба конца. Только мне они не отвечают — сколько давали кассиру Аэрофлота на лапу, чтобы билет на самолет купить без брони в любое нужное им время, без предварительного заказа билета минимум за неделю. Самолет, конечно, это не повседневный транспорт. Это ерунда.
В 1970 году отец повез меня во Владивосток. По направлению из районной поликлиники в краевую больницу на прием к ЛОРу, было какое-то осложнение после ангины. От Хороля до Владивостока 180 км. От с. Ленинского до Хороля — 12 км. Из Хороля во Владивосток первый рейсовый междугородний автобус отходил в 8 часов утра. Первый рейсовый автобус из Ленинского в Хороль — тоже в 8 часов утра. Мы не успевали на владивостокский автобус. Второй рейс во Владивосток был в 13 часов. На нем ехать было бессмысленно, потому что на прием к врачу нужно было до обеда попасть. После обеда поликлинического приема уже не было в больницах.
Поехали на поезде «ст. Хорольск–ст. Уссурийск». Выехали в 10 часов вечера. Через три часа, пройдя расстояние 70 км, поезд прибыл в Уссурийск. В Уссурийске через час сели на проходящий «Чугуевка-Владивосток» и в 3 часа ночи были на ж/д вокзале Владивостока.
Просидели до семи часов на вокзале и поехали на трамвае в краевую больницу. Назад возвращались тоже на поезде, потому что не успели на автобус, он отходил в Хороль в 15 часов. Совсем немного не успели. Снова поехали на поезде. Точнее, до Уссурийска мы доехали на автобусе. Только уже когда были в Уссурийске, отходил последний рейсовый автобус в Хороль, все билеты были распроданы. Поехали на ж/д вокзал г. Уссурийска. Просидели там до 5 утра, в 5 утра сели на поезд «Уссурийск-Новокачалинск» и к 8 утра были на ст. Хорольск. Уставшие, измотанные.
Согласен, что ничего особенно ужасного. Но! Через одиннадцать лет, когда я закончил школу и поступил в 1981 году во Владивостокский мединститут — тоже самое. И потом еще через десять лет, в 1991 году, когда я в последний раз ездил из Ленинского во Владивосток — то же самое. Точно такое расписание и такая же транспортная нервотрепка…
От села Ленинского до Хороля, районного центра, — 12 км. Автобусное сообщение было такое: в 7.00 утра из Хороля выходил автобус «Хороль–Ленинское–старая Бельмановка», обычный ПАЗик, в 7.45 он был в ст. Бельмановке и делал обратный рейс. В 8.00 был в Ленинском. Все сидячие места были уже заняты бельмановцами. В Ленинском автобус набивался битком, как правило, несколько человек уже не могли в него протиснуться. Им оставалось только материться и ожидать чуда в виде остановки проходящего в 8.10 через Ленинское автобуса «Сиваковка–Хороль». Чудо было редким, потому что из Сиваковки то транспортное средство уже шло в загрузке, при которой и открытие дверей было проблематичным. Оно проезжало Ленинское чаще всего не останавливаясь. После этого оставалось только шагать вдоль обочины грунтовки в сторону районного центра, надеясь остановить попутную машину.
Те, кому в Хороль не надо было особенно срочно, еще могли подождать до 10 часов. В это время через Ленинское проходил автобус «Петровичи–Хороль». Этот уже останавливался пусть и не всегда, но чаще.
Следующий рейс «Старая Бельмановка–Хороль» был в 14 часов. Автобус уже шел с нормальной загрузкой. Полный, но не как селедки в банке. После обеда меньше народа хотело попасть в районный центр, потому что часть жителей Ленинского в Хороле работала, поликлиника тоже с утра, совхозная контора, райсобес, другие учреждения — всех там с утра ловить нужно было.
Вообще почти все элементарные для жизни вопросы решать приходилось ездить в районный центр. В 50-е годы в Ленинском сельский магазин был нормальный, там даже моя бабка еще в те годы купила стиральную машинку, в 70-е в сельмаге тарелку, носки, рубашку далеко не всегда купить можно было. В 50-е годы в селе работали патентчицы, как их тогда называли, парикмахерша и портниха, в 70-е пацана постричь — вези в Дом Быта в районном центре.
Но в Хороль приехать — это еще полдела. Из Хороля нужно возвращаться в Ленинское. И здесь начинался настоящий театр абсурда. Когда битком набитый автобус ехал из Ленинского в Хороль, вопрос о безопасности пассажиров не стоял. Он становился в полный рост, когда этим же людям нужно было ехать из Хороля в Ленинское. Поэтому нужно было на автостанции с. Хороль купить билет на автобус. Если точно помню, в ПАЗике 27 сидячих мест было. Вот 27 билетов автостанция и продавала. Но приехало то людей в два раза больше! Как им уезжать? А плевать — как! Вот не берет водитель пассажиров без билетов — и всё.
На автостанции у отходящего автобуса — маты, крики возмущенных людей. Бывало штурмом озлобленный народ возьмет автобус, администрация автостанции плюнет и даст водителю добро везти. Чаще ругающие эту власть люди, нагруженные сумками женщины идут пешком в направлении с. Ленинского, голосуя попутные машины.
И это — 20 лет! Каждый день 20 лет одно и то же. С момента, как я начал себя помнить и до 1991 года, когда я в последний раз на автобусе ездил в Ленинское. 20 лет!
С 1917 по 1937 год — революция, гражданская война, индустриализация, коллективизация… 20 лет — каждый день в Хороле ругань на автостанции.
Китай за 20 лет страну почти заново отстроил. В Хороле 20 лет не могли решить проблему, как из Хороля в Ленинское увезти на автобусах всех, кто приехал из Ленинского в Хороль.
Если вы 20 лет каждый день будете кушать на обед один и тот же даже вкусный борщ — вы повара убьете задолго до истечения этих двадцати лет!
Хорошо студенту иметь родителей в деревне! Можно на выходные съездить и привезти в общагу картошки, капусты и сала. Минимум за три дня до предполагаемой поездки нужно взять на автовокзале г. Владивосток билет на автобус до Хороля. Позже — бесполезно, уже билетов не будет. Обратный билет от Хороля до Владивостока тоже можно было взять. Если ума нет и деньги есть лишние. А билет стоил не так уж и дешево — 4 рубля 10 копеек.
В субботу в 8 утра выезжаю из Владивостока. 180 км. В пути автобус 4 часа 20 минут. В 12.40 я в Хороле. В 13.00 от автостанции с. Хороль отходит рейсовый «Хороль–ст. Бельмановка», следующий через с. Ленинское. Билеты на него, конечно, уже раскупили те, кто утром приехал из Ленинского в Хороль. Остается только ждать удачи, что будет возможность прорваться с толпой возмущенного безбилетного народа в автобус. Но такое удавалось редко. Можно еще было также попытать счастья на автобусах «Хороль–Петровичи», «Хороль–Сиваковка», они тоже шли через Ленинское, но уже в 15.00 и в 15.15. Это два с лишним часа торчать в Хороле, да еще с не стопроцентной перспективой уехать. Лучше — пешком. Может, получится попутку остановить. Попутки были. Автомобили в те годы между селами ездили почти исключительно грузовые, в кабине кроме шофера — еще два места. Но ты же не один попал с автобусом, поэтому чаще 12 км приходилось от Хороля до дома проходить на своих двоих.
Путь домой — это ерунда. Интереснее — путь обратный. В воскресенье нужно возвращаться во Владивосток, потому что в понедельник — занятия, да и работал я уже. Расстояние — 200 км. Всего 200 км. Поэтому возвращение начинаем прямо в 8 утра, чтобы преодолеть эти 200 км до утра понедельника.
Мать грузит сумки, полные харчей. Ругаясь, я сумки разгружаю, оставляя веса 5–6 кг. Почему так мало оставляю? Да потому что есть шанс не пролезть с сумками в автобус, следующий в Хороль. И тогда с ними — пешком, голосуя попутки. Вот я добрался до Хороля, до автостанции. В 9 часов отходит автобус во Владивосток (через 10 лет расписание догадались сдвинуть с 8 до 9 часов, чтобы люди из окружающих сел успевали на этот автобус), пытаюсь купить на него в кассе билет. Неудача, билетов нет. Но не сдаемся. Может, кто из пассажиров опоздает или откажется от поездки — появится свободное место. Шанс призрачный. Если не получилось, ждем следующего автобуса до Владивостока, в 15.10. Билетов в выходные на него купить тоже невозможно. Пробуем также уехать хоть до Уссурийска, от Уссурийска до Владивостока добраться уже легче. Но тоже билетов нет, надеемся на опоздавших, что вместо них уехать можно.
Конечно, когда покупал билет до Хороля во Владивостоке, можно было сразу и обратный взять. Если бы была уверенность, что ты из Ленинского вовремя приедешь в Хороль с таким транспортом и не выбросишь на ветер 4 рубля 10 копеек.
Когда ты уже пролетел и с Уссурийскими, и с Владивостокскими автобусами, возвращаешься домой, в Ленинское, готовясь к путешествию на поезде, в битком набитом общем вагоне.
К 9 вечера шлёпаем 7 км до железнодорожной станции «Хорольск», на которой за полчаса до отхода в 22.00 транзитного поезда «Новокачалинск–Уссурийск» начинается продажа билетов. Покупаем билет и — до Уссурийска, в Уссурийске пересаживаемся на поезд «Чугуевка–Владивосток» и — вуаля! В 3 часа утра я во Владивостоке, на ж/д вокзале. Ждать на нем, когда заработает городской транспорт нет желания — на вокзале приткнуться негде, он битком набит. Сумки — в зубы и пешком до общаги. Через час уже стучишь в дверь, поднимая старушку-дежурную.
Конечно, после такой дороги идти утром на занятия — пытка. Но зато привез сало и картошки дня на три-четыре. И червонец на билеты выбросил. А я работал на полторы ставки санитаром. Получал сто рублей. 10 рублей — это очень большие деньги по тем временам, что бы их вот так хотя бы раз в месяц тратить на дорогу.
Но раз мне совсем уж не повезло. На ст. Хорольск закончились билеты и на поезд, на меня не хватило. И до Владивостока я добрался только к вечеру в понедельник, пропустив занятия и опоздав на дежурство в больнице.
200 км от Владивостока до моего дома. Я к матери студентом погостить ездил раз в полгода, после сессии, на каникулах. Потому что и работал, часто дежурства на выходные выпадали, то на субботу, то на воскресенье, редко оба выходных свободны были. И желания совершать такой вояж с таким идеально работающим советским общественным транспортом, да еще совсем не дешевый, 10 рублей, у меня не возникало чаще.
Так что, никакого толку у таких, как я, сельских ребят-студентов, от родителей в деревне не было. Корми себя сам, советский студент. Картошки из деревни много ты не навозишь, если только у твоих родителей не случится оказия, вдруг какая-то машина со знакомым пойдет в город и попутно тебе не закинет мешок в общагу.
Да ладно, жили и не плакались. Но — это же 20 лет без всяких изменений! Сегодня говорят, что застой — выдумка гнусных либералов. А вы уже всё забыли, господа советские патриоты? Вы это считаете социализмом?
Тогда я вам напомню: 1917–1937 — революция, гражданская война, индустриализация., коллективизация. От сохи до трактора. За 20 лет. Про скорость восстановления страны после Великой Отечественной войны я даже не говорю. Вот там был социализм. КНР — за 20 лет города заново отстроены. Вот там — социализм.
А за 20 лет по одной и той же дороге — одни и те же ПАЗики (только год выпуска их менялся), с одной и той же частотой рейсов — это не социализм, уважаемые. Это — дерьмо.
В 1981 году я закончил школу и подал документы на лечебный факультет Владивостокского Государственного Медицинского Института. Тогда для абитуриентов из сельских школ при институтах работали месячные подготовительные курсы, на которых читали лекции по предметам вступительных экзаменов учителя городских школ. Хотя, курсы предназначались для сельских ребят, но и городским на них ходить никто не запрещал, фактически, почти все абитуриенты их посещали. Приезжим на этот месяц выделялись места в общежитиях института — студенты же были в стройотрядах, на практиках или просто разъехались на каникулы, общежития стояли почти пустыми.
Меня поселили на этот месяц в общагу педиатрического факультета в комнате с тремя такими же бывшими школьниками. Один из моих соседей по комнате через несколько дней забрал свои документы в приемной комиссии. Из-за меня. Мне до сих пор стыдно за то мое поведение.
Дело в том, что мы сегодня советскую молодежь 80-х годов представляем в каком-то идеализированном виде, противопоставляя ее нынешнему поколению «жертв ЕГЭ». Только откуда тогда взялась армейская дедовщина тех лет, если мы в молодости были такими идеальными?
В общежитиях медицинского института тоже царила… дедовщина. В соседней с нашей абитуриентской комнате жили два студента четвертого курса, которые на лето остались в городе работать медбратьями в больницах в студенческом медицинском отряде «Асклепий», работа в нем приравнивалась к стройотряду и освобождала потом от месяца колхоза в сентябре.
В первый же вечер нашего абитуриентского пребывания в общаге к нам зашли эти парни и послали нас за водкой. Причем, манеры у них были как у заправских уркаганов. Я такой подачи не ожидал и не совсем вежливо отказался исполнить их просьбу. Меня пригласили в коридор поговорить.
Говорить со мной начал мой будущий приятель, звали его Шура, вот фамилию уже не помню. Он поступил в институт уже после армии и в габаритах был раза в два больше меня. Поэтому и не опасался ничего, в результате словил прямой снизу в челюсть и, пролетев метра три, упал на спину. Конечно, удар 17-летнего пацана, весящего чуть больше полцентнера, к нокауту не привел. Шура вскочил и меня уработал так, что я только чудом избежал синяков на всё лицо. Оказалось, что он еще был и КМС по боксу. Будущий детский врач.
Зато я за проявленное поведение настоящего пацана был принят в их студенческую компанию и назначен ответственным за секцию. Секция — это четыре комнаты в общежитии, с общим душем и туалетом, общежитие было не коридорного типа, а секционного.
Когда меня Шура «работал» в коридоре секции мои соседи по комнате, абитуриенты, сидели на своих кроватях, как мышки, и никто не вышел мне помогать. Я сделал заключение, что они — чмыри и поэтому к ним нужно так же относиться. Поэтому они у меня бегали за портвейном и водкой для старшекурсников, чистили зубными щетками унитаз и драили носовыми платками пол коридора секции. Понятно, что они не меня боялись, а моих новых друзей. Вот что самое стыдное. Тогда я этого не понимал. В результате один парнишка не выдержал и забрал документы.
Так что, молодые люди, которым кое-кто из моих ровесников успел напеть голосами райских птах о каком-то особенном облике советской молодежи, если бы вы попали в то прошлое, вам был бы гарантирован длительный период изумления.
Потом к этой компании из двух четверокурсников педиатрического факультета присоединились еще два четверокурсника санитарно-гигиенического факультета. Те уже выглядели натуральной шпаной. Один из них был каратистом. Точнее, он где-то насмотрелся, как каратисты становятся в их каратистскую стойку и издают пронзительные крики, делая странные движения руками и ногами. Он мне хотел показать фокус — сбитие с моей головы граненного стакана ногой. Поставил мне на голову стакан, встал в раскоряченную стойку и размахнулся ногой. Я, увидев, что он до стакана не достаёт, нога прилетит мне в голову, уклонился от удара. Каратист не смог удержать свою ногу и хряпнулся прямо среди комнаты.
Тогда увлечением каратэ было модным среди молодежи. Только проблема состояла в том, что эта борьба была под запретом, поэтому почти все каратисты были именно такими, как этот мой знакомый. Пижоны из пижонов. Но они думали, что их окружающие будут бояться и уважать, если они каратисты. Поэтому они даже ходили как-то особенно, как Брюс Ли, проглотивший упаковку фенолфталеина. И вели себя очень борзо.
Толя, как звали этого каратиста, когда мы впятером пошли на пляж и заскочили пообедать в пельменную, решил мне показать, что он со стаканом облажался чисто случайно, а так-то — настоящий ниндзя. В пельменной он борзанул и решил со своим подносом втиснуться в середину очереди на раздаче. Ему какой-то парень сделал замечание, Толя встал в стойку каратиста, думая, что его в такой позиции испугается вся очередь. Вместо этого ему в лицо прилетело два очень хороших акцентированных, явно поставленных, удара. Сломан нос, вся грудь в крови из сломанного носа и разбитых губ. Но парень марку выдержал, пошел умылся к рукомойнику на входе в пельменную (это вам не нынешние туалетные комнаты в кафе) и встал в очередь.
Мы вчетвером над ним прикалывались, когда ели свои пельмени. У него были красными уши.
С этой своей новой компанией я днями пропадал на пляжах Владивостока, забив на подготовку к экзаменам. Потому что выяснил, что на подготовительных курсах пересказывают школьную программу, которую я и так знал.
А мои новые друзья, узнав, что у меня средний балл аттестата «5», называли меня дебилом. Так как, по их мнению, только дебил с таким аттестатом, при котором открыты двери любого другого института, мог поступать в «ларек», заранее калеча свою будущую жизнь. «Ларек» — это мединститут, потому что в нем все ходили в белых халатах, как продавцы в ларьках.
Но я был далеко не единственный школьный отличник среди абитуриентов меда, конечно. Просто большой разницы, в какой институт поступать, в СССР не было. Про МГИМО и институт советской торговли я, разумеется, молчу.
Первый вступительный экзамен — физика. Я не знаю, чем не понравился экзаменаторше, но она меня гоняла чуть не по всему школьному курсу предмета, пока не возмутился присутствующий на экзамене доцент кафедры госпитальной хирургии по кличке Бегемот. Фамилию, к сожалению, я уже не помню. «Пятерку» мне поставили. Для тех, кому ЕГЭ сегодня не нравится, полезно было нарваться на экзамене на такую злобную тетку. Ума добавило бы.
Следующие — химия и биология. Там уже проблем не было. Бегемот даже руку мне пожал и поздравил с фактическим поступлением. Но оставалось еще сочинение.
Будущий детский врач Шура на бутылку портвейна поспорил со мной, что сочинение я только на «тройку» напишу. Я был уверен, что спор выиграю, в школе все диктанты и сочинения писал на «отлично». Ага! Вывесили список с оценками за сочинение — «удовл.». Когда забирал документы, переводясь в сельхозинститут, увидел своё сочинение — красным подчеркнуты два слова. Я к тому времени уже знал, что это значит — ограниченный стипендиальный фонд. Шура, забирая выигранную на спор бутылку «Агдама», смеялся: приемная комиссия смотрела по итогам сдачи экзаменов кто из абитуриентов набрал больше проходного балла и тем, кто не имел троек, за сочинение тупо тройки и ставила. Оказывается, если ты на вступительных экзаменах получишь «уд.», то стипендия тебе в первом семестре не светит. В меде вообще тройка на экзамене означала семестр без стипендии.
Для меня тогда, бывшего школьника, было это дико: как можно планировать стипендиальный фонд заранее и потом под него подгонять экзаменационные оценки? Ни хера себе — плановая экономика! Потом выяснилось, что так же поступают и со студентами первых двух курсов. Тупо занижают оценки, подгоняя количество хорошистов и отличников к размеру стипендиального фонда. Старшекурсников так уже почти не щемили.
Без стипендии, да еще когда мать не имела возможности особенно помогать — первые три месяца, пока не выдрал в деканате разрешение работать и не устроился санитаром в Краевой онкологический диспансер, были не очень радостными.
Да еще сразу общагу почему-то именно мне не дали. Месяц жил на квартире у знакомых бывших односельчан, семейной пары, Сергея и Любы Коваленко. Они уехали года два до того во Владивосток из села, Сергей пошел служить в милицию, поэтому им дали квартиру. В центре Владивостока был ресторан «Золотой рог» и рядом с ним гостиница «Золотой рог», между ними — двор в проходе через арку. Там была квартира семейной четы Коваленко в пристройке наверно еще заставшей Сергея Лазо. Ужас! Прямо над гостинично-ресторанной помойкой скрипучая однокомнатная деревянная квартирка с удобствами во дворе. Люба воду таскала ведрами по шаткой скрипучей лестнице из гостиницы.
Конечно, им самим в этой халупе было непросто, а тут еще и постоялец. Да и мне самому, чувствуя, что я очень стесняю хороших людей, было крайне неудобно.
Снять комнату в то время во Владивостоке можно было без проблем. Прямо на площади перед железнодорожным вокзалом бабушки ловили постояльцев. 2 рубля за ночь. Расчет был по дням, а не по месяцам. Бабушки пользовались тем, что с гостиницами в городе была ситуация, когда там вообще никогда не было свободных мест без брони. 2 рубля за ночь — это мне было не по карману. 60 рублей в месяц! За 80 рублей в месяц можно было в городе и квартиру снять. Но это уже совсем неподъемная сумма.
Хотя, некоторые студенты жили в съемных квартирах. Но это были дети очень обеспеченных родителей, которые могли такое себе позволить.
Через месяц пошел к декану и заявил, что если не дадут общагу — забираю документы. Нашли место. Кто-то более умный, чем мечтатели о профессии врача, посмотрев «ларек» изнутри, свалил из него, освободив для меня койку в общежитии.
…В той комнате уже жили три моих однокурсника: магаданец Олег Овсянников, бурят почти двухметрового роста Шура Ольшевский и Роберт Троцкий, из Находки, он даже моим одногруппником был.
Конечно, в книге о троцкизме я про общежитие пишу не из-за фамилии моего студенческого товарища.
Общежитие еще во время абитуриентства меня поразило. Я не ожидал, что быт будущих врачей мог быть таким, представлялось всё несколько иначе. Вообще, сельскому парню ко многому пришлось в городе привыкать.
Первый шок был от общепита. После чистеньких совхозных столовых и небольшого кафе в Хороле оказаться в городской столовой Владивостока на ул. Ленинской, ныне Светланской, и не потерять аппетит было невозможно. Свинарник. Большой свинарник. У конвейера раздачи — груда грязных подносов, которые протирала склизкой серой тряпкой тетка бомжеватого вида, если только протирала, иногда сами посетители это делали. Такие же залитые борщом столы, также протираемые грязной тряпкой. Серые алюминиевые гнутые ложки и вилки, ощутимо скользкие на ощупь. Качество пищи отвратительное. Супы — пойло, котлеты только с запахом мяса, но зато с выраженным вкусом хлеба.
Дед, приехавший как-то ко мне в гости, уже привыкшему к этим столовкам, отказался обедать в нашей студенческой столовой. Наотрез. Но мы привыкали. Если была возможность, старались обедать в заводской столовой инструментального завода, он был недалеко от института. Там было чисто и готовили хорошо, несмотря на то, что столовая была даже больше самой большой общепитовской. Рабочий контроль — вещь хорошая. А вот народный контроль тех лет — это комиссия, которая часто приходила в столовую под видом проверки, но на самом деле — разжиться мясом.
Конечно, я испытал почти счастье, когда получил место в общежитии. Было даже не совсем важно, что комната напоминала, как тогда выражались, бич-хату. Облезлая дверь с дырами от нескольких, уже выломанных, замков, обшарпанные стены и пол с ободранной краской. Вся мебель — встроенный обшарпанный шкаф, четыре железные кровати, четыре табурета, тоже таких, как будто их долго грызла стая голодных волков, и стол с изрезанной ножом крышкой. Всё как будто принесенное с помойки.
В первый мой день в общежитии, куда я заселился после обеда, когда закончились занятия, товарищи по комнате куда-то ушли, я остался обживаться, раскладывать и развешивать свои вещи в шкафу. В комнате не нашел утюга (на следующий день мы сбросились и его купили), нужно было погладить халат к следующему дню занятий. Решил по соседям поспрашивать. Постучал в соседнюю комнату, открыл здоровый парень, выглядевший очень взрослым, явно спросонья, я его разбудил. Молча протянул утюг. Я успел разглядеть его комнату — небо и земля по сравнению с моей. Обои, кровати с деревянными спинками, аккуратные полки, стулья… В общем, уютная. Потом и я буду жить в такой же. Со временем мы, студенты, сами и на свои деньги приводили наши жилища в нормальный вид. Криворукими мы не были, сами и ремонт делали, и мебель даже из чего только не собирали. Но стоило только на лето всем уехать, комнату осенью получали в прежнем виде: двери выбиты, мебель скоммунизжена, растащена по другим комнатам…
Погладил халат и собрался в магазин купить чая-сахара, по пути занес соседу утюг. В комнате у него сидел юный Ясер Арафат. Вылитый предводитель палестинцев в молодости. У этого парня, как я потом узнал, и кличка была — Ясер Арафат.
— В магазин сходишь? — спросил он меня.
— Я и так туда иду. Что там купить?
— Два пузыря водки.
— Давай деньги, куплю.
— За деньги я и сам куплю.
Я уже подумал, что снова начинаются дедовщинские приколы и приготовился бычиться, но оказалось, что парень просто пошутил.
Принес им две бутылки водки, сижу у себя пью чай. Постучались. Ясер Арафат.
— Чего один сидишь, скучаешь? Пошли к нам.
Чего не пойти, если приглашают? Правда, после этих гостей, я на следующий день страдал таким похмельем, что и на занятия не пошел. Выпил первый в своей жизни стакан водки. И познакомился с моим другом на всю жизнь. С тем здоровым парнем, который одолжил мне утюг. Юрий Иванович Минаев. Его так и звали еще в студенчестве даже друзья — Юрий Иванович. Он тогда был уже на пятом курсе. А Ясер Арафат учился во Владивостокском технологическом институте вместе с братом Юрия Ивановича — Сергеем Ивановичем. Его тоже только по имени-отчеству называли. Поэтому в компании Юрия Ивановича часто были однокурсники брата из технологического.
Во время нашего застолья к Юрию Ивановичу пришел еще мой знакомый по абитуре, будущий педиатр Шура, оказалось, что с моим новым другом он тоже знаком. Шуре пришло в голову повторить свое быкование ни с того ни с сего, он предложил мне покинуть компанию, потому что первакам со старшаками пить рано. Я даже не успел его послать, как встрял Юрий Иванович, внятно объяснив этому педиатру, что он сам решает, кому и что в его комнате делать. Шура хоть и был боксером-КМС, но Юрий Иванович был таким же боксером и кулаки у него были побольше. Да и вся общага знала, что от Минаева может прилететь так, что долго будет потом голова болеть.
На том этаже, где жил Юрий Иванович, дедовщины в общаге не было. Он умел доходчиво объяснять, что здесь не армия, чтобы эту дрянь заводить. Студентом-первокурсником он сам нарвался на это явление, ему пришлось несколько раз биться со старшекурсниками. В отличие от многих, переживших дедовщину, он не стал сам в последующем «дедовать», напротив, стал с ней бороться. Вообще, он до сих пор для меня пример правильного во всех отношениях человека.
И Юрий Иванович в первый же день знакомства начал мне советовать то, чего я уже на абитуре наслушался от педиатров: забирать документы из «ларька», потому что в медицине без блата и партбилета ловить нечего, кроме того, что всю жизнь копейки от зарплаты до зарплаты считать.
— А ты сам почему не забрал и до пятого курса доучился?
— Потому что был дураком и не слушал умных. А теперь уже поздно. И ты меня, конечно, не послушаешь и потом будешь так же локти кусать. Мы же сами себе умные.
Конечно, мы и были сами себе умные. Нам казалось по глупой молодости, что мы особенные, будущие гении, нам всем светит особенно великая судьба в истории человечества.
Впрочем, благодаря знакомству с парнями из технологического института, я уже на первом курсе начал понимать кое-что. Побывал несколько раз в их общаге. Там было всё совершенно по другому. Везде чистота, всё отремонтировано. Комнаты — по типу номеров в неплохих гостиницах, нормальная мебель, хороший ремонт, ничего разбомбленного.
Студенты — такие же парни и девчонки, даже более расхлябанные, чем в мединституте. Но если тебя селят в нормальную комнату и все вокруг живут в таких же комнатах, то зачем тебе, выжидая момент, когда общага опустеет на каникулах, вышибать чью-то дверь и стаскивать к себе столы и стулья, хоть как-то отличающиеся от тех, которые выбрасывают нормальные люди на помойки?
Разница между общежитиями была настолько разительной, что я не мог скрыть удивления, причину этого различия мне объяснил Сергей Иванович:
— Вы же — Минздрав, непроизводственная сфера, прибыли от вас государству нет, поэтому вы никому не нужны. А мы — министерство легкой промышленности. Богатые. Тебе потому и говорят — бросай свою нищую медицину.
А еще лучше это положение объяснял задолго до 80-х годов И. В. Сталин:
«…Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей.»
Но мы тогда думали, что это просто при социализме так и должно быть: гегемону — сливки, прочей всякой интеллигенции — объедки. От нее же — никакой прибыли.
Дальше, когда я пошел работать, близко соприкоснулся с врачами и медициной уже как с коллегами, сначала санитаром, потом медбратом и фельдшером, ждало еще одно неприятное открытие: великое завоевание Советской власти — 8-ми часовой рабочий день из медицины ушел, как объяснили старые врачи, еще в самом начале 60-х годов.
Я помню буквально только 3–4 женщин-врачей, которые работали на ставку, у них мужья хорошо зарабатывали, да еще врачи в предпенсионном возрасте. И в больницах, и на «Скорой помощи» подавляющее большинство медиков пахало на полутора ставках, как минимум. Некоторые ухитрялись и еще 0,25 ставки прихватывать. Младший и средний персонал часто по двум трудовым книжкам работал в разных больницах на двух ставках, ставка — в одной, ставка — в другой. Моя тёща и ее сестра медсестрами так всю жизнь проработали, заработав инвалидности к 50-ти годам.
Это работа на износ. Это каторга. 12-ти часовой рабочий день, да еще часть его приходилась на ночные дежурства. И при этом врачу, пока у него не накопились начисления за стаж, удавалось наработать на зарплату в 180 рублей, в лучшем случае, анестезиологам-реаниматологам, с вредными условиями труда — 200, тоже в лучшем случае. Т. е., молодость проходила в пахоте, зарабатывались на этой каторге многочисленные болячки. И когда набегали доплаты за стаж, здоровья уже не хватало вкалывать по 12 часов, зарплата оставалась в тех же пределах — 180 рублей, только уже на ставку.
Но и это еще не всё. 180 рублей заработать на чистых полутора ставках было почти нереально обычному врачу поликлиники или районной, городской больницы. Потому что при том, что в СССР врачей на 1000 человек населения было больше всего в мире, медицина была устроена так, что их в любой больнице не хватало. Поэтому часто врачи работали за себя и за того парня. Фактически, выполняя двойную работу. Но получали за «того парня» 30% его ставки. Называлось это — совместительством. А уже после такого совместительства на полторы ставки ты можешь работать только три–четыре месяца в году, иначе сдохнешь.
Из всех профессий, у врачей — самая тяжелая работа (исключая, конечно космонавтов и летчиков-испытателей). Она невероятно тяжелая. Так выматывать человека, как его выматывает работа, связанная с тяжелым и постоянным психическим напряжением, никакая работа не выматывает.
А сколько нужно было в 80-е годы студенту денег, чтобы прожить? Есть, конечно, среди моих ровесников и такие, которые вспоминают, как они в замечательных советских столовых замечательно на 40 копеек обедали и на всю стипендию в 40 рублей весь месяц гудели по-барски. Стремление противопоставить всему плохому при нынешнем капитализме всё хорошее при утерянном «социализме» мне понятно. Только не понятно, зачем себя на публике выставлять сказочником, хвастающимся тем, что жил в фантастическом раю, в отличии от неудачников, не успевших по возрасту застать ту фантастическую райскую жизнь?
Разумеется, если студенту родители покупали одежду-обувь, присылали денег на проезд к дому на каникулы, да еще каждый месяц высылали 20–30 рублей — можно было и на стипендию жить.
Только в 1991 году Сбербанк СССР имел 40 млн. вкладчиков. Население СССР было — 280 млн… Возьмем половину — трудоспособное население. Итого, из 140 млн. трудоспособного населения какие-то ощутимые сбережения имело всего 40 млн. Заначка в виде наличных денег под матрасом — это было, конечно, но это погоды не делало. Даже если 140 млн. уполовиним, допустим, что в семье сберкнижка была у одного работающего, то и то получим почти половину семей без серьезных накоплений.
Так и получалось на примере студентов моего медицинского института. Примерно три четверти студентов почти постоянно работали. Из них, четверть — чтобы иметь лишние деньги дополнительно к родительской помощи, а половина — зарабатывали себе на жизнь, практически полностью обеспечивая себя. Нужно понимать, что содержать ребенка, даже старшеклассника, в семье намного дешевле, чем содержание родителями студента. И когда ребенок уходил в институт, семейный бюджет начинал трещать на расходах на его содержание. Он не выдерживал этого. А если в семье был один работник, мать-одиночка чаще всего, разумеется, да при нескольких детях, то тогда студент отправлялся в свободное самостоятельное, полностью автономное плаванье.
Как я, мой друг Юрий Иванович и очень многие мои товарищи по институту. Но и большинство других работающих студентов, даже получая помощь от родителей, вынуждены были подрабатывать, потому что этой помощи не хватало.
Жизнь-то в СССР была совсем не такой дешевой, как ее представляют те оригиналы, которые любят рассуждать о том, сколько коробков спичек и пирожков с капустой можно было купить на один советский рубль.
Давайте грубо посчитаем. В ценах Владивостока 80-х годов. Дешево и сердито можно было поесть в заводской столовой. Вполне в 60 копеек уложишься. Если пробьешься в эту столовую. Она всё-таки заводская а не городская общепитовская. В городе дешево и сердито — пельменная. 40 копеек порция пельменей. Но одна порция — слегка червячка заморить. Поэтому — двойная. Уже 80 копеек. Плюс салатик-компот и в рубль ты влетел. В обычной городской столовой обед тебе стоил от рубля до 1,20. В среднем рубль. Итого. На одних обедах ты в месяц тратил 30 рублей. Но на одноразовом питании в сутки долго не проживешь. Тебе нужно еще завтракать и ужинать — добавляем еще рубля полтора в сутки. Вот уже 70–75 рублей и набежало. Только на питание.
Но тебе еще и обуваться-одеваться нужно. Готовый костюм в магазине стоил порядка ста рублей. Рубашки — по разному разные. От 10 до 20. Брюки — порядка 20. Еще — пальто-куртки-шапки. Хорошо, если ты после 20 лет расти перестал и одежда тебе несколько лет служит. Еще обувь. Самая дешевая летняя — 20 рублей, зимняя — 40 рублей. Учитывая хваленное советское качество, так и непобежденное пятилеткой качества — по две пары. И разные мелочи — трусы-носки.
А джинсы пользовались популярностью у молодежи только по одной причине — ты их купил даже если супер-пупер за 170 рублей — и носишь четыре года при любой погоде в любые места культурного досуга не парясь. А вот простые брюки из универмага за 20 рублей через 2–3 месяца у тебя на заднице блестеть начинают. Джинсы были популярны потому, что они для студенческого бюджета были дешевле.
Итого, минимум 30 рублей ты в месяц должен был откладывать на одежду. А мыльные-шильные? Зубная паста, стиральный порошок и прочие мелкие мелочи? Тоже на пару-тройку рублей в месяц бюджет дырявили.
100–110 рублей — это бюджет студента для элементарного выживания, так сказать.
Но ты же не просто студент! Ты же человек, а не животное! А с девушкой хотя бы раз в месяц в кино сходить и мороженным ее угостить? В кафе ее пригласить? А книги-пластинки, театры, концерты. Да портвейна, в конце концов, с друзьями выпить?! Разврат, конечно, но кто жил по расписанию: учеба, пожрать, поспать и опять — учеба?
Т. е., еще 15–20 рублей можно на расходы набрасывать. Получаем примерно 115–135 рублей в месяц для нормальной человеческой жизни.
Ставка санитара в больнице — 70 с мелочью. Ставка медбрата-медсестры — 80 с мелочью. Если есть стипендия — хватает. Нет стипендии — работа на полторы ставки.
Половина института так работало. На полторы ставки, даже с учетом ночных часов дежурств в больницах — получается в среднем 10 часовой рабочий день плюс учеба — 8 часов, каждый день по 4 пары.
Из ворот медицинского института молодые врачи уходили в большую жизнь уже с набором болячек.
Да-да, это поколение зажравшихся в брежневском раю потребителей.
Только, еще раз повторюсь, не спешите меня записывать в очернители. Совсем не о том, как плохо жилось в СССР я пишу. А о том, почему народ презирал и не любил членов КПСС, еще почти не понимая, что они к коммунизму никакого отношения не имеют.
Ладно. Про болячки. Далеко не всегда такая студенческая жизнь обходилась традиционным студенческим гастритом, наследством от поварского мастерства работников общепита.
Язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки редкостью у студентов не были. А это уже не от питания. Это от нервов и психического переутомления.
Юрий Иванович Минаев, к тому времени, когда я с ним познакомился, панангин ел упаковками. Очень серьезные проблемы с сердцем у него были — почти постоянная аритмия — экстрасистолия.
Зима. Ангина. А работал фельдшером на «Скорой помощи». Уйти на больничный? Так он оплачивался работникам с минимальным стажем в размере 50%. Зачем деньги терять? С ангиной — на работу! Результат — миокардит. Получите и распишитесь.
Я умудрился повторить диагноз друга. После третьего курса не поехал в стройотряд, потому что студенческий стройотряд в половине случаев заканчивался пролетом насчет заработать. Остался в городе. На полторы ставки работал медбратом в Краевом онкологическом диспансере, где санитаром начинал и уже стал почти родным в коллективе. И на полторы ставки — в офтальмологическом отделении ведомственной больницы рыбаков.
Сутки — в онкологии. Сутки — в офтальмологии. Сутки — отсыпаешься. И по новой.
Плюс, летом многие студенты, подрабатывающие в больницах, разъезжались на каникулы к родителям и со средним медперсоналом наступали слегка тяжелые времена. Поэтому я оставался почти каждое дежурство в онкологическом диспансере один на два отделение: торакальное и гинекологическое. Оба хирургические. В одном здании.
Платили еще 30% за совместительство. Больше было не положено. А там в каждом отделении по две палаты интенсивной терапии.
Молодой же и дурной! Кофеина себе внутримышечно пару кубиков — и погнал ставить капельницы-уколы всю ночь до утра. Да еще чай густоты чифира прихлебываешь.
К началу занятий, через два месяца такой работы, я почувствовал, что немного устал. А в октябре пошел работать фельдшером на Скорую. На полторы ставки, конечно. Простыл как-то, ангина. Но плевать — работаем, братья! Бац — сначала постоянная тахикардия до 200 ударов в минуту, потом присоединилась, как и у Минаева, экстрасистолия. Заработал честно.
А проблемы с сердцем часто отзываются еще и паническим настроением. Как побочные симптомы — депрессия и паника. Здесь уже, понятно, не до учебы. Ушел в академический отпуск, пошел ложиться в городскую больничку. Там стали настаивать на удалении миндалин. Я понял, что меня эти врачи сделают инвалидом и ушел из больницы. Набрал лекарств, уехал домой, к матери. Сам себя колол месяц, отпустило.
Да почти у всех студентов, моих знакомых, какие-то проблемы были со здоровьем. У Юрки Захарова, мы с ним в одной комнате два года жили, он тоже на Скорой работал, давление до 180 скакало.
Хоть мы и делали вид, что нам, молодым, всё нипочем, но ничего просто так не проходило. Следы оставляло.
Еще немного позлю совкодрочеров. Дефицитом. Если у кого-то маразмом мозги высушены и они забыли, что в СССР дефицитом называлось не то, что достать нельзя, а совсем другое, то, что можно купить только с переплатой — я не виноват.
Дефицитом было то, что можно купить очень дорого. А купить в СССР можно было абсолютно всё. «Мерседес» — без проблем. За соответствующую цену, разумеется.
Зимой свежие розы любимой женщине — никаких проблем. Красная икра, черная икра — только плати.
Последняя пластинка «Queen»? Домой принесут.
Только вы отоваривались в магазине, но думали, что покупаете у государства. А покупали у продавца в магазине. А зарплата продавца была — в районе 100 рублей. Торговые работники добирали с покупателей то, что им не доплачивало государство. А не у всех покупателей хватало денег доплачивать сверх стоимости товара услуги торговых работников.
Поэтому в конце 80-х торговля сгноила вагоны колбасы, чтобы не сбить ее цену на рынке, а в этой цене хороший кусок составляла цена услуги торговли. Это нам представляется сегодня как процесс искусственного создания дефицита. Очнитесь! Как только на 22-м съезде КПСС было объявлено об отказе от принципа опережающего роста доходов населения по сравнению с ростом производства, так в СССР стал нарастать кризис перепроизводства.
Государство только делало вид, что оно продает товары населению по госцене. На самом деле, значительная доля товаров торговлей из сектора «по госцене» была выведена в нормальный рыночный сектор, «из под прилавка». И там всего было — завались. Только плати.
Если вы сегодня не можете купить «Бентли» по себестоимости (там сама марка стоит больше автомобиля), то у вас и «Бентли» стали дефицитом?
Распределение. Есть такие забавные существа — эльфы. Вроде на людей похожи. Только уши у них, как в кино по Толкиену, длинные, ослиные. И такие они забавные, безобидные. Стрихнином их травить надо, этих безобидных. И чем раньше, тем лучше, чтобы размножаться не успевали.
Сегодня эти эльфы поют своими ангельскими голосками песенки про то, как хорошо, что в СССР было гарантированное трудоустройство для выпускников ВУЗов с распределением. А кто не хотел ехать работать по распределению, тот — сволочь и враг государства, потому что государство его бесплатно выучило, а он долг возвращать не желал.
Орлы с эльфийских гор — птицы тупые. Они думают, что государство средства на обучение студентов брало из тумбочки, которая стояла в коридоре Совета министров. А клал туда деньги — главный министр. А брал главный министр деньги из… тумбочки.
Птицам бесполезно объяснять, что учеба студентов была с лихвой оплачена трудом их родителей, да так, что еще и на стройки в египтах хватало. Народное государство само должно своему народу. Если оно народное. И тогда народ его будет защищать и беречь. А если речь идет о долге народа перед государством, то тут нужно очень хорошо задуматься, что у вас за власть такая образовалась. Да сегодня наши политики уже вам прямо говорят — вы должны государству. Но те же эльфы, которые прославляют распределение, как возвращение долга «советскому» государству, возмущаются.
После сдачи выпускных экзаменов выпускники мединститута становились не сразу полноценными врачами, а интернами. Распределялись, проходили год интернатуры, потом приезжали в институт за дипломом. И дальше возвращались к месту распределения.
В начале лета, когда я третий курс закончил, ко мне в комнату в общежитии заглянул парень, я с ним шапочно был знаком, он годом раньше закончил институт. Попросился переночевать. Приехал после интернатуры за дипломом.
— Ну и как молодому доктору живется? — спросил я его.
— Жизнь — жопа. Большая жопа.
Сам парень родом был из какого-то района Приморского края, из Черниговского, кажется. На распределении на родину и просился, в обычную районную больницу, где хватало вакансий. Ближе к родителям, они хоть продуктами с огорода могут помочь. Да и вообще.
Но попал в струю, когда Владивостокский мединститут направлял своих выпускников на Урал, а Свердловский мединститут — на Дальний Восток. Зачем это делалось? Да хрен его знает! Наверно, должны были молодые врачи государству так много, что оно долг вытрясало с особым зверством.
Распределили его в город Курган. Ставка интерна — 117 рублей. Без права подработки. В Кургане по сравнению даже с неизбалованным снабжением Владивостоком — в магазинах почти вакуум насчет купить покушать. Сайра консервированная была в дефиците. Рацион молодого специалиста состоял из вермишели, яиц и молока с батоном. Конечно, не голод. Но от полноценного питания это далековато.
Насчет квартиры, разумеется, облом. Даже на очередь не ставили. Поселили в рабочей общаге. Когда-то, при усатом тиране, специалистам давали комнаты в коммунальных квартирах. Не вершина решения жилищной проблемы, но это не общага, гудящая всю ночь в непрекращающихся пьянках. Да еще время от времени пьяные морды норовят показать «белой кости», каковой в СССР считались врачи, свою крутизну.
Этот доктор был в полной растерянности. Хорошо еще, что родители ему выслали денег на билеты и он смог приехать за дипломом. При распределении комиссия же не думала, как интерн сможет скопить за год со своих 117 рублей денег на билет через полстраны, чтобы приехать получить диплом.
Открепления не дают, врачей в Кургане не хватает. Как и везде. Без открепления не уедешь, потому что на работу нигде не устроишься, тебя ни одна больница не возьмет.
— Еще два года! И на хрена я учился в этом ларьке! — это я его слова передаю, не дословно. Дословно нельзя это на бумагу класть.
Юрий Иванович Минаев заканчивал институт в 1982 году. Родился он в городе Дальнереченске, вырос и закончил школу в городе Дальнегорске. Туда и мечтал попасть по распределению. Вопрос можно было попытаться решить, лазейки были. Взять отношение из больницы, но это — вилами на воде, на усмотрение комиссии по распределению. Или если есть больной близкий родственник — справку, что требуется уход и ты единственный, на кого родственнику можно надеяться. У Юрия Ивановича жила мать в Дальнегорске, как многие наши матери, работавшие на производстве, она инвалидность себе уже успела «заслужить». Можно было попробовать через местную больницу справку сделать. Народ в стране был, в общем-то, отзывчивый. Нормальный, а не как в антикоммунистических страшилках.
В Дальнегорск мы с Юрием Ивановичем летом на несколько дней в гости к его матери выбирались. Специально за грибами. Город посреди красивейшей и богатейшей дарами тайги. Пятиэтажный, чистенький — загляденье. Первый же наш поход в магазин показал, почему Юрий Иванович хотел туда распределиться — снабжение. Несколько сортов колбасы, сыра, мясо, фрукты в свободной продаже по госцене! Это тогда было фантастикой.
В городе был горно-обогатительный комбинат, продукция которого шла на экспорт. Валюта. Государство четко показывало, что ему интересны те, кто приносит прибыль. Особенно в валюте. Остальные — как-нибудь выживут.
Единственное — там выбросы с горно-обогатительного комбината были такими, что несколько сопок вокруг города стояли лысыми. Елки-сосны засохли. Зима еще как в Магадане. Зато и районный коэффициент повыше, зарплата больше.
Но шестикурсников, учившихся раньше одним курсом, разбитым на два потока, поделили на будущих терапевтов, хирургов и гинекологов, потоки и группы перемешали. Те, кто раньше почти не сталкивался друг с другом, оказались в соседних или даже в одной группе. И Юрий Иванович познакомился с Еленой Николаевной Гусевой.
Потом он шутил, что женился по моему совету. Действительно, так и спрашивал:
— Петруха, как скажешь, так и сделаю. Скажешь жениться — женюсь. Скажешь — нет, значит — нет.
Конечно, если бы я ему отсоветовал, то он все-равно женился бы. Просто шутил. Лена Гусева была из тех достаточно редких девушек, пройдя мимо которой, ты потом всю жизнь будешь жалеть, что не остановился. Юрию Ивановичу можно было только завидовать. Ему и завидовали, по курсу поползли слухи, что он женится на Гусевой ради распределения во Владивосток и квартиры. Щепетильный Минаев заметно переживал.
Как там у Булгакова в «Мастере и Маргарите» про квартирный вопрос? Роман был в те годы популярным, мне кажется, в основном из-за этой фразы Воланда.
Лена Гусева студенткой тоже работала фельдшером на «Скорой», жила вдвоем с матерью, инвалидом, если точно помню, первой группы. Матери требовался уход, поэтому с распределением во Владивосток дочери вопросов не возникало. Естественно, и мужа Елены Николаевны должны были во Владивосток распределить.
Вот именно то, что предстояло жить с тёщей в одной квартире, еще до шутливого вопроса ко мне, тормозило процесс предложения женихом невесте руки и сердца. Юрий Иванович долго не решался.
К счастью, мать Елены Николаевны, тетя Галя, оказалась замечательнейшей женщиной. Ужились. Не без проблем, но ужились.
Не знаю почему, но я тете Гале особенно нравился, всегда ждала меня в гости. Она и внешне, и манерами, и юмором напоминала Фаину Раневскую. Мы с ней часами сидели на кухне, курили «Беломор» и о чем только не болтали.
К сожалению, когда я познакомил с четой Минаевых свою жену, тети Гали уже не стало. Но Минаевы для моей жены — самые лучшие на свете люди. Юрий Иванович для нее вообще — идеал.
Казалось бы, проблем с распределением Минаева быть не должно. По закону его обязаны были распределить по месту жительства жены. Тем более, что с врачебными вакансиями во Владивостоке тоже проблем не было. Распределили в… город Артем участковым терапевтом. Только через год получилось переиграть.
Такое впечатление, что партийные крысы, сидевшие в комиссиях, специально делали всё, чтобы люди их ненавидели.
В 1983 году у Минаевых родилась дочь, моя крестница Настя. Квартира у них была — двухкомнатная хрущевка. Тете Гале, как инвалиду, была положена отдельная комната. Т. е., жилплощадь семье надо было расширять. СССР жил после рождения Насти еще 8 лет. Кто вам рассказывает сказки, как давали квартиры в Советском Союзе, рождались дети — давали квартиры еще просторней? Кому давали, а кто и перетопчется.
Само собой, завести еще одного ребенка в таких условиях — это свести раньше срока в могилу больную мать. А потом — ушло время. Это только Алла Пугачева в 60 лет какие-то зародыши себе в матку вживляла, нормальные люди так не делают.
Конечно, трагического у Минаевых ничего не было. Счастливая семья. Вот в 2007 году я встретил во Владивостоке своего одногруппника, хирурга-травматолога. Он был местный. Жил с матерью в кирпичном полубараке сталинских времен, в одной комнате. С удобствами на улице. Так он там с семьей в 2007 году и жил.
Сегодня тоже, кто-то покупает квартиры, а кто-то — перетопчется. Разница принципиальная есть хоть на миллиметр?
Нет, есть, конечно. В правящей КПСС были все члены КПСС, а в правящей «Единой России» — почти все бывшие члены КПСС. Принципиальная разница.
Позвонил однокурсник, который тогда был на Конференции. Кое-что уточнил. Сейчас подправлю.
А вообще — студенческие годы, несмотря на всё, лучшие годы жизни. Да и нынешние студенты живут не так, как себе представляют те, кто не может заснуть без молитвы с проклятиями в адрес Путина. Путин — Путиным, капитализм — капитализмом, но молодость — она и есть молодость. Только я ведь пишу не о том, как мы в юности весело время проводили.
Первым экзаменом весенней сессии после третьего курса мы сдавали предмет «Пропедевтика внутренних болезней». Один из моих самых любимых предметов. Вообще, для врача главные предметы — нормальная физиология, патологическая физиология и пропедевтика. Не зная их, врач получает не диплом лекаря, а удостоверение убийцы. И там зубрить наизусть бесполезно. Нужно понимать и представлять.
Я сдавал первым в группе, взял билет и, не глядя в него, вызвался отвечать без подготовки. Пижон. И завалил экзамен. Вышел из аудитории в полном недоумении.
Билет знал, на вопросы ответил. Более того, сдавал своему преподавателю, у которой был любимцем. Но она после ответа, не задав ни одного дополнительного вопроса, сказала, что я предмет не знаю и поставила в ведомость «неуд.».
На следующий день внаглую пошел сдавать с другим потоком, у которого моя преподавательница не принимала, попал на зав. кафедрой, который меня не знал, уговорил принять экзамен и сдал его на «отл.».
Так и не понял этого прикола. И большая часть экзаменов этой сессии у меня прошли с пересдачами. Пока не встретил в общаге доцента с кафедры госпитальной хирургии по кличке Бегемот, который меня выручил еще на вступительных экзаменах. Бегемот тогда ухаживал за одной из моих знакомых девчонок, которая жила на нашем этаже, в ее комнате я на Бегемота и наткнулся. Оказалось, что меня гнобят из-за знакомства с профессором Борисом Николаевичем Стрельниковым.
А это я попал под раздачу в «андроповском потоке». Уже и Андропова в живых не было, но меня зацепило. Сейчас это вспоминается так, что даже сам не веришь в такое.
Еще на первом курсе, половина вчерашних абитуриентов рванули становиться будущими знаменитыми учеными в разные научные кружки. В мед же поступали одни из лучших выпускников школ, было много очень талантливых ребят и на первом курсе их еще не сравняло косой бесперспективности бытия. Все были настроены проявить свои таланты.
Я с двумя приятелями-одногруппниками пошел на кафедру с громким названием «Оперативная хирургия». Наш кружок из трех вчерашних школьников вел м.н.с., который решил, что сразу нужно браться за «Шекспира».
Мы начали заниматься острой проблемой в травматологии — сухожильными швами.
Разрезали кошкам и собакам сухожилия, потом их сшивали разными швами, гипсовали конечности, после заживления животных усыпляли, сухожилия вырезали, делали гистограммы и сравнивали клинические результаты с применением разных сухожильных швов. А сшивать мелкие сухожилия далеко не проще, чем сосуды. Но первокурсники ничего не боятся!
И я придумал модификацию сухожильного шва Ланге. Так, как я и придумал, то на студенческой научной конференции я от нашей группы и докладывал результаты клинических испытаний этой модификации. На кошках и собаках получилось хорошо, шов лучше заживал, давал лучшие показатели по подвижности суставов, на гистограммах это было отчетливо видно.
Наш доклад на конференции занял второе место. Только потому второе, что мы были первокурсниками. Мы же и с шестым курсом соревновались. Нам вообще хотели отдать место за пределами «пьедестала почета», но вмешался член жюри профессор Шапкин, зав. кафедрой факультетской хирургии, заявивший прямо в зал, что оценивать работы кружковцев нужно не по тому, на каком курсе они учатся. А еще один член жюри, зав. кафедрой госпитальной хирургии профессор Стрельников предлагал первое место нам, но пришли к компромиссу — второе…
Мне из жюри конкурса передали от профессора Стрельникова записку с его домашним адресом и предложением прийти к нему вечером в гости. В гостях за бутылкой коньяка (с первокурсником!) он меня расспрашивал о жизни, родителях, интересах и сам рассказывал поразительные вещи, которым я почти отказывался тогда верить. По словам Бориса Николаевича нами правили бляди и сволочи (он хоть и профессор, но хирург. А это люди откровенных выражений), вся наша наука состояла из партийной бездарности, которая уже почти вытеснила настоящих ученых.
Что у него, как организатора и создателя первого (и единственного до сих пор) ожогового центра на Дальнем Востоке, спасшего тысячи людей от смерти, украли с его же молчаливого согласия партийно-хозяйственные чинуши столько, что можно было еще один Центр сделать. А не согласиться было нельзя, потому что и этого не было бы.
От Бориса Николаевича я получил совет прекратить заниматься студенческой научной деятельностью, никуда не соваться, просто учиться и ждать распределения на шестом курсе по специальностям. Там уже будут его проблемы. А пока не распространяться о нашем знакомстве даже друзьям, а он раз в полгода будет давать мне знать, что не забыл. Выходило так, что чем раньше ты в СССР высунешься, тем тебя более успешно вобьют в землю ударом по макушке. Я вышел от профессора в шоке. Как будто, как в «Матрице», меня перекинуло из глючного мира в реальность.
А уже перед самой смертью Андропова профессора Б. Н. Стрельникова арестовали за злоупотребления при строительстве ожогового центра…
28 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/28/
Знаете, с чего началась Перестройка в отношении ВЛКСМ? У нас в институте была введена такая почти драконовская форма «Ленинского зачета», что несколько человек были из-за его несдачи исключены из комсомола и автоматически из института. Я сам прошел по «лезвию бритвы». Со второго раза сдал «Ленинский зачет».
И все студенты стали ненавидеть комсомол. Этого вам историки не расскажут.
29 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/29/
Я-то данное профессору слово сдержал, даже друзьям ничего не рассказал. Но, вероятно, сам профессор на кафедре мог обмолвиться, что вот есть такой студент и за ним надо приглядывать… Да не важно уже это. И критичного ничего не было. Кому я особенно был нужен?
Самому Борису Николаевичу влепили 15 лет. Сняли ректора института известнейшего профессора-офтальмолога Тихомирова. Вместо него назначили заведующего кафедрой патологической анатомии профессора Ю. В. Каминского. Каминский и руководил институтом до 2007 года.
Избрание Генсеком Андропова в студенческих кругах обсуждалось. У нас была надежда, что главный чекист обладает всей информацией о царившем в стране бардаке и наведет порядок. Но когда начали бороться с нарушениями трудовой дисциплины не на предприятиях, а в кинотеатрах, выискивая там прогульщиков, стало всё понятно. Короче, в бардаке виновато не руководство страны, а — быдло, которым руководство считало народ.
Я с трудом купил два билета на кинофестивальные фильмы, привезенные во Владивосток для показа. Сеанс как раз был во время свободной пары между лекциями. Сидим с подругой в кинотеатре, смотрим кино. Зажигается свет, сеанс прекращается, всем — на выход. Рейд по выявлению прогульщиков.
— Почему в рабочее время в кино сидишь?
— У меня отгул.
— У меня суточный график.
— У меня отпуск.
— У меня перерыв между лекциями.
— Я вообще не работаю. Только оформляюсь на работу…
Всех проверили. Никого не поймали — это же надо обзванивать все предприятия, уточнять и проверять, а в зале — человек 200, недели не хватило бы. Опять все зашли в зал продолжать кино смотреть, а мы с подругой пошли в институт — пока проверка шла, истекло время перерыва между лекциями. И сеансы еще сдвинуты оказались — «счастье» для тех, кто пришел на следующий.
Потом Андропов озвучил свою инициативу о переходе работы предприятий на две и три смены. Оказалось, что много заводов работало в одну смену. Оборудование простаивало по 16 часов. Только выяснилось, что людей нет для двух- и трех-сменной работы. Чем думали, когда эти заводы строили? Думали, конечно. Их специально и строили. Называется это — неэффективные капиталовложения. Способ банкротства.
В общем, через три-четыре месяца про Андропова в народе уже никто и не думал, не надеялись на него. В это время обострились еще отношения с США, корейский «Боинг»…
Нет, мы поддерживали международную политику КПСС. Случись война — никто бы из нас косить не стал. В массе своей мы, советские студенты, антисоветчиками не были. Напротив. Несмотря ни на что, мы учились, работали, планировали свою жизнь так, чтобы обществу пользу приносить. Мои друзья и знакомые студентами честно и добросовестно работали, всю жизнь потом честно трудились и трудятся. Маленькая зарплата? Подрабатывали, как могли, крутились…
Антисоветчиками и антикоммунистами оказались те, кто хитрожопо планировал строить свою карьеру именно на партии и коммунистической фразе — весь наш институтский комсомольский актив. Все до одного. Я не знаю ни одного комсомольского активиста, с которыми я учился, который не стал бы антикоммунистом и антисоветчиком.
Самое же смешное, те их них, которые Перестройку закончили, как антисоветчики, а потом не смогли занять свои ниши в капиталистической реальности, теперь — архипатриоты брежневского СССР! Так успешно перекрашиваться даже хамелеоны не умеют.
В конце лета, перед четвертым курсом, на который я вернулся из академического отпуска, приехали за дипломами после интернатуры две мои подруги, с которыми я работал в Краевом онкологическом диспансере. Они медсестрами, я, тогда, санитаром. Мы не только вместе, в одну смену, работали, но и дружили. Сидим в моей комнате в общаге, отмечаем встречу. У меня была бутылка ликера, девчонки с вином пришли, наделали салатиков, грибы маринованные.
Постучали в дверь, я без задней мысли открываю — комиссия студсовета. А шла антиалкогольная компания! Я не думал, что они будут бродить по общаге, когда еще учебный год не начался.
Крики: «У тебя разврат и пьянка!». Ликер председатель студсовета вылил нам в чашку с грибами. Короче, испортили встречу и настроение.
Мне грозило за «разврат» выселение из общежития. Девчонки переживали за меня. Херня. Я вечером пошел в гости к председателю студсовета общежития. Разумеется, он жил в общаге, в комнате со своей женой. Сергей Негода. Только для того, чтобы получить в общаге комнату для себя и жены, он в студсовет и пошел. Иначе на эту общественную должность никого бы не нашли. Гнобить своего же брата-студента в общаге — это нужно было именно за что-то продаться. Негода продался за комнату. Вызвал его поговорить:
— Слышь, урод, если меня из общаги выселят, я тебе убью, суку. Понял меня?
— Это не я, это из комитета факультета…
Замял, короче, он это дело. А после академа я попал в одну группу с ним. Группа вообще была кошмарная — активист на активисте и активистом погоняет…
Благо, отслужил в армии и восстановился на четвертый курс легенда нашего общежития — Сергей Шопин. Пока он два года служил, в общаге слава о нем не утихала. Общага помнила, что пьяный Шопин — это тотальный террор. Каждая пьянка с участием Сереги заканчивалась дракой с несколькими пострадавшими. Его за такие закидоны отец, начальник угольной шахты на Сахалине, лично приехал и забрал из института, отправил служить в армию, ума набраться. Мудрый отец. В противном случае, закончилось бы всё для Сереги печально. Искалечил бы кого-нибудь. Уж очень он здоровым был еще сразу после школы. 197 см роста, сухой, жилистый — я настолько сильных в физическом плане людей в жизни не встречал. Сейчас Шопин — известный хирург-мануальщик во Владивостоке.
Попали мы с ним вдвоем в эту группу комсомольцев-активистом, да еще в общаге в соседних комнатах жили, сдружились сразу. Водой нас разлить нельзя было. Весь курс прикалывался — два друга, я с 169 см своего роста, и этот — стропила. Всегда вместе, всегда рядом.
С нами в группе оказался и председатель студсовета Негода. Мы ему дали кличку — Питекантроп. Вылитый питекантроп. Такое же тупое лицо человекообразной обезьяны. Скольким студентам эти питекантропы-активисты жизни поломали!
Еще Шопин Негоду называл «ласково» — Сирожа. Негода, конечно, был неприятно удивлен тем, что ему с нами в группе учиться пришлось. По натуре он был законченным трусом, поэтому наши с Шопиным друзья в общаге комиссий студсовета не боялись. Питекантроп знал, в каких комнатах они живут и туда никогда не совался.
Тем более, в наши комнаты. У нас всё было — и гудёж, и электроплитки, и козлы-обогреватели (общага очень холодная была).
Еще в группе оказался будущий известный в Приморском крае общественный деятель — Сергей Матлин. Тоже активист. Настолько активный комсомолец, что, наверно, и ягодицы себе в красный цвет красил. Мы его тоже называли — Сирожа.
По поводу 145-летнего юбилея В. И. Ленина эта бывшая комсомольская гнида высказалась:
«Сергей Матлин, директор АНО „Центр содействия развитию молодежи Приморского края“
„Как у всякого человека, рождённого и выросшего в СССР (более того, я уроженец Ленинграда), у меня очень неоднозначное отношение к Ленину. Я прошёл все стадии, что называется, от любви до ненависти.
Сдержано сейчас сформулировал бы так: Ленин, безусловно, злой гений России. Её главный разрушитель. И лучше бы Владимира Ильича у нас не было. Ни в Мавзолее, ни вообще“.»
Все стадии он прошел — от любви до ненависти! Где там была любовь?! Хитренькие парнишки и девчонки с младых лет изображали из себя идейных, чтобы на комсомоле и партии сделать себе карьеру. А партия их в этом только поощряла. И когда партии понадобилось — эти гниды стали ее ударным антикоммунистическим авангардом.
И теперь они меня называют антисоветчиком!
Естественно, не любовь к Ленину и преданность коммунизму двигала хитренькими «идейными» мальчиками и девочками — сугубо меркантильные вещи. Участие в общественной работе учитывалось при распределении после 5-го курса по специальностям. В гинекологи, денежную специальность тех лет, даже не все круглые отличники попадали, потому что в первую очередь туда зачисляли всяких комсоргов-профоргов.
А уж получить после института направление в ординатуру, после которой шансы вылезти в зав. отделением, а потом в главные врачи, это уже почти исключительно — комсомольский актив.
А уж остаться в науке, на кафедре, попасть в аспирантуру — у-у-у! Либо — родственник должен протолкнуть. Как первый секретарь Приморского крайкома КПСС своего сына. Либо — порвать своё молодое комсомольское тело на красные знамена и злобно, упорно бороться со всеми проявлениями мещанства в среде советских студентов: «Ты почему общественной работой не занимаешься и субботник прогулял? Работаешь? Дежурство было у тебя? Тебе стипендии не хватает? Деньги на водку тратишь? Студент должен учиться, а не работать!»
На кафедрах и в аспирантурах оседали комсорги и профорги факультетов, в массе своей. И не только во время моего студенчества, это давно началось. Науке, как вы понимаете, это пользы не приносило.
В результате, если передовая советская медицина во время Великой Отечественной войны показала в плане числа возвращенных в строй раненных такой уровень, что европейской немецкой он и не снился, а после войны советские медики от полимиелита спасли Японию, то закончилось финалом — полной деградацией медицинской науки.
Конечно, я клевещу. Никак иначе. Вы же уверены, что ее Гайдар с Чубайсом погубили. Только ухитряетесь не замечать, что еще в начале «погубили» вся российская элита (выбросившая партбилеты советская элита) рванула лечиться по заграницам.
Это быдло должно верить, что у нас медицина — ого-го! Прошаренные понимают, какое там — ого-го! — и здоровьем на почве патриотического психоза предпочитают не рисковать.
Конечно, для заграничного быдла есть их собственная быдляцкая медицина. Но у нас не оказалось медицины, которая могла и «элиту» удовлетворить.
Слово в защиту наших врачей — они не хуже, в целом, заграничных. Но кузнец в деревенской кузнице может быть офигительным мастером, только он при всем своем мастерстве коленвала к трактору не сделает. Ваше здоровье, уважаемые пациенты, как и производство коленвалов, зависит не от мастерства отдельного «кузнеца», а от уровня «кузницы», т. е. медицины в целом.
В холле торакального отделения краевого онкологического диспансера стоял телевизор, вечером там на диване рассаживались больные и смотрели программу «Время», ожидая следующего после нее показа какого-нибудь фильма. Когда показывали предпоследнего Генсека, Черненко, в новостях, народ даже возмущался:
— Вот же сволочи, над дедом издеваются. Помереть спокойно человеку не дают!
Не буду за весь народ, но все, кто меня окружал в те годы, поняли на примере позднего Брежнева и уже умирающего прямо в телевизоре Черненко, что Генеральный секретарь совсем не царь, а кукла в руках партийной мафии. Причем, эта мафия обнаглела до степени, когда выбирала куклу, не способную уже и говорить, а только глазами моргать. По движению век только и можно было понять, что кукла еще живая.
Горбачева невзлюбили сразу. Членов КПСС, включая высшую верхушку, к середине 80-х и так не уважали, мягко говоря, но фигура Михаила Сергеевича сразу вызвала отторжение.
Дело в том, как мне кажется, что М. С. Горбачев был… Лучше это объяснить так: есть такой метод определения типичной внешности для разных национальностей. Берут фотографии лиц как можно большего числа представителей одного народа, их накладывают друг на друга и получают усредненное лицо, наиболее типичное для этой национальной группы.
Вот Михаил Сергеевич был таким «портретом», типичным для члена КПСС. Нашего самого «пламенного комсомольца» на курсе, Сирожу Матлина, можно было чуть подлысить, подкормить до кондиции и смело выпускать на арену вместо Горбачева, как двойника. Без подготовки. Ни за что вы их не отличили бы. Все наши общественные активисты были такими же пламенными балаболами.
Даже когда Михаил Сергеевич решил «подмазаться» к народу с планом дать каждой советской семье по отдельной квартире в 2000-му году, никакой реакции в виде благодарности от этого народа не последовало. Нам уже давали к тому времени и экономную экономику, и Пятилетку качества, и Продовольственную программу, мы уже знали, что и эта жилищная программа будет такой же успешной, т. е. закончится всё отчетом на съезде, что она побеждена, но наш анестезиолог в диспансере Колька Силин, как жил с женой и тремя детьми в комнате в общаге, так и будет жить.
Люди этой партии уже не верили ни на грош.
И когда партия объявила о переходе к политике Перестройки, сразу появился анекдот: «Этапы Перестройки. Первый — сама Перестройка, второй — перестрелка, третий — перекличка».
Только сегодня уже мало кто помнит, какие главные цели были заявлены в этой Перестройке.
Очень интересно читать сегодня такое:
«Непредвзятый честный подход привел нас к неумолимому выводу: страна оказалась в предкризисном состоянии. Такой вывод был сделан на состоявшемся в апреле 1985 года Пленуме ЦК, который обозначил поворот к новому стратегическому курсу, к перестройке, дал основы ее концепции.
Хочу в связи с этим подчеркнуть, что анализ этот был начат задолго до апрельского Пленума, и потому его выводы были глубоко осмыслены. Это был не экспромт, а продуманная, взвешенная позиция. Было бы ошибкой считать, что буквально через месяц после Пленума ЦК в марте 1985 года внезапно появилась группа людей, все понявших и все осознающих, и что эти люди во все проблемы внесли полную ясность. Таких чудес не бывает.
Потенциал перемен назревал не только в материальной сфере жизни, но и в общественном сознании.
Люди, обладавшие практическим опытом, чувством справедливости, большевистской принципиальностью, критиковали укоренившуюся практику ведения дел, с беспокойством отмечали симптомы нравственной деградации, эрозии революционных, социалистических ценностей.
В рабочем классе, крестьянстве, среди интеллигенции, в партийном аппарате, в центре и на местах, постепенно начали всерьез задумываться над тем, что происходит в стране, росло понимание того, что так жить дальше нельзя. Нарастало недоумение и возмущение тем, что попираются великие ценности, рожденные Октябрем и героической борьбой за социализм. Все честные люди с болью и горечью воспринимали падение интереса к делам общества, бездуховность и скептицизм, особенно у молодежи, ослабление уважения к труду, стремление к наживе любыми способами…»
Это из книги Михаила Сергеевича «Перестройка и новое мышление». В ней есть глава «Обращение к В. И. Ленину — идейный источник перестройки».
В предыдущих главах я писал, касаясь событий 20-го съезда КПСС, что доклад Хрущева составлен почти из прямых цитат, взятых у Троцкого. Такая же картина и в книге Горбачева. Снова попраны великие ценности Октября, нужно возвращаться к настоящему ленинизму и социализму нарисовать «человеческое лицо».
Сам Троцкий так «вернулся к ленинизму», что оказался агентом гитлеровцев. Никита Сергеевич на пути этого возвращения привел страну к Новочеркасску.
Любопытно, что советский народ интуитивно предугадал, что за Перестройкой последует перестрелка…
Антиалкогольная кампания. Уже запланировав бросить мединститут и перевестись в ПСХИ, я ударно отработал на «Скорой» четыре месяца на полторы ставки, плюс прихватывал еще сверху до пяти дежурств в месяц. Фельдшеров не хватало так же, как и сегодня. Выходило по 200–210 рублей. Скопилась нормальная сумма.
Поэтому когда решал вопрос с переводом в г. Уссурийске, где находился сельхозинститут, я на десять дней, ушедших на это, поселился в гостинице «Уссурийск». В маленьких провинциальных городках особых проблем с гостиницами не было. Питался в ресторане «Уссурийск», расположенном на первом этаже гостиничного здания. В столовых Владивостока я уже заработал гастрит такой степени, что у самого возникало подозрение — не язва ли там у меня? А столовые Уссурийска — это такая штука, что первый же обед в одной из них обернулся бессонной ночью из-за боли в желудке.
В субботу, после того, как в пятницу досдал пару экзаменов в разнице программ меда и ветеринарного факультета, обедал в ресторане «Уссурийск». Ресторан был вообще-то закрыт на спецобслуживание. Но официантки меня знали — уже почти неделю обедал там и ужинал — посадили за дальний столик.
Спецобслуживание было — свадьба. Разумеется, в соответствии с политикой партии, безалкогольная свадьба.
Одна из официанток, за столик которой я чаще всего попадал и мы уже были почти как старые знакомые, предложила мне бутылочное пиво с Хорольского пивзавода с тем, чтобы я досидел до конца свадьбы и составил ей компанию для лицезрения этого действа.
Она в перерывах между разносами блюд к свадебному столу присаживалась ко мне и мы вдвоем ухахатывались с того, что происходило на свадьбе.
Девушка уже обслужила достаточное число безалкогольных свадеб, чтобы точно, почти по минутам, предсказывать события. И меня удивляла точностью прогнозов.
Начало в стиле «То ли лешего хоронят, ведьму ль замуж выдают…» — грустная компания на фоне бравурного марша Мендельсона. Истерика тамады, пытающегося расшевелить трезвое свадебное общество.
Официантка точно предсказывала все главные моменты: когда придут комсомольские активисты поздравить молодых с их бракосочетанием в стиле Перестройки, когда придет комиссия народного контроля и проверит — не продает ли ресторан гражданам брачующимся и их гостям алкогольный дурман… Все пришли, все проверили, все отчитались. И потом сама комиссия народного контроля, сняв повязки, заняла место почетных гостей. А под столами возникли ящики с сорокоградусной. На стол бутылки не выставлялись. Разливалась алкогольная отрава под столом в графины с морсом. А потом из графинов — «Горько!».
В конце концов свадьба стала похожа на свадьбу, с «Цыганочкой» и вальсом, с нормальным свадебным финалом — дракой.
И чем дольше длилось генеральное секретарство Михаила Сергеевича, тем его сильнее «любили», да он и сам делал все, от него зависящее, для этого. Одна антиалкогольная компания могла гарантировано убить репутацию любого политика, пойти на нее можно было только в состоянии тяжелой алкогольной же интоксикации, в состоянии полной невменяемости. Особенно в том варианте, в котором она была проведена. Но об этом и так хорошо известно.
Гораздо менее известно, точнее, стало фактом умолчания, что Перестройка повлекла за собой самое настоящее комсомольско-активистское бешенство. Все эти Сирожи Матлины, под предводительством парткомов, как будто обожравшись политической виагры, стали в буквальном смысле терроризировать тех комсомольцев, которые проявляли недостаточную активность в общественной жизни. Апофеозом этого терроризма стали «Ленинские зачеты». Это такой отчет за год каждого комсомольца о проделанной работе.
«Ленинский зачет» был и до Горбачева. Сам по себе он представлял формализованную дуристику, которая воспринималась нами, как мероприятие для галочки, никому совершенно не нужное. Раз в год мы брали тетрадки, туда красивым почерком, разноцветными фломастерами вписывали участие наше в разных общественных мероприятиях по комсомольской линии, разрисовывали это буденовками и знаменами, вклеивали вырезки из газет, журналов, украшали тетрадки коллажами из открыток, вписывали туда цитаты из работ Ленина и материалов съездов.
Потом собиралось комсомольское собрание, в президиум садились комсорги, представитель парткома. Мы выходили к президиуму, представляли ему эти тетрадки и отчитывались о своей общественной работе — кто сколько политинформаций прочел, стенгазет нарисовал, подшефных пионеров посетил, короче, каждый судорожно вспоминал факты своей комсомольской работы, чтобы хоть что-то ляпнуть о ней. А еще, не дай бог, если какая-то зараза вспомнит, что ты когда-то субботник прогулял или на демонстрацию не пошел! Несдача «Ленинского зачета» грозила реальной перспективой исключения из комсомола, которое автоматически за собой влекло и исключение из института.
Причем, вот что интересно. На курсе учился парнишка-баптист. Он не будучи комсомольцем спокойно поступил в институт, разумеется, никаких «Ленинских зачетов» не сдавал, никто его ни на что не напрягал, и он спокойно учился. Но исключенных их комсомола выгоняли из института.
Так до Перестройки эта процедура, сдача «Ленинского зачета», хотя бы проходила формально. Все понимали, нужно для галочки отчитаться о мероприятии — отчитаемся.
Но во время начала Перестройки был объявлен бой формализму! Пошли несдачи и пересдачи «Ленинского зачета». Выговора с занесением.
Да еще проверяли знания работ величайшего теоретика марксизма-ленинизма Михаила Сергеевича Горбачева! Его статьи, выступления на Пленумах и съезде мы конспектировали, на семинарах общественных наук за их знание дрючили уже всерьез, в билеты экзаменов вопросы по ним были включены.
Конечно, комсомолец обязан заниматься общественной работой. Но кто превратил комсомол в организацию с обязательным членством для всей молодежи, постигшей возраста 14 лет? И кто превратил комсомольскую организацию института в трамплин для карьеристов?
Как молодежь относилась ко всей этой попытке перестроечных гаденышей, вдохновленных идеями Горбачева, побороть формализм в комсомоле? Разумеется, с ненавистью.
Это нужно знать и помнить: Перестройка началась с того, что прикрываясь трескучими псевдоленинскими фразами, партийно-комсомольская номенклатура окончательно дискредитировала и сам комсомол, и социализм.
Мне особенно нравится выражение М. С. Горбачева, цитата из его книги о Перестройке:
«Меня давно привлекала замечательная ленинская формула: социализм — это живое творчество масс.»
Стоит только чуть поскрести почти любого нынешнего идеолога-пропагандиста «демократии», заставшего по возрасту СССР и Перестройку, так там вылезет его прошлое, в котором он аж задыхался от восторга: «…социализм — это живое творчество масс».
Как будто машиной времени были переброшены крикливые болтуны из троцкистской оппозиции 20-х годов, которые так же, прикрываясь Лениным, вели борьбу с бюрократами-сталинцами, требуя «живого творчества масс», в 80-е годы. Только им тогда не дали возможности начать строительство «социализма с человеческим лицом». Сирожи Матлины тогда пошли рыть каналы в зэковских робах, в лучшем для них варианте.
А у меня тогда начался один из самых счастливых периодов моей жизни. Мне повезло, что брат поступил в ПСХИ на ветеринарный факультет и я от него имел представление о профессии ветеринарного врача. Тогда она была связана не столько с лечением кошечек-собачек, как сегодня, сколько с производством. Еще она была в ряду остродефицитных специальностей, что влекло за собой совсем не ту оплату, как в медицине.
Я даже отчетливо помню момент, когда принял решение порвать с медициной. На «Скорой» я был, так сказать личным фельдшером Юрия Ивановича, которому удалось перерешать вопрос с распределением в Артем и устроиться во Владивостоке врачом «Скорой помощи» на подстанцию «Космонавтов», обслуживающую район бухты Тихой. «Космонавтов» — это потому, что она находилась на улице Космонавтов. Там же работала жена Юрия Ивановича. Мой друг меня изредка отдавал «в рабство» на ночь женщинам-врачам по их горячим просьбам.
Ночью женщины-врачи «Скорой помощи» побаивались работать с фельдшерами-женщинами. Да и просто фельдшеров не хватало. В одиночку женщине-врачу с коробочкой в кармане, в которой лежали четыре ампулы с наркотиками, ночью было страшно заходить в подъезды, во многих из которых даже лампочек не было. Нападения наркоманов на врачей «Скорой помощи» случались. Криминальная обстановка в СССР была совсем не такой, какой ее вспоминают ностальгирующие по тем временам. А уж женщине попасть на вызов в общежитие «Рыбного порта», на пьяную поножовщину, которая там случалась почти ежедневно — совсем неприятно.
Однажды я работал в бригаде со Светланой Петровной Меркуловой, она уже вот-вот должна была уйти на пенсию, замечательнейшая женщина, любимица подстанции. После очередного вызова, приехав на подстанцию пополнить аптечку, мы в курилке с ней разговорились. Я рассказал про брата и про то, что у меня появляется мысль перевестись в его институт, но уже заканчиваю четвертый курс меда, жалко этих лет.
— Специальность устраивает? Зарплата хорошая? Так чего ты думаешь? Посмотри на меня — тридцать лет ишачила, половину из них на «Скорой», что я заработала? Благодарность народа? Это вот сегодня мы с тобой попытались в столовой «Рыбного порта» без очереди поужинать, потому что у нас всего 20 минут времени было, так что этот народ стал орать? Белая кость! Вот мы с тобой в заляпанных кровью халатах, возимся в их блевотине — мы белая кость! Престижная профессия! А то, что я с этой престижной профессии домой со смены поеду не на такси, потому что стоит оно мне, через весь город, половину заработка за смену, а с четырьмя пересадками и мне там всё отдавят, я домой приду полуживая… И так день за днем. Вся жизнь. Ты год потеряешь? Как бы тебе потом всю жизнь не жалеть, что ты год сэкономил.
Я на всю жизнь благодарен доктору Меркуловой за те слова. Хотя, потерял и не год. А три. Из-за подлости декана факультета мединститута. Но даже когда стало понятно, что в случае ухода из ВГМИ мне светит армия. т. е. еще два потерянных года — я уже не остановился.
И дело даже не в том, что я сменил одну профессию на другую, более денежную. Это ерунда. Только потом, через много лет, я осознал последствия своего шага: я перестал быть рабом профессии.
Вот то, что нам еще в школе внушали: выбираете профессию на всю жизнь — не ошибитесь! — это рабство. Уже в школе пропаганда выбора профессии на всю жизнь шла вразрез с идеями коммунизма.
Сменив одну профессию на другую, я уже смелее дальше шел и на смену следующей профессии. Дальше — еще смелее. Я стал ценить самого себя, а не свой диплом при себе.
Самое интересное, что еще в 1925 году И. В. Сталин, выступая перед студентами на первой Всесоюзной конференции пролетарского студенчества, говорил:
«Вузы и комвузы, рабфаки и техникумы — это школы для выработки командного состава по хозяйству и культуре. Медики и экономисты, кооператоры и педагоги, горняки и статистики, техники и химики, сельскохозяйственники и путейцы, ветеринары и лесники, электрики и механики, — это всё будущие командующие по построению нового общества, по постройке социалистического хозяйства и социалистической культуры… Наконец, о студентах-коммунистах специально. Говорят, что студенты-коммунисты мало успевают в науках. Говорят, что они серьёзно отстают в этом отношении от беспартийных. Говорят, что студенты-коммунисты предпочитают заниматься „высокой политикой“, убивая две трети времени на бесконечные прения „о мировых вопросах“. Верно ли всё это? Я думаю, что верно. Но если это верно, то из этого следуют, по крайней мере, два вывода. Во-первых, коммунисты-студенты рискуют стать плохими руководителями социалистического строительства, ибо нельзя руководить построением социалистического общества, не овладев науками. Во-вторых, дело выработки нового командного состава рискует стать монополией в руках старых профессоров, нуждающихся в новой смене из новых людей, ибо нельзя готовить новую смену и новых научных сотрудников из людей, не желающих или не умеющих овладеть наукой. Нечего и говорить, что всё это не может не создавать прямой угрозы всему делу социалистического строительства. Можно ли мириться с таким положением? Ясно, что нельзя. Поэтому студенты-коммунисты и вообще советские студенты должны поставить себе ясно и определённо очередную задачу: овладеть наукой и создать новую смену старому профессорскому составу из новых, советских людей.»
Такое впечатление, что он со мной на одном курсе института учился. Только в наше время эти «студенты-коммунисты», бездари и тупни, имели зачетки с одними «пятерками». Завалить активного общественника, тем более члена партии, на экзамене ни один преподаватель не решился бы.
Еще до весенней сессии в конце 4-го курса я съездил в Уссурийск, точнее, пригородное с Уссурийском село Воздвиженка, где находился ветеринарный факультет Приморского сельскохозяйственного института. Пошел на прием к декану факультета Павлу Павловичу Задорожному. Нужно было определяться с переводом, узнать, для начала, есть ли у них вакансии. Павел Павлович выслушал меня. Сказал, что вакансии есть на любом курсе. Удивился, что я перевожусь из медицинского в сельхозинститут, посмотрел мою зачетку, еще больше удивился, но мои аргументы понял.
— Вы родной брат Станислава Балаева? Ваш брат — хороший студент. Что ж, давайте сделаем вам отношение, подпишите у ректора и пусть медицинский институт направляет ваше дело. Возьмем вас, конечно, не на четвертый курс, а только на третий, и вам большую разницу в предметах сдавать нужно. А на четвертом курсе идут такие предметы, которые вы не сможете сдать, там нужно иметь практические знания. Отвезите отношение своему декану, в июне приезжайте, к концу сессии у нас, мы вас зачислим и организуем экзамены.
С отношением из ПСХИ я пошел уже к декану лечебного факультета ВГМИ. Тот тоже удивился моему желанию перестать учиться лечить людей и переквалифицироваться в коровьева доктора. Вот он на мои аргументы уже отреагировал воплем с фразами о том, что я хреновый комсомолец, если ищу работу более денежную.
А я, по неопытности, отношение о переводе не в приемной зарегистрировал и копию себе не оставил, а отдал декану в руки. Но он мне не отказал. Да и не имел права отказать.
Сессию, я естественно, не сдаю. Поехал на ветфак, мне по записке декана под денежный залог в учебной библиотеке выдали учебники по предметам, которые я доздать должен был. Работаю на «Скорой», готовлюсь. В июне приезжаю в ПСХИ сдавать экзамены. А документы из меда не пришли!
Еду назад, во Владивосток. Бегу в деканат. Декан в отпуску, вместо него — заместитель, он ничего не знает, а я уже отчислен за неуспеваемость — сессию-то я не сдавал.
Отчисление из института автоматически лишало студента отсрочки от армии. Если бы я ушел в другой институт переводом, то отсрочка сохранилась бы.
«Да и хрен с вами! Армия — так армия. Больше чего будет в жизни вспомнить!»
А в это время полным ходом шла Перестройка. Я как-то в ней участвовал? Хоть как-то я выражал желание поменять даже тот, убогий «социализм», на триста сортов колбасы? Да мне не до этого было, как и всей массе советского народа, учившегося, работавшего, старавшегося заработать, как-то свою жизнь выстроить в тех условиях, которые имели.
У меня вообще было — время эйфории, связанной с тем, что окончательно с будущей профессией определился, она меня устраивала, особенно в том плане, что не придется в будущем, убиваясь на работе, считать копейки до зарплаты. Специальность ветврача, конечно, была не легче и не менее ответственной, чем медика, даже в физическом плане — более тяжелая, но зато давала более-менее нормальную материальную базу. И меня никогда не окружали люди, в числе которых в большинстве были, искавшие работу, на которой можно ничего не делать, но получать за это деньги. Мы искали работу, на которой можно заработать. Устраивались похитрее, как раз те, кто теперь нам говорит, что мы предали социализм. Внимательней на биографию С. Е. Кургиняна только посмотрите, из нее лезет мерзкая рожа общественника-активиста, пламенного комсомольца в институте. И не ищите у него в биографии какой-то трудовой деятельности, там только натруженный язык.
В ПСХИ было намного комфортнее учиться. Не в том плане, что после мединститута было легче. В мединституте уже на 4-м курсе учеба была не очень трудна, не то, что на первых. Не было того снобистско пренебрежительного отношения к студентам и не раздражали общественные деятели. Партийная и комсомольская организации факультета где-то в тиши занимались, наверно, какими-то своими делами, которые нас не касались. Студенты сельскохозяйственного института не были особо интересны власти, которая готовилась к окончательной ликвидации остатков социализма в стране.
Я очень вам рекомендую читать книги и статьи М. С. Горбачева, из них вы поймете, что Михаил Сергеевич знал марксизм-ленинизм получше некоторых нынешних профессоров, которые нас убеждают в том, что СССР развалился по причине ошибок в теории руководителей КПСС. Ни одной ошибки они не совершили. Это те из вас, которых убедил профессор философии М. В. Попов в принадлежности современных промышленных рабочих к авангарду пролетариата, марксизма-ленинизма не знаете. Потому что вы, неся в себе отвращение к работам классиков марксизма, полученное в наследство от того иезуитского способа его преподавания, который был в СССР, специально выстроенного так, чтобы к этой науке привить стойкую неприязнь, читаете не Маркса и Ленина, а их интерпретаторов, который вам подают материал в стиле «для чайников». Занимательно и увлекательно. Увлекая вас в болото.
Деятели из КПСС как раз отлично понимали, почему Ленин выбрал промышленных рабочих в качестве авангарда пролетариата. Потому что он в России начала 19-го века представлял из себя большинство населения крупных городов. И не просто крупных, а столичных. Восстание врачей Боткинской больницы к свержению самодержавия не привело бы. И бунт наемных работников частных хлебопекарен не вынудил бы генералитет пойти к царю с предложением об отречении.
Ленинской партии нужна была социальная группа пролетариата в качестве авангарда, которая может снести старую власть, совершить революцию, а не «дистиллированный пролетариат».
И вспомните демонстрации во время августовских событий 1991 года в Москве. Много там вы видели промышленных рабочих? А ведь эти демонстранты почти сплошь были составлены из пролетариата.
Вот в этот пролетариат — научно-техническую интеллигенцию и студенчество больших городов, особенно столичных, била со всей силы Перестройка. Сначала им урезали зарплаты ниже, чем получали промышленные рабочие, менее квалифицированный слой пролетариата, выдержали это «вино» до достаточной кондиции, потом обозлили «новым мЫшлением», показав, что «система реформированию не поддается» и сама партийная верхушка с помощью этого авангарда пролетариата (настоящего авангарда, без иронии), снесла остатки социализма в уже давно несоциалистической стране. Совершив то, что не удалось их предшественникам, троцкистам 20–30-х годов: захватить власть в коммунистической партии и, пользуясь этой властью, реставрировать капитализм.
А я пока погрузился в учебу. Новая специальность оказалась настолько многогранной и интересной! В медицине — лечение и профилактика. А тут — еще и экономика, как вторая профильная наука! Организация производства! Вау! Еще и военная кафедра — артиллерийская. Возиться с пушками — что может быть интереснее для мужчины?!
Решился вопрос и с подработкой. Сначала устроился сторожем на автобазу в Уссурийске. Сутки через трое. Это вам не медбратом или фельдшером, на такой работе и выспаться можно.
А потом на кафедре внутренних болезней, на одном из семинаров, зав. кафедрой стал предлагать зачет за нарисованные плакаты-пособия. Желающих было мало. Я хорошо рисовал и писал тушью, предложил свои услуги:
— Возьмите меня на кафедру на ставку лаборанта и я вам за год весь учебный материал сделаю и обновлю.
Меня на следующий же день и оформили, написал заявление и провели приказом по институту. 96 рублей оклад. Плюс стипендия. Нормально.
Но впереди ждала армейская служба. И не меня одного. Именно в ПСХИ после весенней сессии 1987 года сняли отсрочки со всех студентов до четвертого курса. Четвертый курс сдавал гос. экзамены на военной кафедре, их в армию не брали уже.
Оказалось, что в СССР резко стало не хватать призывной молодежи. Она внезапно исчезла. Поэтому нужно было вообще всех студентов обуть в сапоги.
Знать бы тогда о словах Мао Цзедуна, сказавшего, что в СССР к власти пришла шайка, которая разорвет страну на улусы и будет в них править, как феодалы, мы бы поняли, почему стало для СА и ВМФ не хватать призывников.
Цель была — заразить массу студенчества, как одну из активнейших частей молодежи, национализмом и выпустить в качестве тарана для развала страны на части. В 1989 году первый съезд народных депутатов СССР вдруг решил, что призывников более, чем достаточно, поэтому студентов, даже не дослуживших двух лет, даже тех, кто только полгода отслужил, вернули из армии. Свежезараженную национализмом группу молодежи. Болеющую национализмом в особо острой форме.
Советская армия тех лет была не школой мужества, как в программе «Служу Советскому Союзу» рассказывали, а школой национализма.
Да-да, по ошибке призывали, и потом ошибку в 1989 году исправили… Да, именно тогда исправили, когда страна входила в решающую фазу развала, когда для этой фазы и нужны были в республиках массы националистически настроенной молодежи.
Почти в самом конце службы, я был уже дембелем, как раз в последних числах мая 1989 года, мы с замполитом нашей роты капитаном Петренко сидели вечером у него дома и немного выпивали по поводу благополучной кастрации его кабанчиков (многие офицеры нашей части держали хозяйство). Я призвался в возрасте 23 лет, был достаточно взрослым человеком, поэтому отношения у меня с офицерами и прапорщиками были несколько иные, чем у 18–19-летних.
Как раз шла трансляция заседания съезда и как раз там выступающие требовали отмены призыва студентов и возвращения их из армии.
За исключением того, что капитан Петренко навязчиво пытался выстроить отношения между мною и своей пятипудовой дочерью, студенткой педагогического техникума в г. Спасск-Дальний, где находилась наша часть, был мужиком умным. Тогда он сказал, отреагировав на происходящее на съезде:
— Родителей из Киргизии надо вывозить, пока не поздно. Они на самой границе с Узбекистаном живут. Киргизы и узбеки сейчас начнут резать друг друга и русским там достанется.
— Думаете, что Союз распадется, товарищ капитан?
— Не думаю, а знаю. Он и так на соплях уже держится.
Вооруженные силы СССР образца 80-х годов в части солдатского быта и солдатской службы являлись наглядным подтверждением того, что проклятые либерасты про брежневский застой всё врали и врут. Никакого застоя не было и в помине. Были на всё лицо невиданные прогресс и развитие. Вы только сами подумайте: еще в 50-х годах солдаты писали домой письма либо карандашами, либо перьевыми чернильными ручками, макая перо в чернильницу, а во время моей службы у каждого солдата была в наличии современнейшая по тем временам шариковая авторучка.
А если серьезно, то можете посмотреть кинофильм 1955 года «Солдат Иван Бровкин», чтобы получить почти полное представление о быте советских воинов срочной службы. Абсолютно те же казармы, табуреты, тумбочки и кровати в них. На кроватях — абсолютно такие же матрацы и одеяла. Форма на солдатах абсолютно такая же. Только чуть покрой гимнастерок изменился. У солдата Ивана Бровкина она расстегивалась только на вороте, у нас, в 80-е годы — полностью.
Нет, конечно, я опять очерняю. Еще у нас в казарме стоял телевизор, сидя перед которым вся рота каждый вечер смотрела программу «Время» и каждое воскресенье — программу «Служу Советскому Союзу».
И, разумеется, очернительством занимались все мои товарищи по службе, когда нам, вчерашним призывникам, в спортзале Школы младших авиаспециалистов, части, в которой мы начали свою еще тогда курсантскую службу, выдали нашу первую военную форму с прилагающимися к ней кирзовыми сапогами и портянками, а мы, в большинстве вчерашние студенты (мой весенний призыв был таким), смеялись над этим: больше сорока лет назад война закончилась, а советские солдаты всё портянки на ноги учатся наматывать.
Только представьте, за сорок лет в армии быт солдат изменился только в двух вещах — в казарме появился телевизор и у солдат — шариковые авторучки!
Да и черт с ними, с этими сапогами и портянками! Не настолько мы были оранжерейными, чтобы из-за них трагедии устраивать.
Наша курсантская жизнь длилась полгода, я был командиром отделения, мое отделение было лучшим в роте. Знаете, сколько раз за полгода я выбирался в город посмотреть на людей, которые ходят в штатском? Один раз! За полгода — одна увольнительная. Правда, ее мне дали на всю ночь, приехал в гости брат и мы с ним в гостинице переночевали. Для меня сделали исключение, на ночь отпустили. Командир роты уже решил, что я после учебки останусь у них в постоянном составе, ко мне относился очень благожелательно.
А большая часть курсантов свою парадно-повседневную форму, в которой мы в увольнение ходили, одела два раза — когда получали у старшины и примеряли, да на принятие присяги.
Вы слышали, как готовятся экипажи космонавтов в плане совместимости характеров? Проводятся эксперименты с добровольцами, которых помещают в условия закрытого пространства и изучают изменения психики людей, вынужденных долгое время проводить вместе. Не все добровольцы выдерживают.
А что будет, если сотни полторы человек закрыть в этом «космическом корабле»? Полторы сотни человек разных национальностей, привычек, уровня воспитания, с разными характерами. И не дать им никакой отдушины в виде хотя бы прогулки по гражданскому населенному пункту хотя бы раз в неделю?
Почему-то военное командование СА решило, что если солдата выпустить за ворота части, то он сразу кого-нибудь ограбит, изнасилует и потом дезертирует, поэтому увольнительную в город командир роты подписывал дрожащей рукой, ожидая именно такого поведения от своих бойцов.
Т. е., когда советские юноши перед призывом в армию учились, работали, жили среди штатского населения, то они вели себя как нормальные люди, им разрешалось ходить по городам и поселкам страны без конвоя, стоило только одеть их в форму, как они превращались в потенциальную банду насильников и убийц?
Да черт бы с ней, с казармой! Пережить можно почти всё, когда знаешь — для чего. Но ведь нас-то призвали в армию служить, изучать военное дело, в учебке из нас готовили авиамехаников. В моей учебной роте готовились механики по бомбовооружению — один раз на занятия принесли и показали взрыватели авиабомб, два раза сводили на учебный аэродром. В первый раз показали бомболюк самолета, во второй — прапорщики-механики показали, как подвешивать в него бомбу. И всё. Еще несколько теоретических занятий, на которых половина личного состава, уставшая после нарядов, спала с открытыми глазами, а половина — русского языка толком не знала.
Один раз вывели на стрельбище, дали по 12 патронов. Три пробных, остальные — зачетные, три одиночными, шесть очередями. Всё. Главное, чтобы выстрелы были в сторону мишени — зачет поставлен.
Зато вместо боевой учебы — постоянная работа, и поговорка имела хождение в армии: солдат без работы через полчаса превращается в потенциального преступника.
Чем только не занимались! От ночных разгрузок вагонов на ж/д станции с углем и мукой (всегда — ночных. Кажется, чтобы ОБХСС не видел, кто на самом деле вагоны разгружает и кому за разгрузку потом деньги по нарядам начисляют) до выравнивания травы на газонах части на длину спичечного коробка. Руками, разумеется.
А чем выпускники Школы младших авиаспециалистов тогда занимались, уйдя дальше продолжать службу в авиачасти, если они не выпускались специалистами? Да никто солдата к самолету и не думал подпускать! Вы что?! Жалко же самолеты и летчиков. Их обслуживали только офицеры и прапорщики. Солдаты, выпущенные из ШМАСов авиамеханиками, несли караульную службу на аэродромах и занимались хозяйственными работами.
И такая картина была не только в авиации. Везде, исключая только ВДВ. В программе «Служу Советскому Союзу» показывали большие учения. В ряд стоят много пушек и лупят по учебному противнику. Только не показывали, как офицеры батарей бегают между орудиями и наводку осуществляют. Потому что артиллеристов готовили в учебках так же, как и авиамехаников. Позволить срочнику самому покрутить что-то в прицельном барабане и панораме, ручки наводки «Града» и потом жахнуть из него?! Таких дурных офицеров в СА армии не было.
Понятно, что на случай войны призывной контингент, прошедший «школу мужества» в СА, представлял из себя почти нулевую ценность. Да это и не скрывалось особо, тех солдат, которых отправляли в Афганистан, вышедших из учебок с корочками специалистов, еще несколько месяцев дополнительно готовили. Точнее, заново готовили.
Вот вся эта бессмысленность срочной военной службы в таком ее виде солдата бесила и возмущала. Официальная советская пропаганда изо всей силы дула в уши нашей молодежи о почетной обязанности, но тебя призывали в армию и ты видел, что твоя «почетная обязанность» почти не имеет отношения к военному делу.
Бессмысленность службы и практически тюремный режим давали закономерный результат, происходило именно то, что и должно было происходить: через месяц после заполнения казармы учебки новым призывом, главной задачей командиров взводов, заместителей командиров взводов и командиров отделений, тех кто непосредственно имел дело с рядовым личным составом, было не допустить в казарме беспредела. Чтобы личный состав не начал друг друга бить и резать.
А в это время, именно тогда, когда я служил и армия была наполнена призывниками из студентов, которые армейский дурдом воспринимали особенно остро, сынок известного политического обозревателя Генриха Боровика, члена КПСС с 1953 года, Артем Боровик, поехал в США посмотреть, как там солдаты служат и потом рассказать об этом советскому народу. Вы думаете, что эта командировка молодого журналиста прошла мимо идеологического отдела ЦК? У вас не возникает подозрения, что именно там она была придумана?
Только с командировкой Артема Боровика в армию США ситуация еще смешнее. Дело в том, что не просто так Артёмка поехал к ним служить-посмотреть, а поехал по… обмену. Американский журналист поехал посмотреть, как служат советские воины, а советский журналист — как служат в армии нашего вероятного противника. Т. е., это всё проходило через Министерство Обороны СССР.
В результате, в Ленинских комнатах наших армейских казарм появились журналы «Огонек» с талантливо написанными статьями о том, что в американской армии солдаты живут, так скажем, не совсем по фильму «Солдат Иван Бровкин». Там и форма — современная, удобная. И кушают они совершенно не так и не то, что мы в столовой ШМАСа. Описана служба в армии США была так, что у советских воинов появлялось жгучее желание в такой армии и служить. Да и у офицеров тоже! По армии пошла волна «проклятые коммуняки довели страну и армию».
Оцените, Министерство обороны СССР, пойдя на участие в этом эксперименте с обменом журналистами, а потом, вывалив на собственную армию результаты эксперимента в виде журнальных статей Артема Боровика, дискредитировало собственную армию в глазах ее офицеров и солдат. Красивая комбинация?
Один из самых любимых авторов сегодня у ностальгирующих по СССР брежневского разлива и у остальных разных псевдопатриотов — Сергей Георгиевич Кара-Мурза. И самая известная его работа — «Манипуляция сознанием». Суть идей, изложенных в «Манипуляции…» проста до идиотизма: всякие гнилые интеллигенты, используя пропагандистские трюки и комбинации, часто на гранты Госдепа, разрушают патриотическое сознание народа и тем самым вредят государству. Книга Кара-Мурзы, как говорится, зашла хорошо. Масса читающей публики эту приманку заглотила. Ведь там правда написана про всяких окуджав, которые в Перестройку начали клеветать, просунув головы в форточки «окон овертона», манипулируя нашим сознанием.
Только идеи С. Г. Кара-Мурзы не новы. Это почти чистый плагиат. Впервые выступил с идеей самостоятельной роли интеллигенции, как антигосударственного фактора, еще академик-математик Игорь Ростиславович Шафаревич в своей нашумевшей «Русофобии», написанной в 1982 году. В этой книге Шафаревич сформулировал концепцию «малого народа», за что получил клеймо антисемита, хотя ничего антисемитского там нет, за исключением того, что часть «малого народа», той самой гнилой антигосударственной интеллигенции, составляют евреи. И Кара-Мурза плагиатил Шафаревича настолько бессовестно нагло, что даже брехню академика-математика о русофобской сути марксизма перенес в свою книгу «Маркс против русской революции».
Главный юмор заключается в том, что сам Шафаревич, разоблачавший подрывную роль диссидентствующей интеллигенции, отметился активным участием практически во всех акциях диссидентов в СССР, начиная от борьбы генетиков с Лысенко и заканчивая поддержкой академика Сахарова.
Но вот то, что концепцию самостоятельной роли интеллигенции в изложении Шафаревича и Кара-Мурзы легко восприняли советская и потом постсоветская публика, является ярким доказательством наличия у этой публики «самого лучшего в мире образования».
Сограждане вы мои дорогие, если вам так легко впарили чушь о том, что всякие окуджавы и евтушенки способны играть какую-то самостоятельную роль в государстве, то чем вы отличаетесь от каких-нибудь французов, которыми так же легко, как и вами, манипулируют их, французские, шафаревичи и кара-мурзы?
Что бывает с интеллигенцией, которая идет против правящего класса, вы должны знать отлично — русская революционная интеллигенция. Виселицы, тюрьмы и ссылки. О русском революционном интеллигенте И. В. Сталине, о том, как его правящий царский режим загнал в Туруханский край, вы тоже знаете.
Если вам для примера этого недостаточно, то — история с журналами «Звезда» и «Ленинград», известное постановление ЦК от 1946 года по ним. Как только некоторые авторы, печатавшиеся в этих журналах, Анна Ахматова и Михаил Зощенко среди них, стали писать вредную для правящего класса СССР того времени всякую чушь, так сразу остались у разбитого корыта. Их не репрессировали, не подумайте. Просто перестали печатать и издавать. У этих авторов оставалось два выхода: пойти работать руками, только без авторучки в них, или покаяться и исправиться. Они работать руками не пошли, покаялись и исправились.
От вас же антимарксисты Шафаревич и Кара-Мурза утаили одну важную вещь, о которой писали и говорили марксисты Ленин и Сталин: интеллигенция, не будучи самостоятельным классом, она является лишь классовой прослойкой в пролетариате, не может играть никакой самостоятельной роли. Прогрессивная интеллигенция служит угнетенному классу, а реакционная — угнетающему.
Если тот же С. Г. Кара-Мурза сегодня является генеральным директором «Центра изучения кризисного общества», находящегося на содержании железнодорожного олигарха В. И. Якунина, то какому классу служит сам Сергей Георгиевич, убеждающий вас, что окуджавы сами по себе были самостоятельными антисоветчиками?
Мне время от времени читатели присылают письма с вопросами: что случилось с такими нашими известными поэтами и писателями, как Александр Твардовский и Константин Симонов? Почему они стали антисталинистами, всегда они ими были, маскировались, или под влиянием доклада Хрущева на 20-м съезде «перевоспитались»?
Да разве это важно?! Какая вам разница, искренне ли они слагали оды в честь Сталина, либо притворялись? Важно другое. Когда им платили деньги за их стихи и прозу, в которых они писали о боевом подвиге советского народа, об умелых действиях советского командования (почитайте сами фронтовые репортажи Симонова), они про это и писали. Если бы Константин Симонов принес в редакцию газеты «Красная Звезда» в 1941 году статью о том, что отступление Красной Армии вызвано недостатком опытных командиров, репрессированных в 1937 году, то не отделался бы тремя месяцами штрафбата, получил бы за такую антисоветчину четвертак лагерей.
Но после 20-го съезда, когда у власти были другие люди, Симонов выдал «Живые и мертвые» с героем, пострадавшим от Сталина, Серпилиным. И уже не срок по 58-ой статье получил, а гонорар и славу.
Вот это важно понимать — кто интеллигенции платит, того интересы она и обслуживает. А не будет обслуживать — железнодорожный магнат Якунин на работу в свой пропагандистский фонд не возьмет.
Вы попробуйте прочесть романы о декабристах Булата Окуджавы. Совершенно нечитаемые. И это не моё субъективное мнение. Если В. Пикуль — читаемый автор, то за книгами его в СССР очереди были. Читательского ажиотажа писанина Окуджавы не вызывала. Но его упорно и много издавали. И гонорары ему платили. Творчество сына расстрелянного троцкиста упорно навязывали народу. Не знали, что он за судьбу папаши камень на Сталина и на Советскую власть за пазухой держит? И его песни в культовых фильмах звучали. Еще задолго до Перестройки идеологическая машина государства, находящаяся в руках ЦК КПСС, создала ему культ, авторитет в народе.
Да что там Б. Окуджава! А. И. Солженицын! Как его сама власть делала «властителем дум» — просто песня. Сам Твардовский! И нынешний любимец просоветской публики — В. Бушин, который теперь оправдывается тем, что не ожидал, когда писал хвалебную рецензию на «Один день Ивана Денисовича», что дальше последует. Чего там было не ожидать? Всё ожидал. Только двигали они Исаича с подачи самого Хрущева. И за границу отправили не просто так. И вернули не просто так.
Сами подумайте, кто бы сейчас о нем знал, если бы редактор «Нового мира» А. Твардовский, прочитав рукопись «Одного дня Ивана Денисовича», сказал автору: «Саня, ты написал дерьмовую вещь. Лучше займись математикой, по своей основной профессии»?
И пошел бы Александр Исаич учить детей математике в школе. Ну, может быть, в стол и писал чего-нибудь, что никто никогда не прочитал бы. Другого ничего не было бы. Жить-то на что-то гражданин Солженицын должен был, если бы не получал гонорары за свои сочинения?! Вот и жил бы на зарплату школьного учителя.
И отец командированного в армию США Артёма, Генрих Боровик, плазменный разоблачитель и описатель ужасов американского империализма, писал об этих империалистических ужасах именно до того момента, пока ему за это платили гонорары. Как только заказчику понадобились статьи о замечательнейшей империалистической реальности, так товарищ Боровик моментально «сменил ориентацию». Только не забывайте держать в уме — заказчик не поменялся. Изменились лишь требования заказчика.
Но, смотрите, акция с обменом журналистами, которым дали посмотреть армии вероятного противника изнутри, чтобы представить увиденное в виде статей широкой публике, особенно военнослужащим этих армий, была громкой. Это сейчас плохо помнят некоторые «патриоты», но личный состав СА в 1988 году зачитывался статьями Артема Боровика. Ими Артемка и начал свою славную журналистскую биографию.
Мимо министра обороны СССР такую штуковину точно никто не смог бы провернуть. Запустить в казарму СА американского журналиста — это только с министром решить вопрос можно было.
А министром в то время был у нас Дмитрий Тимофеевич Язов. Мне лично он сделал замечание за то, что я заставлял зимой отжиматься на плацу нескольких представителей солнечного Азербайджана. Добренький такой дедушка. Бежал морозным утром трусцой в шерстянном лыжном костюме мимо нашей казармы. стоявшей рядом с плацом. Зарядочку делал. То, что азербайджанцы, которых у нас в части называли носорогами (не в обиду азербайджанцам, нас стравливали как раз эти «добренькие дедушки» из ЦК, а Дмитрий Тимофеевич и был не только министром обороны, но и членом ЦК КПСС, даже кандидатом в члены Политбюро), буквально за несколько минут перед этим едва поножовщину в казарме не устроили — ерунда. Главное, чтобы они на морозе не простудились.
Да, нашу часть, образцово-показательную в КДВО посещали маршалы. Им показывали красивые аллеи и плац, окруженный зеркалами.
Но интересней всего посмотреть на награды маршала Язова, который сегодня стал весь из себя сталинист. Не все награды глянем, лишь некоторые, начнем с этой –
Орден Святого благоверного великого князя Димитрия Донского. Получил он ее в 2005 году из рук Патриарха.
А из рук Президента РФ Дмитрия Медведева получил в 2009 году Орден «За заслуги перед Отечеством» 4-ой степени. Пятью годами позже Президент Путин его наградил «Орденом Почета», а в 2014 году — Орденом «Александра Невского».
Жертва ГКЧП, ёкарный бабай! Теперь он Сталина прославляет. Весь увешанный орденами буржуазной России.
Ладно, допустим экономные экономисты не знали теории и ошиблись в экономике, в результате чего страну уронили в кризис. Погнали дикими темпами группу А — ошиблись. Отказались от приоритетного роста доходов населения по сравнению с ростом экономики — ошиблись. Ликвидировали артели — ошиблись. Сельское хозяйство загнали на разорительный путь экстенсификации — ошиблись. Так здорово ошиблись, что не догадались исправить за 30 лет. Проклятый Либерман еще обманул Косыгина.
Но так же и с армией ошиблись. По ошибке в ней развели землячество и дедовщину? В 70-е годы, когда это явление стало приобретать характер катастрофы, еще глушили вражеские радиостанции и гнилая интеллигенция не писали книги и статьи про то, что в казармах творится, а советская молодежь начала от службы «косить».
И не службы боялись советские парни, а порядков и нравов казармы, которым и уголовники ужасались. И сделать с этим, бороться как-то попавшему в эту гниль молодому солдату было невозможно, потому что само командование втихомолку поощряло дедовщину. Особенно прославился этим явлением Краснознаменный Дальневосточный военный округ, там в некоторых частях вообще страшные вещи творились. А командовал этим округом с 1984 года… Ба! Дмитрий Тимофеевич Язов! Наверно, ему не докладывали о фактах самоубийств, дезертирства, вызванных тем, что старики измывались в частях округа над молодым пополнением? Скрывали от командующего истинное положение?
Вы помните, как в период компании, называемой Гласность, военные оправдывались перед общественностью за тот бардак? Кстати, сейчас крикливые патриоты СССР утверждают, что Гласность сопровождалась масштабной клеветой на советскую действительность. Ой, врут! Пользуются тем, что молодое поколение не знает тех реалий, а заставшие помалкивают, потому что их сразу эти «патриоты» начинают шельмовать, как либерастов и агентов Госдепа. Проблема была в том, что Гласность сопровождалась масштабной пропагандистской кампанией, которая высвечивала реальное положение дел в стране. Только те, кто начал кампанию и руководил ее, сами же страну до такого состояния довели.
Так вот, военные оправдывались очень оригинально: общество от армии неотделимо, у нас больное общество, поэтому и армия больна, сделать ничего мы не можем, норот, сволочь, таких солдат нам даёт.
Гниды в погонах! Сегодня уже мало кто знает, что кроме войсковых частей, пораженных дедовщиной, были части, в которых царил Устав. Образцовые. Именно в такой я служил. Если вы хотите представить себе, как выглядел СОЛДАТСКИЙ АД, то это — уставная часть.
В гарнизоне Спасска-Дальнего ШМАС был печально известен именно тем, что там солдаты жили по уставу. В городе стоял ракетный полк, в котором творился дедовский беспредел. Но курсанты ШМАСа завидовали ракетчикам, а ракетчики сочувствовали им.
Потому что наши уставы внутренней службы и строевой были написаны садистами, ненавидевшими солдат. Жизнь по уставу — это запредельно зверская муштра, предписаний в уставах столько, что чуть расслабился — нарушил. Здесь же получаешь взыскание, которое почти всегда — внеочередной наряд. Бойцы, неспособные к постоянному жесткому контролю за собой, зарабатывали столько нарядов по службе и на работу, что у них времени на сон не оставалось. Люди доходили до попыток суицида.
Знаете, как в нашей армии боролись офицеры с дедовщиной? Строили подразделение и объявляли: на дедов поступили жалобы, духи и всякие прочие щеглы и салаги службой недовольны, дедовщина отменяется, с этого момента живем по уставу.
Через несколько дней молодняк сам начинает просить вернуть старые порядки.
За совершение уголовных преступлений военнослужащие срочной службы подлежали суду военного трибунала. Трибунал мог проявить снисхождение и отправить солдата не на общеуголовную зону с судимостью, а в дисциплинарный батальон. Служба в дисциплинарном батальоне не засчитывалась в общий срок службы, после отбытия в нем наказания, военнослужащий возвращался в свою часть дослуживать. И судимость не получал. Если точно помню, наказание в дисбате определялось сроками от года до двух.
Солдаты в трибунале плакали, услышав, что их не на зону отправляют, а в дисбат. Дисбат был ужасом Советской Армии. Нет, там не каторжными работами измывались над людьми, ничего подобного.
В дисциплинарных батальонах, всего навсего, служба проходила строго-настрого по Уставу. Соблюдение устава было доведено до совершенства. Не более того. Неукоснительное соблюдение устава делало жизнь солдата невыносимой.
Вот очень хотелось бы спросить у Дмитрия Тимофеевича Язова: господин (мне он не товарищ) маршал, а когда вы службу солдат превратили по условиям изоляции их от общества в заключение в лагере, и в казармах, закономерно, стали зарождаться отношения, похожие на лагерные, названные дедовщиной, а бороться с этим явлением стали с помощью Устава, который жизнь солдат превращал в кошмар — вы тоже ошиблись, как и экономисты?
В 1948 году Олег Александрович Лаврентьев, попавший в армию после семилетки, проходивший срочную службу на Сахалине, после того, как по предложению командира прочитал лекцию в своей части по проблемам ядерной физики, заново осмыслил всё, что знал и пришел к принципу создания водородной бомбы. О чем написал письмо в ЦК ВКП(б).
Где та армия, в которой призывник после семилетки занимается в свободное время ядерной физикой, выписывает в часть научные журналы, вузовские учебники? Куда она исчезла, во что превратилась к 80-м годам?
Во что вы превратили, господа маршалы и генералы, Советскую Армию? Почему в ней перестали появляться Лаврентьевы? Норот стал не тот? Или дело в таких, как Д. Т. Язов?
Сегодня Дмитрий Тимофеевич известен не только, как бывший министр обороны СССР и член ГКЧП, он сегодня — известный писатель. Пишет про то, каким великим был И. В. Сталин. «Победоносец Сталин» — книга в виде интервью Язова Александру Проханову. Будь Сталин жив, я даже не могу себе представить, как бы он отреагировал на мысли и идеи этих двух православных «гениев». Скорей всего, предложил бы их серьезно обследовать на предмет психического здоровья.
Если бы психиатры установили их вменяемость, то за былые «заслуги» маршала Язова ждала кара за вполне реальные преступления, совершенные с целью подрыва обороноспособности государства и дискредитации Советского строя. Как троцкиста. Как члена троцкистской команды М. С. Горбачева.
Да, в ГКЧП он участвовал. Потом в своей книге «Август 1991 года. Где была армия?» подробно писал об этом. О том, что они были не заговорщиками, только хотели предотвратить развал страны. В этой же книге он написал и за что сняли с министерства обороны его предшественника, маршала Соколова. За отказ согласиться на сокращение ракетного комплекса «Ока», на чем настаивали на переговорах американцы. Тогда была проведена провокация с полетом Матиаса Руста на спортивном самолетике с посадкой на Красной площади. Соколов с должности слетел. Горбачев выбрал на МО кандидатуру, которая не будет вякать, а сделает всё, что ему скажут. Д. Т. Язова. При Язове всё и сократили, порезали. И ракеты малой дальности, и ракеты средней дальности, и группировку войск из стран Варшавского договора, Монголии вывели и бросили людей с семьями в чистом поле. Это же всё при Язове было.
Потом Дмитрий Тимофеевич писал и рассказывал, как он сопротивлялся и возражал, а коварный Шеварднадзе втихоря соглашения с американцами подписывал на переговорах. Потом можно всё рассказывать, изображая из себя патриота. Сложнее было, находясь в должности, стукнуть на заседании Политбюро, кандидатом в члены которого его сделал Горбачев, кулаком и командирско-маршальским голосом рявкнуть: «Не дам крушить оборону Родины!». И уйти в отставку, если тебя не слушают. Но не запачкать себя преступлением.
Да кто бы рявкал?! Открываем материалы 28-го съезда КПСС, проходившего в 1990 году, читаем в них выступление министра обороны СССР Язова:
«Уважаемые товарищи! Основы современной политики партии в области обороны и безопасности страны, как известно, были заложены Апрельским Пленумом ЦК КПСС в 1985 году… Сегодня ее постулаты общепризнанны. Во-первых, обеспечение безопасности в ядерно-космический век, это задача прежде всего политическая, и она должна решаться политическими средствами. Во-вторых, безопасность может быть только всеобщей, равной, одинаковой для всех. В-третьих, безопасность гарантируется не предельно высоким, а предельно низким уровнем стратегического баланса… Эти положения трансформированы в качественно новую оборонительную доктрину Советского государства. Ее реализация — вот первостепенная задача, в решении которой мне пришлось непосредственно включиться сразу же после назначения на должность министра обороны, избрания в июне 1987 года кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.»
Оценили? Вспоминать на пенсии вы, Дмитрий Тимофеевич, теперь можете что угодно, придумывая себе героическое прошлое в виде сопротивления разрушительной политике Горбачева, только с трибуны съезда КПСС говорили совершенно об обратном. О том, что для вас задачи, определенные этой политикой, стояли в ряду первостепенных.
А творили вы с армией в компании единомышленников из Политбюро вещи запредельные. Именно такие, за которые в 37-м году ваши идейные предшественники поплатились.
В большей части ВУЗов СССР работали военные кафедры, которые готовили мобилизационный резерв армии в виде офицеров запаса. Самый важный на случай будущей войны мобилизационный резерв. Но вам стало нехватать солдат в армии. В армии мирного времени. Поэтому вы одели в солдатские гимнастерки студентов, обучавшихся на военных кафедрах, сократив этим решением в разы выпуск офицеров запаса. Военные кафедры ВУЗов на несколько лет почти опустели. Одновременно, вы нанесли этим решением удар по народному хозяйству, на несколько лет сократив выпуск для него специалистов, которые у вас в казармах оказались. Это даже если не учитывать, что после двух лет отупляющей службы в той армии, в которую вы превратили вместе с вашими предшественниками Советскую Армию, не все бывшие студенты решились продолжить образование в стенах институтов и университетов.
И это еще не всё. Я после третьего курса института, после уже двух курсов подготовки на артиллерийской военной кафедре, был призван в военно-воздушные силы, в авиацию. И на срочной получил специальность авиамеханика. Какая там у меня была специальность — тоже вопрос. Но не это главное. Главное, после армии я ушел в запас сержантом-авиамехаником. Вернулся в институт, через год закончил военную кафедру, после четвертого курса сдал госэкзамен на ней и в запасе теперь я находился, как офицер-артиллерист.
Из вашего бы кармана, господин маршал, вернуть выброшенные на ветер средства, на ненужную подготовку меня, как авиамеханика. Да, вы же жили в ожидании скорой войны с НАТО?! Вам прямо тогда были солдаты нужны?!
Так какого черта вы тогда меня призвали в авиацию, а не в артиллерию? После двух курсов военной кафедры я сдал зачеты и экзамены по матчасти, топографии, умел провести техническое обслуживание любой ствольной артиллерийской системы, умел пользоваться картой, ориентироваться на местности, знал и умел пользоваться приборами артиллерийской разведки, имел представление об Уставах — готовый, в принципе, командир орудия или командир отделения артиллерийской разведки. Берите готового солдата-специалиста.
Но ни я, никто из моих однокурсников, призванных из института не служили в артиллерии. Мы, почти закончившие курс артиллерийской военной кафедры, попали в любые другие войска, кроме артиллерии. В авиацию, пехоту, стройбат… Никто — в артиллерию.
Т. е., вам не солдаты в армии были нужны. Были бы нужны солдаты, вы бы догадались издать приказ по МО о призыве студентов, обучающихся в ВУЗах с военными кафедрами строго в войска по профилю военных кафедр.
Вам и вашим подельникам в Политбюро ЦК КПСС нужна была фронда в виде возмущенных творимым же вами студентов, которых вы одели в шинели, добавьте еще сюда родителей студентов. И эту фронду своим преступным решением и еще более преступным исполнением этого решения вы создавали до 1989 года, шесть лет, если я не ошибаюсь.
Как это можно назвать, господин маршал Язов? В 37-м году это квалифицировалось по ст. 58.1
«Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик, или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.»
Так что, господин маршал Язов, больше не пишите о Сталине. За ваши деяния при Сталине вы бы получили то же самое, что и Тухачевский.
Немного о ГКЧП. Совсем кратко. Меня, по большому счету, та история почти совершенно не интересует. Было ГКЧП, не было бы ГКЧП — итог был бы один. Но только меня никак не удовлетворяют все существующие версии тех событий. Сами члены ГКЧП отрицают, что они были заговорщиками и хотели Горбатого сместить. Горбатый, напротив, заявляет, что заговор против него был. Самые упоротые говорят, что Горбачев сам эту провокацию и организовал. Всё это чушь.
Заговор был. Только не против Горбачева. Точнее, не против его одного. Нет, если полные улицы танков — и это не заговор, и не переворот, то тогда просто учебные маневры лихих танкистов с целью отработки учебной задачи по захвату столицы государства.
Вопрос-то не сложный. Посмотрим состав ГКЧП и мы видим, что в его составе не было ни одного партийного секретаря республик, обкомов и краев, ни одного реального представителя партийной власти, составляющей большинство ЦК, которое избирало Генсека. Парочка секретарей обкомов ГКЧП с испуга поддержала, конечно. Но это от испуга.
Да сам Д. Т. Язов в своей книге «1991 год. Где была армия?» обо всем проговорился. Он написал, что незадолго до ГКЧП Горбачев кардинально поменял состав Политбюро, выкинул оттуда всю административно-хозяйственную номенклатуру и включил первых секретарей республик. Вам что то еще неясно?
Вот эта номенклатура, поняв, что грядет окончательное решение вопроса власти и собственности, в котором решающее слово будет за партийными секретарями, попыталась совершить переворот, взять власть в свои руки. Руки только оказались корявыми и трусливыми. ГКЧП — министр обороны, министр внутренних дел, председатель КГБ, хозяйственники-промышленники. Кишка тонка у них против первых партийных секретарей оказалась. Такие у нас были маршалы боевые, что в штаны наложили испугавшись своей же храбрости. В принципе, они хотели повторить то, что не удалось Берии. Очень на это похоже.
Предотвратили бы они в случае успеха развал СССР? Как же! Также развалили бы, с таким же успехом. Только на осколках президентами стали бы не первые секретари КПСС, а министры какой-нибудь обороны или каких-нибудь внутренних дел.
Разумеется, боевая биография молодого Дмитрия Язова заслуживает уважения. Человек в войне с фашизмом Родину защищал. Только я не понимаю, зачем Дмитрию Тимофеевичу понадобилось рассказывать, будто он обманул военкома, себе год к возрасту прибавил и потому его взяли в 17 лет в военное училище. В военные училища и во время войны принимали 17-летних юношей. Когда им исполнялось 18, они принимали присягу.
Только, господин маршал, нужно понимать, что любой подвиг может быть перечеркнут последующими поступками и вчерашний герой становится подлецом.
В своей книге про ГКЧП Д. Т. Язов пишет, когда рассказывает о процессах, проходивших в последние годы существования СССР: «Суверенизация, самостийность, децентрализация, антикоммунизм расцвели махровым цветом».
Что ж они так сильно расцвели таким красивым махровым цветом? Кто ж эти «цветки» поливал и почву под ними удобрял? Один Горбачев или это тупой советский народ сам по себе развратился?
Антикоммунизм, понимаешь, маршалу Язову не нравился. А сегодня нравится? Когда Дмитрий Тимофеевич на свое 90-летие с радостным лицом смотрел на В. В. Путина, цеплявшего ему на грудь орден Александра Невского, да со счастливой улыбкой принимавший от С. К. Шойгу подарок — его личное дело из архива МО, он в приступе маразма не соображал, что его награждают отъявленные антикоммунисты? За какие заслуги? Коммунистические?
Интересно было бы услышать от маршала Язова ответ на вопрос: с какой целью в СА заставляли солдат из Средней Азии жрать свинину? Что этим преследовало наше командование, чего хотело добиться?
Ведь первые же дни после прибытия в части призывников из Средней Азии, над ними начиналось это форменное издевательство в виде: «Что, Аллах сало не разрешает есть?»
Я вот не ем живых виноградных улиток, которые у французов считаются деликатесом, крыс не ем, кошек не ем, шелковичных гусениц не ем, которых с удовольствием едят некоторые народы Азии. Это мне какой Аллах запрещает?
И у наших братских некогда народов, казахов, узбеков, киргизов, туркменов… за столетия сформировались свои пищевые пристрастия и антипатия. Причем здесь аллах, если для них свинина — мерзость, один вид которой вызывает рвотный рефлекс, как у меня жаренная саранча?
Да, конечно, недосуг было маршалу Язову разбираться с питанием его войска, с тем, что в казармах уже почти началась межнациональная резня, потому что он вдруг озаботился… потерями РККА во время Великой Отечественной войны.
Как только в стране начинается очередная антисталинская, антикоммунистическая компания, так сразу же начинают считать потери во время ВОВ! Уверен, в конце концов, эти «уточнители потерь» дойдут до того, что по вине Сталина в войну погибло всё население СССР.
Хрущев начал свою антисталинскую компанию с того, что цифру Иосифа Виссарионовича с 7 млн. догнал до 20, превратив демографические потери в прямые. Как только китайские коммунисты во второй половине 60-х заявили, что с советскими оппортунистами-ревизионистами они начнут разговаривать лишь после отказа руководства КПСС от антисталинской риторики, так в МО СССР создается комиссия генерал Штеменко, которая только потери РККА довела до шести с лишним миллионов.
В 1988 году, в преддверии избирательной компании в Верховный Совет СССР, создаются еще две комиссии, одна из них в ведомстве Язова, известная комиссия генерала Кривошеева, которая еще на два миллиона повысила число потерь нашей армии, а общее число жертв войны дотянула до 27 млн..
Как у вас книга называется, господин Язов? «Победоносец Сталин»? Победа ценой жизни каждого седьмого гражданина СССР?
У Дмитрия Тимофеевича даже хватило наглости в этой книге число потерь в Зимней войне с Финляндией определить в 127 тысяч человек. Почти в три раза он «поправил» Сталина. Так ведь его приказом, как министра обороны, и была создана комиссия генерала Кривошеева, которая выдала такие цифры по войне с Финляндией и ВОВ.
Вы, уважаемые читатели, теперь начинаете понимать, почему на 90-летний юбилей к маршалу Язову, члену коммунистической партии с 1944 года, явились с орденами и подарками Президент и министр обороны буржуазного российского государства? Заслужил. Старался.
Я в этой книге не буду подробно разбираться с цифрами потерь нашей армии во время Великой Отечественной войны. Во-первых, лично у меня нет сомнений в озвученных И. В. Сталиным семи миллионах прямых военных потерь среди военных и гражданского населения. Эта цифра прямо подтверждается запиской начальника ЦСУ СССР В. Старовского Хрущеву от 14 ноября 1956 года, в которой четко указано: «…по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии, истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек».
Отнимите из 20 миллионов 7 миллионов и вы получите 13 миллионов именно демографических потерь, вызванных резким снижением рождаемости — 30 млн. советских граждан в 1941–1945 годах надели шинели, это дало, как минимум, 30 млн. неродившихся за годы войны детей по сравнению с показателями рождаемости в мирное время. Да даже в семьях с оставшимися в тылу мужчинами в тяжелые годы войны не стремились заводить детей. Если кто-то этого не понимает, то я не знаю, что такие люди вообще понимают.
А сколько преждевременно умерло инвалидов, получивших ранения и болезни на фронтах, сколько преждевременно умерло пожилых людей в тылу, в связи с резко ухудшившимися условиями жизни и медицинским обеспечением…?! Так что, начальник ЦСУ был прав, когда общие демографические потери определил свыше 20 млн. человек. Но точно эту цифру вам ни один статистик не посчитает, потому что она выводится из вероятного прогноза, который базируется на показателях мирного времени. Эта цифра может быть только ориентировочной. А вот 20 млн. прямых потерь дали бы цифру демографической убыли совершенно другого порядка. Добавьте к 20 млн. убитых еще 20 млн. нерожденных ими детей.
Но в нашем обществе превалирует совершенно идиотский взгляд на потери СССР. Я неоднократно сталкиваюсь с мнением, что чем больше фашисты наших людей убили, тем они большими преступниками выглядят. Поэтому — 20 миллионов. А еще лучше — 27! А совсем замечательно — 42!
Только одно непонятно, эти желающие видеть большее число убитых советских граждан собираются по примеру Израиля компенсацию с Германии стрясти? А для какой еще цели им нужно «поправить» Сталина? И они по глупости не замечают, что «поправка» не только фашизму преступлений добавляет, но, автоматически, переводит советский народ в разряд унтерменшей, заваливших немцев трупами, а советский режим и Сталина — в преступников, не подготовивших страну к войне, руководство которых воюющей страной привело к катастрофическим потерям.
И, конечно, как утверждают апологеты 27 миллионов жертв войны, Иосиф Виссарионович не мог знать в 1946 году истинных масштабов жертв, поэтому в три раза ошибся. Конечно, руководителю государства ведущего тяжелейшую войну, в 41-м, в 42-м. в 43-м, в 44-м, в 45-м годах совершенно не нужно было знать, сколько он потерял убитыми и плененными солдат, сколько осталось их в строю, сколько осталось мобрезерва, какие возраста нужно призывать, чтобы убыль восполнить… А зачем? По Сибири бродят орды монголов — бери их там сколько хочешь…
И в 1946 году при составлении плана пятилетнего развития народного хозяйства страны, Сталину не требовалось знать, сколько у него убыло за время войны трудовых ресурсов, сколько осталось, сколько подрастет пополнения. Зачем? Главное, чтобы у Берии в ГУЛАГе их хватало…
Зато в 1988 году вдруг понадобилось точно знать, сколько же мы в войну народа потеряли. Зачем? Просто задайте себе вопрос — зачем? Уже не затем ли, что на 20-м съезде КПСС, решения которого никогда не были отменены и были для партии обязательны к исполнению вплоть до последних дней существования КПСС, Н. С. Хрущев озвучил три главных пункта обвинения в адрес Сталина:
«депортации» народов, несправедливо обвиненных в предательстве;
неготовность СССР к войне и руководство «по глобусу» армией, приведшее к неоправданно высоким потерям…
А третье обвинение — необоснованные политические репрессии.
Я рискую обидеть довольно значительную часть своих читателей, но, тем не менее, не считаю нужным скрывать, что к интеллектуальным способностям большого числа моих сограждан, относящихся к поколению 50–70-х, моих ровесников, отношусь очень скептически. Вплоть до того, что считаю их умственно ущербными.
Особенное отвращение вызывают участившиеся в последнее время ностальгические выкладки в соцсетях этих ущербных о том, какое лучшее в мире образование они получили, как их воспитывали в духе творцов-созидателей, что дети времен СССР по сравнению с нынешними были все поголовно гениями, а современные — жертвы ЕГЭ. Именно этому учат своими публикациями такие патриоты СССР, как Кара-Мурза, Кургинян и подобные им.
Причем, одновременно среди поклонников С. Г. Кара-Мурзы и С. Е. Кургиняна, обвиняющих советский народ еще и в зараженности потребительством и предательстве социализма, большинство составляют люди примерно моего возраста.
Это и есть ущербность. Механическое восприятие любой чуши, главное, чтобы она исходила от лица, признанного за авторитетное. Похоже, что «лучшее в мире образование» было нацелено именно на подавление способности к самостоятельному мышлению, вырабатывало привычку слепо доверять мнению авторитета-учителя.
Простите, но ведь не поколение ЕГЭ поверило в историю про то, как в Китае по приказу Мао уничтожили всех воробьев, потом расплодилась саранча и съела урожай риса, что привело к смерти от голода миллионов китайцев. В результате, КНР вынуждена была экспортировать воробьев из Канады и СССР. Ведь это мы в 70-е годы поверили в экспорт воробьев в Китай. Представляете? И даже не задавались вопросом: какой тимуровский отряд экспортных воробьев отлавливал или на каких воробьиных птицефермах их разводили? А самое поразительное — верим в эту байку, как в реальность, до сих пор.
И не поколение ЕГЭ поверило, что в ходе китайской «культурной революции» хунвейбины (комсомольцы! Перевод — красногвардейцы) убили больше миллиона человек, а всего от них пострадало более 100 миллионов китайцев. И ведь до сих пор верим! Несмотря на то, что КНР — открытая страна, общаемся с китайцами, которые сами не знают об этих жертвах, но — верим.
Не поколение ЕГЭ поверило в то, что в Кампучии красные кхмеры забили мотыгами три миллиона камбоджийцев. Отряды коммунистической молодежи! Мотыгами! Три миллиона сограждан в маленькой стране! И до сих пор в это верим!
И даже сегодня, после всего, что случилось с СССР, мы продолжаем верить этой антикитайской и антикампучийской пропаганде, не осознавая того, что она — антикоммунистическая.
В КНР же на самом деле уничтожали воробьев. Целая кампания была по борьбе с воробьями, тараканами, мухами и крысами. В недавно ставшем социалистическом Китае коммунистическая власть организовала народ на борьбу с сельскохозяйственными вредителями и насекомыми — разносчиками заболеваний. В нищем, голодном, страдающем от эпидемий Китае, коммунистическая власть организовала людей на борьбу за гигиену и санитарию.
На самом деле и от хунвейбинов кое-кто из китайцев пострадал. Их, китайские, хрущевы, брежневы и горбачевы. Так ведь именно при Брежневе советскому народу залили мозги потоком антикитайской пропаганды, представляя «культурную революцию» масштабным зверством с миллионами невинных жертв.
При Леониде Ильиче коммунистическому режиму красных кхмеров приписали убитых… американской военщиной. Советские идеологи жертвы американских бомбардировок Кампучии, когда на крошечную страну было сброшено бомб больше, чем на Германию во Второй Мировой войне, приписали коммунистам Кампучии!
А мы, поколение не сдававшее ЕГЭ, учившееся у «лучших в мире» училок, даже не догадывались, что советская пропаганда упорно и настойчиво нам внушает мысль — коммунистический режим может быть преступным. Пока только еще под соусом, что Мао Цзедун и Пол Пот — неправильные коммунисты. Пока это были подготовительные пропагандистские мероприятия.
Но 28 сентября 1987 года была создана комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных со сталинскими репрессиями.
Выводы работы комиссии были ошеломительными. Компанию «людоедам» Мао Цзедуну и Пол Поту составили Сталин, все его ближайшие соратники, даже Хрущев, даже М. Суслов, главный, но уже мертвый к тому времени, идеолог КПСС. Теперь и советский коммунистический режим стал преступным. Следом клеймо преступности автоматически получили все режимы в странах соц. лагеря.
Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская компания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС, завершилась в 1988 году запиской в Политбюро и потом соответствующим Постановление ЦК о результатах работы реабилитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро ЦК КПСС А. Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с фашизмом.
И основные, самые тяжкие обвинения в адрес коммунистической советской власти, содержащиеся в материалах той комиссии признали и признают все… коммунистические организации современной России.
Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская компания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС, завершилась в 1988 году запиской в Политбюро и потом соответствующим Постановление ЦК о результатах работы реабилитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро ЦК КПСС А.Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с фашизмом.
И основные, самые тяжкие обвинения в адрес коммунистической советской власти, содержащиеся в материалах той комиссии признали и признают все… коммунистические организации современной России.
Разумеется, я имею ввиду обвинение сталинского режима в том, что у антикоммунистических кругов получило название «Большой террор» 1937–1938 годов, в ходе которого, якобы, по приговорам несудебных органов было расстреляно 656 тысяч человек и почти столько же было приговорено к заключению в лагеря на сроки до десяти лет.
Сразу оговорюсь, что этот «Большой террор» — безобразно нагло и халтурно состряпанный фейк. Но я вам постараюсь показать не только сам механизм его создания, и не только покажу какие ляпы были допущены авторами этой клеветы на Советскую власть и коммунизм при масштабной фальсификации архивных документов. Я это у себя в блоге уже делал. Но публика, одурманенная многочисленными историками, исследовавшими этот вопрос и подтвердившими в своих исследованиях наличие «Большого террора», с трудом воспринимает любые аргументы, если ей не предъявлены «тайны архивов». Это тоже результат «самого лучшего в мире образования». Оказалось, что подавляющую массу бывшего советского и нынешнего российского народа можно убедить в убийстве сотен тысяч человек, не предъявив трупы убитых. Одними бумажками из архивов. Не случайно я начал книгу с главы о «депортациях», там наглядно виден этот механизм.
Ну что ж, уважаемые сограждане, вы хотите «архивов»? Так они есть у меня, как выражаются в городе-герое Одессе. Даже не по счастливой случайности, а вполне закономерно, что преступная многочисленная шайка разных архивистов, исполняющих преступный заказ антикоммунистической власти, в ходе масштабной фальсификации документов в архивных фондах, подмены настоящих документов на подложные, допустила, скажем так, ошибки. И объем работы был слишком велик, чтобы ее проделать идеально чисто, и уровень интеллекта членов этой подлой шайки таков, что они ничего нормально и аккуратно сделать не в состоянии. В результате они сами же опубликовали один архивный документ, представляя его в качестве подтверждения событий «Большого террора», но по глупости не понимая, что в этом документе написано. Я обнаружил пока всего один документ, который по невнимательности фальсификаторов не был в одном из архивов заменен фальшивкой и опубликован в одном из сборников. Но документ такого уровня, который от «Большого террора» не оставляет камня на камне. Грандиозный документ.
К счастью, это доказательство уже никто не сможет уничтожить. Сборник, в котором оно опубликовано, был издан и разошелся большим тиражом, и составляли его научные сотрудники, работавшие в архиве. Сами, а не случайные люди.
Начнем разбираться с «Большим террором» с одной жульнической подмены. В газете «Аргументы и факты» 24 июля 2015 года вышла статья «История репрессий, лишенная эмоций. Аргументы и факты Виктора Земскова». Это статья-некролог по поводу смерти Земскова. Три цитаты из нее:
«В 1989 году, на пике перестройки, Земсков вошёл в состав комиссии по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Юрием Поляковым. Комиссия получила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции. В этих ранее засекреченных документах содержалась вся фактическая информации о реальной истории политических репрессий советского периода»,
«Историк, который никогда не скрывал своего негативного отношения к сталинским репрессиям, пришёл к выводу, что данные о десятках и сотнях миллионов репрессированных, фигурировавшие в зарубежных исследования, в материалах СМИ времён перестройки, не соответствуют действительности. Досконально изучив все материалы, Земсков установил, что в период с 1921 по 1953 годы в СССР „за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления“ были осуждены 4 060 306 человек, из которых к высшей мере наказания были приговорены 799 455 человек»,
«Результаты исследований Виктора Земскова совершенно не соответствовали тем представлениям о репрессиях в СССР, которые формировались под влиянием книги Александра Солженицына „Архипелаг ГУЛАГ“ и разнообразных разоблачительных публицистических материалов эпохи перестройки».
Удивительно, правда? Один из рупоров антикоммунистической пропаганды, газета «Аргументы и факты» отдает дань уважения объективному историку, который опроверг солженицынские мифы, установив в результате своей научной деятельности, что при Сталине к ВМН было привлечено всего (всего-то!) 799 тысяч человек. И правда, 799 тысяч — это не стопицот миллионов. Режим-то был не кровавый, а полукровавый. Я напоминаю, что в этой цифре 656 тысяч приходятся на 37–38-ой годы.
Еще при жизни Виктора Земскова в 2012 году в 28-м номере газеты «Литературная Россия» было опубликовано интервью с историком Юрием Жуковым «Неизвестный 37-ой», в котором Жуков также ссылается на результаты работы В. Земскова относительно вопроса о репрессиях:
«У нас в институте работает доктор исторических наук Виктор Николаевич Земсков. В составе небольшой группы он несколько лет проверял и перепроверял в архивах, каковы реальные цифры репрессий. В частности, по 58-й статье. Пришли к конкретным результатам. На Западе тут же завопили. Им сказали: пожалуйста, вот вам архивы! Приехали, проверили, вынуждены были согласиться. Вот с чем.
1935 год — всего по 58-й статье арестовано и осуждено 267 тысяч, из них к высшей мере наказания приговорено 1229 человек, в 36-м соответственно 274 тысячи и 1118 человек. А дальше всплеск. В 37-м арестовали и осудили по 58-й статье более 790 тысяч, расстреляли свыше 353 тысяч, в 38-м — более 554 тысяч и расстреляно более 328 тысяч. Затем — снижение. В 39-м — осуждено около 64 тысяч и к расстрелу приговорено 2552 человека, в 40-м — около 72 тысяч и к высшей мере — 1649 человек.
Всего за период с 1921 по 1953 год осуждено 4 060 306 человек, из которых в лагеря и тюрьмы попали 2 634 397 человек. Остаётся понять, что, как, почему? И почему особенно 1937–1938 годы дают столь страшные вещи?»
Ну и известный наш интеллектуал Анатолий Вассерман 4 марта 2018 года в интервью «Экспресс Газете» тоже ссылается Земскова:
«— Итак, сколько же людей погибло при Сталине?
— Наиболее авторитетным в этой области считается историк Виктор Земсков. Ему можно верить хотя бы потому, что он готовил статистические данные для суда над КПСС, который „демократы“ хотели провести в начале 90-х годов. А поручили эту работу именно ему, поскольку он слыл ярым антисталинистом. Земсков сравнил архивы разных ведомств и установил, что число смертных приговоров с 1922 года (тогда был принят новый Уголовный кодекс) по статьям „Измена родине“ и „Бандитизм“ за все время составило примерно 800 тысяч. Из них минимум сто тысяч не приведены в исполнение.»
Насколько же был прав Владимир Ильич Ленин, назвавший подобных интеллектуалов-интеллигентов, претендующих быть мозгом нации, говном нации! Потому что сам В. Земсков никогда не скрывал источника своих знаний о масштабах «сталинского террора»:
«Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921–1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева в газете „Известия“. Более подробно эту статистику (I спецотдела МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В. П. Попов в журнале „Отечественные архивы“. Мы специально привлекаем внимание к этим публикациям, потому что именно в них содержится подлинная статистика политических репрессий.»
(В. Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР)
Т. е., на самом деле Виктор Земсков никаких самостоятельных исследований, касающихся «Большого террора» и вообще по статистике приговоров в годы Сталина не проводил, он использовал данные А. Яковлева и статистику КГБ СССР (1-ый спецотдел МВД перешел в КГБ как Отдел Регистрации Архивных Фондов). А Яковлев, разумеется, будучи членом Политбюро, не копался в архивах, он только опубликовал результаты работы комиссии, которую возглавлял. Вот выдержка из записки в Политбюро, составленной по итогам работы той Комиссии:
«Об антиконституционности, противоправности „троек“, „двоек“, особых совещаний, списков и т. п. Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными органами.
В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930–1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 229 828 человек (в том числе к расстрелу — 129 550 человек), несудебными органами — 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу — 656 548 человек).»
А зачем понадобилась такая подмена? Зачем клерку-ученому В. Земскову приписали то, что сделала Комиссия Политбюро, возглавляемая «архитектором Перестройки» Александром Яковлевым, и эту подмену в сознании граждан утвердили многочисленными интервью и публикациями разные историки и интеллектуалы?
Да вопрос совершенно ясен — для того, чтобы вызвать у народа доверие к цифрам репрессированных в ходе «Большого террора». Совершенно одиозная фигура явного агента влияния Запада А. Яковлева, ближайшего соратника М. С. Горбачева, «передовиков-ударников» в деле развала СССР, вызывает и сегодня стойкую неприязнь у большинства наших граждан. Любая антисталинская ложь, исходящая от них, народом и будет восприниматься как антисталинская ложь.
В результате мы сегодня имеем многочисленные труды историков и публицистов, в том числе и тех из них, которые заявляют о своей просталинской позиции, касающиеся событий 37–38-го годов, в которых эти историки и публицисты опираются на несуществующие исследования по данному вопросу В. Земскова, а в реальности нам преподносят выводы перестроечной комиссии, возглавляемой антикоммунистом А.Я ковлевым, одно имя которого в народе уже стало синонимом беспредельно наглого лжеца. Вот такой вот трюк с участием историков-сталиниздов.
Согласитесь, что если бы в книгах таких «защитников Сталина», как Пыхалов, Ю. Жуков, Ю. Мухин, Е. А. Прудникова, там, где они писали о 37-м годе, вместо отсылки к Земскову, звучало бы: «как было установлено комиссией политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева», то публика сразу поняла бы, что из себя представляют эти «защитники Сталина»?
Но мы же с вами люди наивные и будем думать, что все эти историки-писатели-сталинизды читали книги и статьи В. Земскова через строчку и не увидели, как автор сам искренне писал, что свои сведения взял из публикаций материалов комиссии А. Яковлева. Так ведь?
Но я бы не стал так уверено утверждать, что «данные Земскова» так уж и опровергают данные Солженицына. Если внимательно читать «Архипелаг Гулаг», то возникает подозрение, что Комиссия Политбюро ЦК КПСС как раз в нем и нашла идею, каким образом представить сталинский коммунистический режим преступным:
«Расстрелы 1937–38 года даже для сталинского уха не умещались уже в „защиту“.
Об этих расстрелах — какой правовед, какой уголовный историк приведёт нам проверенную статистику? где тот спецхран, куда бы нам проникнуть и вычитать цифры? Их нет. Их и не будет. Осмелимся поэтому лишь повторить те цифры-слухи, которые посвежу, в 1939–40 годах, бродили под бутырскими сводами и истекали от крупных и средних павших ежовцев, прошедших те камеры незадолго (они-то знали!). Говорили ежовцы, что в два эти года расстреляно по союзу полмиллиона „политических“ и 480 тысяч блатарей (59-3, их стреляли как „опору Ягоды“; этим и был подрезан был „старый воровской благородный“ мир).»
Расстрел блатарей Комиссию не интересовал, как раз именно расстрелы уголовников симпатий Сталину у советского народа только добавили бы. Это только в маразматических мозгах реальность СССР 80-х годов относительно уровня преступности определяется отсутствием металлических дверей квартир. В настоящей реальности деревянные двери квартир советских граждан по прочности самой конструкции и запоров еще могли дать фору современным металлическим, да и те граждане, которые хранили дома значительные ценности в советское время пользовались услугами вневедомственной охраны, ставили свои жилища на сигнализацию. И жаль, что нельзя этих маразматиков взять за руку и провести темным вечером по району мыса Чуркина во Владивостоке времен 80-х. Излечились бы от маразма.
А вот «политические» — это же всякие безобидные для обывателя, но борцы с «коммунистами», которые людям к 1988 году уже были поперек горла. Нужно только вспомнить, что в то время в СССР гулял анекдот: «Вы руки будете с мылом мыть или чай с сахаром пить?». Сахар и мыло уже по талонам продавались.
Но этой байке то ли услышанной Солженицыным, то ли им сочиненной (он мастер на такие вещи), нужно было придать вид реальности. Просто так приплюсовать к статистике НКВД-КГБ полмиллиона трупов было нереально. Полмиллиона выдуманных смертей, да еще за столь короткий срок, сразу дали бы расхождение с демографической статистикой. Да и публике нужно было представить сведения о реально умерших людях. Проблему решили просто и изящно.
Снова открываем статью В. Земскова:
«Утверждение О. Г. Шатуновской о том, что „большинство остальных погибло в лагерях“ (надо полагать, 7–10 млн., если считать от её виртуальных почти 13 млн. „остальных“), разумеется, тоже не соответствует истине. Подобные утверждения могут восприниматься как достоверные только в той среде, где господствуют ошибочные представления, что в ГУЛАГе якобы умерли и погибли десятки миллионов людей. Детальное же изучение статистической отчётности о смертности заключённых даёт иную картину. За 1930–1953 годы в местах лишения свободы (лагеря, колонии и тюрьмы) умерло около 1,8 млн. заключенных, из них почти 1,2 млн. — в лагерях и свыше 0,6 млн. — в колониях и тюрьмах. Эти подсчёты не оценочные, а основаны на документах. И здесь возникает непростой вопрос: какова доля политических среди этих 1,8 млн. умерших заключённых (политических и уголовных). Ответа на этот вопрос в документах нет. Думается, что политические составляли примерно одну треть, то есть порядка 600 тыс. Этот вывод базируется на том факте, что осуждённые за уголовные преступления обычно составляли примерно 2/3 заключённых. Следовательно, из указанного в таблицах 1 и 2 количества приговорённых к отбыванию наказания в лагерях, колониях и тюрьмах приблизительно такое количество (порядка 600 тыс.) не дожило до освобождения (в промежутке времени между 1930 г. и 1953 г.)»
Здесь сразу хочется отметить, каким бессовестным лжецом был покойный. Он не смог установить точную цифру умерших в лагерях «политических» и установил ее приблизительно. Проблема только в том, что любому человеку, сталкивавшемуся с оперативными учетами в правоохранительных органах (а мне по роду своей службы за справками и в ОРАФ ФСБ приходилось обращаться сотни раз), известно, что умершие в местах заключения осужденные снимаются с оперативных учетов путем соответствующих отметок в карточках и эти сведения суммируются в отдельную учетную статистику. Они имелись в 1-м Спецотделе НКВД и в ОРАФ КГБ. Комиссия Яковлева и любой историк, получивший допуск к этим данным, могли установить число умерших в лагерях «политических» с точностью до одного человека в течении одного дня по запросу в КГБ.
Только я подозреваю, что по запросу им ответили из КГБ. И цифру назвали точную. 656 548 человек. Но Комиссии ее нельзя было озвучивать, потому что сразу вскрылся бы подлог. Поэтому Земсков и ограничился — «порядка 600 тысяч». Но даже это, «порядка 600 тысяч» удивительно совпадает с числом расстрелянных в 1937–1938 годах по приговорам несудебных органов. Дальше мы получим подтверждение этому подлогу, когда станем разбираться с тем, как умерших в заключении в 90-х годах «перерабатывали» в расстрелянных, подменяя документы ЗАГСов.
Но здесь возникает вопрос к тем, кто поверил в расстрел сотрудниками НКВД за менее, чем полтора года, 656 тысяч граждан. Граждане соотечественники, вы, кажется, и в рептилоидов верите. Ведь это только кровожадные рептилоиды, принявшие облик советских чекистов, могли перебить за столь короткое время такое количество народа.
Я дам такую красноречивую цитату:
«Первая серьезная попытка определить уровень военных потерь России была сделана В. Аврамовым, который в 1920 году опубликовал в „Известиях Народного комиссариата здравоохранения РСФСР“ анализ материалов Главного военносанитарного управления Военного министерства. Его данные касались только Западного театра военных действий за период с августа 1914 по сентябрь 1917 года. В. Аврамов пришел к выводу, что потери составили: 664 800 человек убитыми (в том числе 12 813 офицеров и 652 077 солдат)…»
Т. е., в мирное время, за год с небольшим чекисты в СССР перестреляли почти столько же людей, сколько погибло в русской армии в мясорубке германской войны за 4 года? И вы в это поверили?!
Хотя, после сеансов Чумака и Кашпировского… «Лучшее в мире образование» и самый читающий в мире народ…
Менее 30 тысяч сотрудников НКВД за год с небольшим убили из наганов столько же людей, сколько многомилионные армии немцев, австрийцев и турок за 4 года мировой войны на русском фронте из винтовок, пулеметов и пушек.
Действительно, в НКВД служили одни пришельцы-рептилоиды с планеты Нибиру. Звероящеры-терминаторы.
Только самого А. И. Солженицына, арестованного на фронте за антисоветскую пропаганду, как он сам и свидетельствовал, никто из этих звероящеров даже по лицу ладошкой ни разу не ударил. Только представьте себе, идет война, а офицер ведет пропаганду в пользу противника — современных сотрудников ФСБ поставьте на место тех чекистов военного времени. Думаю, что ни у кого из них не хватило бы выдержки… Получил бы Санёк тяжелые побои.
Облик советских чекистов тех времен был далек от образа звероящера. В органы тех лет не шли желающие поиграть в детективов. Комплектовались они совершенно не так, как сегодня. Туда направлялись люди по комсомольским и партийный путевкам. Лучшие из лучших. Самые достойные. Выдвигаемые трудовыми коллективами и общественными организациями. Попадались и среди них проходимцы, замаскировавшиеся. Но не все же поголовно!
Теперь Комиссии оставалось списать эти вымышленные расстрелы на какой-нибудь орган. Суды для этой цели не подходили. Судебная статистика публиковалась и добить в нее 656 тысяч расстрельных приговоров было невозможно. Да и сочинять потом липовые судебные приговоры — это слишком большой объем работы. Кроме того, судебные приговоры — это законность. Какая-никакая, но законность.
Выход из ситуации тоже был найден оригинальный. В системе советских репрессивных органов существовали, так называемые «тройки», которые выносили приговоры в несудебном порядке. У кого-то «гениального» из членов комиссии А. Яковлева родилась в голове идея «создать» известную нам «тройку», внесудебный орган, которого в реальности никогда не существовало. По аналогии с существовавшими тройками ОГПУ и еще одними «тройками», создаваемых в рамках работы Особого совещания (ОСО).
Из «Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.»
26.10.1988
«А. Яковлев …За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех „троек“, так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчет, что это акт политический. Мы с вами только его решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное обсуждение.
Потому что здесь содержатся и определенные противоречия. Ведь „тройками“ осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т. д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда что же выходит? Мы отменим все решения „троек“, но тогда нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный шаг отмены решений „троек“ и сделать оговорку, что: „те, кто уже отсидел за уголовные дела…“ и т. д. И что получится? Это будет и их реабилитацией, или как?
Тов. Савинкин Н. И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту, и Верховному суду посмотреть.
Тов. Теребилов В. И. Все решения „троек“ подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.
Но, может быть, это сделать так: ограничить временем — до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны — я еще не встречал такого дела…»
Тов. Теребилов — это, для сведения не просто товарищ Теребилов, а целый Председатель Верховного Суда СССР, постоянный член комиссии А. Яковлева. И мы читаем, что в стенограмме идет речь о признании всех приговоров «троек» незаконными, только члены комиссии никак не могут решить, как поступать с осужденными «тройками» диверсантами и шпионами. Их тоже реабилитировать? Но что же говорит товарищ Председатель Верховного суда? Он говорит о том, что «тройки» работали во время войны и даже после нее.
Но тройки НКВД были распущены Берией в 1938 году. Осталось только Особое совещание при наркоме НКВД. Но, как мы увидим дальше в приказах о предоставлении родственникам репрессированных справок, тройки НКВД-УНКВД и ОСО четко разделены. Ни Берия, ни Серов, Семичастный, Крючков их не смешивают. Может, тов. Теребилов имел ввиду, что ОСО — это тоже «тройка», ведь и сам А. Яковлев говорит «…а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех „троек“, так как они были незаконны как таковые?»
Значит, были самые разные «тройки», среди них могли быть и тройки НКВД-УНКВД, которые приговорили к расстрелу 600 тысяч человек.
Но здесь встревает в разговор товарищ Лукьянов, тоже член Комиссии, с предложением, как все «тройки» сделать незаконными:
«Было постановление ВЦИК, которым эти „тройки“ узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так — до войны.»
Т. е., комиссия считает «тройками» несудебные органы, которые узаконены ВЦИК. А их, действительно, было несколько: тройка Коллегии ОГПУ, тройка ПП (полномочных представителей ОГПУ и ОСО, которое тоже называли тройкой, и которое создавало свои тройки на местах. Вот все они узаконены постановлениями ВЦИК.
Больше того, тройкам ОГПУ высший законодательный орган страны даже предоставлял право выносить расстрельные приговоры, например, когда в 20-х годах разгулялись фальшивомонетчики. Страна была наводнена поддельными денежными знаками, что создавало серьезную угрозу ее экономической безопасности, ВЦИК разрешил ОГПУ расстреливать фальшивомонетчиков в несудебном порядке и этот вид преступности за считанные месяцы был сведен к ничтожным цифрам. Когда в Сибири возникла сложная ситуация с бандитизмом, ВЦИК еще раз предоставлял право на расстрелы тройкам ОГПУ. Все делалось по закону — по решению высшего законодательного органа.
ОСО тоже введено законодательно. Т. е., комиссия имела ввиду «тройки», введенные постановлениями ВЦИК. И на этом застенографированном заседании члены комиссии решают, как «тройки» сделать незаконными. Они нашли выход — постановление ВЦИК признать незаконным.
Но еще 26 октября 1988 года, в день, когда шло это заседание, никто из членов комиссии не вспомнил, про «тройку», которая постановлением ЦИК не была узаконена. Про ОСО, решениями которого 10 тысяч человек приговорены к расстрелу вспомнили. А про тройку НКВД-УНКВД, за которой более 600 тысяч трупов — нет. Ведь постановления ЦИК по тройке НКВД не было.
Вам в голову не приходит такая крамольная мысль, что до 26 октября 1988 года тройка НКВД-УНКВД, которая упоминается во всех приказах по выдаче справок родственникам со времен Берии, еще не существовала, если о ней не было известно таким суперкомпетентным в этой теме лицам, как члены реабилитационной комиссии Политбюро ЦК КПСС? Что эта комиссия по состоянию на 26 октября 1988 года знала только о тройках Коллегии ОГПУ, ПП ОГПУ и ОСО? О тех тройках, которые были введены ВЦИК.
Чтобы полностью осознать произошедшее с этими загадочными «тройками», о существовании которых еще в октябре 1988 года не подозревали сами члены комиссии А. Яковлева, нужно, первое, вспомнить, о чем я писал в первой главе, когда мы разбирались с тем, как переселение людей было представлено депортацией и геноцидом целых народностей Советского Союза путем вброса Указов Верховного Совета СССР с грифами «без публикации» и «совершенно секретно».
Таким способом получили жизнь, так сказать, законы, никогда не имевшие место быть в СССР. А массовая публика, разумеется, не догадалась, что Закон, вводящий уголовную ответственность за оставление места поселения, не может быть не опубликован. Тогда уж можно и Уголовный Кодекс засекретить.
И второе. Если вы думаете, что поменять целые блоки распорядительных документов во всех архивах ведомства, да еще с сохранением тайны этой операции — это очень сложная задача, то вы глубоко ошибаетесь.
Это делается элементарно просто. На примере архива КГБ это выглядело так: в центральном архиве, в Москве, в архивных делах с распорядительными документами выбираются те документы, которые нужно сфальсифицировать. По рассылке на этих документах определяются управления НКВД-МГБ-КГБ, по которым были разосланы копии, в адрес этих управлений направляется указание под грифом «Секретно» об изъятии копий из архивных дел и пересылке их в Москву. Из Москвы в адрес архивов управлений направляются изготовленные фальшивки с секретным указанием подшить их в архивные дела вместо изъятых. И всё. Указания были секретными, они не подлежат разглашению. Если какой-нибудь сотрудник архива проболтается, то ему может грозить уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Следствие и суд легко натянут эту ситуацию до того, что это разглашение нанесло серьезный ущерб интересам государства.
Мне оппоненты довольно часто заявляют, что причастность такого большого числа людей к работе по подмене документов в архивах КГБ не могла не пройти без расшифровки, утечка информации была бы довольно значительной. Вот я, например, не веду дискуссии с физиками о технических проблемах работы синхрофазотрона. Я в его устройстве ничего не смыслю. Но зато наша публика смело обсуждает вопросы сохранения гос. тайны, понимая в этом столько же, сколько я в синхрофазотроне.
Ребята, сотни тысяч сотрудников правоохранительных органов знакомятся, изучают и применяют в работе нормативные ведомственные приказы, касаемые приобретения агентуры и работы с ней. Огромное число людей допущено к этим документам. А вы хотя бы названия этих приказов знаете? Вот то-то и оно.
О «тройках НКВД» не могли вспомнить на первых заседаниях не только члены комиссии Политбюро. Я перелопатил огромный массив эмигрантской антисоветской литературы, в поисках хоть каких-то упоминаний об этом репрессивном органе. Ноль. Абсолютный. Даже у Солженицына в «Архипелаге Гулаг» — нет ничего. Даже у полусумасшедшего троцкиста Варлама Шаламова — ничего.
Единственное, интеллектуал Онотоле Вассерман в споре со мной заявил, что он читал о «тройках НКВД» ещё будучи школьником в каких-то мемуарах, названия и авторов которых уже не помнит. Ну что с этих интеллектуалов взять?!
Согласитесь, такой кадр, как Александр Исаевич Солженицын, уж никак не мог не вспомнить о репрессивном органе по приговорам которого расстреляно сотни тысяч человек. Но он о тройках ОГПУ написал. О тройке Особого совещания при наркоме НКВД — написал. О тройке НКВД — совершенно ее не заметил. И В. Шаламов только тройку ОСО припоминал.
Но такая «тройка»¸ в действительности, существовала. Правда, она несколько иначе называлась и не являлась репрессивным органом, поэтому ни Солженицын, ни Шаламов, никто другой из «жертв режима» о ней вспомнить не могли.
Зато ею воспользовались господа-фальсификаторы «Большого террора» и проделали грамотный трюк.
После создания НКВД в 1934 году, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1934 года было создано Особое совещание при наркоме НКВД СССР. Несудебный орган, которому было дано право рассматривать дела, наказание по которым не превышало срок заключения 5 лет. Понятно, что это были преступления, за исключением ст. 58, «политической», там сроки по всем пунктам были выше.
В состав ОСО входили 1) нарком НКВД и его заместители, уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР; 2) начальник Главного Управления Рабоче-Крестьянской милиции; 3) наркомы НКВД Республик. Обязательно при рассмотрении дел ОСО принимал участие Прокурор СССР.
В связи с большим количеством предполагавшихся к рассмотрению дел, приказом НКВД № 00192 от 27 мая 1935 года на местах, при наркоматах НКВД Республик и Управлениях НКВД в областях и районах, были созданы подразделения ОСО, которые назывались в официальных документах «тройки НКВД, УНКВД (в ряде случаев они применялась не запятая, писали так НКВД/УНКВД) и УРКМ».
Почему НКВД/УНКВД? НКВД — это когда тройка работала в Республике, а УНКВД — областная. В народе эти тройки получили название «милицейская тройка» по аналогии с бывшими тройками УРКМ при ОГПУ и потому, что материалы после рассмотрения их тройкой, вместе с вынесенным решением, на утверждение непосредственно в ОСО направлял не нарком НКВД республики или начальник УНКВД области-края, а начальник Управления РКМ. Ну и рассматривала тройка, как материалы НКВД, так и материалы милиции, но только общеуголовного характера, без 58-ой.
Здесь нужно отдельно коснуться судьбы С. П. Королева. Благодаря Википедии мы с вами знаем, что он после пересмотра дела по обвинению его в принадлежности к троцкистской организации 28 мая 1940 года был осужден Особым совещанием на 8 лет заключения и до освобождения по амнистии в 1944 году работал в шарашке Туполева.
Опубликован и такой документ, касаемый Сергея Павловича:
«ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по след. делу № 19908 по обвинению Королева Сергея Павловича по ст. ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР
28 июня 1938 года НКВД СССР за принадлежность к троцкистской, вредительской организации, действовавшей в научно-исследовательском институте № 3 (НКБ СССР) 21 был арестован и привлечен к уголовной ответственности бывший инженер указанного института Королев Сергей Павлович. В процессе следствия Королев признал себя виновным в том, что в троцкистско-вредительскую организацию был привлечен в 1935 году бывшим техническим директором научно-исследовательского института № 3 Лангемаком (осужден). В процессе следствия по делу Лангемака он специально о Королеве допрошен не был и об участии последнего в антисоветской организации показал, что знал об этом со слов Клейменова — бывшего директора НИИ-3 (осужден) (л. д. 41). По заданию антисоветской организации Королев вел вредительскую работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения (л. д. 21–35, 53–55; 66–67, 238–239). Решением Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 27 сентября 1938 года Королев был осужден к 10-ти годам тюремного заключения. 13 июня 1939 г. Пленум Верховного Суда СССР приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР отменил, а следственное дело по обвинению Королева было передано на новое расследование (см. отдельную папку судебного производства). В процессе повторного следствия Королев показал, что данные им показания на следствии в 1938 году не соответствуют действительности и являются ложными (л. д. 153–156). Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королев изобличается в том, что: В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах. В результате этого испытания четырех построенных Королевым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л. д. 250–251). В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л. д. 23–24, 256). Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л. д. 21, 54, 255). На основании изложенного обвиняется Королев Сергей Павлович, 1906 года рождения, урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный, до ареста — инженер НИИ-3 НКБ СССР, в том, что: являлся с 1935 года участником троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т. е. в преступлениях ст. ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР. Виновным себя признал, но впоследствии от своих показаний отказался. Изобличается показаниями: Клейменова, Лангемака, Глушко; показаниями свидетелей: Смирнова, Рохмачева, Шитова, Ефремова, Букина, Душкина и актами экспертных комиссий. Дело по обвинению Королева направить в Прокуратуру Союза ССР по подсудности. Обвинительное заключение составлено 28 мая 1940 года в г. Москве.
Следователь следчасти ГЭУ НКВД СССР мл. лейтенант госбезопасности Рябов.
Пом. нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР ст. лейтенант госбезопасности Либенсон.
„Согласен“. Нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР майор госбезопасности Влодзимирский.
„Утверждаю“. Зам. нач. главного экономического управления НКВД СССР майор государственной безопасности Наседкин.
И тут возникает вопрос: каким образом дело Королёва оказалось на рассмотрении в Особом совещании, если оно было направлено по подсудности прокурору, а прокурор не представлял дела на рассмотрение ОСО, он направлял их в суд? Более того, это дело не могло рассматриваться в ОСО, потому что санкции по статьям 58-7, 58-11 предусматривали наказание вплоть до расстрела. Это выходило за пределы компетенции ОСО, которое могло приговаривать в 1940 году только к заключению до 8 лет. Да и сроки — 26 мая следователь только вынес решение о направлении дела прокурору, а 28 мая Сергей Павлович уже получил срок от ОСО. Фантастическая скорость.
Может быть Королёва ОСО никогда не судило? Но опубликовано и такое:
Я не знаю, что здесь думать. Потому что его дочь Наталья Королёва в своей статье «Арестованный № 1442. Из книги об отце», журнал «Наше наследие» № 54, 2000 г., опубликовала и такое обвинительное заключение:
«„УТВЕРЖДАЮ“
ЗАМ. НАЧ. ГЛАВ. ЭKOHOM. УПР. НКВД СССР
СТ. МАЙОР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
/НАСЕДКИН/
29 мая 1940 года
по след. делу № 19908 по обвинению КОРОЛЕВА Сергея Павловича по статьям 58-7 и 58-11 УК PCФСР.
28 июня 1938 года НКВД СССР за принадлежность к троцкистской, вредительской организации, действовавшей в научно-исследовательском институте № 3 (НКБ СССР) был арестован и привлечен к уголовной ответственности бывший инженер указанного института КОРОЛЕВ Сергей Павлович.
В процессе следствия КОРОЛЕВ признал себя виновным в том, что в троцкистско-вредительскую организацию был привлечен в 1935 году бывшим техническим директором научно-исследовательского института № 3 ЛАНГЕМАКОМ (осужден).
В процессе следствия по делу ЛАНГЕМАКА он специально о KOPOЛЕВЕ допрошен не был и об участии последнего в антисоветской организации показал, что знал об этом со слов КЛЕЙМЕНОВА — бывш. директора НИИ-3 (осужден) (л. д.41).
По заданию антисоветской организации КОРОЛЕВ вел вредительскую работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения (л. д. 21–35, 53–55, 66–67, 238–339).
Решением Военной Коллегии Верховного суда Союза ССР от 27 сентября 1938 года КОРОЛЕВ был осужден к 10-ти годам тюремного заключения.
13-го июня 1939 года Пленум Верховного суда Союза ССР приговор Военной Коллегии Верховного суда Союза ССР отменил, а следственное дело по обвинению КОРОЛЕВА было передано на новое расследование (см. отдельную папку судебного производства).
В процессе повторного следствия КОРОЛЕВ показал, что данные им показания на следствии в 1938 году не соответствуют действительности и являются ложными (л. д. 153–156).
Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными КОРОЛЕВ изобличается в том, что:
В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды, приборы с фотоэлементами для управления торпеды и наведения ее на цель не могут быть изготовлены Центральной лабораторией проводной связи, КОРОЛЕВ с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах. В результате этого, испытания четырех построенных КОРОЛЕВЫМ торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120.000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л. д. 250–251).
В 1937 году при разработке бакового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л. д. 23–24, 256).
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л. д. 21, 54, 255).
На основании изложенного ОБВИНЯЕТСЯ:
КОРОЛЕВ Сергей Павлович, 1906 года рождения, урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный, до ареста — инженер НИИ-3 НКБ СССР, в том, что:
является с 1935 года участником троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т. е. в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР. Виновным себя признал, но впоследствии от своих показаний отказался.
Изобличается показаниями осужденных КЛЕЙМЕНОВА, ЛАНГЕМАКА, ГЛУШКО, показаниями свидетелей: СМИРНОВА, РОХМАЧЕВА, КОСЯТОВА, ШИТОВА, ЕФРЕМОВА, БУКИНА, ДУШКИНА и актами экспертных комиссий.
Дело по обвинению КОРОЛЕВА направить в Прокуратуру Союза CСP по подсудности.
Обвинительное заключение составлено 28 мая 1940 года в гор. Москве.
СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДЧАСТИ ГЭУ НКВД СCСP МЛ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ /РЯБОВ/
ПОМ. НАЧ. СЛЕДЧАСТИ ГЭУ НКВД CССP CT. ЛЕЙТЕНАНТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ /ЛИБЕНСОН/
„СОГЛАСЕН“ НAЧ. CЛЕДЧАСТИ ГЭУ НКВД СССР МАЙОР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ /ВЛОДЗИМИРСКИЙ /»
Здесь уже обвинительное заключение составлено 28 мая 1940 года, а утверждено 29 мая. Но тогда каким образом Королев оказался осужденным ОСО уже 28 мая, за день до утверждения обвинительного заключения, направленного прокурору?
Так какому из этих трех документов верить? Ну вот кто так ляпает дела?!
И чтобы до конца было ясно с этой «тройкой» (это очень важно для дальнейшего понимания механизма фальсификации «Большого террора»):
Смотрим на Положение об ОСО, состав Совещания:
• народный комиссар внутренних дел СССР,
• заместители наркома внутренних дел СССР,
• уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР,
• начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции,
• народный комиссар союзной республики, на территории которой возникло дело.
Многие считают, что это и есть состав комиссии ОСО, которая рассматривала административные дела. Да-да, примерно по 14–15 тысяч дел за год, как показывает статистика ОСО. И на каждое рассмотрение собирались эти очень загруженные руководящей работой нарком НКВД, его заместители, главный милиционер СССР и еще приезжали на рассмотрение из союзных республик наркомы. Как только у них в республиках выявляют антисоветского элемента и заводят на него дело — садись на поезд или на аэроплан, езжай союзный нарком к Ежову, участвовать в рассмотрении этого дела.
Больше союзным наркомам внутренних дел заняться было нечем?! А Ежову, потом и Берии, каково? 15 тысяч административных дел за год. На 300 рабочих дней поделите — по 50 дел в день.
Зачем козе такой баян, спрашивается? У наркома НКВД больше нет проблем, чем решать, ссылать кого-то на 5 лет куда-то или нет? И каждого фигуранта дела возить в Москву? Не слишком ли жирно и накладно для бюджета будет такая экскурсия в столицу для 15 тысяч уголовных элементов каждый год?
Конечно, такого не было и наркомы НКВД не были настолько безумными, чтобы самих себя загрузить так ненужной работой либо принимать тысячи административных решений не заглядывая в дела приговариваемых к ссылке. Смысл?
Дело-то элементарное. Тебе законом даны полномочия, как наркому, но кто тебе запрещает делегировать эти полномочия своему подчиненному? Правильно?
Поэтому
«27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений „троек“ по рассмотрению дел „об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах“. „Тройки“ могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. Приказ предписывал: „Изъятие уголовного и деклассированного элемента проводить повседневно и основательно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все обстоятельства каждого рассматриваемого дела“.»
Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли «милицейскими тройками».
С. В. Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области:
«…начальник УНКВД А. М. Ершов, начальник УРКМ К. М. Калабухов (с апреля 1937 года — Л. Б. Грановский), прокуроры — П. И. Андреев, Ф. Л. Марчук, Д. А. Кошелев, Б. К. Юрчук, П. Д. Прокопенко и другие.»
Всё в соответствии с Положением об ОСО, утвержденным ЦИК СССР. Уполномоченный народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР делегирует свои полномочия начальнику УНКВД Ярославской области, начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции — начальнику управления милиции области. И на заседании этой «тройки» присутствует прокурорский работник. Все, как в положении об ОСО.
Чекист, милиционер и прокурор — вот вам «тройка». Как рабочий орган ОСО на местах. Вот эта «тройка» — вполне законна. Поэтому она имела даже отпечатанные в типографиях бланки. Постоянный рабочий орган ОСО.
И полномочия этих «троек», соответственно, не превышали полномочий ОСО — 5 лет ссылки, не более.
А почему об этой «тройке» не осталось воспоминаний у тех же А. Солженицына и В. Шаламова? Это очень простой вопрос. Тройка УНКВД/НКВД и УРКМ, повторяю, не была репрессивным органом. Она являлась всего лишь структурным подразделением Особого совещания при наркоме НКВД на местах. Начальник милиции представлял на ее заседания материалы на уголовников, «тройка» выносила по этим материалам решение, а дальше решение шло в само Особое совещание на утверждение, приговор вступал в силу после утверждения самим ОСО. Поэтому осужденные знали, что их осудила не какая-то «тройка», а Особое совещание.
Более того, во время Великой Отечественной войны ОСО получило права применять наказание вплоть до расстрела, поэтому стало рассматривать дела и по 58-ой статье, санкции по которой включали ВМН. Ему стали подсудны эти дела. Но на период «Большого террора», в 37–38-м годах, ОСО могло применять только сначала 5 лет, потом 8 лет ссылки или заключения, т. е. дела по 58-ой статье ему еще были неподсудны. Поэтому материалы, касающиеся антисоветских элементов, «политических», на рассмотрение тройки НКВД/УНКВД и УРКМ не поступали, «политические» просто ее не замечали до войны.
А с 1939 года эти «тройки» не работали, Л. П. Берия их ликвидировал своим приказом, в связи с тем, что на местах стали лепить липу. Только не зверствовать, как вы можете подумать, а, напротив, ленясь расследовать дела и доводить их до суда, который мог вынести нормальный приговор совершившим тяжкие уголовные преступления, эти дела направляли на рассмотрение «тройки», которая оформляла 5 лет ссылки или заключения, и отправляла материалы на утверждение в ОСО. На заседаниях ОСО это всё и вскрывалось. В конце концов, было принято решение «тройки» распустить и само ОСО выносило решения. Разумеется, сразу же резко сократилось число приговоров ОСО вместе с сокращением числа желающих на местах свою липу отправлять на рассмотрение наркому НКВД.
И когда, после начала войны, ОСО стали подсудны «политические», то «тройки» уже не существовали, поэтому проходившие по «политическим» статьям антисоветчики, оставившие воспоминания о репрессиях, Солженицын и Варламов в их числе, не заметили тройку НКВД/УНКВД и УРКМ, в их памяти только ОСО осталось. «Тройка ОСО — две ручки и колесо» — Шаламов в своих рассказах приводил такую поговорку.
Но еще раз вернемся к стенограмме заседания Комиссии Политбюро ЦК ПКСС:
«Тов. Лукьянов А. И. Было постановление ВЦИК, которым эти „тройки“ узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так — до войны.
Тов. Сухарев А. Я. Мне казалось бы, что в этом случае наша Комиссия должна была бы выйти в Верховный Совет СССР с просьбой признать эти суды, эти „тройки“ незаконными. В принципе сделать такой шаг надо, чтобы сделать его политическим.»
Мы с вами видим, что члены этой комиссии под «тройкой» именно ОСО и подразумевают. Лукьянов прямо говорит, что они постановлением ВЦИК (ЦИК. Он оговорился — авт.) узаконены. А узаконено постановлением ЦИК СССР только ОСО, больше никаких других постановлений ЦИК о несудебных репрессивных органах не было.
И у комиссии проблема — как «тройки» ОСО вывести за пределы законодательного поля. Отменой Постановления ЦИК, как это предлагал А. Я. Сухарев это сделать было невозможно.
Но придумали, нашли выход. Теперь посмотрите, какая «тройка» по Ярославской области утверждена приказом НКВД № 00447 за подписью Ежова:
| Ярославская область — | председатель | Ершов |
| члены | Полумордвинов, Юрчук |
Ершов А. М. — начальник УНКВД по области, арестован 4 декабря 1938 и расстрелян.
Полумордвинов Г. А. — 2-ой секретарь Ярославского обкома, арестован 25 октября 1937 и расстрелян.
Юрчук — работник областной прокуратуры.
Т. е., взяли и заменили в реальной «тройке» ОСО начальника УРКМ области Грановского на 2-го секретаря Полумордвинова. И всё! Вот эта тройка стала незаконной. Она не соответствует положению об ОСО. В том положении нет партийных секретарей.
Сами подумайте, зачем Н. И. Ежову и Политбюро было напрягаться с созданием каких-то троек в республиках и областях, если они и так уже там давно были? Наделите их большими полномочиями — и всё.
И каким образом в подчинении чекистов оказались партийные секретари? Как это? Такого не бывает. Наоборот — может быть.
Поэтому из архивов вылетели выписки из постановлений «троек», выполненные на типографских бланках. Потому, что бланки были отпечатаны под «тройки» ОСО. А вот как на этих выписках оказались расстрельные приговоры… на оставшихся с тех лет неиспользованных бланках они впечатаны или подтерты настоящие приговоры и вместо них… Это когда-нибудь все равно выяснится.
Так гениально фальсификаторами репрессий были заменены реальные «тройки» ОСО на фальшивые «секретарские». И этим фальшивым тройкам приписали 656 тысяч расстрельных приговоров.
Вы, разумеется, можете задать мне вопрос: а почему фальсификаторы не состряпали подложное Постановление ЦИК СССР, чтобы легитимизировать с достаточным обоснованием существование этой мифической «тройки»? Да невозможно это было. Постановления ЦИК — это законы. Они вступают в силу после опубликования. И они публиковались в газетах, в «Известиях ЦИК», туда уже невозможно вставить фальшивый новодел.
Зато можно в архиве изъять закрытое письмо Политбюро, какой-нибудь секретный приказ НКВД и вместо них подложить изготовленную фальшивку. Так и сделали.
Мало было придумать никогда не существовавший репрессивный орган, нужно было еще найти причины, приведшие к такой кровавой бойне. Проблема была в том, что «ежовщина» в народе оставила память, и с момента 20-го съезда сама партия о ней много говорила, как о времени беззакония, только эти полтора года, отчет которых начался с февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года и закончившиеся сменой наркома НКВД, когда по стране прошли судебные процессы над группами заговорщиков-троцкистов, у народа отложились как репрессии в отношении партийно-хозяйственной номенклатуры. Они не затрагивали широких слоев населения. Сам М. С. Горбачев в своих воспоминаниях «Остаюсь оптимистом» проговорился, как он, молодой комсомольский работник, разъезжал по колхозам Ставрополья, разъясняя политику партии о «культе личности», и наталкивался на полное непонимание населения. Ему люди прямо говорили, что тогда пострадали кое-кто из начальства. Народ не заметил этого террора.
Да, в газетах того времени есть много публикаций о митингах трудящихся, требующих суровых приговоров для троцкистов. Нам это представляют в виде царившей в стране истерии, приведшей к массовому доносительству и страху. Знаете, если когда-нибудь появятся историки, желающие наше с вами нынешнее время представить в таком же ракурсе, то они это без труда сделают, собрав многочисленные публикации с требованием введения смертной казни для коррупционеров и других преступников. Но сегодня мы с вами разве чувствуем себя живущими в обстановке тотального террора?
Первая историческая, так сказать, версия причин «Большого террора» была сочинена в обстановке цейтнота, еще во время работы комиссии А. Яковлева. Время поджимало, нужно было результат выдать к кампании по выборам на 1-ый съезд народных депутатов СССР, чтобы протолкнуть на него максимально много «демократов» на антисталинской волне. Поэтому версию сочинили халтурно. Я приведу ее в изложении того же В. Земскова, цитата из его статьи «О масштабах политических репрессий в СССР»:
«Существует большое количество документов, в том числе опубликованных, где отчётливо видна инициативная роль Сталина в репрессивной политике. Взять, к примеру, его речь на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, после которого начался „Большой террор“. В этой речи Сталин сказал, что страна оказалась в крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпионов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает трудности, создаёт большое число недовольных и раздражённых. Досталось и руководящим кадрам, которые, по словам Сталина, пребывают в самодовольстве и утратили способность распознавать истинное лицо врага. Для нас совершенно ясно, что эти заявления Сталина на февральско-мартовском Пленуме 1937 года, — это и есть призыв к „Большому террору“, и он, Сталин, его главный инициатор и вдохновитель.»
Расчет, вероятно, был на то, что советская публика, находившаяся в состоянии крайнего раздражения многолетней политикой вранья со стороны руководства КПСС, с доверием отнесется к любой пропаганде, направленной против партии и ее руководителей, не разбираясь, из-за своего раздражения, что антипартийная пропаганда исходила от самого партийного руководства и была направлена против сталинской команды, идеологически и политически враждебной той КПСС, которую так советская публика «любила». И расчет на это сработал. В эту версию люди поверили, не стали проверять ее, самостоятельно изучая материалы того Пленума ВКП(б).
Однако, в нашем обществе, нахлебавшемся «рынка» и увидевшем истинное лицо «демократов», стали, ожидаемо, расти симпатии к И. В. Сталину и пробуждаться интерес в его времени. Возникла опасность, что публика прочтет материалы Пленума и увидит, что в них нет абсолютно никакого призыва к «Большому террору».
Напротив, в заключительном слове Иосиф Виссарионович сказал следующее:
«Следующий вопрос — о вредителях, диверсантах и о всех других агентах троцкистского и нетроцкистского типа, иностранных государств. Я думаю, что все товарищи поняли и осознали, что эта порода людей, каким бы флагом она не маскировалась, троцкистским или бухаринским, нам все равно, эта порода людей не имеет ничего общего с каким бы то ни было политическим течением в рабочем движении. Это оголтелая банда наемный убийц, диверсантов, шпионов, вредителей и т. д., и т. д. Это, я думаю, люди поняли и осознали. Но я боюсь, что в речах некоторых товарищей скользила мысль о том, что: давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с каким-либо троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столовой где-то по соседству с троцкистом обедал. Давай теперь бить направо и налево.
Это не выйдет, это не годится. Среди бывших троцкистов у нас имеются замечательные люди, вы это знаете, хорошие работники которые случайно попали к троцкистам, потом порвали с ними и работают, как настоящие большевики, которым завидовать можно.»
Разве это призыв к «Большому террору»? Я вижу нечто совершенно обратное в словах Сталина. На Пленуме также выступал и Прокурор СССР А. Я. Вышинский, я дам из его выступления обширные выдержки:
«…сплошь и рядом чувствуется, что в следственном производстве имеется целый ряд недостатков. А если подойти к делам ординарным, не привлекающим к себе столь большого нашего внимания, то окажется, что эти недостатки имеются сплошь и рядом. Это, на мой взгляд, объясняется основным недостатком, который имеется в работе следственных органов НКВД и органов нашей прокуратуры и который заключается раньше всего в тенденции построить следствие на собственном признании обвиняемого.
Наши следователи очень мало заботятся об объективных доказательствах, о вещественных доказательствах, не говоря уже об экспертизе. Между тем центр тяжести расследования должен лежать именно в этих объективных доказательствах. Ведь только при этом условии можно рассчитывать на успешность судебного процесса, на то, что следствие установило истину… Качество следственного производства у нас недостаточно, и не только в органах НКВД, но и в органах Прокуратуры. Наши следственные материалы страдают тем, что мы называем в своем кругу „обвинительным уклоном“. Это тоже своего рода „честь мундира“, если уж попал, зацепили, потащил обвиняемого, нужно доказать во что бы то ни стало, что он виноват.
Если следствие приходит к иным результатам, чем обвинение, то это считается просто неудобным. Считается неловко прекратить дело за недоказанностью, как будто это компрометирует работу. По крайней мере среди прокуроров такой взгляд существует, это я утверждаю. Если прокурор приходит к убеждению, что дело надо прекратить, он чувствует себя как будто бы оскандаленным, и ему неудобно перед другими товарищами. Засмеют или во всяком случае поставят ему прекращение дела в минус. „Ах, — скажут, — у тебя дело прекращено, а у меня нет прекращенных дел“. В органах прокуратуры эта болезнь свила себе крупное гнездо, да и в органах НКВД она тоже существует (Молотов. Опасная болезнь.) Да, опасная болезнь. Благодаря таким нравам вместо действительного виновника на скамью подсудимых иногда попадают люди, которые впоследствии оказываются или виновными не в том, в чем их обвиняют, или вовсе невиновными. Ведь известно, что у нас около 40% дел, а по некоторым категориям дел — около 50% дел, кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров. Против этой болезни и была еще в 1933 г. направлена инструкция 8 мая, о которой говорил т. Ежов. В чем заключается основная мысль этой инструкции? Она заключается в том, чтобы предостеречь против огульного, неосновательного привлечения людей к ответственности… Должен в порядке самокритики сказать, что наш надзор очень слабый благодаря тому, что наш аппарат тоже засорен. Вячеслав Михайлович здесь сказал, что арестованных за связь с троцкистами и как троцкистов имеется 17 работников суда и прокуратуры. Я должен сказать, что их, к сожалению, больше (Молотов. Это уже осужденных.) Если осужденных, то это правильно. В действительности арестованных гораздо больше. Одних прокуроров арестовано 20 человек (Молотов. Я цифры приводил только об осужденных.) Тогда это совершенно точно. За последнее время благодаря материалам, которые мы получили от НКВД, мы увидели, что в рядах прокуратуры имеются троцкисты, предатели, и в значительном количестве. Таковы, например, бывший генеральный прокурор Украины, бывший наркомюст Михайлин, его помощник Бенедиктов, бывший киевский прокурор Старовойтов, бывший прокурор Днепропетровской области Ахматов, зам. прокурора АЗК Петренко и другие. Это все троцкистская агентура, сидевшая в нашем аппарате. И естественно, с такими людьми не было никакой возможности правильно осуществлять надзор, правильно бороться за социалистическую законность.»
Оказывается, если судить по выступлениям Сталина и Вышинского, то любой, кто продолжил бы репрессивную политику с нарушением социалистической законности, тем более — массовые репрессии, поплатился бы головой сам. Сталин и Вышинский почти прямым текстом предупреждают: никаких массовых репрессий и огульности, иначе вам самим небо с овчинку покажется.
Вот вам и «беспристрастный историк» В. Земсков, цифрам которого вы так доверяете.
Понятно, что эту версию причин «Большого террора» нужно было выводить из историографии, в таком виде она бы неизбежно вызвала недоверие и к самому факту существования «Большого террора». Без причин нет и следствия. И тут подключились «защитники Сталина»…
29 мая 2019 года на ютуб-канале Дмитрия Пучкова «Разведопрос» было опубликовано видео-выступление довольно известной медийной личности Егора Яковлева, которого публика считает историком левой ориентации, «Егор Яковлев о сталинском периоде истории СССР».
Благодаря засилью в нашей исторической науке и связанной с ней публицистике таких, как Егор Яковлев, возникают подозрения, что на истфаки университетов либо поступают школьные дурачки, которые сами отлично понимают, что им опасно заниматься любой другой деятельностью, кроме лязганья языком и написания бестолковых статей и книжек, либо на исторических факультетах из вчерашних школьников делают идиотов преподаватели. Либо, из выпускников истфаков целенаправленно выбирают самых глупых, которых выпускают в науку и общественное пространство.
В этом своем выступлении Егор Яковлев рассказал, что благодаря нечеткой формулировке в Конституции СССР 1936 года, гарантировавшей всем гражданам свободу передвижения и выбора места жительства, из ссылок, спецпоселений, стали массово возвращаться кулаки. Более того, им на местах даже стали возвращать конфискованное имущество. Здесь весь интеллект известного историка на всё его упитанное лицо. А заключенные ИТЛ, случайно, после принятия Конституции, не выломали ворота лагерей и не разбежались по стране, воспользовавшись конституционными гарантиями?
И какое имущество стали возвращать бывшим кулакам? Конфискованное в пользу колхоза? Серьезно?
Вот эта песня про массовое бегство из ссылок кулаков на родину в 1936 году стала уже уши закладывать. Вроде бы районы Дальнего Востока и Сибири, пригодные для сельскохозяйственной деятельности, заселенные раскулаченными, в 1936 году не оказались запустевшими и заброшенными. Организованные в них колхозы и совхозы дожили до самой Перестройки.
Инфантильным стареющим юношам-историкам в голову не приходит простая мысль: зачем и куда возвращаться бывшему кулаку, если в его конфискованном доме уже находится какое-нибудь общественное учреждение (сельсовет, правление колхоза, библиотека или фельдшерский пункт), земли у него на родине нет, и колхоз ему надел не отрежет под единоличное хозяйство, придется вступать в колхоз, а земляки еще помнят его, кровопийцу… Приехать на родину бомжевать? Из поселения, в котором за 6–7 лет уже обжился, поставил себе дом и стал колхозником на новом месте? Всё бросить и на родину?
В моем родном Приморском крае целые села были заселены в 30-х годах спецпоселенцами и что-то никто оттуда не рвался на историческую родину, бросая нажитое за годы ссылки хозяйство.
Конечно, некоторые из ссыльных возвращались. Единицы. У кого-то родственники остались, знакомые. Но погоды эти единицы не делали.
Но у Егора совсем всё с логикой плохо. У профессиональных историков это обычное дело. С одной стороны, он утверждает, что бежавшие из ссылок кулаки стали вести антисоветскую деятельность, с другой — обвиняет чекистов в фабрикации материалов о наличии антисоветских групп среди этой категории граждан. Так он объясняет появление причин для массовых репрессий 1937 года. Антисоветская деятельность бежавших с мест поселений кулаков и чекистская «липа». Всё одновременно.
Елена Анатольевна Прудникова — еще одна такая же логика. У нее, с одной стороны, взбесившиеся от запаха крови чекисты, фабрикующие липовые дела, с другой — антисоветские настроения населения, вызванные перегибами во время индустриализации и коллективизации.
Мне как-то довелось вспахать лошадью огород в 20 соток всего. И не сохой, нормальным конным плугом. У него не три или четыре лемеха, как у тракторного. Один! Это сколько километров я за ним прошел, спотыкаясь и матерясь, весь в поту?! Так это только 20 соток огорода, а не нормальный крестьянский надел в 20 гектар.
А еще было бы полезно Елену Анатольевну поставить раком на поле и дать ей серп в руки, заставить сжать несколько гектаров пшеницы. Может, эти кабинетные дураки и дурочки кое-что поняли бы насчет «перегибов», почувствовав их на своем позвоночнике.
Это только во время Перестройки журналисты находили каких-то замшелых деревенских полуидиотов, которые вспоминали, как они в молодости не любили колхозы и мечтали снова стать единоличниками. Долго показывали нам этих ветеранов-страдальцев. Жаль, что невозможно переместить машиной времени этих рассказчиков в деревню 1937 года, когда уже несколько лет в колхозы шла техника, трактора, жатки, молотилки, когда были механизированы самые тяжелые виды ручного крестьянского труда. Пусть бы они призвали колхозников снова разбежаться по единоличным хозяйствам, пахать лошадьми, жать косами и серпами, молотить цепами. Что из себя представляет озверевший колхозник, немцы в войну почувствовали на примерах партизан. Этим перестроечным рассказчикам пришлось бы еще хуже, чем немцам.
Не надо путать американского и европейского фермера, вооруженного техникой (и то — в гораздо более поздние времена) и советского доколхозного крестьянина. Это две большие разницы.
Причем, Прудникова, как и Яковлев, тоже публикой относится к историкам левой ориентации. Но и Яковлев, и Елена Анатольевна, когда несут свою чушь в массы, опираются на концепцию о причинах, вызвавших «Большой террор», авторства коллеги В. Земскова по институту истории РАН Юрия Жукова…
Юрий Николаевич Жуков выступил с книгой «Иной Сталин», как… Обязательно прочтите ее, если хотите почувствовать настоящий запах «мозга нации». В этой книге автор выдвинул концепцию желания Сталина провести альтернативные выборы в Верховный Совет СССР по Конституции 1936 года, но партноменклатура, испугавшись того, что народ, озлобленный перегибами при коллективизации и индустриализации, не выберет ее представителей, воспротивилась, придумала, что в областях и республиках есть масса врагов советской власти, вынудила Сталина пойти на репрессии против этих выдуманных врагов.
Особенно изумительны доказательства, приведенные Жуковым, того, что Иосиф Виссарионович хотел «альтернативной демократии», автор приводит в качестве одного из них интервью Сталина американскому журналисту Готварду:
«Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры.»
Вы в этой цитате увидели что-то об альтернативных выборах? Тогда я вас поздравляю. Только альтернативные выборы — это несколько кандидатов с разными программами в одном избирательном бюллетене по одному избирательному округу. А в интервью американцу Сталин говорит не об этом, а о СПИСКАХ, только об утверждении кандидатур для бюллетеней.
А зачем Иосифу Виссарионовичу понадобились альтернативные выборы в Верховный Совет? Кого он туда хотел протащить, какую оппозицию (какая же альтернатива без оппозиции?)? Эсеровскую, меньшевистскую? И почему тогда сам избирался от ВКП(б) с программой ВКП(б)?
Оказывается, дело в том, что Сталин в 1937 году мечтал стать… Горбачевым. В интервью «Комсомольской правде» Юрий Жуков об этом сказал прямо, комментируя образец избирательного бюллетеня, найденного им в архиве, с тремя кандидатами:
«Вот оно, неоспоримое доказательство готовившихся в 1937 г. выборов в советский парламент на альтернативной основе — с несколькими кандидатами. Разумеется, данный бюллетень всего лишь образец. Только потому в нем и название округа, и фамилии кандидатов, и еще не установленная дата самих выборов условны. Безусловно главное указание: „Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого Вы голосуете, остальные вычеркните“.
К сожалению, таких выборов пришлось ждать полвека…»
Через полвека, при М. С. Горбачеве, и дождались. В 1989 году выбрали на альтернативной основе депутатов первого съезда народных депутатов СССР. Зажглись на политическом небосклоне звезды А. Собчака, Г. Попова и им подобных.
Интересно, что чепуху, которую Ю. Жуков придумал про Сталина-альтернативщика, почти мгновенно раздолбали критики-историки из антисталинского лагеря.
В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вышла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса. Балтимор, США, Г. И. Чернавского «Новые фальсификации „большого террора“». Чернавский раздолбал Жукова с особым цинизмом, уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные документы.
Конечно, американский историк с русской фамилией никоим образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт, как Тузик грелку, русского историка Жукова за перекладывания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении сотен тысяч людей.
Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о событиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика с интересом наблюдает за этим спором, отвлеченная вообще от рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого террора», не замечая подвоха.
Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апреля 2015 г. поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде, Бурунди и Боснии.
У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск наградил орденом «Святого Георгия Великого» директора института истории РАН академика Чубарьяна Александра Огановича. Академик Чубарьян еще и кавалер ордена Почетного легиона, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.
Да-да, это директор института истории, в котором трудился научным сотрудником В. Земсков и трудится главным (главным!) научным сотрудником Ю. Н. Жуков.
Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина, его начальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или господин Чубарьян настолько… толерантен, что терпит в своем институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?
Одна моя знакомая блондинка выбирала себе автомобиль. Зашла в первый же автосалон, он оказался автосалоном «Рено» и купила себе «Рено», потому что там дилер ей объяснил, что эта машина — лучшая в мире. Блондинка не осознает, что дилер автосалона, расхваливающий покупателю машину другого производителя, с работы вылетит моментально. Такого же уровня умственного развития и наша просталинская публика, которая поверила, что из института, возглавляемого закоренелым антикоммунистом, может выйти что-то объективное о Сталине.
А мы с вами в результате такой «научной» деятельности историков имеем две версии о причинах «Большого террора». Одна основана на несуществующем призыве Сталина к нему на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года, вторая — на еще более абсурдной идее восстания партноменклатуры против альтернативных выборов.
Зато версия Жукова пришлась по душе многочисленной компании наших сталиниздов, самый показательный случай — Юрий Игнатьевич Мухин. Из жуковской чепухи он вывел собственную линию, приписав Сталину стремление отстранить партию от власти, за что его и Берию, которого фантазии сталиниздов сделали сталинским наследником, убила партноменклатура. Реальные же члены сталинской команды, «антипартийная группа», у этих фантазеров стала компанией лузеров, заигравшихся в борьбе за власть и проигравших хитрому Хрущеву.
Далеко не случайно, что Ю. И. Мухин, называющий себя коммунистом, пришел к социализму без Маркса. Маркса Мухин в своих книгах и статьях прямо обвиняет в антинаучности и утопизме. Только Мухин здесь не первопроходец. Он ступает по скользкому льду антимарксизма след в след за господином Шикльгрубером, у которого тоже был социализм без Маркса.
И уже абсолютно закономерно, что мухинскую галиматью об отстранении партии от власти с радостью подхватил распиаренный интеллектуал на всю голову Онотоле Вассерман, которому даже предоставляют телевизионный эфир для авторских программ. А почему бы буржуазное телевидение не пиарило этот «мозг нации», если у господина Вассермана есть авторская идея о неизбежности наступления социализма на всей планете когда человечество изобретет такой мощный компьютер, с помощью которого можно планировать в плановой экономике производство самых мелких гаечек и болтиков. А пока такого компьютера нет — социализма и не будет. Так что, нужно ждать и надеяться.
Всё это, как вы понимаете — антикоммунизм в самых изощренных его формах, поэтому в институте истории РАН на должности главного научного сотрудника работает Ю. Н. Жуков, прославленный сталинист.
А причин большого террора и появления письма Политбюро, которым процесс был запущен, ни откровенные антисталинисты, ни замаскировавшиеся под защитников Сталина, обосновать так и не смогли. Это письмо Политбюро повисло в воздухе. А там такое письмо, что голова кружится от восторга. Да полюбуйтесь на него:
Вот Сталин, конечно, был грузином, но русским языком владел вполне уверенно и писал грамотно. Да в Политбюро, кроме Сталина, хватало грамотных. Кроме того, вряд ли в аппарат ЦК на работу взяли машинистку, печатавшую партийные документы, исходившие из самых высоких инстанций, не знакомую с правилами орфографии. Вы только посчитайте число лишних и пропущенных запятых, да еще дефисы не к месту вляпанные! И неуместное употребление слова «количество». «Число» — написал бы грамотный человек. Совсем недавно наши историки представили публике сканы еще одного документа, сочиненного таким же грамотеем — Пакт Молотова-Риббентропа с секретным приложением к нему. Там уже в самом начале даже несекретной части — «обоих договаривающихся Сторон». Уже после этой фразы искать какие-то другие признаки подделки нет смысла, документы такого рода не пишут школьные двоечники.
Но даже орфография — не главное, что бросается в глаза при изучении письма Политбюро. Да ведь это документ в духе Перестройки! Ведь мы же помним масштабную пропагандистскую компанию, проводившуюся в те годы, про то, как коммунисты уничтожили самых трудолюбивых крестьян — кулаков, и поэтому в стране был постоянный дефицит продуктов. Колхозы не смогли накормить народ. Не уничтожили бы кулаков — они бы накормили.
И, конечно, текст письма совершенно нелеп. Из него следует, что расстрелять и выслать нужно только тех кулаков, которые из ссылки вернулись на родину и там ведут антисоветскую деятельность. А тех, кто сбежал в другую область и там призывает бить коммунистов и комсомольцев — нет надобности трогать?
И, естественно, найдено в архиве это письмо было только после 1988 года, до того, как комиссия А. Яковлева раскопала сведения о 656 тысячах расстрелянных в годы «Большого террора», о нем не было известно. И, естественно, оно закрытое, никогда не публиковалось. Зато историки считают, что во исполнение указания в нем наркомом НКВД Н. И. Ежовым был подписан секретный приказ № 00447, серию постов о котором у себя я в блоге назвал «Какой баклан сочинил приказ № 00447?». Реально, он бакланом сочинен. Может даже бакланом, имеющим степень доктора исторических наук.
Причем, сильнее всего мог бы удивить даже не сам текст знаменитого приказа НКВД. А то, что все историки, все известные блогеры и медийные персонажи левой ориентации, все лидеры организаций, называющихся коммунистическими, демонстрируют отношение к нему, как к реальному приказу НКВД. Могло бы удивить, но меня это уже давно не удивляет. Ни один коммунист не может эту позорнейшую фальшивку считать документом только потому, что массовый террор против своего населения несовместим с коммунистической идеологией. Тут уж нужно выбирать, либо Сталин, ученик Ленина, был коммунистом, поэтому сам факт «Большого террора» к его личности, как политика, присобачить никак невозможно, либо, если называющие себя сегодня коммунистами соглашаются с его существованием, тогда они Сталина считают фашистом. Считают, даже если каждый год 5 марта по две гвоздики на его могилу приносят.
И демонстрируя своё уважение к тому Сталину, который существует в их головах, к Сталину, допустившему уничтожение в мирное время сотен тысяч граждан СССР по приговорам незаконного органа, они сами расписываются в своем антикоммунизме. Они антикоммунисты. Пусть хоть на лбах себе серп и молот накалывают — прокололись на «Большом терроре».
Ведь ничего сложного в том, чтобы в приказе № 00447 распознать фальшивку, нет. Достаточно только начать сомневаться и сразу возникают вопросы.
Во-первых, внешний вид обнаруженного в архивах экземпляра этого документа. Нужно еще учитывать, что этот приказ относился к документам массовой рассылки, т. е. его должны были получить все управления НКВД Союза, это примерно сотня получателей. Вот как выглядел подобный приказ НКВД в 1936 году
Так — в 1939 году, это приказ Берии к первой странице которого придраться при всем желании не получится:
А что в НКВД случилось в 1937-м году, если приказы наркома приобрели такой вид?
Но зато видно, что старый. Очень старый. Выглядит, как газета, побывавшая, извините, в общественном нужнике и потом выброшенная на помойку, где ее обгрызли крысы.
И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую… вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, — но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ „О проведении операции…“».
Есть подозрения, что такой документ не мог быть изготовлен в НКВД? У меня есть.
Я много писал в своем блоге об очевидных нелепостях в тексте приказа № 00447, здесь нет необходимости мои «придирки» приводить в полном объеме, укажу только на три самых бросающихся в глаза.
Преамбула:
«Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т. п.»
Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Все равно — сатрап и садист из НКВД.
Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.
Ладно, еще дальше:
«I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.
1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.
4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.»
ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок и заключений и стали вести антисоветскую деятельность?
Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающей на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельностью НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР:
«82. Побег арестованного из-под стражи или из места лишения свободы — лишение свободы на срок до трех лет.
Побег с места обязательного поселения (ссылки) или с пути следования к нему, а равно уклонение от исправительно-трудовых работ присужденных к ссылке, — замену ссылки лишением свободы на тот же срок.
Самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания, — замену высылки лишением свободы или ссылкой на тот же срок, причем ссылкой может быть заменена лишь высылка, назначенная на срок не ниже трех лет.»
Еще смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определенных этим приказом и пресечением той их деятельности, которая указана в этом приказе.
Т. е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?
Дальше.
«7. На основании утвержденного списка начальник оперативной группы производит арест. Каждый арест оформляется ордером. При аресте производится тщательный обыск. Обязательно изымаются: оружие, боеприпасы, военное снаряжение, взрывчатые вещества, отравляющие и ядовитые вещества, контрреволюционная литература, драгоценные металлы в монете, слитках и изделиях, иностранная валюта, множительные приборы и переписка.»
«Каждый арест оформляется ордером» — ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его даже не настораживает, что к году штрафной роты трибунал приговорить не мог, потому что предельный срок наказания для штрафника — 3 месяца. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.
УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149:
«О принятии меры пресечения (ареста в том числе — авт.) следователь составляет мотивированное постановление с указанием преступления, в котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или иной меры пресечения. О принятии мер пресечения немедленно объявляется обвиняемому.»
Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года — санкция прокурора или решение суда.
Ордер — не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.
Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая.
И последнее. Посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.
«5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осуждённого.
Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осуждённого.»
Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор — это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.
Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т. е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:
«VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.
1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т. е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.
Основанием для приведения приговора в исполнение являются — заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осуждённого и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.»
Оказывается — хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?
Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на «оригинале» этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.
Но все-таки нужно отметить, что масштаб работы Политбюро и КГБ СССР по фабрикации документов относительно «большого террора» поражает воображение. И работа, в целом, проведена на достаточно высоком профессиональном уровне. Предусмотрели, практически, всё. Даже документы о списании боеприпасов.
Правда, при этом состряпали кучу откровенно смешных бумажек. Например, есть телеграмма Прокурора СССР А. Я. Вышинского (который за три месяца до того на Пленуме ЦК грозил прокурорам головы пооткручивать за обвинительный уклон!!!) предписывающая прокурорам областей и республик не соблюдать нормы Уголовно-процессуального права при работе в рамках приказа № 00447. Правда, через год Андрей Януарьевич про свою телеграмму забыл и начал разборки с нарушениями норм УПК со стороны сотрудников НКВД и прокуроров.
Есть и телеграмма начальника ГУГБ Фриновского о запрете доводить приговоры троек до лиц, приговоренных по 1-ой категории, знакомить с приговорами только 2-ю категорию. С какой целью сочинялась эта чепуха за подписью Фриновского — понятно. Его нам пропаганда представила в виде почти откровенного бандита. Поэтому и такая телеграмма. Расстрел человека, который не ознакомлен с приговором — это не процессуальное действие, а обычное убийство. Даже на фронте дезертиров перед расстрелом знакомили с приговором, больше того, приговор зачитывали еще и перед непосредственно расстрелом. А вот исполняя указание начальника ГУГБ НКВД СССР, чекисты, приводившие расстрельные приговоры в исполнение, становились убийцами, уголовниками.
Хотя, как раз приговоренных к ВМН можно было знакомить с приговорами троек, они тайну о их существовании уносили с собой в могилу, а вот 2-ю категорию — знакомить было невозможно, потому что вся информация о тройках была секретной.
Вот тут фальсификаторы и сели в лужу. В секретную. Как раз, когда я писал эту главу, 5 июня 2019 года на ютубе был выложен ролик левого канала «Вестник бури», там беседа ведущего с выражением лица похожим на деревенского дурачка, попавшего на городскую ярмарку с историком Борисом Юлиным. Тоже себя называет коммунистом. Они обсуждали недостатки СССР. В том числе и «Большой террор». Юлин, шмыгая носом, глубокомысленно излагает, что «тройки» не являются изобретением Советской власти, такие несудебные органы давно в истории человечества известны, он даже святую инквизицию в пример привел.
Господа историки, вы дегенераты! Можете меня ругать за грубость, игнорировать то, что я пишу, ссылаясь на мой оскорбительный для вас стиль, но вы — дегенераты. Шлак мироздания. Жертвы генетических мутаций.
Если кто-нибудь из моих читателей встретит в переулке историка Бориса Юлина, передайте, что я ему дарю тему для диссертации «Работа пенитенциарной системы СССР в период с 1937 [года] в условиях, когда заключенным были неизвестны их приговоры и орган, их осудивший». Может даже на докторскую натянет. Тема жирная и совершенно никем не тронутая.
Как вся наша многочисленная научно-историческая шантрапа, занимающаяся временем Сталина, этого не заметила и еще не понаписала диссертаций?! Дегенераты!
Ведь «тройки», приговорившие за 37–38-ой годы, 1 млн. 300 тысяч человек к расстрелам и заключению на срок 10 лет, были созданы закрытым письмом Политбюро и секретным приказом НКВД № 00447, и составы «троек» определены этим же секретным приказом.
Что это означает? А то, что для того, чтобы арестованный и осужденный «тройкой» имел возможность узнать, решением какого органа он осужден, состав коллегии, осудившей его, сам приговор, само собой, потому что в приговоре должен быть указан орган, этому арестованному сначала нужно оформить допуск к сведениям, относящимся к гос. тайне. А как иначе еще можно довести до арестованного и осужденного сведения, содержащиеся в секретном приказе НКВД?
Представляете картину: в 1937–1938 годах лагеря были заполнены более 650 тысячами заключенных, которые не знали ни кто их осудил, ни своих приговоров. Вот где историкам копать и копать! А они так и не доперли. Ведь такая репрессивная система не имела аналогов в истории человечества. Это же — научное открытие!
А может доперли, но понимают, что об этом даже вякать не стоит, иначе вся эта фантасмагория «Большого террора» станет выглядеть полным идиотизмом? На самом деле, как вы себе представляете работу секретного репрессивного органа, о котором репрессируемые не имеют права знать, следовательно, не имеют права знать, кто и к чему их приговорил? Что на это ответите, господа историки? Бегом в архивы! Вам еще нужно сочинить документы, в которых эта процедура должна быть описана. И быстрее сочиняйте воспоминания «жертв сталинизма», которые в лагерях чалились, своих приговоров не зная. Как вы это упустили?
А почему эта «тройка» получилась у фальсификаторов секретной и стала выглядеть полным идиотизмом? Да потому, что ее невозможно было сделать несекретной. Карательный орган государства вводится законом этого государства. Так вводились «тройки» ОГПУ, так вводилось ОСО. Постановлениями ЦИК СССР. Но Постановления ЦИК подделать невозможно, они публиковались в печати, их уже невозможно засунуть в газеты и «Известия ЦИК». Пришлось фальсификаторам идти по единственно возможному пути — обнаруживать в архивах секретные документы. Которые не публиковались.
Конечно, не обнаруживать, а стряпать их так, как позволяли умственные способности этих «ученых».
Но тут мне могут возразить историки, что ничего страшного в секретности «троек» не было, потому что все-таки Фриновский дал указание до 2-ой категории арестованных, т. е. до приговоренных к заключению, доводить приговоры. Фактически, это указание о рассекречивании приказа № 00447. Эти ученые-историки такие акробаты, что будут изворачиваться до последнего. Только тогда ситуация еще смешнее. Тогда они забыли «найти» в архивах документы о создании специальных лагерей для репрессированных по этой «кулацкой», как ее называют, спецоперации, с запретом о содержании их совместно с другими заключенными. И документы с указанием обязательно этих репрессированных содержать в заключении так, чтобы они не вышли на свободу и все умерли в лагерях. Потому что до 1988 года ни в СССР, ни за его пределами никто слыхом не слыхивал о «тройках», как я уже писал, которые в 1937–1938 годах приговорили к расстрелу и заключению 1 млн. 300 тысяч человек. Секретность была сохранена, несмотря ни на что.
А с указанием приводить приговоры к расстрелу, не доводя их до приговоренных, еще смешнее. Это как вы себе представляете массовые расстрелы людей, мужиков трудоспособного возраста, в подавляющем большинстве, бывших кулаков, пьяными чекистами, без объявления приговоров? Учтите еще, что эти люди совсем недавно прочитали в новой Конституции, что их даже арестовать без решения суда и санкции прокурора никто не имел права. Вы бы на их месте что подумали, когда вас при таких обстоятельствах поставили бы на край могилы? Конечно, были бы многочисленные эксцессы, связанные с нападением расстреливаемых на исполнителей приговоров. Люди же думали бы, что чекисты, напившись спирта, занимаются произволом. Бывшие кулаки и уголовники — это вам не еврейские женщины и старики, которых также немцы расстреливали на оккупированных территориях, и они безропотно раздевались и становились у расстрельных рвов. Конечно, фальсификаторы «Большого террора» не придумали ничего лучшего, как срисовать картину с Холокоста.
А ведь разоблачители этих несуществовавших репрессий еще находили старых чекистов и опрашивали их на предмет, как приводили в исполнение расстрельные приговоры. Я не буду здесь приводить эти рассказы, у меня и так уже слишком много юмора получилось. Чекисты, презирая опрашивающих, несли такое, что это нужно писать в книгах совершенно другого жанра.
Надеюсь, вы уже начали понимать, что «Большой террор», начатый «кулацкой» спецоперацией по приказу НКВД № 00447 похож на поросячью чушь, которая визжит так, что уши закладывает.
И весь этот дурдом, как гласит официальная версия, прекратил одним махом Лаврентий Павлович Берия, когда сменил на посту начальника ГУГБ Фриновского. Любимый документ бериефилов:
«СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(Б)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1938 года № 81
ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ
№ П 4387
СНК СССР и ЦК ВКП(б) отмечают, что за 1937–1938 годы под руководством партии органы НКВД проделали большую работу по разгрому врагов народа и очистили СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых кулаков и уголовников, представлявших из себя серьезную опору иностранных разведок в СССР и в особенности разведок Японии, Германии, Польши, Англии и Франции.
Одновременно органами НКВД проделана большая работа также и по разгрому шпионско-диверсионной агентуры иностранных разведок, пробравшихся в СССР в большом количестве из-за кордона под видом так называемых политэмигрантов и перебежчиков из поляков, румын, финнов, немцев, латышей, эстонцев, харбинцев и проч.
Очистка страны от диверсионных повстанческих и шпионских кадров сыграла свою положительную роль в деле обеспечения дальнейших успехов социалистического строительства.
Однако не следует думать, что на этом дело очистки СССР от шпионов, вредителей, террористов и диверсантов окончено.
Задача теперь заключается в том, чтобы, продолжая и впредь беспощадную борьбу со всеми врагами СССР, организовать эту борьбу при помощи более совершенных и надежных методов.
Это тем более необходимо, что массовые операции по разгрому и выкорчевыванию враждебных элементов, проведенные органами НКВД в 1937–1938 годах при упрощенном ведении следствия и суда, не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и Прокуратуры…»
Вроде вот вам подтверждение, что «большой террор» все-таки был?! «Массовые операции по разгрому и выкорчевыванию». Ага, щас! Там же:
«Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие.»
«Ограничить аресты» давались указания, а куда делись указания всех врагов массово арестовать и половину расстрелять? Что должны были подумать, читая это Постановление за подписью Сталина, чекисты, которые производили массовые аресты по утвержденному Сталиным приказу Ежова? Как ловко Иосиф Виссарионович на них стрелки перевел?
Сталин мог быть каким угодно гадом, но так тупо компрометировать себя в глазах личного состава всего НКВД он точно не мог.
А может, массовые операции в понимании Сталина — это не сто тысяч человек за ночь арестованных, а человек пятьдесят? И где в Постановлении «тройки», если в нем только об упрощенном ведении суда указано и ни о каких несудебных органах, расстрелах в «административном порядке», как написано в письме Политбюро, нет ни слова?
Ладно, больше не буду вас томить и интриговать. Пора подводить черту под историей с приказом наркома НКВД Н. И. Ежова № 00447.
Как мы видим, чтобы придать этой фальшивке вид историчности, нужно было переработать и подменить в архивах значительный пласт документов. Не в одном архиве, а во всех архивах управлений КГБ СССР. Это работа таких масштабов, которую без проколов провести практически невозможно. Да еще нужно учитывать личности тех, кто занимался этим подлым делом. Умный человек на подлость, даже если она сулит сиюминутную выгоду, никогда не пойдет. Подлость совершают дураки. Они дураки, если даже имеют по три высших образования и профессорские звания. Обязательно где-нибудь допустят позорящий их ляп. В надежде на это я начал перелопачивать все опубликованные сборники архивных документов по теме. И в сборнике «Через трупы врага, на благо народа. „Кулацкая операция“ в Украинской ССР 1937–1941 гг. Довбня О. А., Макарова Л. С. (ред.). Роспэн. 2010 г» опубликован с указанием архивного исходника «ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр» такой документ:
«8 мая 1939 г.
Совершенно секретно
ПРИКАЗ
Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР за 1939 год
СОДЕРЖАНИЕ:
№ 00497. О дополнении директивы НКВД и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1938 г. № 2709 и приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
8-го мая 1939 г., гор. Москва
В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года „О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ“,
ПРИКАЗЫВАЮ:
При рассмотрении жалобы того или иного осужденного бывшей тройкой, проходившего по групповому делу, одновременно разрешать вопрос о проверке дела и по отношению других лиц. В случае установления неправильности вынесенного решения в отношении всех или некоторых лиц, проходивших по данному делу, пересматривать таковые независимо от того, что от этих осужденных жалоб не поступало.
Если же в результате проверки будет установлена правильность осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении от них жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об этом жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й части пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве старых следственных дел, по которым арестованные, ранее проходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следственных дел будут освобождены, то и дела на осужденных тройками по показаниям этих лип также немедленно пересматривать.
Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности.
К основаниям для проверки дел и возможного изменения вынесенных тройками решений относить не только жалобы осужденных, а также и другие обстоятельства, устанавливающие неправильность приговоров (заявления родственников осужденных, материалы последующих следственных дел, судебные процессы и т. д.).
Это даже не забытый членом банды капроновый чулок. Это в банке оставили план ограбления вместе со списком всех членов банды. Приказ за подписью В. Меркулова превращает всю огромную массу документов о массовом же терроре, начатом приказом № 00447 в огромную кучу мусора, рассованного по разным архивам. Вся гигантских масштабов работа по организации «ограбления банка» полетела к чертям из-за халатности украинских КГБэшников (это у них сохранился документ). Проклятые хохлы всю малину «Мемориала» испоганили…
Вы, если забыли о чем я писал, касаясь Особого совещания при наркоме НКВД в начале главы или если вам качественно зашлаковали мозги «тройками», можете задать мне правомерный вопрос: почему я пишу об отсутствии упоминаний о «тройках» вплоть до 80-х годов, при этом выкладываю приказ, касающийся работы троек.
Ответ на этот вопрос очень прост. Я уже писал это. Но в связи с важностью вопроса, кратко продублирую. После создания НКВД в 1934 году, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1934 года было создано Особое совещание при наркоме НКВД СССР. Несудебный орган, которому было дано право рассматривать дела, наказание по которым не превышало срок заключения 5 лет. Понятно, что это были преступления, за исключением ст. 58, «политической», там сроки по всем пунктам были выше.
В состав ОСО входили 1) нарком НКВД и его заместители, уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР; 2) начальник Главного Управления Рабоче-Крестьянской милиции; 3) наркомы НКВД Республик. Обязательно при рассмотрении дел ОСО принимал участие Прокурор СССР.
В связи с большим количеством предполагавшихся к рассмотрению дел, приказом НКВД № 00192 от 27 мая 1935 года на местах, при наркоматах НКВД Республик и Управлениях НКВД в областях и районах, были созданы подразделения ОСО, которые назывались в официальных документах «тройки НКВД, УНКВД (в ряде случаев они применялась не запятая, писали так НКВД/УНКВД) и УРКМ».
Почему НКВД/УНКВД? НКВД — это когда тройка работала в Республике, а УНКВД — областная. В народе эти тройки получили название «милицейская тройка» по аналогии с бывшими тройками УРКМ при ОГПУ и потому, что материалы после рассмотрения их тройкой, вместе с вынесенным решением, на утверждение непосредственно в ОСО направлял не нарком НКВД республики или начальник УНКВД области-края, а начальник Управления РКМ. Ну и рассматривала тройка, как материалы НКВД, так и материалы милиции, но только общеуголовного характера, без 58-ой.
Эта тройка выносила по рассмотрении материалов на уголовников решение, а утверждало решение, после чего оно вступало в законную силу, Особое совещание. Вот поэтому и у Солженицына, и у Шаламова есть тройка ОСО, но нет троек НКВД.
И в приказе за подписью В. Меркулова мы видим, что он создан в дополнение директивы № 2709:
«Директива № 2709 наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии и прокурора СССР А. Я. Вышинского об отмене решений бывших троек НКВД
28 декабря 1938 г.
ИЗ МОСКВЫ. № 2708 НИКОЛАЕВ, УНКВД, ВСЕМ НКВД И НАЧ. УНКВД КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ И НАЧАЛЬНИКАМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЛАСТЕЙ, РК МИЛИЦИИ, ПРОКУРОРАМ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВ (ОБЛАСТЕЙ), ЛАГЕРЕЙ, ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ и ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
1. Во всех случаях поступления заявлений и жалоб на решения Троек, действовавших при НКВД союзных, автономных республик и областных (краевых) Управлений НКВД и Управлений РК милиции, Начальники соответствующих УНКВД или РК милиции обязаны рассмотреть жалобы и заявления и решить вопрос о том, подлежат ли пересмотру решения по этим заявлениям и жалобам.
2. В случае признания неправильности вынесенного решения и необходимости его отмены Начальники соответствующих Союзных, автономных республик НКВД и (краевых) Управлений НКВД или Управлений РК милиции, — выносят постановления об отмене решения и прекращении дела.
3. Постановления об отмене ранее принятого решения сообщается в 1-й Спецотдел НКВД СССР и заявителю.
Берия Вышинский
28. XII.1938 г.
И в дополнение приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ».
Т. е., «Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности» — Приказ НКВД СССР № 00447 касался работы не каких-то троек, которые созданы этим же приказом… Понимаете? Дела, подпадавшие под действие приказа № 00447, рассматривали тройки НКВД/УНКВД и УРКМ, «милицейские тройки». Но они не имели права до 1941 года рассматривать дела по преступлениям, предусмотренных статьей 58-ой УК РСФСР и аналогичными статьями УК Союзных Республик.
Это не гвоздь в крышку гроба «массовых репрессий» 1937–1938 годов, это аннигиляция всей грандиозной лжи о 650 тысячах расстрелянных по приговорам незаконного неконституционного органа — тройкой НКВД.
Никакой «кулацкой» спецоперации по приказу наркома НКВД № 00447 никогда не существовало. Настоящий приказ № 00447, уничтоженный фальсификаторами и подмененный нелепейшей фальшивкой, касался порядка работы подразделений Особого совещания при наркоме НКВД в республиках и областях. По приказу № 00447 только уголовники получили максимум 5 лет ссылки или заключения. Никакой 58-ой статьи! Никаких расстрелянных более 400 тысяч кулаков и антисоветчиков и столько же посаженных на 10 лет!..
Я предвижу, что после всего этого найдутся утверждающие, что Балаев нарисовал какую-то фантастическую картину советской истории, в которой не было ужасов 37–38 годов. Действительно, для сознания массы моих соотечественников-современников эти «массовые репрессии» стали настолько аксиомой, что мы даже не в состоянии очнуться от дурмана этой грандиознейшей исторической мистификации, проведенной в целях… У-у! Ставка была очень высока — государственная собственность СССР…
Но давайте посмотрим еще один архивный документ:
«1938.05.21
Народным комиссарам внутренних дел союзных и автономных республик, начальникам УНКВД, начальникам Управлений рабоче-крестьянской милиции республик, краев и областей
В ходе работы по изъятию социально-вредных и деклассированных элементов, проводимой в целях предупреждения уголовной преступности и осуждения указанных элементов на тройках, органами НКВД на местах допускаются извращения, к числу которых, в частности, относятся:
1. Осуждение колхозников, хотя и имевших в прошлом приводы и судимости, но вернувшихся к общественно-полезной работе, имеющих большое число трудодней, преступной деятельностью не занимающихся и не связанных с уголовно-преступной средой. Такие факты отмечены по Горьковской обл., где они являлись результатом работы арестованных врагов народа; в некоторых районах той же Горьковской обл. имели место факты фабрикации приводов и искусственное увеличение привлекаемых лиц; составление заключительных постановлений, не соответствующих материалам дела и т. п. Виновные мною строго наказаны…»
Зверство? Невинных людей, бывших уголовников, судили преступники в погонах? Какая невидаль для нашей нынешней реальности?! Мы с вами никогда не сталкивались, как полиция фабрикует дела ради показателей? Так за это, если такие факты выявляются, и сегодня дают так по голове, что фуражки слетают, и в 1938 году такие «правоохранители» своё получили. Дальше:
«2) Рассмотрение дел, не подсудных тройкам; в Татарии и других областях тройки выносили решения по делам о грабежах, почему, в результате ограниченных прав троек, грабитель осуждался на меньшие, чем он заслуживал, сроки наказания.
3) Осуждение очевидных воров и уголовников как простых нарушителей паспортного режима и вынесение решений в отношении таких категорий только о выезде из режимных пунктов. Такая практика отмечена в Грузии и Азербайджане, по Тбилиси, Батуми и Баку. Эти решения троек в Грузии и Азербайджане определяли и всю линию работы милиции, которая вместо ареста воров отбирала у них по 5–6 подписок о выезде из режимного пункта, что приводило к полной безнаказанности уголовников.
4) Применение условного осуждения или осуждения к принудработам…»
Ну как? Страшно? А ведь это всё происходило именно тогда, когда по приказу № 00447, стреляли десятки тысяч человек в областях и республиках, даже не знакомя их с приговорами.
Т. е., начальники НКВД и прокуроры утром грабителей, воров и прочих уголовников на заседании одной тройки приговаривают на сроки меньшие, чем они того заслуживают, а после обеда, этих же грабителей, воров и уголовников на заседании другой тройки отправляют «в штаб Духонина»?
Вы это осознаете? Понимаете, что менты, как были ментами, так ими и остались. Они не работают на сдельщине, чтобы выпрашивать себе больше «лимитов» и за ударный труд получать стахановскую зарплату. Служивые сидят на окладе. И в 37-м году им было, как и нынешним, влом расследовать преступления для направления дела в суд на реальных преступников. Это тяжелая работа. Вместо этого, они в 1937-м году, воспользовавшись возможностями ОСО, на своих тройках лиц, совершивших серьезные преступления, приговаривали к незначительным срокам наказания. Только чтобы не напрягаться со следствием по делам. Где вы здесь видите тех морлоков-чекистов, которые вылезли из каких-то фентэзийных пещер мира адского ужаса наружу и стали наводить смертный ужас на население СССР в 1937 году?
Ребята, это не у меня фантастический сталинский СССР, в котором не было массовых репрессий, это у перестроечной шантрапы, которая запустила этот фантастический мир, подобие толкинианы с его орками и морлоками, в историографию СССР, наша Родина стала территорией населенной фантастическими кровожадными монстрами. А сегодня наша историография, которая на самом деле является голой бессовестно лживой пропагандой, при активной помощи организаций, подобных «Мемориалу», изо всех сил держит ваше сознание в плену этой «толкинианы».
Так вы кто? Эльфы или хоббиты? Может, гоблины?
Но у этого приказа, датированного 5 мая 1938 года, в разгар «большого террора», есть еще и продолжение, собственно приказная часть:
«…1) Приказ № 00192-35 г. и объявленную этим приказом инструкцию тройкам НКВД отменить.
2) Ввести в действие объявленную при этом новую инструкцию по работе троек НКВД.
3) Изъятие уголовно-деклассированного элемента производить повседневно, не допуская производства массовых операций или кампанейства. На тройках внимательно изучать все обстоятельства каждого рассматриваемого дела.
4) При вынесении своих решений тройкам НКВД руководствоваться правами, предусмотренными положением об Особом совещании при НКВД, и выносить следующие административные решения:
а) о заключении в лагеря НКВД на срок до 5 лет,
б) о высылке из крупных промышленных городов в нережимные местности в пределах республики, края, области на срок до 5 лет…
За наркома внутренних дел СССР комиссар госбезопасности М. Фриновский»
Снова читаем, что тройки НКВД руководствовались приказом № 00192-35 г., т. е., под тройкой НКВД четко обозначена «милицейская тройка». Четко звучит, что тройка НКВД должна руководствоваться только правами, предусмотренными положением об ОСО. 5 лет — не больше. И опять — «уголовно-деклассированный элемент». Только уголовники, никакой 58-ой статьи.
Но вы легко можете найти сотни обнародованных, выложенных на всеобщее обозрение приговоров троек НКВД и за май 1938 года, и за июнь 1938 года к расстрелу и 8–10 годам лагерей. Прямо на бланках «троек НКВД». Как и чем это объяснить?
Наверно, только так, как сделала госпожа Е. А. Прудникова в одном из своих интервью:
«Наши органы внутренних дел в то время в значительной части представляли собой, мягко говоря, сборище бандитов, которых вычистил только Лаврентий Берия, вставший во главе НКВД в 1938 году.»
Если бандиты в органах внутренних дел наплевали на приказ наркома и вместо «пятерки» лепили «вышку», то всё сходится. Вот так можно бабахнуться головой на святом Лаврентии, что и органы правопорядка Советской страны становятся в представлении экзальтированной дамы сборищем бандитов. И всё это публике подносится в качестве исторических исследований по «массовому террору». Господа, вы уж тогда листовки Геббельса, в которых писалось, что русский народ стонет под пятой жидов-кровопийцев-чекистов, публикуйте в своих исследованиях, как источники по «большому террору». Чего уж стесняться?!
Но у нас с вами разве не закрадывается подозрение, что если на бланках троек НКВД имеются приговоры, которые эти тройки выносить не имели права, то эти документы вызывают очень серьезный вопрос насчет их подлинности? Конечно, 650 тысяч приговоров на бланках троек НКВД подделать — это колоссальная работа, практически нереализуемый проект. Но их точно 650 тысяч? А может всего несколько тысяч или, вообще, несколько сотен? Над этим подумайте…
Но на просто «тройках НКВД» эта история не заканчивается. Известный интеллектуал головного мозга Анатолий Вассерман (заразившийся от Прудниковой венерической любовью к Берии), в нашем с ним споре насчет «массового террора» обвинил меня в невладении темой, так как я ему указал, что «Особые тройки НКВД» были образованы только в 1938 году. Онотоле думает, что «Особые тройки» — это те, которые по приказу № 00447 с 1937 года приговаривали к «вышаку», в составе которых были партийные секретари.
Спор возник по такому документу, поддельность которого явно следует уже из того, что в нем указана не существовавшая на дату составления этой писульки «Особая тройка»:
Интеллектуалы на весь головной мозг, кажется, всеми темами именно так, как Вассерман, и владеют. Они в этих «тройках» сами запутались.
Так вот, приказом № 00447 была образована просто «тройка». Она в приказе даже «тройкой НКВД» не называлась. И если бы господа реабилитанты и сочинители репрессий без трупов «лепили горбатого» хоть немного думая головами, то мы бы расстрельные приговоры видели не на бланках «тройки НКВД», а на бланках, навроде «Тройка по приказу № 00447». Тогда хоть как-то всё это объяснить можно было бы.
А «Особые тройки» создавались уже в рамках, так называемых, «национальных» репрессивных операций. И были созданы только 1 августа 1938 года, в рамках «национальных» спецоперация по еще одним очень замечательным «оперативным приказам» Ежова под №№ 00439, 00485, 0059. Но там совсем уж запредельный незаконный ужас.
И если просто «тройки» были созданы приказом НКВД № 00447, то «Особые тройки» — Постановлением Политбюро:
«Постановление политбюро ЦК ВКП(б) о создании особых троек
15.09.1938
22 — Вопрос НКВД.
1. Принять предложение НКВД о передаче оставшихся нерассмотренных следственных дел на арестованных по к.р. национальным контингентам, согласно приказов НКВД СССР №№ 00485, 00439 и 00593 — 37 года и №№ 302 и 326 — 1938 года, на рассмотрение Особых Троек на местах.
2. Особые Тройки образуются в составе: первого секретаря обкома, крайкома ВКП(б) или ЦК нацкомпартий, Начальника соответствующего управления НКВД и Прокурора области, края, республики.
В Украинской и Казахской ССР и Дальневосточном крае Особые Тройки создаются по областям.
3. Особые Тройки рассматривают дела в отношении лиц, арестованных только до 1-го августа 1938 года, и заканчивают работу в 2-х месячный срок.
4. Дела на всех лиц указанных нац. к.-р. контингентов, арестованных после 1-го августа 1938 года, направлять для рассмотрения в соответствующие судебные органы, по подсудности (Военные Трибуналы, Линейные и Областные Суды, Военную Коллегию Верховного Суда), а также на Особое Совещание при НКВД СССР.
5. Предоставить право Особым Тройкам выносить приговоры в соответствии с приказом НКВД СССР № 00485 от 25-го августа 1937 года по первой и второй категориям, а также возвращать дела на доследования и выносить решения об освобождении обвиняемых из-под стражи, если в делах нет достаточных материалов для осуждения обвиняемых.
6. Решения Особых Троек по первой категории приводить в исполнение НЕМЕДЛЕННО.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 195–195 об. Копия. Машинопись.»
Из этого «докУмента» тоже видно, как халтурно работали сочинители репрессий: председателя тройки забыли указать, указали только начальников УНКВД в их составе, а начальников республиканских НКВД, за исключением тех, в которых создавались областные тройки, не указали. Пункт 4 — особенно удивительный. «Контрреволюцию» — в ОСО, которому она была неподсудна.
Объявлено о проведении этих операций было почти одновременно с проведением «кулацко-уголовной» по приказу № 00447. Репрессировались поляки, немцы, латыши, харбинцы (реэмигранты из Китая)… Даже есть записка Сталина со словами, что нужно и македонцев погромить. Наверно, по просьбе иранского шаха, мстили за персидского царя Дария потомкам Александра Македонского.
И все эти операции шли одновременно. Я не то, что с трудом представляю, как чекисты с этим справлялись, я вообще этого не представляю. Не весь личный состав НКВД был задействован в этих операциях, а только сотрудники Главного Управления Государственной Безопасности, милиции они не касались. Всего сотрудников ГУГБ было примерно 30 тысяч. Это всех, включая сотрудников в штатах ГУЛАГа, которые в лагерях работали, сразу половину отбрасывать нужно. Включая разведчиков, весь центральный аппарат в Москве численностью в несколько тысяч, не меньше. Половину из 30 тысяч, которые могли быть задействованы в операции, можно смело отбросить. Если еще отбросить тыловиков-хозяйственников, кадровиков-делопроизводителей, и прочий личный состав, который обслуживает оперативников и следователей, но к оперативно-следственному составу не относится, то у нас картина будет примерно, как и сегодня в правоохранительных органах: оперов и следаков меньше десятой части от общей численности «войск».
Да в те годы во многих районах даже отдела НКВД не было. А в большинстве из тех, где были — сидел начальник отдела с парой сотрудников, в лучшем случае, хорошо еще, если у них была секретарша-машинистка. И как чекисты справились с репрессированием 1,2 миллиона народа за год и три месяца — я лично представить не в состоянии. А ведь еще и в суды дела в это время отправляли, с нормальным проведением следствия.
Но вернемся к «национальным» операциям. Они интересны тем, что там появился еще один репрессивный орган, о котором впервые «вспомнил» Председатель КГБ СССР Семичастный, увидим этот момент, когда будем разбираться, как умерших в заключении «перерабатывали» в расстрелянных. До этого его никто не знал. А потом снова «забыли» так, что и комиссии Яковлева нужно было с самого начала о нем «вспоминать».
Это «двойка». Комиссия в составе наркома НКВД Ежова и Прокурора СССР Вышинского. Ну не мог же Ягуарьевич остаться в стороне от дел кровавого Сталина?!
«Национальные» приказы примечательны тем, что они написаны точно интеллектуалом на всю голову. Там такая чепуха в них, что я считаю ниже собственного достоинства их разбирать по пунктам. Там нарком приказывает даже немедленно арестовать изобличенных шпионов и диверсантов! Как изобличали, не арестовывая, я затрудняюсь объяснить. Наверно, вызывали повестками на допросы и отпускали шпионов на подписку о невыезде за пределы объектов, на которых те шпионили.
И на рассмотрение «двойки», Ежову и Вышинскому, отправляли списки этих шпионов и диверсантов. А «двойка», рассматривая списки, еще ухитрилась несколько дел отправить на доследование. Рассматривая списки. Ну, хоть к чему-то Прокурор СССР должен был придраться, не просто же взять и утвердить все списки. Причем, в приказах написано, что приговоры «двоек» приводятся в исполнение незамедлительно, но сами «двойки» только утверждали списки (а в ряде приказов — альбомы), а про приговоры ничего не написано. Наверно, чекисты, которые без приказа наркома не могли догадаться, что изобличенных шпионов нужно арестовывать, обязаны были понять, что утвержденный список — это приговор.
Вышинский на пару с Ежовым успели поставить «к стенке» и отправить на Колыму несколько тысяч шпионов и диверсантов. Но потом сильно устали. И в 1938 году Ежов обращается в ЦК, которое издаёт Постановление предписывающее создать Особые тройки НКВД в составе начальника УНКВД области-края, первого секретаря обкома-крайкома и прокурора области-края для рассмотрения дел о репрессировании по «национальным» приказам. Вот так появились Особые тройки, которые Вассерман, считающий себя знатоком этой темы, путает просто с тройками НКВД.
Да там не только интеллектуал запутаться может. В этих «тройках» должны были запутаться и начальники УНКВД с прокурорами. Они одновременно были в составе «милицейской» тройки (настоящей тройки НКВД), в составе тройки, образованной приказом № 00447 и в составе Особой тройки. И все эти тройки работали одновременно. Еще и те первые секретари обкомов, которые входили в тройку по приказу № 00447, заседали в Особой тройке вместе с теми же начальниками УНКВД и прокурорами, с которыми репрессировали кулаков-уголовников. Дурдом на лыжах, короче.
А какие документы относительно «национальных» операций и «Особых троек» публикуют! От некоторых даже я, ко многому привыкший, впадаю в полное изумление. Вот, например, один из них:
Выглядит, как настоящий, правда? За исключением того, что бумага подозрительно белого цвета. За полвека она должна была пожелтеть и уже начать разлагаться. Но это мелочи. А так — даже в архивное дело документ подшит, пронумерован.
Только сочинитель этой липы прокололся на исполнителе приговора. Баклан, не знакомый со структурой НКВД искал в списках личного состава отдела НКВД г. Сталино того, кто мог бы расстрелять на двоих с начальником тюрьмы за ночь 170 человек (я привожу только первый лист). Этот баклан достал списочный состав, расписанный по отделам и выбрал самого кровожадного. У баклана какой отдел НКВД самый страшный? Конечно, 1-ый Спецотдел. Это же ПЕРВЫЙ! Да еще и СПЕЦИАЛЬНЫЙ отдел! Спецоперации и всё такое. Там служили звери-терминаторы, которым, что муху мухобойкой прихлопнуть, что сотню контриков за ночь — без разницы.
В реальности, 1-ый Спецотдел — это картотека. Сейчас подобные структуры называются — отделы оперативных учетов. Там служат, в большинстве своем, женщины и мужчины предпенсионного возраста, по здоровью непригодные к оперативной и следственной работе. Или непригодные по личным качествам. Аккуратисты-канцеляристы. Кто бы поручил тихому и незаметному канцелярскому работнику пристрелить за ночь сотню арестантов?!
И вот на основе такой липы добавили к 400 с лишним тысячам расстрелянных по «кулацкому» приказу № 00447 еще 200 с лишним тысяч расстрелянных по «национальным» спецоперациям. Получилось 656 тысяч за год и три месяца. Но здесь возникла одна проблема. Очень серьезная. В памяти советского народа не осталось следа о такой кровавой резне. Согласитесь, что потери убитыми, сравнимыми с потерями 4-х лет русско-германской войны 1914–1918 годов, должны были в народе оставить заметный след. Разве русский народ не заметил потери германской войны? Это надо было как-то объяснить. К слову, историки-сталинизды, это объясняют тем, что расстрелы были размазаны по всей территории страны, репрессировалась узкая социальная группа, поэтому народ мог эти репрессии и не заметить. Согласитесь, что эти историки-сталинизды в своей антисталинской подлости и тупости перешибают «Мемориал» запросто.
Однако, фальсификаторы из Комиссии Яковлева не рассчитывали на то, что появится такое сталиниздическое направление в нашей историографии и публицистике, поэтому разработали и претворили в жизнь, так сказать, остроумную, на их взгляд, схему, как Сталину и его сатрапам удалось обмануть советских людей и скрыть от них масштабы террора.
Схема остроумная, на взгляд этих деятелей из компании Яковлева. На самом деле она до того… Даже затрудняюсь дать ей точное определение. Пусть будет — юморная, потому что описывать ее нужно самым талантливым юмористам-сатирикам в литературе соответствующего жанра…
Мне уже давно доброжелатели советуют сменить стиль изложения вопроса по теме исторической проблематики относительно репрессивной политики Советского государства 1937–1938 годов в разрезе массива рассекреченных и введенных в научный оборот документов, касающихся деятельности спецслужб, правительства и партийных органов СССР.
Ничего проще нет, как об этом вопросе написать «научным» языком. Для меня это не проблема, в этом стиле писать намного проще, чем нормальным публицистическим языком. Заодно можно и себя публике презентовать в качестве «серьезного исследователя». Такая публика, которая, открыв рты, глотает псевдонаучную муть от С. Е. Кургиняна, завороженная концентрацией «ученых» слов в единице его текста, будет довольна. Довольны будут и ученые-историки, которых я прямо называю тупорылыми баранами, которые даже не в состоянии состряпать более-менее правдоподобную фальшивку. Довольны будут и многочисленные писатели-историки-сталинизды, которые растиражировали антисталинскую клевету комиссии А. Яковлева, изображая из себя защитников Сталина.
Ведь они только и ждут момента, когда им предложат дискуссию о «Большом терроре» вести в русле научной проблематики. Заболтают и замотают. Завалят сверху кучей псевдонаучного мусора и похоронят вопрос.
Представьте, что вам в магазине на сдачу дали купюру в 120 рублей. Вы что, понесете ее эксперту на экспертизу по предложению продавца, который ее вам подсунул? Чтобы эксперт «научно» доказал ее поддельность? Так знакомый с продавцом эксперт вам выдаст справку, что это Монетный двор виноват, а не продавец-фальшивомонетчик. Понимаете, о чем я?
Да и какая может быть научность в этом вопросе? Если описывать особенности анатомии и физиологии деревянного гоминоида Буратино, то в этом описании научности будет на порядок больше. Какое отношение к науке имеет наглейшая и тупейшая фальсификация? К области уголовного права — имеет. К науке — нет. Но я же сейчас пишу не постановление о возбуждении уголовного дела.
Итак, мы уже с вами видели, как загадочно сошлись цифры умерших в местах заключениях «политических» за тридцать лет, число расстрелянных и посаженных в 37–38-м годах, видели дикие несообразности в документах, запустивших «Большой террор» и я показал вам опубликованный архивный документ, в котором прямо говорится, что настоящий приказ наркома НКВД № 00447 не имеет никакого отношения к «Операции по репрессированию…», он касается работы ОСО. Там было много смешного.
Дальше смешного будет еще больше. Особенно с учетом того, что я покажу вам документы, которыми само общество «Мемориал» объясняет, почему советские люди, жившие в 37–38-м годах не заметили расстрелов 656 тысяч человек, как советские власти скрыли от страны своё зверство. Эти документы на сайте «Мемориала» под рубрикой «как скрывали террор» и выложены.
Начнем с первого. Когда я сравнивал внешний вид приказов НКВД, я показал первым приказ Л. И. Берии, продублирую его еще раз:
Я не вижу здесь абсолютно ничего, к чему бы можно было придраться. Абсолютно достоверный и грамотно составленный документ. Но это только первая его страница. Теперь глянем на вторую:
Здесь мы уже видим, что даже шрифт текста заметно отличается, но, тем не менее, бумага старая и вся почерканная, на ней видны следы резолюций и пометок, сделанных чернилами на первой странице, пропитавших лист насквозь. Но настоящий приказ Берии № 00515 был изготовлен (в этом у меня даже сомнений нет) не на одном листе, отпечатанным с двух его сторон, а на двух листах. Фальсификаторы второй лист выбросили и на обратной стороне первого вписали ими сочиненный нелепый текст.
Читаем:
«7. Наркомам внутренних дел республик и начальникам УНКВД дать указание начальникам ОГАСов в случае обращения к последним жен арестованных о разводе, учинять акты о разводе беспрепятственно, не требуя от заявителя никаких справок.»
Автор этого пункта в НКВД, разумеется, не служил. Это написал человек, вдохновленный чем-то наподобие фильма «Холодное лето 53-го года», где жена бросает арестованного героя в исполнении Папанова, а сын отрекается от отца.
Из данного пункта следует, что наши предки жили в какой-то паскудной стране, где особым паскудством отличались женщины. Мужа только арестовали, еще не осудили, а она, курва, уже бежит с ним разводится!
Вот советские мужики так не поступали, поэтому про мужей арестованных жен в приказе ничего не говорится. Вот с какими паскудными бабами приходилось жить советским мужчинам.
Либо, дело обстояло еще интересней. Где-то в архиве должно быть письмо Политбюро и приказ НКВД о запрете на арест и привлечение к ответственности за любые преступления замужних женщин, поэтому у мужчин не было поводов добиваться разводов с арестованными женами. Жен в СССР не арестовывали.
Я же не просто по злобе называю сочинителей этих фальшивок бакланами! Как можно было сочиняя этот текст, сделать его юридически даже не бессмысленным, но комичным?!
Да Берия, получив на подпись подобное, с криками и матами, вычеркнул бы слово «жен» из текста и вписал «супругов». Тогда пункт хоть какое-то правдоподобие и имел бы.
Но зато в предыдущем пункте, в шестом, читаем:
«В отношении осужденных Военной коллегией и тройками НКВД (УНКВД) к высшей мере наказания…»
Вот уже есть расстрелянные по приговорам троек НКВД. А Военная коллегия — чего она коллегия? Исполнителю текста приказа лень было дописать «Верховного суда»? А как информировать насчет осужденных по делам НКВД Спецколлегиями областных судов и военными трибуналами? Они же тоже к вышке приговоры выносили. Да никак не информировать — в задницу посылать граждан, которые с такими запросами обращаются. Устно посылать.
А вы говорите — написать в «научном стиле». Как это описывать научным языком?…
Но у «Мемориала» есть еще один документ, которым лежит в комплекте бумаг, обосновывающих действия властей по сокрытию репрессий, это же одним приказом нельзя сделать. Смотрим на него:
«Сентябрь 1945 г.
Согласно существующему порядку, при выдаче справок о лицах, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД-УНКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР с применением закона от 1 декабря 1934 года и в особом порядке, указывается, что эти лица осуждены к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества и для отбытия наказания отправлены в лагери с особым режимом, с лишением права переписки и передач.
В связи с истечением десятилетнего срока в приемные НКВД-УНКВД поступают многочисленные заявления граждан о выдаче справок о местонахождении их близких родственников, осужденных названым выше порядком.
Наряду с этим граждане ходатайствуют о выдаче им письменных справок об осуждении своих родственников, мотивируя необходимостью представления соответствующего свидетельства в суды в связи с рассмотрением гражданских дел (развод, оформление наследства и т. д.).
Докладывая об изложенном, полагал бы необходимым установить следующий порядок выдачи справок о лицах, осужденных к высшей мере наказания:
1. Впредь на запросы граждан о местонахождении их близких родственников, осужденных к ВМН в 1934–1938 годах бывшими тройками НКВД-УНКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР с применением закона от 1 декабря 1934 года и в особом порядке, сообщать им устно, что их родственники, отбывая срок наказания, умерли в местах заключения НКВД СССР.
1-м спецотделом выдачу подобных справок производить только после получения на это санкции соответственно Народного Комиссара Внутренних дел союзной (автономной) республики, начальника УНКВД края (области).
В отношении осужденных Особым Совещанием при НКВД СССР к высшей мере наказания в период Отечественной войны 1941–1945 годов давать устные ответы через 1-е спецотделы НКВД-УНКВД в прежнем порядке.
2. О выдаче сведений о смерти лиц, осужденных к ВМН, производить отметку в учетах НКВД-УНКВД и высылать соответствующие извещения в 1-й спецотдел НКВД СССР для отражения в оперативно-справочной картотеке.
3. 1-м спецотделам НКВД-УНКВД сообщать о выдаче указанных выше справок в ОАГС, а последним, в случае обращения к ним родственников осужденных, выдавать соответствующие свидетельства о смерти, согласно установленному порядку.
Прошу Ваших решений.
Начальник 1 спецотдела НКВД Союза ССР полковник КУЗНЕЦОВ
Резолюция:
Тов. МЕРКУЛОВУ В. Н., тов. ЧЕРНЫШОВУ В. В., тов. КОБУЛОВУ Б. З.
Прошу Вас совместно рассмотреть эти предложения и дать свое заключение.
Л. БЕРИЯ»
И следующий:
По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок членам семей лиц, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке, считаем целесообразным:
1. Впредь на запросы граждан о местонахождении их родственников, осужденных к ВМН в 1934–1938 годах бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда СССР и в особом порядке, сообщать им устно, что осужденные умерли в местах заключения.
2. Выдачу подобных справок производить 1-м спецотделам только с санкции в каждом отдельном случае Народного Комиссара Внутренних Дел союзной (автономной) республики, начальника УНКВД края (области) соответственно.
3. В отношении осужденных Особым Совещанием при НКВД СССР к высшей мере наказания в период Отечественной войны 1941–1945 годов давать устные справки через 1-е спецотделы НКВД-УНКВД в прежнем порядке (осуждены к лишению свободы на 10 лет, с лишением права переписки и передач).
4. О выдаче сведений о смерти лиц, осужденных к ВМН, производить отметку в учетах НКВД-УНКВД и высылать соответствующие извещения в 1-й спецотдел НКВД СССР для отражения в оперативно-справочной картотеке.
5. Одновременно с выдачей справок о смерти заключенных, указанных в п. 1, объявлять их родственникам, что соответствующие свидетельства они могут получить в ОАГСе.
1-м спецотделам НКВД-УНКВД сообщать о выдаче указанных выше справок в ОАГС, а последним, в случае обращения к ним родственников осужденных, выдавать свидетельства о смерти, согласно установленному порядку.
Резолюция: Согласен
Л. БЕРИЯ. 29.IX.45 г.
Здесь всё совершенно замечательно. Здесь аж дыхание перехватывает. Теперь получается, что в СССР никто не знал, что шпионов, диверсантов, членов заговорческих организаций, лиц, подготавливающих и совершающих террористические акты и вообще всех арестованных и осужденных по делам НКВД — хоть кого-то расстреляли. Даже четвертака никому не дали, даже двадцатки или пятнашки. Всем — по десятке. Аж сама Военная коллегия Верховного суда СССР за самые тяжкие контрреволюционные преступления давала максимум десятку. Да еще без права переписки. Было применено наказание, которого в уголовном кодексе не было. Для сохранения тайны.
Если бы реальный. Берия увидел эту докладную, то он на ней написал бы совсем не слово «согласен». Там было бы длинное выражение, состоящее из одних нецензурных слов. Потому что такая практика, когда от людей скрывают расстрельные приговоры и большие сроки (25, 20, 15 лет) ведет к поощрению преступности. Берию за это на Политбюро разорвали бы на куски. Уголовный Кодекс и предусмотренные в нем наказания за тяжкие преступления, сами приговоры являются мощной профилактической мерой против преступности. И здесь скрывать нечего. Но извещать всех родственников преступников, осужденных по 58-ой, что их близкие получили всего десятку — это круто. Скажите еще, что в СССР весь народ так и думал, что никого из арестованных НКВД ни разу не расстреляли.
Вот то, что суды по делам НКВД, по всем без исключения, давали максимум 10 лет и никого к расстрелу не приговорили — это по-настоящему креативно. Снимаю шляпу перед человеком, который сочинял эти портянки. Это высший класс!
Но теперь получается, советский народ знал, что именно в 1934–1938 годах смертная казнь для диверсантов, шпионов, предателей, заговорщиков и прочих «политических» в СССР была отменена. Их никого не расстреляли, всем только по 10 лет без права переписки дали. Это из текстов записок прямо следует.
У вас может даже сомнение возникнуть — разве такой бред можно обществу показывать? Это же почти невероятное!
А чего здесь невероятного?! Фильм «Штрафбат» можно было обществу показывать? Там меньше бреда? Так показали и не комплексовали.
А Берию во главе МВД сменяет Серов и появляется новое указание:
«ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КОМИТЕТОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЯ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР ПО КРАЯМ И ОБЛАСТЯМ
Устанавливается следующий порядок рассмотрения заявлений граждан с запросами о судьбе лиц, осужденных к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД, Особым совещанием при НКВД СССР, а также Военной Коллегией Верховного Суда СССР по делам, расследование по которым производилось органами госбезопасности:
1. На запросы граждан о судьбе осужденных за контрреволюционную деятельность к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД и Особым совещанием при НКВД СССР органы КГБ сообщают устно, что осужденные были приговорены к 10 годам ИТЛ и умерли в местах заключения.
Такие ответы, как правило, даются только членам семьи осужденного: родителям, жене-мужу, детям, братьям-сестрам. Гражданам, проживающим вне областных, краевых и республиканских центров, устные ответы даются через районные аппараты КГБ, а там, где таковых нет, — через районные аппараты милиции, согласно письменному уведомлению органа КГБ в каждом отдельном случае.
2. В необходимых случаях при разрешении родственниками осужденных имущественных и правовых вопросов (оформление наследства, раздел имущества, оформление пенсии, регистрация брака) и в других случаях по требованиям родственников производится регистрация смерти осужденных к ВМН в ЗАГСах по месту их жительства до ареста, после чего родственникам выдается установленного образца свидетельство о смерти осужденного.
В таком же порядке регистрируется смерть осужденных к ВМН, если они впоследствии были реабилитированы.
3. Решения о регистрации смерти осужденных по делам, расследование по которым производилось по линии органов государственной безопасности, принимаются председателями комитетов госбезопасности при Советах Министров союзных и автономных республик, начальниками краевых и областных управлений КГБ (в том числе управлений областей республиканского и краевого подчинения).
4. Указания ЗАГСам о регистрации смерти осужденных даются органами КГБ через управления милиции. В них сообщаются: фамилия, имя, отчество, год рождения и дата смерти осужденного (определяется в пределах десяти лет со дня его ареста), причина смерти (приблизительная) и место жительства осужденного до ареста.
5. Регистрация в ЗАГСах смерти осужденных Военной Коллегией Верховного Суда СССР производится по указаниям Военной Коллегии Верховного Суда СССР.
6. О данных заявителям ответах о смерти осужденных учетно-архивные отделы КГБ-УКГБ направляют письменные уведомления в первые спецотделы МВД-УМВД по месту ведения следствия для производства отметок в оперативно-справочных картотеках с обязательным указанием сообщенной заявителю даты и причины смерти. Если смерть зарегистрирована в ЗАГСе, в учетных карточках оперативно-справочных картотек МВД-УМВД делается запись: „Смерть зарегистрирована в ЗАГСе“. Одновременно учетно-архивные отделы КГБ-УКГБ направляют соответствующие уведомления в Первый спецотдел МВД СССР для производства таких же отметок в Центральной оперативно-справочной картотеке.
Если осужденные в результате пересмотра дела реабилитированы и сняты с оперативного учета, отметки о данных заявителям ответах производятся в учетных карточках на прекращенные дела.
7. Переписка по заявлениям граждан о судьбе осужденных к ВМН приобщается к архивно-следственным делам на осужденных.
Председатель Комитета Государственной Безопасности при Совете Министров СССР генерал армии И. СЕРОВ
№ 108сс
24 августа 1955 года
гор. Москва
Правильно Хрущев Ивана Александровича потом выгнал из КГБ и вообще под лавку веником замёл. Такого лошару и начальником охраны склада стеклотары ставить нельзя. Сами посудите, он сначала указывает: «Устанавливается следующий порядок рассмотрения заявлений граждан с запросами о судьбе лиц, осужденных к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-НКВД, Особым совещанием при НКВД СССР, а также Военной Коллегией Верховного Суда СССР по делам, расследование по которым производилось органами госбезопасности…», но сразу же про Военную Коллегию Верховного Суда СССР забывает и нигде больше в тексте ее не упоминает в этом указании. И что отвечать гражданам, жаждущим известий о судьбе близких, если близкие были осуждены Военной коллегией, теперь сотрудники КГБ не знают. Наверно, так и отвечали: «Указаний на этот счет не имеем».
Вот такое указание подписал целый Председатель КГБ СССР. Люди, которые занимались административной деятельностью на достаточно высоком уровне, понимают, что такого в документах, подписанных должностным лицом в ранге министра, быть не может по определению. Готовит документ исполнитель, потом его просматривает начальник исполнителя, дальше он проходит согласование по управлениям, и соответствующий заместитель Председателя несет его на подпись. И, наконец, сам Председатель внимательно смотрит, чтобы какая-нибудь дурь за его подписью в «войска» не попала. А если в подготовленном к подписи Председателя документе оказывается такое, как в приведенном Указании, то в учреждении начинается разнузданная сексуальная оргия с широким применением элементов садо-мазо.
Но и этого мало. И. А. Серов вдруг озаботился любопытством граждан насчет осужденных Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ. Их к 1955 году уже как 21 год не было. Последние решения они 21 год назад вынесли, а граждане всё шли и шли со своими заявлениями. Вот Берия, судя по его приказу, жертвами ОГПУ совсем не заморачивался.
И правильно делал. Коллегия и тройки ОГПУ были репрессивными органами, полномочия которым, вплоть до применения ВМН, были даны Законодательным органом, ЦИК СССР, они действовали гласно. Поэтому граждане знали, что их родственников тройка ОГПУ арестовала и приговорила к расстрелу. ОГПУ скрывать было нечего. Это не то, что тройки НКВД…
Но еще до того, как на Серова обиделся Хрущев, все начальники Управлений КГБ и КГБ Республик сами написали бы письма лично Никите Сергеевичу с жалобами на неадекватность Председателя КГБ СССР. Дело в том, что этим начальникам нечего было отвечать гражданам, обращавшимся по поводу судеб родственников, расстрелянных тройками НКВД.
Снова открываем приказ наркома НКВД № 00447:
«Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного… Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осужденного… Протоколы троек по исполнении приговоров немедленно направлять начальнику 8-го Отдела ГУГБ НКВД СССР с приложением учетных карточек по форме № 1. На осужденных по 1 категории одновременно с протоколом и учетными карточками направлять также и следственные дела.»
8-ой отдел ГУГБ НКВД СССР находился в Москве. В его адрес ушли абсолютно все документы, которые ныне обнаруживаются в областных архивах: выписки из протоколов троек, сами протоколы троек, документы об исполнении приговоров. Протоколы троек должны быть отправлены сами по себе, остальные документы вместе со следственными делами.
Если вы обратитесь в какой-нибудь архив какого-нибудь областного управления ФСБ сегодня с просьбой предоставить вам доступ к следственным делам расстрелянных по приговорам троек НКВД, то должны получить ответ: «Эти дела с 1938 года находятся в центральном архиве, в Москве, в области нет даже протоколов троек, даже выписок из протоколов троек нет».
Но все-таки, чудеса бывают. Из областных архивов ФСБ выплывают расстрельные акты и выписки из решений троек НКВД о приговорах к ВМН в рамках операции по приказу № 00447, следственные дела.
Расскажите, как вы это делаете, волшебники? Как вам удается материализовать в областных архивах документы, находящиеся в Москве? С помощью волшебной палочки или золотой рыбки? Может пора уже найти в архивах приказ, которым отменен порядок направления материалов в Москву или приказ об их отправке снова на места? Только на экспертизу его не забудьте отнести, а то мы вам снова не поверим.
Но не только у Серова была озабоченность информированием о решениях органов, на которых Берии было наплевать. Серова на посту Председателя КГБ СССР сменил Семичастный и выдал своё указание по теме, перед этим обратившись с письмом в Политбюро:
«Совершенно секретно
Экз. № 1
26 декабря 1962 г. № 3265-с
гор. Москва
ЦК КПСС
В 1955 году с ведома инстанций и по согласованию с Прокуратурой СССР Комитетом госбезопасности было издано указание № 108сс органам КГБ, определяющее порядок рассмотрения заявлений граждан, интересующихся судьбой лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов (б. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ-НКВД-УНКВД и Комиссией НКВД СССР и Прокурора СССР)…»
Полное впечатление, что каждый новый вождь чекистов начинал с того, что выискивал новый репрессивный орган, о расстрельной практике которого нужно информировать общественность. Теперь появилась еще Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР. Но ведь Семичастный набрехал Политбюро! В указании № 108сс за подписью Серова про Комиссию НКВД СССР и Прокурора СССР нет даже намека. Похоже, И. А. Серов еще не был допущен к архивам, в которых хранились расстрельные приговоры за подписью Ежова и Вышинского. А вот Семичастному такой пропуск оформили, и родилось такое:
«СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КГБ при СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ и АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИКАХ
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ КГБ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР по КРАЯМ и ОБЛАСТЯМ
О порядке рассмотрения заявлений граждан о судьбе лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов.
В целях упорядочения рассмотрения заявлений граждан о судьбе их родственников, расстрелянных по решениям несудебных органов.
ПРЕДЛАГАЕТСЯ:
1. По заявлениям граждан о судьбе лиц, расстрелянных по решениям Коллегии ОГПУ, троек ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД, Особого совещания при НКВД-МВД СССР, Комиссиями НКВД и Прокурора СССР, расследование по делам которых производилось органами госбезопасности, смерть этих лиц регистрировать в загсах по месту их жительства до ареста датой расстрела, без указания причин смерти, а заявителям сообщать, в каком загсе они могут получить свидетельства о смерти. Такие решения принимать, как правило, по заявлениям близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные браться и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг).
2. На запросы родственников лиц, расстрелянных в несудебнном порядке, о причинах их смерти сообщать устно действительные обстоятельства смерти; заявителям, проживающим в местностях, где отсутствуют аппараты КГБ, давать устные ответы о причинах смерти через районные отделы (отделения) милиции, которым направлять соответствующие уведомления.
3. На запросы органов социального обеспечения о причинах смерти лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов и впоследствии реабилитированных, сообщать об их расстреле. Такие ответы в секретном порядке направлять:
— в отношении рабочих и служащих — соответственно в министерства социального обеспечения союзных и автономных республик, краев и областные отделы социального обеспечения.
— в отношении военнослужащих — с соответствующие пенсионные аппараты Министерства обороны СССР, КГБ и министерств охраны общественного порядка союзных республик.
4. В отношении лиц, расстрелянных в несудебном порядке, родственникам которых уже сообщалось о их смерти, как якобы наступившем в местах лишения свободы, ранее принятые решения не изменять. На запросы органов социального обеспечения о причинах смерти этих лиц давать те же ответы, которые сообщались родственникам.
5. Порядок сообщения за границу дат смерти лиц, осужденных к расстрелу, предусмотренный инструкциями об исполнении запросов исполкома союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР о розыске на территории СССР советских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, объявленными в 1961 году приказом КГБ при Совете Министров СССР и МВД РСФСР № 0019/003 и соответствующими приказами по союзным республикам, не изменять.
6. Указания Комитета госбезопасноти при Совете Министров СССР № 108сс от 24 августа 1955 года и № 6сс от 11 января 1957 года считать утратившим силу.
Настоящее указание двести до сведения прокуроров республик, краев и областей, а также военных прокуроров и председателей военных трибуналов военных округов и флотов.
Для сведения прилагается указание Министерства юстиции РСФСР от 4 февраля 1958 года о порядке регистрации смерти ли, умерших в местах лишения свободы, а также расстрелянных по приговорам судов.
Председатель Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР В. СЕМИЧАСТНЫЙ
№ 20сс
21 февраля 1963 года
г. Москва.»
Ну и еще раз внимательно прочтем четвертый пункт:
«В отношении лиц, расстрелянных в несудебном порядке, родственникам которых уже сообщалось о их смерти, как якобы наступившем в местах лишения свободы, ранее принятые решения не изменять. На запросы органов социального обеспечения о причинах смерти этих лиц давать те же ответы, которые сообщались родственникам.»
Председателю КГБ СССР, человеку в должности ранга министра, принесли на подпись документ, в одном абзаце которого сразу две грамматические ошибки. И он его подписал. И разослал по всем управлениям КГБ, чтобы там, на местах, оценили уровень грамотности Председателя. И хихикали.
Разумеется, каждому, кто сталкивался с административной деятельностью в более-менее серьезном учреждении, кто знает, через сколько согласований и правок проходят такие документы, понятно, что это такая же лажа, как и недавно обнародованная историками Исаевым и Дюковым фотокопия оригинала Пакта Молотова-Риббентропа, в котором «обои Стороны».
Самое смешное насчет этого «Пакта», Дюкова почти сразу ткнули носом в «обои». Он стал оправдываться тем, что в те времена правила в русском языке были несколько другими, в подтверждение привел фотокопию газетного информационного сообщения о том договоре, там именно так — «обоих Сторон».
Т. е., эти придурки ничего более умного не придумали, как состряпать фальшивый Пакт Молотова-Риббентропа на основе газетной публикации о нем, внеся в текст фотокопии «оригинала» газетную опечатку.
А господин Дюков оправдывается тем, что раньше так писали… Да нет, господин Дюков, так пишут и сегодня: «Хады на мой старана» или «Ухады с мой старана».
Но в настоящем русском языке слово «сторона» и в 1939 году было существительным женского рода.
Да о чем мы?! Если сразу в шапке указания Семичастного:«ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КГБ при СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ и АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИКАХ…»…
«Хады мой сторона»…
И, наконец, последнее указание, уже за подписью последнего Председателя КГБ Крючкова. Я привожу его не в текстовом виде, а фотокопию:
В этом документе стоит обратить внимание на правки, внесенные в текст авторучкой. И на дату. Он издан после завершения работы реабилитационной комиссии А. Яковлева.
Корректуры в тексте документа явно свидетельствуют о том, что это рабочий документ сотрудника КГБ, который отвечал за предоставление ответов гражданам о судьбе их репрессированных родственников. Чтобы не копаться в нормативных документах, которые вводили изменения в порядок, определенный Указанием, он прямо в текст Указания их и вписывал. Фальшивкой этот документ быть не может.
Но тогда как расценивать предыдущее указание за подписью Семичастного, которым предписывалось сообщать родственникам, расстрелянных по решениям троек НКВД, действительные обстоятельства смерти осужденных? Не понимаете, в чем дело?
Вернемся еще к самому первому документу по этой теме, к приказу Берии, на первом листе которого, в пункте 3: «…об осужденных сообщать: когда, КЕМ, по какой статье осужден, на какой срок…». Т. е., уже в 1939 году родственники примерно 700 тысяч человек, которых тройки НКВД приговорили не к расстрелу, а к десятке лагерей, могли получить справки, из которых они узнали о существовании этого репрессивного органа?
Наш Президент В. В. Путин уважает Солженицына и его вдову. Советует книги Исаича читать, даже в школьную программу «Архипелаг ГУЛАГ» включили. Мы упираемся и читать не хотим. А зря. Потому что там особенно интересно не то, что написано, а то, что не написано. А не написано там ровно ничего, еще раз об этом напоминаю, про тройки НКВД-УНКВД. Солженицын на момент написания своего «опыта художественного исследования» в 1973 году знал только о тройках ОСО. Тройки ОГПУ Солженицын вспоминает, а насчет троек НКВД в «Архипелаге…» ничего нет. Ничего о тройках НКВД не упоминал и полусумасшедший троцкист Варлам Шаламов. Он тоже вспоминал только тройки ОСО: «Машина ОСО — две ручки и колесо». И, конечно, абсолютно ничего нет у них о странной комиссии в составе Наркома НКВД и Прокурора СССР, которую потом обозвали «двойкой».
Больше того, на момент начала работы комиссии А. Яковлева, об этой тройке НКВД еще не знали и члены комиссии, как мы видели из стенограммы протокола заседания этой комиссии.
И не могли знать, потому что Постановление Политбюро и приказы Ежова о создании этих троек к тому моменту были еще не рассекречены. Сама информация о их существовании была совершенно секретной, но Берия в своем приказе даже не счел нужным оговорить отдельно порядок выдачи справок по приговорам троек, если эти приговоры не предусматривали применения ВМН.
Не напрягает, что информация об органе «тройки НКВД-УНКВД» до рассекречивания Приказа Ежова № 00447 была секретной, а родственники осужденных могли получать информацию о том, что этот орган приговаривал их близких к ВМН и различным срокам заключения, но еще в 1973 году главный разоблачитель зверств чекистов об этих «тройках» был не в курсе?
Появляется подозрение, что к моменту подписания Крючковым Указания в самом КГБ был сфабрикован весь блок фальшивок, касающийся деятельности троек НКВД-УНКВД, не относящихся к ОСО (которое тоже свои тройки имело — тоже дальше об этом будет) в период 1937–1938 годов, а в ходе проведения работы по реабилитации, которая не прекращалась с хрущевских времен, были «переработаны» не только следственные дела на известных троцкистов?
И как только 3 января 1989 года было опубликовано «Постановление Политбюро ЦК КПСС „О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30–40-х и начала 50-х годов“», потомки «жертв сталинизма», ранее получившие извещения о смерти родственников в местах заключения, стали повторно обращаться в КГБ, собирая справки в надежде получить компенсации за страдания родственников.
А дальше произошло следующее, о чем свидетельствуют эти два документа из ЗАГСа, тоже выложенные на сайте «Мемориала»:
Интересная комбинация? Вот так умершие в заключении превратились в расстрелянных в годы «Большого террора». В новом свидетельстве просто изменили дату смерти с 45-го года на 1938 год.
Обратите еще внимание на дату выдачи повторного Свидетельства о смерти гражданина Силиса А. Я. — 06.06.2007 года. Т. е., КГБ уже нет, а ФСБ продолжает, при обращении родственников репрессированных, направлять указания в ЗАГСы выдавать новые свидетельства о смерти. И вряд ли сегодня эта работа прекращена, она продолжается. В архивах обнаруживаются всё новые и новые документы о том, как людей арестовывали и приговаривали к расстрелу секретные репрессивные органы, о существовании которых до 1988 года не знали даже Председатель Верховного Суда СССР и члены Политбюро. Тем более об этих органах не знали и еще 656 тысяч приговоренных к различным срокам заключения, потому что даже самый пристрастный обличитель сталинизма, А. И. Солженицын, молчал о них, как рыба. Даже не догадывался об их существовании, никто из 656 тысяч заключенных ни словом не обмолвился, что их судила «тройка НКВД».
И спешили сляпать блок фальшивок в авральном режиме, потому что уже в 1990 году группой депутатов Верховного Совета СССР, среди которых был недавно умерший бывший Генпрокурор А. И. Казанник, был подготовлен законопроект «О судебной ответственности политических партий и массовых движений, совершивших преступление против своего народа, мира и человечности». Эта депутатская сволота, почти поголовно состоявшая из членов КПСС, направляемая Политбюро ЦК КПСС, готовилась, как мы понимаем, судить саму же КПСС за преступления «против своего народа, мира и человечности».
Даже против мира КПСС совершила преступления! Разумеется, та КПСС, которая до переименования называлась ВКП(б). Поэтому А. Яковлевым к началу работы 1-го Съезда народных депутатов была вброшена фальшивка Пакта Молотова-Риббентропа с обвинением сталинского правительства в развязывании вместе с гитлеровской Германией Второй Мировой войны.
И против человечности — знаменитое «Катынское дело».
Объем необходимого материала, который нужно было изготовить и вбросить в архивы, был настолько велик, что сляпали этот материал откровенно халтурно. В результате, в блоке документов, показывающих, как скрывались от народа масштабы «Большого террора», выпал один из самых страшных секретных репрессивных органов, решениями которого были «расстреляны» почти 200 тысяч человек — Особая тройка. Никто о ней не вспомнил, даже Председатель КГБ СССР Крючков. Согласитесь, что это уже даже не смешно. Это за всеми пределами человеческого понимания находится.
Да, если кому-то пришла в голову мысль, что хоть 656 тысяч за 37–38 годы «тройками» были не расстреляны, так хотя бы приговорены к заключению в местах лишения свободы, если ЗАГСы подменяли свидетельства об их смерти, то это мысль глупая.
Во-первых, мы не знаем, сколько запросов поступило в КГБ-ФСБ от родственников репрессированных. Уж точно не 656 тысяч. Их могло быть вообще даже не несколько тысяч, а несколько сотен в лучшем случае. С 1938 года до Перестройки три поколения сменилось, все вопросы, касаемые судеб репрессированных родственников, за это время были решены их близкими. Более того, многие еще в хрущевщину были реабилитированы. Осталось совсем незначительное число людей, которых могли интересовать эти вопросы.
По арестованным и осужденным в 1937–1938 годах могло поступить всего несколько сотен запросов (а может, и несколько десятков) мы этой статистики с вами не знаем. Вот ЗАГСы могли выдать всего несколько сотен повторных свидетельств, а на основании этих свидетельств нам лупят дикие цифры жертв.
Мне повезло в том плане, что в своей жизни пришлось столько «статистик» в виде отчетов самому составить и еще больше подписать, что некоторые моменты не проскакивают мимо глаз. Они в глаза бросаются. Все эти махинации для человека, занимавшегося статистикой в правоохранительных органах — семечки. Трюк был проделан очень простой.
Давайте посмотрим еще на один широко известный документ:
Явно видно, что это предварительная заготовка для фальшивки, которую в дальнейшем предполагалось распечатать на машинке. Там есть надпись «Шаталину». Но Шаталин на дату этого документа был секретарем ЦК и зам. министра МВД. Таким должностным лицам такие записульки, да еще без подписи исполнителя, не представляют.
Берем из этой записки цифру осужденных «тройками» — 1 313 807. Отнимаем из нее цифру приговоренных к расстрелу несудебными органами с 30-х годов, указанную комиссией Яковлева — 656 548. Получаем результат — 656 259.
Чтобы нагляднее было: 656 548 — 656 259 Не бывает в жизни таких совпадений. Почти совпало, что число — половина осужденных «тройками» — равно числу расстрелянных по приговорам несудебных органов. На всякий случай — чуть-чуть изменили.
Да еще данные В. Земскова — в лагерях умерло «политических» примерно 600 тысяч.
Простейший трюк: умерших в лагерях умножили на два. И эту цифру приписали «тройкам». А потом половину списали на «Бутовский полигон». И всё в ажуре. Лагерная статистика бьёт — там ничего корректировать не надо. Приговоры судебных органов — бьют. Есть небольшие разночтения, но они объясняются трудностями подсчета сведений из разных органов.
Еще раз, чтобы совсем понятно было: число осужденных по 58-ой статье, умерших в местах заключения, умножили на два, чуть изменили результат на всякий случай, это число сделали числом приговоров, вынесенных «тройками», а потом половину, с небольшой корректировкой, расстреляли и неизвестно где похоронили. И вся статистика сошлась.
Я понимаю, что люди, непосредственно не сталкивавшиеся с оперативными учетами, с трудом поймут всю прелесть этой красивой комбинации. Вся ее гениальность — в простоте. Дело в том, что осужденный стоит на оперативном учете того органа, по материалам следствия которого его осудили. И если он умирает в заключении, то администрация сообщает сведения о его смерти органу, где он состоит на оперативном учете. Т. е., сведения 1-го Спецотдела НКВД-МГБ-МВД, а потом ОРАФ КГБ относительно умерших в заключении осужденных по политическим статьям, один в один бьют со статистикой ГУЛАГа. Но оперативный учет ведет не только 1-ый Спецотдел в Москве. Его ведут еще и оперативно-учетные отделы на местах, Спецотдел от них и получает сведения. Т. е., в каждом областном-краевом, республиканском Управлении КГБ в ОРАФ (отдел регистрации архивных фондов — переименованный спецотдел) имеются сведения о лицах, осужденных по 58-ой, умерших в местах заключения. И на основании этих цифр были определены «лимиты» для каждой республики и области, по которым были расстреляны люди в рамках оперативных приказов Ежова.
Но ведь прибавка в 600 с лишним тысяч «мертвых душ» не может просто так пройти для общей статистики НКВД-КГБ, вы возразите мне? Это сошлись цифры с умершими-расстреляными, теперь все, кто умер-расстрелян в живых не обнаружится, а общая статистика преступности будет искажена. И совершенно справедливо возразите. Где-то по годам придется отнимать, где-то прибавлять, плюс — часть умерших успели реабилитировать, как осужденных судами, а не тройками, да еще «расстрелянные» в 1937-м умерли в 1947-м, а то и еще позже. В результате обязательно должно получиться, что реальные сведения из оперучетов ОРАФ КГБ не будут соответствовать тому, что КГБ могло предоставить историкам и прочей публике. Ведь часть сведений еще до того, как комиссия Яковлева заявила о числе жертв «большого террора» публиковалась в отдельных трудах и изданиях со ссылкой на информацию из НКВД-КГБ. Нужно было выбирать промежутки времени, когда эта информация была закрыта и по тем годам «исправлять» статистику, подгоняя общие цифры. А такие исправления обязательно кто-нибудь заметит и потом нужно будет еще раз исправлять.
В результате получается такое:
| Годы | По данным 1 спецотдела МВД СССР | По данным КГБ СССР | ||
|---|---|---|---|---|
| Всего | из них к высшей мере | Всего | из них к высшей мере | |
| 1921 | 35829 | 9701 | 35829 | 9701 |
| 1922 | 6003 | 1962 | 6003 | 1962 |
| 1923 | 4794 | 414 | 4794 | 414 |
| 1924 | 12425 | 2550 | 12425 | 2550 |
| 1925 | 15995 | 2433 | 16481 | 2433 |
| 1926 | 17804 | 990 | 17804 | 990 |
| 1927 | 26036 | 2363 | 26036 | 2363 |
| 1928 | 33757 | 869 | 33757 | 869 |
| 1929 | 56220 | 2109 | 56220 | 2109 |
| 1930 | 208069 | 20201 | 208069 | 20201 |
| 1931 | 180696 | 10651 | 33539 | 1481 |
| 1932 | 141919 | 2728 | 141919 | 2728 |
| 1933 | 239664 | 2154 | 239664 | 2154 |
| 1934 | 78999 | 2056 | 78999 | 2056 |
| 1935 | 267076 | 1229 | 267076 | 1229 |
| 1936 | 274670 | 1118 | 114383 | 1118 |
| 1937 | 790665 | 353074 | 790665 | 353074 |
| 1938 | 554258 | 328618 | 554258 | 328618 |
| 1939 | 63889 | 2552 | 66627 | 2601 |
| 1940 | 71806 | 1649 | 75126 | 1863 |
| 1941 | 75411 | 8011 | 111384 | 23726 |
| 1942 | 124406 | 23278 | 119445 | 26510 |
| 1943 | 78441 | 3579 | 96809 | 12569 |
| 1944 | 75109 | 3029 | 82425 | 3110 |
| 1945 | 123248 | 4252 | 91526 | 2308 |
| 1946 | 123294 | 2896 | 105251 | 2273 |
| 1947 | 78810 | 1105 | 73714 | 898 |
| 1948 | 73269 | — | 72017 | — |
| 1949 | 75125 | — | 74778 | — |
| 1950 | 60641 | 475 | 60908 | 468 |
| 1951 | 54775 | 1609 | 55738 | 1602 |
| 1952 | 28800 | 1612 | 30307 | 1611 |
| Всего за 1921–1952 гт. | 4051903 | 799257 | 3753490 | 815579 |
Я с этой таблицы даже ночью во сне плачу. У Спецотдела и КГБ, оказывается, разные сведения!!!! Поясняю, все сведения в КГБ — из Спецотдела, если кто не догадался. 1-ый Спецотдел НКВД, потом НКГБ, потом МГБ, потом МВД, потом он стал ОРАФ КГБ. Спецотдел вместе со всем своим штатом и всей своей картотекой даже из комнаты в комнату не переезжал, когда менялись названия ведомства и его самого. Но сказочным образом по целому ряду лет сведения 1-го Спецотдела, который перешел в КГБ под названием ОРАФ, стали не совпадать со сведениями ОРАФ КГБ, в который был переименован Спецотдел.
Я эту таблицу взял из статьи В. Земскова, он ее привел, предварив таким комментарием:
«В 1997 году В. В. Лунеев опубликовал погодовую статистику осуждённых политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ) (см.: Лунеев В. В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180). Это дало возможность составить сравнительную таблицу статистики осуждённых в 1921–1952 годы по политическим мотивам (с указанием числа приговорённых к расстрелу) по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР (см. таблицу 2). По 15-ти годам из 32-х В 1997 году В. В. Лунеев опубликовал погодовую статистику осуждённых политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ) (см.: Лунеев В. В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180). Это дало возможность составить сравнительную таблицу статистики осуждённых в 1921–1952 годы по политическим мотивам (с указанием числа приговорённых к расстрелу) по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР (см. таблицу 2). По 15-ти годам из 32-х соответствующие показатели этих двух источников в точности совпадают (включая 1937–1938 гг.); по остальным же 17-ти годам имеются расхождения, причины которых ещё предстоит выяснять.»
С такими историками инфаркт от смеха получить можно: «… по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР». Да 1-ый Спецотдел — это источник, из которого КГБ брал сведения!!! КГБ СССР не существовал в тот период времени, который охватывает эта таблица, и только историк со всем своим мощным интеллектом не может этого осознать.
И чего причины выяснять? А может просто нужно спросить теперь в ФСБ: что это за фигня такая? Или, может, спрашивали, а там ответили: пошли вы на хрен, мы сами запутались?!
И, прежде, чем перейти к завершающей и самой захватывающей истории, связанной с «Большим террором», к «археологии», еще немного юмора из архивов. В Сахаров-центре выложена записка в адрес Н. С. Хрущева, которую с удовольствием приводят еще целый ряд, как обличителей кровавого Сталина, в качестве доказательства его кровожадности, так и многочисленные историки-сталинизды, в качестве доказательства отсутствия 60 млн. зверски расстрелянных. Я даже затрудняюсь точно, сказать, какая категория любителей архивных документов более забавная. По-моему, это две разные стороны моральной и интеллектуальной ущербности. Текст записки:
«1 февраля 1954 г.
Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н. С.
В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН — 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 человек. Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием и 877.000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией.
…Следует отметить, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено 442.531 человек, в том числе к ВМН — 10.101 человек, к лишению свободы — 360.921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 57.539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3.970 человек…
Генеральный прокурор Р. Руденко
Министр внутренних дел С. Круглов
Министр юстиции К. Горшенин»
Здесь уморительно даже не то, что публикаторы записке приделали дату 1 февраля 1954 года, но забыли назвать Никиту Сергеевича Первым Секретарем. Он у них проходит пока еще только просто секретарем ЦК. Наверно, до Руденко, Круглова и Горшенина еще не довели решение сентябрьского 1953 года Пленума ЦК КПСС. Ладно, допустим, что могло быть принято такое обращение к отличающемуся выдающейся скромностью Никите Сергеевичу.
Самое жесткое, что эта правоохранительная троица выполняет указание самого Хрущева пересмотреть дела троек НКВД. Представляете? Сам Хрущев от Сталина требовал лимитов. посылая ему телеграммы на аресты и расстрелы десятков тысяч человек и сам же предлагает пересмотреть эти приговоры.
Здесь, как видим по многоточиям, записка в сокращенном виде. МФД А. Яковлева опубликовал ее в таком виде:
«Письмо Генерального прокурора СССР Р. А. Руденко, Министра внутренних дел СССР С. Н. Круглова и Министра юстиции СССР К. П. Горшенина 1-му секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущеву о пересмотре дел на осужденных за контрреволюционные преступления
01.02.1954
Совершенно секретно
В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами в соответствии с Вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем:
По имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе:
к ВМН — 642 980 человек,
к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек,
в ссылку и высылку — 765 180 человек.
Из общего количества арестованных, ориентировочно, осуждено: 2 900 000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым Совещанием; 877 000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией.
В настоящее время в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, — 467 946 человек и, кроме того, находятся в ссылке после отбытия наказания за контрреволюционные преступления, направленных по директиве МГБ и Прокуратуры СССР (за подписью Абакумова и Сафонова), — 62 462 человека.
Следует отметить, что созданным на основе Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым Совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено — 442 531 человек, в том числе к ВМН — 10 101 человек, к лишению свободы — 360 921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 67 539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3970 человек.
Подавляющее большинство лиц, дела на которых рассмотрены Особым Совещанием, осуждены за контрреволюционные преступления.
В практике работы Особого Совещания имели место случаи недостаточно обоснованного осуждения граждан СССР. Этому способствовало то обстоятельство, что рассмотрение дел на Особом Совещании проходило в отсутствие обвиняемых и свидетелей, чем создавались широкие возможности покрывать недостатки предварительного следствия, а иногда грубейшие извращения советских законов.
Кроме того, грубые нарушения социалистической законности органами МГБ были допущены в связи с директивой быв. МГБ СССР и Прокуратуры от 26 октября 1948 года № 66/241сс, согласно которой органы МГБ были обязаны вновь арестовывать государственных преступников, уже отбывших наказание за совершенные ими преступления и освобожденных из мест заключения после окончания Великой Отечественной войны.
Причем этим лицам предъявлялось обвинение в том же самом преступлении, за которое они отбыли наказание, и по их делам вновь проводилось следствие. Указанной директивой было предусмотрено, что, если в процессе следствия по делам этих лиц не будет получено каких-либо данных о их антисоветской деятельности после освобождения из тюрем и лагерей, то такие дела подлежали направлению на рассмотрение Особого Совещания для применения к арестованным ссылки на поселение.
В целях выявления случаев необоснованного осуждения граждан и последующей их реабилитации считаем необходимым специально пересмотреть все архивно-следственные дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД СССР, а также на лиц, находящихся в ссылке на поселении по отбытии наказания согласно директиве МГБ и Прокуратуры.
Для пересмотра дел и принятия необходимых решений по ним считаем целесообразным образовать Центральную Комиссию в следующем составе:
Председатель Центральной Комиссии —
тов. РУДЕНКО — Генеральный Прокурор СССР
Члены комиссии:
т. КРУГЛОВ — Министр внутренних дел СССР
т. ГОРШЕНИН — Министр юстиции
т. ВАВИЛОВ — начальник Управления по надзору за местами заключения
т. ДАНИЛОВ — зам. Министра юстиции
т. ЛЕОНОВ — начальник Управления особых отделов МВД СССР
т. ПЛЕТНЕВ — начальник I спецотдела МВД СССР
т. КОЗЫРЕВ — начальник следственной части МВД СССР
т. СУЧКОВ — зам. начальника отдела по спецделам Прокуратуры СССР
т. МАКСИМОВ — начальник отдела Главной Военной Прокуратуры
т. ТУРЦЕВ — прокурор отдела Главной Военной Прокуратуры
т. МАКСИМОВ — пом. начальника Управления военных трибуналов МЮ
т. КОСТРОМИН — начальник ревизионного управления военных трибуналов
т. ФИЛИППОВ — начальник Управления транспортных судов МЮ
т. КАЛИНИН — начальник Управления спецсудов МЮ
Для пересмотра архивно-следственных дел создать в республиках, краях и областях комиссии в составе: прокурора республики, края, области (председателя), членов комиссии: министра внутренних дел республики (начальника УМВД), министра юстиции (начальника управления Министерства юстиции края, области), с участием соответствующего начальника лагеря, УИТЛК-ОИТК МВД-УМВД и прокурора лагеря.
Для участия в работе республиканских, краевых и областных комиссий командировать членов Центральной Комиссии.
На Центральную Комиссию возложить следующие задачи:
1. Тщательная проверка обоснованности обвинения и правильности квалификации состава преступления каждого лица, осужденного Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами военными трибуналами, а также обоснованности направления в ссылку на поселение лиц, отбывших наказание в местах заключения.
2. Наблюдение за работой местных комиссий по оформлению постановлений о пересмотре архивно-следственных дел на лиц, содержащихся в лагерях, тюрьмах и находящихся в ссылке.
3. Рассмотрение и утверждение постановлений, подготовленных местными комиссиями, по пересмотру архивно-следственных дел.
Заключения Центральной Комиссии по делам на лиц, необоснованно осужденных Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами, а также на лиц, необоснованно направленных в ссылку на поселение, представлять рассмотрение на Верховного Суда СССР для отмены приговоров или отмены ссылки.
Пересмотр дел на лиц, содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД СССР, лиц, находящихся в ссылке, закончить в 8-месячный срок.
Представляем при этом проект постановления ЦК КПСС и план мероприятий по организации этой работы.»
И вместе с ней — проект Постановления ЦК:
ЦК КПСС ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пересмотреть архивно-следственные дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД СР, а также на лиц, находящихся в ссылке по отбытии наказания.
2. Пересмотреть архивно-следственные дела на лиц, отбывающих наказание в местах заключения, осужденных за контрреволюционные преступления Особым совещанием при НКВД-МГБ СССР в период с 1 июня 1945 по 1 сентября 1953 года, а также заключения на лиц, направленных в ссылку на поселение согласно директиве быв. МГБ и Прокуратуры СССР № 66/241сс от 26 октября 1948 года.
3. Для проведения работы по пересмотру дел и заключений на лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Постановления, образовать Центральную Комиссию в следующем составе:
Председатель Центральной Комиссии —
тов. РУДЕНКО — Генеральный Прокурор СССР
Члены комиссии:
т. КРУГЛОВ — Министр внутренних дел СССР
т. ГОРШЕНИН — Министр юстиции
т. ВАВИЛОВ — начальник Управления по надзору за местами заключения
т. ДАНИЛОВ — зам. Министра юстиции
т. ЛЕОНОВ — начальник Управления особых отделов МВД СССР
т. ПЛЕТНЕВ — начальник I спецотдела МВД СССР
т. КОЗЫРЕВ — начальник следственной части МВД СССР
т. СУЧКОВ — зам. начальника отдела по спецделам Прокуратуры СССР
т. МАКСИМОВ — начальник отдела Главной Военной Прокуратуры
т. ТУРЦЕВ — прокурор отдела Главной Военной Прокуратуры
т. МАКСИМОВ — пом. начальника Управления военных трибуналов МЮ
т. КОСТРОМИН — начальник ревизионного управления военных трибуналов
т. ФИЛИППОВ — начальник Управления транспортных судов МЮ
т. КАЛИНИН — начальник Управления спецсудов МЮ
4. Возложить на Центральную Комиссию следующие задачи:
а) проверку обоснованности обвинения и правильности квалификации состава преступления каждого лица, осужденного Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами, а также обоснованности направления в ссылку на поселение лиц, отбывших наказание в местах заключения;
б) наблюдение за работой местных комиссий по оформлению постановлений о пересмотре архивно-следственных дел на лиц, содержащихся в лагерях, тюрьмах и находящихся в ссылке;
в) рассмотрение и утверждение постановлений, подготовленных местными комиссиями, по пересмотру архивно-следственных дел.
5. Разрешить Центральной Комиссии создать в республиках, краях и областях комиссии в составе: прокурора республики, края, области (председателя), членов комиссии: министра внутренних дел республики (начальника УМВД), министра юстиции (начальника управления Министерства юстиции края, области), с участием соответствующего начальника лагеря, УИТЛК-ОИТК МВД-УМВД и прокурора лагеря.
Для участия в работе республиканских, краевых и областных комиссий командировать членов Центральной Комиссии.
6. Обязать Верховный Суд Союза СССР рассмотреть заключения Центральной Комиссии по делам на лиц, необоснованно осужденных Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами, а также на лиц, незаконно направленных в ссылку на поселение по отбытии ими наказания в лагерях и тюрьмах, отменить приговоры Коллегии ОГПУ, НКВД, Особого совещания при НКВД-МГБ СССР, Военной Коллегии, судов и военных трибуналов, необоснованно вынесенные по этим делам.
7. Всю работу по пересмотру дел закончить в 8-месячный срок и о результатах доложить ЦК КПСС.
ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450. Лл. 30–37. Заверенная копия.»
Хрущев прочел всё это и, как полагаю, ответил этим «художникам-абстракционистам»: «Вы что, педерасты? Хотите из меня сделать преступника, который в составе тройки НКВД незаконно приговорил к расстрелу тыщ 50 невинных?»
Он точно так ответил! Потому что проект Постановления так проектом и остался. А вообще внимательный читатель заметит, что в этой записке главное внимание уделено Особому совещанию, хотя оно вынесло приговоров на два порядка меньше, чем тройки НКВД, и поймет, что оригинал записки, в которой никаких троек не могло быть по определению, подменен этой фальшивкой. Никто и никогда не посмел бы Никите принести бумагу с предложением пересмотреть решения троек!!!
Кстати, в довольно пространных и подробных мемуарах Н. С. Хрущева про тройки НКВД тоже нет ни слова…
Когда я, разбираясь с «Большим террором», собрал и разложил в хронологическом порядке все, какие смог найти, опубликованные документы по этому вопросу, поразило, насколько халтурно-безалаберно всё было сляпано.
Ну, ладно, можно допустить — пара нестыковок и разночтений, ну три, четыре. Но не сплошь же! В каждом документе и между каждыми документами! Между любыми документами!
Особая тройка выносит решение о расстреле тысяч заключенных еще до того, как эта тройка создана.
Приказом № 00447 Н. И. Ежов предписывает запросы на лимиты по арестам 1-ой и 2-ой категории направлять лично ему, и направлять их предписывает начальникам УНКВД.
Но то ли начальники УНКВД своего шефа ни в грош не ставят, то ли секретари партийные решили, что они главнее члена Политбюро Ежова, поэтому телеграммы по лимитам идут за подписью секретарей в адрес Сталина.
Кажется, приказ № 00447 сочинили, но потом в архивных делах НКВД не нашли достаточного числа шифротелеграмм, которые можно было подменить фальшивками с лимитами. Зато таких шифротелеграмм в делах Политбюро было завались, как раз в этот период, когда, якобы, секретари на местах заседали сутками в «тройках», шла подготовка к первым выборам в Верховный совет по новой Конституции. Само собой, эта подготовка контролировалась Политбюро и шла активная переписка с партийными организациями областей, краев и республик.
Переделывать приказ? Да, ладно! Сойдет и так! «Пипл схавает»!
А в Западно-Сибирском крае вообще мочить народ по решениям «тройки НКВД» начали до того, как Ежов подписал свой приказ. Нигде не начали, а сибиряки начали. Самыми горячими и быстрыми парнями оказались. Или ямщик, который вез им секретное письмо от Ежова, в котором было написано, что спешить пока не надо, заблудился в сибирской тайге, его съел сибирский медведь вместе с секретным пакетом.
Группа, которая занималась изготовление выписок из решений «троек НКВД» (конечно, разные категории документов делали разные группы «специалистов»), сразу решила взяться за самый кулацкий край и там набить виртуальные рвы тысячами виртуальных ударников единоличного труда в сельском хозяйстве, и успела нашлепать кучу протоколов и выписок.
Переделывать? Да жалко такую работу херить! «Пипл схавает»! Сделали стенограмму совещания у начальника УНКВД края, на котором он коряво всё объяснил. Стенограмма такая, что я даже не могу преодолеть чувства брезгливости, чтобы с ней разбираться. Не говоря уже о том, что совещания такого уровня и плана не стенографируются, а протоколируются.
Но зато Юрий Жуков зацепился за раньше всех начатый западно-сибиряками террор и придумал несуществующую записку Эйхе, в которой тот требовал расстрелов, и нафантазировал заседание Политбюро, санкционировавшее расстрелы в Сибири.
Человеку, который плотно не разбирался с тем, как работают историки (а основной блок документов, конечно, делали они. Сотрудникам КГБ компетенции и подавно для этого не хватило бы), может показаться, что халтурили специально, чтобы потомки потом могли разобраться в этой лжи. Не специально. Это стиль. Школа. Научная советская историческая школа. Точнее — позднесоветская. Как поставил им дорогой Никита Сергеевич задачу на 20-м съезде переписать книги и учебники по истории, так они и переписали, выполняя решение партии, так, как партии было нужно. А если некому ученого-бракодела за ухо вывести к аудитории и прилюдно отхлестать по щекам за его «научную» работу, то научная братия теряет чувство страха опозориться и начинает безбоязненно халтурить. Так наша советская историческая школа и приобрела после 20-го съезда вид сборища умственно недоразвитых.
Что там «Большой террор»?! Это ерунда, в общем-то. Вот партия приказала обосрать Семена Михайловича Буденного, так ученые-историки придумали, что Семен Михайлович не умел танками командовать, поэтому Сталин держал его в Ставке командующим кавалерией. Кавалерией Семен Михайлович в Ставке и командовал. А почему в Ставке не было командующего бронетанковыми войсками? Да потому, что фигня — эти танки, тачанки — это вещь, оружие массового поражения почти.
Семен Константинович Тимошенко отказался на Верховного клеветать. Задача — обгадить маршала. Обгадили, придумали, что после неудачи под Харьковом Сталин его в отставку отправил… в Ставку. В отставке Тимошенко получил три ордена Суворова 1-ой степени и орден Победы. А так-то Сталин ему после Харькова больше не доверял командования фронтами.
Ворошилов… Если вам, уважаемые читатели, придется присутствовать на встречах с какими-нибудь нашими военными историками, я предлагаю вам лично удостовериться в том, что они кретины. Обычные кретины. Задайте им вопрос: как относился Сталин к Клименту Ефремовичу, как военачальнику?
Получите ответ: не доверял после Ленинграда командовать фронтами. Это ответ кретинов. Так вам ответит любой наш военный историк. Они не понимают, что для того, чтобы Ворошилову быть командующим фронтом, его нужно было сначала выгнать с должности члена Государственного Комитета Обороны, высшего органа власти страны во время войны, с должности заместителя председателя правительства и с должности члена Ставки ВГК. Т. е., занимать каждую из этих трех должностей, по уровню неизмеримо выше, чем комфронтом, Ворошилову Сталин доверял, а должность какого-нибудь Еременко — нет?! Кретины этого не понимают. Они не понимают, что человек такого уровня, как Климент Ефремович, на фронты направлялся только в крайне экстраординарной ситуации, когда там никто, кроме него не мог справиться. Да он и после Ленинграда на фронты выезжал. Снятие блокады Ленинграда под его руководством и проходило, еще и освобождение Крыма.
А вы знаете хоть одного нашего историка, который понимает эту очевидную вещь с командованием фронтами Ворошиловым? Вообще ни одного такого историка нет. Вот вам приговор нашей исторической науке — сборище кретинов.
Поэтому и «Большой террор» у них получился так, как будто все документы по нему изготовили пациенты дурдома…
А мы будем наслаждаться этим юмористическим шоу под названием «Большой террор» дальше. Дело в том, что и сама записка Комиссии А. Яковлева и Постановление ЦК КПСС по ней никакой юридической силы не имеют. КПСС — не орган государственной власти. Политическая партия, общественная организация. Записка и Постановление — всего лишь политическое заявление политической партии. Они являются обязательными для исполнения только для членов партии, остальным гражданам они — по барабану. Пока государственные органы не рассмотрят это политическое заявление и не примут по нему решение.
И сейчас я вас огорошу. Несмотря на то, что и СССР времен Горбачева, и РФ, государства крайне заинтересованные в том, чтобы реабилитировать жертв «Большого террора» и представить коммунистический режим преступным, этого сделать не смогли.
Потому что жертв не смогли найти!!!
Смотрите сами. Есть такой Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», в нем две статьи очень интересные:
«Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
а) осуждены за государственные и иные преступления;
б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, „особых совещаний“, „двоек“, „троек“ и иных органов, осуществлявших судебные функции;
в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в „рабочих колоннах НКВД“, а также иным ограничениям прав и свобод;
г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение;
д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям;
е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.»
Вроде бы реабилитация носила огульный характер — просто всех признать пострадавшими от сатрапии. Но есть еще одна статья:
«Статья 4. Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;
г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия.
Кроме того, не подлежат реабилитации направленные в административном порядке на спецпоселение лица из числа репатриированных советских граждан (военнопленных и гражданских лиц), служивших в строевых и специальных формированиях немецко-фашистских войск, полиции, если имеются доказательства их участия в разведывательных, карательных и боевых действиях против Красной Армии, партизан, армий стран антигитлеровской коалиции и мирного населения, за исключением тех, кто впоследствии принимал участие в боевых действиях против немецко-фашистских войск в составе Красной Армии, партизанских отрядов или в движении Сопротивления.»
Совсем не огульная. Уж пойти на то, чтобы признать шпиона или полицая, расстрелянного по приговору ОСО, даже государство РФ не может. Статьей 3 предусматривается всего лишь реабилитация осужденных без судебного рассмотрения их дел. Но сами дела рассматриваться должны в обязательном порядке. Даже дела осужденных несудебными органами, «тройками», из них должны вычленяться те, в которых имеются доказательства о совершении преступлений «измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия…».
А теперь сами представьте, как можно было вычленить из сотен тысяч дел осужденных несудебными органами те дела, где есть доказательства вины от дел сфальцифицированных без процедуры рассмотрения их судом? Кто вину в правовом государстве устанавливает: суд или проверенный на детекторе лжи особо честный сотрудник прокуратуры? Но Закон не предусматривал создания какого-нибудь органа, занимавшегося рассмотрением дел реабилитируемых и судебной процедуры по окончательному принятию решения. Т. е., Закон написан по принципу «Да отвяжись!», он тоже абсолютно никакого юридического смысла не имеет.
Хотя, для бюджета было бы не в напряг посадить в Генпрокуратуре десяток-другой сотрудников на проверку следственных дел и представление их в Верховный суд РФ. И пусть бы хоть 30 лет работали, периодически выдавая в печать для публикации результаты работы. Это же длительная антикоммунистическая акция, крайне нужная нашему государству.
Тем более, что сам Закон гласит:
«Статья 8. Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с пп. „а“, „б“, „г“, „д“, „е“ статьи 3 и статьей 5 настоящего Закона. Порядок указанной работы и распределение обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.
По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.»
«Статья 18. Списки лиц, реабилитированных на основании настоящего Закона, с указанием основных биографических данных, обвинений, по которым они признаны реабилитированными, периодически публикуются органами печати.»
Когда вы в последний раз видели публикуемые в печати списки реабилитированных лиц — ответить сможете? И вы же не станете спорить со мной, что эти списки моментально оказались бы у «Мемориала». Теперь зайдите на сайт этого общества и посмотрите, сколько в их базе значится репрессированных. Только перед этим валерьянки пузырек себе в стакан с водкой накапайте. Это нужно, уверяю вас. Потому что у «Мемориала» жертв сталинизма вместе с «тройками» и всеми судами всего (пейте валерьянку!) — 2,6 млн. И это не за 1917–1952 годы. Это вообще до 1989 года. Но «Мемориал» брал данные не из официально опубликованных в печати сведений о реабилитируемых. Он их оттуда вообще не мог брать, потому что таких публикаций не было. Т. е., не было и реабилитации. Эти сведения «Мемориала» суммировались из «Книг памяти» регионов, абсолютная самодеятельность.
Я в их поисковой системе набрал фамилию моего деда и получил такой результат:
«Чекашов Александр Иванович
Год рождения 1901, место рождения
Год репрессии,
Источник: МВД Респ. Мордовия
Чекашов Иван Васильевич
место рождения
Год репрессии,
Источник: Власов В. А., Степанова О. В., Тишкина А. В. Коллективизация и раскулачивание в Пензенском крае
Чекашов Петр Александрович
Год рождения 1923, место рождения
Год репрессии,
Источник: МВД Респ. Мордовия
Чекашов Федор Гаврилович
Год рождения 1883, место рождения
Год репрессии,
Источник: Власов В. А., Степанова О. В., Тишкина А. В. Коллективизация и раскулачивание в Пензенском крае»
По этому поводу можно только высказаться удивленно: грёбанный Экибастуз!
В официальной печати, согласно Закона о реабилитации, было опубликовано списков на… 0 человек. Ни одно государственное издание СССР-РФ не публиковало списки реабилитированных во исполнение Закона о реабилитации.
Т. е., насчет 656 тысяч расстрелянных в годы «Большого террора» ситуация такая — они до сих пор не реабилитированы. И их имена неизвестны. У нас есть брежневская могила «Неизвестного солдата», плагиат такой же могилы у французов, так может пора сделать могилу неизвестной жертве сталинизма?
Есть у Общества «Мемориал» еще сайт «Мемориал „Коммунарка“», на котором опубликованы списки захороненных на этом кладбище. Я взял оттуда несколько показательных примеров.
Кольберг Ирина Андреевна.
Род. 1908, г. Рига (Латвия); латышка, член ВКП(б), обр. высшее, инженер ст. Москва-товарная Ленинской ж. д., прож. в Москве: ул. Красина, д. 14, кв. 28.
Арест. 3.12.1937. Приговорена ОСО при НКВД СССР 1.04.1938 по обв. в вредительской деятельности. Расстреляна 3.04.1938. Реабилитирована 13.09.1989.
Сольница (Сольниц) Станислав Петрович.
Род. 1894, с. Кобыляны Опоковского уезда Радомской губ. (Польша); поляк, б/п, обр. низшее, котельщик депо Кашира Московско-Донбасской ж. д., прож. в Московской обл.: Кашира, ул. Халтурина, д. 9.
Арест. 8.10.1937. Приговорен ОСО при НКВД СССР 28.11.1937 по обв. в к.-р. деятельности. Расстрелян 28.11.1937. Реабилитирован 30.09.1989.
Здесь Особое совещание приговорило к расстрелу в 37-м и 38- м годах, а право такое получило только в 1941-м. Дальше.
Альберт-Такэ Эрих Альбертович.
Род.1894, г. Лаутерберг, Ганновер (Германия); немец, член ВКП(б) с 1924 г. (в 1919–1924 гг. — член КПГ), обр. среднее, редактор издательства иностранных рабочих, прож. в Москве: ул. 3-я Мещанская, д. 60/2, кв. 11.
Арест. 22.04.1936. Приговорен Комиссией НКВД СССР, Прокурора СССР и Председателя ВКВС СССР 2.09.1937 по обв. в участии в к.-р. террористической организации. Расстрелян 2.09.1937. Реабилитирован 18.06.1959.
Тут вылез какой-то фантастический репрессивный орган «Комиссия НКВД СССР, Прокурора СССР и Председателя Военной коллегии Верховного суда СССР».
Федоров Андрей Павлович.
Род. 1888, с. Мангуш Мариупольского р-на Донецкой обл.; русский, член ВКП(б), обр. незаконченное высшее, начальник ИНО УНКВД по Ленинградской обл., майор госбезопасности.
Арест. 3.08.1937. Приговорен Комиссией НКВД СССР и Прокуратуры СССР 20.09.1937 по обв. в шпионаже. Расстрелян 20.09.1937. Реабилитирован 14.04.1956.
Можно допустить, что Комиссия НКВД СССР и Прокуратуры СССР — это «двойка», Ежов и Вышинский, созданная в рамках «национальных» репрессивных операций. Но эта «двойка» постановила расстрелять русского, да еще и сотрудника госбезопасности. За шпионаж. Сотрудника госбезопасности за шпионаж! Хотя, его должен был судить военный трибунал, никакому другому суду сотрудники НКВД были неподсудны.
Вознесенский Александр Николаевич.
Род. 1893, г. Варшава (Польша); русский, б/п, обр. среднее, контролер Чупинского «Леспромхоза», прож. в Карельской АССР: Лоухский р-н, пос. Чупа.
Арест. 20.10.1937. Приговорен Тройкой при УНКВД КАССР 29.11.1937 по обв. в участии в к.-р. повстанческой организации. Расстрелян 5.12.1937. Реабилитирован 31.03.1989.
В этом примере человека арестовали в Карелии, приговорили в Карелии, но расстреляли и похоронили в Москве, на «Коммунарке». Зачем и почему?
И последний пример:
Балицкая Людмила Александровна.
Род. 1894, г. Харьков; русская, б/п, обр. незаконченное высшее, домашняя хозяйка, прож. в Москве: ул. Мархлевского, д. 9, кв. 7.
Арест. 17.07.1937. Приговорена Комиссией НКВД СССР и Прокуратуры СССР 28.10.1937 по обв. в том, что, будучи осведомленной об антисоветской деятельности мужа, не сообщила об этом органам власти. Расстреляна 28.10.1937. Реабилитирована 30.06.1992.
Загадочная Комиссия НКВД СССР и Прокуратуры СССР зверствовала напропалую, применив к несчастной женщине меру наказания (расстрел) за преступление, по которому УК РСФСР предусматривал только лишение свободы:
«58_12. Недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.»
Совершенно ясно, что такие сведения о репрессированных «Мемориал» не мог получить из официальных источников, из Прокуратуры и ФСБ. Ну никак оттуда не могли прийти сведения о приговоре ОСО к расстрелу в 1937 году. Откуда «Мемориал» их взял — непонятно, но понятно, что вся его база данных — это такой же «опыт художественного исследования», как и «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына.
Единственной базой данных по репрессиям, в том числе по «Большому террору» могут служить только опубликованные в печати результаты проверки прокуратурой, как это определено Законом о реабилитации. Но таких публикаций не было, хотя Законом предусмотрена обязательная реабилитация ВСЕХ осужденных внесудебными органами. И по обращениям родственников, и тех, родственники которых не обращались с ходатайствами о рассмотрении дел осужденных. ВСЕХ. И если бы Закон исполнялся, то мы бы имели опубликованные списки реабилитированных, жертв «троек НКВД» 37–38-го годов. Прокуратура по какой-то причине отказалась исполнять обязательное к исполнению требование Федерального Закона, но ни Президент, ни Федеральное Собрание, принявшее этот Закон, не напомнили Генпрокурору о его обязанности разоблачать сталинскую сатрапию, выставляя на всенародное обозрение сотни тысяч неправедно осужденных жертв. Почему? Нами правят маскирующиеся под демократов сталинисты?
Конечно, они не сталинисты. Причина единственная. Если приказ НКВД № 00447, основной документ по «Большому террору», как мы видели из случайно сохранившегося и опубликованного еще одного приказа НКВД, является фейком, если он, этот приказ, настоящий, подмененный фальшивкой, регламентировал работу не какой-нибудь «тройки», которая имела право выносить расстрельные приговоры, а обычной «милицейской» тройки, НКВД/УНКВД и УРКМ, а там максимум — 5 лет, то посаженных на 10 лет или расстрелянных по фейковому приказу № 00447 просто не существует. Реабилитировать некого, за исключением крайне немногочисленного числа «жертв», родственники которых, надеясь получить компенсацию, обратились в ФСБ за сведениями и получили из ЗАГСов повторные Свидетельства о смерти. За исключением тех, умерших в местах заключениях, которых фальсификаторы «переработали» в расстрелянных. Сколько таких обращений было, десятки, сотни, тысячи — мы не знаем. Но тысячи следственных дел еще можно за несколько лет «откорректировать», а вот сотни тысяч дел, а при реабилитации следственное дело иметь нужно обязательно — задача настолько масштабная, что она нерешаемая. Это вам не таблицы в архиве 1-го Спецотдела НКВД нарисовать!
И смысла публиковать сведения о реабилитации даже нескольких тысяч, тех, на кого оформлены повторные Свидетельства о смерти и сделаны выписки из приговоров «троек НКВД» никакого нет. Потому что тогда у публики возникнет вопрос: тысячи есть, а куда исчезли сотни тысяч?
В итоге мы имеем сюрреалистическую картину — в ходе «Большого террора» было только расстреляно больше 656 тысяч человек, но сколько из них было реабилитировано — мы не знаем. Официальных сведений об этом не имеется. Есть опубликованные приказы и какие-то расстрельные списки, таблицы и статистика, но нет сведений о реабилитированных. А эти сведения должны были публиковаться в виде списков. У нас имена жертв террора потерялись. Но, может, хоть трупы остались?..
С трупами история еще более… непонятная, так скажем. Показательный пример.
Очень известное для всех жителей Иркутской области место — Пивовариха. Цитирую из статьи «Прокурор-криминалист Николай Ерастов: „Жертв политических репрессий хоронили слоями“» http://baikal-info.ru/Михаил Колотушкин. Фото автора и Бориса Высоцкого., СМ Номер один, № 18 от 12 мая 2005 года:
«— Каждое утро в так называемый приемник-накопитель НКВД, расположенный напротив железнодорожного вокзала Иркутска, свозили до трехсот человек, обвиненных в измене Родине, — рассказывает бывший прокурор-криминалист, в настоящее время начальник отдела криминалистики областной прокуратуры Николай Ерастов. — Тем же вечером их расстреливали. Об этом свидетельствует обнаруженная в архивах УКГБ разнарядка на поставку очередной партии репрессированных: „Пришлите 200 кусков мыла“ и ответ: „Высылаем 230“, то есть план даже здесь перевыполняли… В столовой нынешнего ГУВД на улице Литвинова раньше располагалась мастерская. Уже в пять часов вечера там задергивали шторы на окнах и заводили дизель. Под этот грохот и приводили в исполнение высшую меру наказания „врагам народа“, трупы из подвала подавали на транспортере. И если этот факт практически ни для кого не был секретом, оставалось непонятным, куда увозили тела после этих ночных казней. Предполагалось, что в окрестностях Иркутска имелись два таких места: район поселка Ново-Разводная (это место позднее затопило Иркутское водохранилище) и село Пивовариха…»
Про дизель — верю. 37 год — Ангару еще не перекрыли. Электричество как только не приходилось добывать. И удачно дизель-генератор поставили в здании НКВД. Можно, когда темнеет, его заводить, чтобы ток подавать в расстрельный подвал, и светло от лампочек расстреливать и, заодно, транспортер можно включить и трупы на нем транспортировать прямо в кузов полуторки. А иркутяне даже не догадывались, что тот дизель нужен не для того, чтобы лампочки в кабинетах чекистов горели, а для заглушения выстрелов. Ловко всё было устроено.
Но всё тайное когда-нибудь да становится явным. Наступил 1989 год.
«— Никаких документов, обозначавших точные схемы захоронений, не существовало, все было уничтожено, скорее всего, еще до войны. Понятное дело, не дожили до девяностых годов и сами палачи. По заведенному порядку, НКВД избавлялся от непосредственных исполнителей смертных приговоров. Так что место братской могилы пришлось разыскивать, основываясь на косвенные признаки.
В сентябре 1989 года поисковая группа приступила к работе. Начали с заброшенного поля недалеко от проселочной дороги, в километре от дачи Лунного Короля (дом отдыха работников НКВД. Понятно, что эти морлоки-чекисты ночью при луне плясали в голом виде на свежих могилах своих жертв, проводя свои сатанинские обряды — авт.) Плодородная здешняя земля, неизменно дававшая местным жителям хороший урожай картофеля, была брошена, казалось бы, из-за суеверия: старожилы говорили, что кормиться с этого места грешно. Мол, нехорошо, да и опасно.
— Мы сделали несколько пробных шурфов и практически сразу наткнулись на останки человека, — продолжает Николай Васильевич. — Они находились на глубине всего 50 сантиметров. Это был скелет молодой девушки (пол опередили по сохранившейся кофточке и длинным русым волосам, заплетенным в косу, примерный возраст позднее установила экспертиза). Дальше больше, этот шурф был расширен до прямоугольника размерами 4 на 15 метров. Повсюду находили костные останки людей. Они лежали друг на друге, вперемежку: мужчины, женщины, подростки. Дальнейшие раскопки показали, что трупы сбрасывали сюда слоями, каждый раз присыпая их опилками. В общей сложности было восемь слоев… Первые четыре слоя были сухими, а глубже пошла глина, почти пятьдесят лет они хранились там, как в консервной банке. Жуткое, конечно, зрелище…»
У меня есть подозрение, что иркутское отделение «Мемориала» попутно со своей основной деятельностью подрабатывает рекламой сибирской древесины. 60 лет опилки лежали в земле и — как новенькие, наверно. Суперкачество.
«Здесь мы нашли калошу, на которой сохранился оттиск 36-го года, расчески, курительные трубки, толстые кожаные кисеты, кошельки, железную посуду, пенсне. Было много самодельной охотничьей обуви — так называемых ичиг, истлевших шинелей с пуговицами железнодорожников и армейцев. Все указывало на то, что здесь лежат люди разных возрастов, полов, социальной принадлежности и национальности…»
Про калошу я еще могу понять — почему она одна. После выстрела приговоренный на одну ногу разулся. Но как удержалось пенсне на переносице жертвы после выстрела в подвале и транспортировке по транспортеру, да еще после перевозки в грузовике?! Да еще и посуду с трупами повезли хоронить.
«Перечень найденных предметов также нес информацию для следствия. Все эти вещи были разрешены для арестантского пользования, ничего лишнего. Но главным подтверждением того, что в эту яму были свалены именно жертвы сталинских репрессий, а не какой-нибудь эпидемии (нельзя было исключать и такую версию), являлись повреждения на костных останках.
— На черепах имелись пулевые отверстия, как правило в затылочной части, — вспоминает начальник отдела криминалистики областной прокуратуры. — Кроме этих ранений имелись также следы от ударов прикладом и трехгранным штыком. Переломы лицевых костей свидетельствовали о том, что перед расстрелом людей жестоко избивали. Здесь были найдены пули и гильзы калибра 5,6 миллиметра, подходившие к револьверам-наганам, а также калибра 6,35 — от пистолета системы Коровина…»
Я даже не буду ничего о штыках и прикладах. Известно, что чекисты — зверьё бешенное, перед тем, как расстрелять, обязательно два раза штыком проткнут и прикладом череп проломят. Но… Господа гусары, не ржать!!! Револьверы системы «Наган» калибра 5,6 мм советской промышленностью выпускались. Но эти «Наганы» были спортивным оружием, на вооружении ЧК-ГПУ-НКВД они никогда не состояли. На вооружении были револьверы калибра 7,6 мм. Какая жестокая чекистская мразь приказала расстреливать людей из спортивных револьверов?! И где-то же достали трехгранные штыки. Это какой ыксперд осматривал трупы, увидевший следы от трехгранного штыка, при том, что трехгранные штыки ушли давным-давно в прошлое вместе с дульнозарядными винтовками, последний такой штык был на винтовке Бердана? Все винтовки Мосина уже были с четырехгранными штыками, след от которого перепутать с трехгранником не мог ни один эксперт.
А калибр 6,35 — не только у пистолета Коровина был. Это калибр Браунинга. А с браунингами в России еще с начала века дефицита не было. Зато пистолетом системы Коровина вооружали… а дальше будем цитировать:
«Хранящийся в архивах ФСБ документ свидетельствует, что в подвале НКВД, стены которого были обиты железом, а пол посыпан опилками, расстрелы производил мужчина, вооруженный маленьким пистолетом. Он вызывал людей по списку, приказывал встать на колени и производил выстрелы в мозжечок. Во время расстрелов во дворе находился трактор с включенным двигателем. Тела отвозили в совхоз имени 1 Мая. Так кем же был этот человек с маленьким пистолетом, творившим великое зло? Получается, не таким уж рядовым винтиком системы — миниатюрными, практически бесшумными пистолетами Коровина вооружали высший командный состав Советской армии предвоенного времени и партийную верхушку…»
Понятное дело, что такое ответственное задание, как секретный расстрел, можно было только генералу НКВД или члену Политбюро доверить. На крайний случай, первому секретарю обкома. Вот он после пяти часов вечера, закончив свой рабочий день, приходил в подвал НКВД и там из именного пистолете «приговаривал». Но как пули от пистолета Коровина могли долететь от подвала НКВД в Иркутске до Пивоварихи, если расстреливали в Иркутске, а хоронили за городом? Да не только пули! И гильзы долетели!
«Осенью 1989 года под селом Пивовариха было обнаружено три рва-накопителя с неровным, воронкообразным основанием (торопившиеся выполнить приказ палачи не рыли, а взрывали эти котлованы), в которых находились останки людей.
— Только из одного рва нами были извлечены останки 402 человек; установить их личности, к сожалению, не удалось, — рассказывает Николай Ерастов. — После всех необходимых экспертиз, которые проводились в рамках возбужденного уголовного дела, эти останки были перезахоронены. Большее на тот момент нам было не по силам. А вообще, по самым приблизительным подсчетам, в районе Пивоварихи было погребено до 15 тысяч казненных…»
И тут начинается самое знойное. Общество «Мемориал» раскатало губу на 171 гектар территории Пивоварихи, которая находится в пригороде Иркутска. Земля в пригороде областного центра — это ой-ой! Это большие деньги. И «Мемориал» заявил, что в районе Пивоварихи находятся захоронения многих тысяч жертв 37–38 годов, и что обнаружено на этих 171 гектарах 35 мест предполагаемых захоронений. «Отдайте нам 171 гектар с закопанными в них жертвами сталинизма!».
Иркутские власти слегка охренели от этой наглости и… профинансировали изыскательские работы на всех предполагаемых местах захоронений:
«Как отметил заместитель руководителя Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области Григорий Устинов, окончена вторая часть заверочных работ. В прошлом году проведены геофизические исследования, в ходе которых на 171 га „Зоны скорби“ было выявлено 35 аномальных мест.
„Соответственно шесть гектаров были выделены для проведения заверочных мероприятий. Специалисты отнеслись к своей работе более чем добросовестно, выкапывались не стандартные археологические шурфы, а крестообразные раскопы 10 м на 10 м. По результатам работ никаких захоронений найдено не было“, — отметил Григорий Устинов.»
А если убрать одну калошу, которую нашли в могиле люди с очень честными глазами, да прикинуть, что калибры пуль вполне могли быть от оружия, которым пользовались в Гражданскую войну, да еще если вспомнить, где был расстрелян Колчак… У вас не возникает подозрения, что «Мемориал» «омолодил» захоронение лет на двадцать?
Но ладно, 402 трупа нашли. А еще четырнадцать с половиной тысяч где?…
А совсем недавно немало повеселила публику попытка активиста «Мемориала» по фамилии Дмитриев свежеобнаруженное захоронение в Карелии, в Сандармохе, выдать за расстрельные рвы времен «Большого террора». Почти уже случилось найти тысячи жертв сталинской сатрапии на карельской земле, уже строились планы открытия мемориального комплекса с прилагающимся к нему освоением бюджета и грантов, но тут оказалось, что это тела красноармейцев, расстрелянных финнами. А Дмитриев оказался педофилом, за что его и прихватили органы правопорядка.
Самые же веселые поминки происходят, если на них употреблять горилку с салом. Обычно траурное мероприятие под такое меню заканчивается гимном «Запрягайте, хлопцы, коней…» и гопаком. Я привожу сообщение с украинского сайта «Главред» от 9 мая 2013 года:
«В Тисменицком районе Ивано-Франковской области перезахоронили останки 600 жертв НКВД, казненных в 1939–1941 годах.
Об этом сообщает УНИАН.
По данным Ивано-Франковского общества „Мемориал“ имени Василия Стуса, по историческим данным, от рук сотрудников НКВД погибли более 600 человек, останки которых были обнаружены и эксгумированы в селе Пшеничники Тисменицкого района.
В „Мемориале“ решили перезахоронить их именно 9 мая, чтобы „напомнить обществу обо всех ужасных сторонах советско-немецкой дружбы, советско-немецкой бойни в годы Второй мировой войны“.
„Ведь был уничтожен лишь один тиран — гитлеровский. Другой же — сталинский — оставался и остается безнаказанным, несмотря на свои преступления против человечества и в период 1939–1941 годов, и в послевоенные годы. Свидетельством этих преступлений является массовое захоронение жертв НКВД в селе Пшеничники, где из более чем шести сотен уничтоженных людей 82 — дети“, — заявили в „Мемориале“.
Раскопки захоронений и заключение независимого судмедэксперта показали, что на телах погибших не было одежды. Перезахоронение останков погибших по христианскому обычаю состоялось возле села Хомяковка Тисменицкого района.
Недалеко от дороги возникнет братская могила, на которой установят крест и пройдут поминальные мероприятия.
В перезахоронении приняли участие руководители и депутаты Ивано-Франковской областного и городского советов, народные депутаты от оппозиционных фракций, жители прилегающих сел.
Отметим, что активисты общества „Мемориал“ имени Стуса начали раскопки в Пшеничниках в 2010 году. На эксгумированных останках нет огнестрельных ранений, и все они без одежды. Предполагают, что для казни использовали электрический стул. По данным „Мемориала“, погибшие были жителями тогдашнего Станислава, нынешнего Ивано-Франковска…»
Судя по версии насчет электрического стула, горилку украинские активисты Общества весьма уважают. Подозреваю, что даже закусывать забывают. А может, приобщаясь к европейской культуре, местные активисты перешли на что-то более веселое, медикаментозное, потому что еще в 2011 году с обнаруженными в Пшеничниках останками произошла забавная штука:
http://www.iarex.ru/interviews/34419.html:
«Массовое захоронение вблизи села Пшеничников Тисменицкого района на Прикарпатье часто называют вторым Демьяновым лазом. В течение двух лет члены областного общества „Мемориал“ нашли там останки более 600 человек. По мнению их, э-э-э, экспертов — это жители Станислава, которых подразделения НКВД расстреляли в 1939-41 годах. И вот на заседании сессии облсовета, Роман Иваницкий, заместитель председателя ОГА, а вместе с тем и председатель областной комиссии по делам увековечения жертв войны и политических репрессий, зачитал заключение экспертизы специалистов Франковского медуниверситета по „костных остатках 11 видов“ с Пшеничников. Экспертиза утверждает: некоторые остатки пролежали в земле 500 лет, другие — несколько тысячелетий. Такая новость просто шокировала сессионный зал. „Так что — это наши предки-трипольцы?“, — пошутил председатель облсовета Александр Сыч. Иваницкий ответил коротко: „Это исследование этих фрагментов, которые были переданы по акту“. И добавил — не он это придумал, он лишь зачитал официальный документ.
Правда, в итоге депутаты приняли решение, что в захоронении погребены жертвы сталинских репрессий, а на каком-то этапе произошла сознательная подмена доказательств и вместо остатков человеческих фрагментов тел, захороненных в 1940–50 годах, в медуниверситет попали какие-то неизвестные остатки трипольской культуры. Также решили на следующей сессии проголосовать за создание временной контрольной депутатской комиссии именно по Пшеничниках. Председателю же областного совета Александру Сычу поручили написать письма главы СБУ и Генпрокуратуры.»
Вы понимаете, насколько важно найти трупы жертв «Большого террора», если за них выдают даже кости возрастом в несколько тысячелетий? «Нет тела — нет дела». Как бы ни пыжились историки и разные правозащитники, прикрывшись бумажками из архивов, они прекрасно понимают, что все бумажки ничего не стоят, пока сведения в них не подтверждены археологией, раскопками, обнаруженными вещественными доказательствами.
Можно еще привести пример бывшего Тесницкого военного лагеря под Тулой, где при раскопках было найдено всего 25 черепов, из них только 4 с огнестрельными ранениями (остальных расстреляли в живот, наверно), и теперь информация с сайта Тульского отделения «Мемориала»:
«— Установление совместно с Тульской областной прокуратурой, областным управлением Федеральной службы безопасности по Тульской области мест массовых расстрелов и захоронений жертв политических репрессий Тульской области в Тесницком (Никольском) лесу в 25 км севернее Тулы. Были произведены раскопки захоронений, эксгумация останков расстрелянных людей, судебно-медицинская экспертиза. По сведениям архива УФСБ по Тульской области в этом месте зарыты десятки тысяч людей.»
Вот так найденные 25 черепов, из которых только 4 имеют огнестрельные повреждения, превратились в десятки тысяч жертв сталинизма. Еще и по сведениям архива УФСБ, в котором… нет таких сведений, как видно даже из АКТа, который это отделение «Мемориала» у себя разместило.
Возьмите любой мемориал жертвам репрессий 1937–1938 годов и вы получите абсолютно такую же картину. Да чего там о какой-то провинции?! Бутовский полигон — Москва, ежегодно панихиды сам патриарх Гундяев проводит, Президент там стоит и лоб крестит! Выкопана одна яма, в ней обнаружены кости 149 трупов неизвестного происхождения… Понимаете, Москва — это не деревня в глуши Саратовской области, которая за 300 лет не выросла в город, а сократилась до нескольких домов. Москва росла тысячу лет от деревни до мегаполиса, вбирая в растущую территорию все кладбища, которые располагались в пределах роста. Да еще сколько раз ее захватывали и сжигали, эпидемии… Там чуть не под любой клумбой копни — на кости наткнешься.
Но зато Бутовский полигон — стрелковый полигон НКВД. Там чекисты Москвы и области чуть не каждый день стреляли из штатного оружия по мишеням. Значит, мишенями у них были «враги народа». И то, зачем фанеру дырявить, если можно совместить тренировку в стрельбе с приведением приговоров в исполнение?
Причем, даже КГБ, подыгрывая «Мемориалу», сообщил о предположительном захоронении 50000 тысяч тел расстрелянных на Бутовском полигоне:
«Записка В. А. Крючкова в ЦК КПСС об установлении мест массовых захоронений
10.07.1990
ЦК КПСС
Комитетом госбезопасности СССР в ходе работы по реабилитации жертв репрессий выявлены и изучены архивные материалы 30–40-х и 50-х годов, десятки тысяч следственных дел, относящихся к тому периоду времени. Однако каких-либо сведений о местах массовых захоронений в них не обнаружено.
Одновременно поиск таких мест осуществляется путем опроса бывших сотрудников НКВД, получения информации от населения.
В последнее время получены данные о возможном захоронении в районе Бутово под Москвой. Однако конкретные места захоронений пока не установлены. Территория, где расположено предполагаемое место, находится под контролем КГБ СССР.
Информация об обнаружении захоронения в районе Бутово направляется в Московский городской Совет народных депутатов для принятия необходимых мер по увековечению памяти жертв репрессий. В печати будет дана соответствующая публикация.
Сообщается в порядке информации.
Председатель Комитета В. Крючков
«Предположительно» оказалось достаточно для того, что бы какие-то бугорки там объявить расстрельными рвами, не раскапывая их, территорию сделать мемориальным комплексом и раскопки… запретить. Красота!
А КГБ и не мог дать никакой информации по захоронениям, потому что… вернемся еще раз к Записке Комиссии А. Яковлева:
«В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения о всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе. В результате опроса бывших сотрудников НКВД и информации, полученной от местного населения, удалось выявить часть участков захоронений. По приблизительным подсчетам, в них погребено около 200.000 человек. Время захоронения тоже установлено приблизительно.»
Т. е., морлоки-чекисты расстреливали людей, закапывали где-то за огородом дачи НКВД трупы и даже не удосужились бумажку написать, где они их закопали?
А теперь представьте себя на месте сотрудника НКВД, которому приказали привести приговоры в отношении «врагов народа» к исполнению и тайно захоронить тела расстрелянных. Какие документы в такой ситуации вы обязательно должны составить? Разумеется, АКТ о приведении приговора к исполнению. И АКТ о том, что вы надежно и тайно запрятали тела расстрелянных. Вам же нужно отчитаться об исполнении указания. И ваше начальство не может удовлетворить уверение по телефону, что всё «чики-чики», никто ничего не найдёт, если вдруг власть в стране переменится. Вы обязательно составите документ, в котором подробно опишите, какие меры конспирации вами были предприняты в рамках выполнения указания о тайном захоронении, кто из сотрудников участвовал, как они были предупреждены о неразглашении, как и где было выбрано место захоронения, которое отвечало требованиям конспирации, приложите к отчету схему захоронения и т. п… Потом этому документу присвоите гриф «Совершенно секретно» и подошьете его в соответствующее дело. Приедет проверка, которая будет интересоваться, как вы исполнили указание тайно закопать «врагов народа» — вы проверке покажете свой документ.
Более того, вы же выполняете очень деликатную, так сказать, миссию. Не дай бог, какой-нибудь ваш «доброжелатель» стуканет, что вы либо кого-то не расстреляли в сговоре со своими дружками по расстрельной команде за большую взятку, либо специально расстреляли не того человека. К вам же приедут проверять эту информацию. И вы должны будете оправдаться. А для этого нужно проверяющих привезти на место, где закопаны трупы, и пальцем им показать на конкретную яму, в которой похоронен конкретный интересующий их человек. Не весь же Бутовский полигон перекапывать! Т. е., у вас обязательно должен быть документ, в котором указано конкретное место захоронения каждого конкретно вами расстрелянного человека. Я уже даже не говорю о том, что у правоохранительных органов периодически возникает надобность провести эксгумацию. Вы же знаете, что следственные органы без всяких проблем устанавливают место захоронения любого тела, которое было предано земле после расстрела в тюрьмах и лагерях. Всё четко задокументировано. И доступ к этой информации строго ограничен. Тайна соблюдается. Эти документы не попадут в посторонние руки. Так какие проблемы были с документами о захоронениях, расстрелянных в 1937–1938 годах, которые не позволяли также хранить тайну? Они могли попасть из архивов НКВД в чужие руки, поэтому их уничтожили? Допустим.
Но! Почему тогда не уничтожили приговоры и акты о приведении их в исполнение? Как можно было так скрывать от будущих потомков кровавые злодеяния, оставляя в архивах документальное подтверждение своих злодейств, одновременно уничтожив документы о местах захоронений жертв? Вы верите в этот бред?
Но обратим внимание на цифры. КГБ заявил о том, что имеется информация о 200 тысячах захороненных тел. И эта цифра близка к цифре приговоров к расстрелу судами (160 тысяч), прибавьте еще умерших в тюрьмах за 30 лет, всё и сойдется. Эти захоронения задокументированы, могилы находятся там, где были тюрьмы, в городах.
Всего к ВМН до 1953 года по их же статистике было приговорено порядка 800 тысяч человек. 800 000 минус 200 000, получаем 600 тысяч. Как раз число расстрелянных в 37–38-м годах по приговору незаконного внесудебного органа.
На 600 тысяч расстрелянных информации о местах захоронений нет. Ребята, в одну и ту же воронку четыре снаряда попасть не могут при самой интенсивной артподготовке!
Примерно 600 тысяч умерло в местах заключения. Примерно 600 тысяч расстреляно. Примерно 600 тысяч приговорено к различным срокам заключения. Примерно 600 тысяч трупов похоронены неизвестно где.
Вам не кажется, что 600 — сакральное число для сталинской тирании?
Теперь вам, думаю, еще понятней становится, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Сами подумайте, откопать десятки тысяч «жертв» — это такая длительная и мощнейшая пропагандистская антикоммунистическая акция, что «Мемориал» ни в коем случае от нее не отказался бы. Да еще сколько можно было бы с бюджета средств стрясти на эти раскопки и их умело освоить, не обидев себя?!
Тем более, что сама Русская Православная церковь заявляет, что на Бутовском полигоне похоронены чуть не сотни священнослужителей, некоторые из которых причислены к лику святых. Это же мощи! Важнейший для церкви товар! Их обязательно обретать нужно. Но никто даже не чешется.
Но, как в старом «Ералаше»: «Здесь рыбы нет. И здесь тоже рыбы нет…!». Я поэтому и начал с захоронения в Пивоварихе Иркустской области. Там «рыбы» не оказалось.
И будьте уверены, московские мемориальцы такого прокола, как в Иркутске, не допустят. Они костьми лягут, весь полигон своими телами закроют, но никаких раскопок там не позволят. «Здесь рыбы нет!»
На сегодняшний день раскопки не ведутся ни на одном мемориале жертвам репрессий 37–38-го годов. Вообще ни на одном. Почему? Да даже совершенно наивный человек понимает, что и наши власти, и общество «Мемориал» точно знают, что этих 600 тысяч трупов расстрелянных не существует. Но без этих несуществующих трупов не существует и кошмар сталинской тирании, кошмар коммунистического режима. Без этих трупов антикоммунизм лишается главной своей подпорки, неизбежно и быстро потерпит крах.
У меня нет вопросов к нашей власти и «Мемориалу». Это их кровный интерес — продолжать врать о «Большом терроре». С ними всё понятно.
А вот вся многочисленная кодла историков, позиционирующих себя людьми, стоящими на просоветских, прокоммунистических позициях… Все эти выползни, всякие Жуковы, Мухины, Прудниковы, Спицыны, Яковлевы, Юлины… — у них в чем интерес признавать «Большой террор» при отсутствии трупов жертв этого террора?
В чем интерес КПРФ, «Сути времени», «Коммунистов России» и всей остальной коммуниздической сволочи, признающей данные Яковлева-Земскова?
Я не случайно назвал цифру 600 сакральной. Как только не пришло в головы деятелям из Комиссии А. Яковлева довести число расстрелянных до 666 тысяч, для создания полного антуража сатанинской коммунистической власти, я даже не понимаю.
Дело в том, что проблема «Большого террора» не имеет никакого научно-исторического аспекта. Это проблема стерильно пропагандистско-религиозно-мистическая. Поэтому я и называю наших историков религиозными шарлатанами-мракобесами.
Судите сами. Все доказательства, абсолютно все, существования массовых репрессий 37–38-го годов выстроены только на базе архивных документов. Априори историки пришли к соглашению считать все документы, обнаруженные в архивах, подлинными. В религиозной истории есть полнейший аналог этому подходу — ковчег Завета, в который Моисей поместил скрижали, полученные им от бога. Эти скрижали никто не мог украсть или подделать, потому что их защищала сверхъестественная сила ковчега, убивающая всякого непосвященного, осмелившегося к нему прикоснуться.
Таким же ковчегом у наших историков стали архивы, в которых хранятся одни лишь подлинники, недоступные для подделки. Поэтому сам факт обнаружения документа в архивном деле ими безусловно принимается, как доказательство подлинности документа.
Наглость этих ученых мужей и женщин потрясающа. Архив — это всего лишь склад бумаги, который может охраняться либо не охраняться. Допущенные к хранению этих бумаг не проходят процедуру жреческого посвящения, получая от божественных сил характеристики их ангельской чистоты и честности.
Расшить любое архивное дело, даже не нарушая ярлыка, которым приклеена нитка — задача доступная даже криворукому. А уж если у тебя имеются печати для ярлыков, которые сделать — раз плюнуть… Изготовить любой документ, отпечатанный на пишущей машинке и даже типографским способом при современной технике так, чтобы он на взгляд не отличался от подлинного — задача несравненно более простая, чем нарисовать фальшивый доллар. А разве изготовление фальшивых денежных знаков — очень серьезная в техническом плане проблема?
И при этом, ни один исторический документ эпохи Сталина, введенный в научный оборот из архивов в виде издания его в Сборниках архивных документов, не прошел абсолютно никакой экспертизы. Это вообще не имеет ничего общего с научным подходом. Здесь только один подход — в ковчеге Завета лежат подлинные скрижали.
И я прекрасно понимаю, почему вы сами не рискуете выставить эти документы на экспертизу — потому что ни один из них даже не дошел бы до почерковедческой экспертизы и других видов исследования в ходе комплексной экспертизы, все эти нелепые бумажки отправились бы в урну еще на стадии источниковедческого анализа.
При определении степени достоверности документов по «Большому террору» выяснилось бы, что они совершенно не соответствуют исторической реальности того времени, которым датированы. В той исторической реальности репрессивные органы вводились не записками Политбюро, а Постановлениями ЦИК. В той исторической реальности Конституцией 1936 года отменены все ограничения для бывших кулаков, они стали полноправными гражданами СССР после ликвидации их класса, а у вас в ту реальность втиснуты их массовые расстрелы. В той исторической реальности главными событиями 1937 года были раскрытие троцкистских заговоров в среде военных и партноменклатуры, процессы над ними, подготовка и проведение первых выборов в Верховный Совет СССР по новой Конституции. Все эти мероприятия требовали напряженной оперативно-следственной чекистской работы по пресечению действий групп заговорщиков, расследованию их деятельности. А подготовка и проведение выборов вообще отвлекала почти все силы НКВД на мероприятия оперативно-чекистского плана с целью предотвращения провокаций и диверсий в период избирательной компании. Не было у НКВД элементарно сил и средств еще и для арестов и следствия по 1 млн. 300 тысячам человек.
Но смог же библейский Ной в одиночку построить такой большой корабль, на который поместилось «каждой твари по паре», так чем советские чекисты хуже?
Все ваши документы высыпались бы и при сравнении их с другими историческими источниками того времени. Они вываливаются из общего контекста только своими названиями. «Оперативный приказ по репрессированию…»!!! Это не источник 30-х годов, это карикатурный пасквиль, достойный только журнала «Огонек» конца 80-х. Никогда ни до того, ни после ни один документ НКВД не носил такого названия. В самом тексте приказа 00447 целые пропагандистские штампы из перестроечного времени.
Но разве настоящий ученый-историк может допустить сомнения в том, что не Моисей сочинил законы для евреев, а они посланы ему из небесного архива?
Нужно еще осознавать, что 1937 год — третья пятилетка идет, идет полным ходом индустриализация, период безработицы 20-х годов давно ушел в прошлое, страна испытывает острую нехватку рабочих рук на стройках и заводах. Прочтите выступления Сталина на съездах, он уговаривает колхозное руководство не препятствовать уходу крестьян в промышленность, колхозники упираются, им самим нужны рабочие руки, Сталин объясняет, что подъем промышленности наполнит село техникой и решит эту проблему за счет роста производительности труда. И тут 656 тысяч человек преимущественно мужского населения в работоспособном возрасте «вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил в обжигательные печи», как библейский царь Давид.
Вы хоть соображаете, эльфы архивные, какой это удар по экономике страны — уничтожение 656 тысяч пар рабочих рук? Пусть даже репрессии, но они что, не могли в исправительно-трудовых лагерях работать на стройках? Стрелять-то зачем?
И кто бы стал расстреливать людей, изображая из себя эссовские зондеркоманды? Советские чекисты? Откройте «Педагогическую поэму» Антона Семеновича Макаренко. Читайте внимательно, сволочи. Антон Семенович почти с недоумением пишет, насколько чекисты были человечнее и деликатнее всей педагогической мафии. Именно чекисты, проявляя невиданную по нашим временам заботу о детях, оказавшихся в сложной ситуации, вовлеченных в преступную среду, с пониманием отнеслись к деятельности Макаренко и взяли его под свою защиту. Его и трудных подростков его колонии. Чекисты защищали детей от бездушных педагогов.
Елена Анатольевна Прудникова, вы советских чекистов назвали сборищем бандитов. Жаль, что вы при Антоне Макаренко не имеете возможности эту клевету повторить. Великий советский педагог, думаю, вас назвал бы так, как вы это и заслуживаете, но это было бы выражение далеко не литературное.
Да, репрессии в отношении преступников были. Да, расстреливали. И не редко расстреливали. Но если посмотреть на судьбы некоторых «жертв», то встает вопрос, что же нужно было при Сталине совершить такого, чтобы заслужить расстрел?
Например, комдив Кузьма Петрович Подлас в 1938 году в период боев с японцами на Хасане в результате вопиющей халатности сдал им высоту Заозерную. Разумеется, действия комдива Подласа привели к очень серьезным последствиям, к большим жертвам.
Идет 1938 год. Год «Большого террора». Подгадал Кузьма Петрович со своим раздолбайством как раз вовремя. Стоять ему у стенки. Но не тут-то было. Суд приговаривает комдива к 5-ти годам заключения в ИТЛ. А через год его амнистируют. Амнистируют, не реабилитируют. Судимость в его биографии остается. И тут происходит настолько невероятная вещь, что в свете ее сталинское время вообще представляется полнейшей загадкой. Кузьму Петровича, человека с судимостью, возвращают в армию, восстанавливают в звании и назначают с повышением заместителем командующего КОВО.
Вы можете себе представить ситуацию, чтобы офицера с судимостью, освобожденного по амнистии, вернули в армию и восстановили в звании в брежневские времена, в наше время?!
Это невозможная ситуация, разумеется. Всё, ты сидел, к тебе на всю жизнь прилипла судимость, ты вышвырнут навсегда из профессии, теперь государству до тебя нет дела.
Еще раньше. 1930 год. Громкое дело «Промпартии». Пятерым из восьми главных обвиняемых суд вынес приговор — расстрел. ЦИК СССР по ходатайству приговоренных заменил им ВМН 10 годами заключения. Возглавлял подпольную группу осужденных вредителей-инженеров профессор Л. К. Рамзин.
Всё, ты поднял хвост на государство. Тебя если не расстреляли, то сотрут в порошок, в лагерную пыль, отсидишь и выйдешь никем, потеряешь профессию, никогда тебе не светит занять хоть какую-то руководящую должность. Ты на дне и никогда из него не выплывешь. Какой руководящий, научный работник после отсидки в лагере смог при жизни нашего поколения вернуться к прежней работе?
С Рамзиным же происходят невероятные вещи. Специально для него, осужденного заговорщика-вредителя, государственного преступника, создаётся Конструкторское бюро, в котором осужденный Рамзин продолжает заниматься своей профессией. Досрочно выходит на свободу. В 1943 году бывший государственный преступник получает Сталинскую премию, в 1948 году — орден Ленина.
Авиаконструктор А. Н. Туполев. С группой советских специалистов в 1936 году поехал в США закупать авиатехнику. Вместо того, чтобы заниматься тем, за чем их туда послали за государственный счет, купили дорогой автомобиль и на нем совершили турне по всей Америке. Туристы. Да накупили шмотья охапки. А самолеты купили такие, которые вообще не нужны стране оказались.
Заметьте, в страшные годы сталинской тирании и зверств НКВД к этим «туристам» даже сотрудника госбезопасности не прикрепили в зарубежной поездке. Ни хрена себе! Отправили за границу людей, обладающих секретами в области авиастроения, без всякого надзора.
Да лучше бы к каждому по чекисту прикрепили. Потому что в 1937 году, в тот «кровавый год», Туполев сел на 15 лет за вредительство, принадлежность к троцкистской организации и шпионаж. Именно в 1937 году, когда за анекдоты расстреляли 656 тысяч человек.
В 1950 году А. Н. Туполев стал депутатом Верховного Совета СССР. Я еще понимаю — шарашка, делал самолеты, дали в тюрьме сохранить профессию и по ней работать… Но депутатом Верховного Совета СССР — отбывший срок за шпионаж!!!
Как всё это можно совместить с «Большим террором», с жестоким сталинским режимом? Это две разные реальности в двух разных мирах.
А с 1935 года в СССР развертывается стахановское движение. Как нарочно, оно именно тогда начинается, когда после убийства Кирова, как мы знаем из религиозно-одурманивающей пропаганды нашей исторической науки, вся страна пишет доносы друг на друга, идёт поиск вредителей чуть не в каждой колхозной бригаде и к 1938 году полстраны сидит, а полстраны их охраняет. Одновременно с массовым стахановским движением.
А сталевар Макар Мазай предлагает очень рискованную штуку — увеличить объем мартеновской печи. И не боится, что в случае неудачи, на него напишут донос, как на вредителя.
А машинист паровоза Петр Кривонос стал гонять поезда с удвоенной скоростью, увеличив форсировку котла. И не боялся, что в случае неудачи, аварии, его труп с простреленной головой сбросят в ров Бутовского полигона.
А фрезеровщик Иван Гудов увеличил обороты станка и скорость подачи заготовки в 4 раза. И не дрожал от страха. Хотя это было очень рискованно, раньше так никто не делал, техническими условиями эксплуатации станка это прямо запрещалось.
Вы понимаете, господа исторические мракобесы, научные эльфы, что стахановское движение и «Большой террор» вещи абсолютно несовместимые. Вы понимаете, что если бы Сталин допустил этот террор, то он не к грядущей войне страну подготовил бы, а убил бы стахановское движение, задавив его страхом, и затормозил бы рост производительности труда. Да еще, опять же, вырвать из хозяйства 656 тысяч работников и их перестрелять. В условиях, когда война уже неотвратимо приближалась.
Но это всё лирика, разумеется. Зато у нас есть пример, как должны расследоваться преступления, связанные с массовыми убийствами людей, устанавливаться факты этих убийств и какие последствия за этим должны следовать.
Великая Отечественная война. Казалось бы, преступления гитлеровцев очевидны, города и села горят, людей стреляют и вешают, процессуальными тонкостями можно не заморачиваться. Тем более, что «архивов» — с головой. В штаб партизанского движения поступают многочисленные сведения от партизан и подпольщиков о зверствах фашистов, и других свидетельств — завались. Наши войска видят на освобожденной территории всё своими глазами, с войсками идут корреспонденты, кинооператоры, всё это фиксируют и описывают.
Но Указом Президиума ВС СССР от 2 ноября 1942 года создается «Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК)» и эта комиссия, в состав которой были включены даже международные наблюдатели, даже дочь президента США в ее работе участие принимала, объезжает освобожденные от немцев районы и тщательно фиксирует следы преступлений, совершенных захватчиками.
Разыскиваются и раскапываются места массовых захоронений, производится в присутствии свидетелей осмотр тел, экспертизы. Всё тщательно документируется. В военное время, с огромнейшими трудностями. Но Комиссия работает, на «архивы» не надеется. И потом результаты работы Комиссии представляются Нюрнбергскому трибуналу в качестве доказательств преступлений гитлеризма. Трибунал эти доказательства принял и обвинение фашистам в совершенных преступлениях предъявил. Преступления гитлеровцев на территории СССР стали историческим неоспоримым фактом, закрепленным решением международного суда.
В обвинительной части, заявленным советской стороной Трибуналу, есть всё. Причины и мотивы, указания и приказы гитлеровских властей и командования, факты преступлений, задокументированные убийства, исполнители… Есть всё.
Что у нас есть по «Большому террору»? А ничего нет. Причин и мотивов нет.
Выше я писал, что историки так и не смогли прийти к единому мнению, кто этот террор запустил: Сталин или партноменклатура?
Да вот именно сейчас, когда я пишу эти строки, 20 июня 2019 года, в интернете появилось новостное сообщение:
«Бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Игорь Степанов вновь вышел в суд, доказывая, что массовые репрессии в СССР были политикой руководителей государства. Он требует от „Российской газеты“ опровергнуть слова директора ФСБ России Александра Бортникова из его интервью о том, что массовые расстрелы во время Большого террора были „перегибами на местах“. В суде господин Степанов предъявил приказ НКВД о начале репрессий с планами по количеству расстрелянных и постановление ЦК ВКП(б), утверждающее финансирование террора. Суд отклонил его иск, господин Степанов намерен отказ обжаловать.»
Это уже не смешно даже, господа. Вы уже больше 30 лет никак не можете определиться с причинами «Большого террора». У вас все архивы на руках, но вы никак публике не можете представить не версии причин от разных историков, а сами причины. Уже друг с другом судиться начали. Может, хватит, народ веселить этим представлением? Ведь сами же признаете, что мотивов и причин для такого массового убийства народа вы до сих пор не знаете. У вас это всё на стадии версий так и зависло.
Вы можете себе представить ситуацию, чтобы на Нюрнбергском процессе обвинитель со стороны СССР Роман Руденко нес судьям подобную пургу: «У нас есть две версии насчет преступлений СС. Одна — приказы Гиммлера, вторая — „перегибы на местах“»?
Так у вас и документов, подтверждающих факт террора не имеется. Да-да. У вас есть только ворох бумаг, обнаруженных в архивах, которым вы до сих пор сами же не придали статус вещественных доказательств…
Да вот вам заявление самого директора ФСБ Бортникова, который провозгласил, что «Большой террор» — «перегибы на местах». На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД № 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Сталиным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на фоне утвержденных ими же «лимитов», установивших число репрессированных, то какие к чертовой матери «перегибы на местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая эти документы, сами приказали «перегибать»!
Таким образом, заявление директора ФСБ РФ о «перегибах на местах» по сути является заявлением о недействительности и приказа № 00447, и шифротелеграмм с утвержденными «лимитами» и все остальной макулатуры по вопросу. Приплыли.
Сколько уже можно смешить людей, господа?
Мне как-то даже неловко напоминать бывшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры Игорю Степанову, принесшему на суд в качестве доказательств приказ № 00447 и другие документы по «Большому террору», какие вещественные доказательства в качестве таковых могут быть приняты судом и как их нужно получать, изымать, если это документы, и оформлять, чтобы суд мог признать их надлежащим образом полученными доказательствами. Бывшему следователю Генпрокуратуры полагается знать, что орудия убийства с отпечатками пальцев убийцы никакой суд не примет в качестве доказательства, если получен этот вещдок с малейшим нарушением закона. Изъят нож с нарушением закона — можете хоть какую экспертизу к нему приложить, бесполезно, суд это доказательство никогда не примет.
И не беда, если на момент обнаружения вещдоков, документов в архивах в нашем случае, не было возбуждено уголовное дело, административное или гражданское, что исключает возможность процессуального оформления изъятия из архивных дел документов. Суд может принять эти документы в качестве доказательств, если вне процессуальных рамок они изъяты по процедуре, соответствующей форме процессуального действия.
Т. е., с составлением акта изъятия, в присутствии незаинтересованных лиц (только они вне процессуального действия будут именоваться в акте не понятыми, а присутствующими), да не просто документ должен изыматься, а вместе с архивным делом, в данном случае, для последующей экспертизы. Эксперту обязательно должна быть поставлена задача исследовать момент возможного позднего вложения документа в архивную папку. И только после этого документ может быть представлен суду в качестве доказательства, а там уже на усмотрение судьи — проведение экспертиз по нему.
В нашей же истории И. В. Сталин и коммунистическая партия обвиняются в несудебных расправах 37–38-го годов, в незаконном расстреле 656 тысяч граждан СССР и незаконном лишении свободы еще 656 тысяч граждан СССР на основании… От того, что я вам дальше покажу, у нормального человека волосья на голове дыбом встанут. Бывшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры, припавшему к кормушке иностранного агента Общества «Мемориал», это нормально. Нормального человека это шокирует.
Существует такой документ: «ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ К ЗАСЕДАНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ 26 мая 1992 г.» Я не буду расписывать отдельно историю его возникновения, лучше процитирую преамбулу, из нее всё понятно:
«В связи с подготовкой заседания Конституционного Суда Российской Федерации 26 мая 1992 г. о конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23, 25.08.1991 г., мы, группа экспертов Комиссии ПВС Российской Федерации по организации передачи-приема архивов КПСС и КГБ на госхранение, работали — по просьбе КС — над поиском и изучением документов, касающихся ряда аспектов деятельности КПСС: о решениях руководящих органов партии по вопросам, относящимся к компетенции государственных органов, о номенклатуре государственных должностей и порядке их утверждения руководящими органами КПСС и т. п.
Ряд документов, выявленных нами и имеющих, как нам кажется, отношение к теме, представлен в Конституционный Суд.
Изучение же документов мы сосредоточили вокруг проблемы, подтверждается или опровергается известными нам материалами тезис Указа Президента РФ от 06.11.1991 г., о том, что
„КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм формирования и реализации политической власти путем сращивания с государственными структурами или их прямым подчинением КПСС“.
Прежде, чем приступить к развернутому ответу на этот вопрос, сделаем одно предварительное замечание.
На протяжении всей своей истории РКП(б)-ВКП(б)-КПСС являлась, — не только формально, но и по существу, — одной и той же организацией, всегда сохранявшей свое название, структуру — от первичных партячеек до Центрального Комитета, непрерывность членства, владение имуществом, преемственность Уставов и программ. Эти характеристики КПСС не затрагивались при изменении ее юридического статуса в государственной системе в 1936, 1977, марте 1990 и апреле 1991 гг. Исходя из этого, при ответе на поставленный вопрос мы считаем себя вправе в равной мере привлекать материалы как самого последнего времени (1990–1991 гг.), так и более ранних эпох.
Исследованные документы позволяют выделить в рассматриваемой проблеме некоторые, на наш взгляд, наиболее существенные аспекты:
• партия и представительные органы власти;
• партия и массовые репрессии;
• партия и правосудие;
• партия и исполнительно-распорядительная власть;
• партия и армия, МВД, КГБ;
• контроль над назначениями должностных лиц;
• контроль над обществом;
• некоторые признаки особого положения членов партии в обществе;
• секретность в деятельности КПСС.
Выделение именно этих тем вовсе не значит, что экспертной группе не встречались документы, касающиеся и ряда других важных аспектов, затронутых в преамбуле Указа Президента РФ от 06.11.1991 (например, формирования КПСС международной и межнациональной политики, имущества КПСС и др.). Однако, видя свою задачу именно в экспертном анализе (а не в монографическом исследовании) архивных материалов, мы сочли себя вправе отказаться от исчерпывающего рассмотрения всех сторон деятельности КПСС. Некоторая фрагментарность изложения и иллюстративность документальных приложений — неизбежное следствие такого подхода.
Для написания настоящего заключения использовались материалы архивов КПСС и КГБ, находящиеся ныне в различных хранилищах (Центр хранения современной документации РФ — ЦХСД, Президентский архив — АП РФ, Центральный оперативный архив МБ РФ — ЦОА МБРФ, Центральный государственный архив Октябрьской революции — ЦГАОР, Центральный государственный архив общественных движений г. Москвы — ЦГАОД), а также официальные издания партийных документов („КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК“ М., 1983–1989, тт. 1–15; далее — „КПСС в резолюциях“; стенограммы съездов и пленумов, другие печатные издания). Все архивные документы, приложенные к тексту, скомпонованы согласно пунктам настоящего заключения, однако далеко не все они непосредственно используются в тексте, составляя как бы дополнительный материал к нему (ссылки на них даются с указанием номера приложения, порядкового номера документа в данном приложении и, в случае цитации — листа документа). В случае цитирования документа, копия которого не была получена экспертной группой, приводится ссылка на его архивный шифр. При указании на партийные постановления, номера решений Секретариата, согласно принятой в партийных архивах маркировке, обозначаются буквами „Ст“, Политбюро — буквой „П“.»
Из текста преамбулы видно, что какая-то группа экспертов, получив доступ к архивам КПСС и КГБ, выбрала оттуда ряд документов, в том числе документы, касающиеся массовых репрессий, и представила их суду. Кто входил в эту группу экспертов? Держитесь крепче за стул, сейчас вы можете грохнуться на пол от удивления, смотрим, кто подписал это Заключение, на эту самую экспертную группу:
«Эксперты Комиссии ПВС РФ по передаче-приему архивов КГБ и КПСС на государственное хранение
Н. Г. Охотин
Н. В. Петров
А. Б. Рогинский
Зам. директора ЦХСД, доктор ист. наук С. В. Мироненко»
Знакомлю вас с этими «экспертами» по порядку.
Николай Глебович Охотин. Информация с сайта «Мемориала»:
«Родился в 1949 году в Ленинграде.
Профессиональная биография:
1966–1969 — изучал историю русской литературы и общественной мысли в Тартуском государственном университете (Эстония);
1977–1980 — завершение филологического образования в Московском государственном университете.
1971–1981 — сотрудник кафедры структурной и прикладной лингвистики Московского государственного университета.
1982–1984 — научный сотрудник Государственного музея А. С. Пушкина (Москва).
1985–1987 — независимый исследователь.
с 1988 — научный сотрудник Общества „Мемориал“, в 1989–1995 — председатель Научно-информационного центра „Мемориал“.
1997–2001 — координатор архивных проектов Института „Открытое общество“ (фонд Сороса), секретарь редколлегии серии архивных путеводителей „Архивы России“.
2001–2013 — директор Музея „Творчество и быт ГУЛАГа“ при Международном обществе „Мемориал“, зам. председателя НИПЦ „Мемориал“.
с 2011 — старший науч. сотрудник Института русской литературы РАН (Пушкинский дом).»
Никита Васильевич Петров, информация с сайта «Мемориала»:
«Родился 31 января 1957 г. в Киеве. В августе 1960 г. семья переехала в Москву. Окончил среднюю общеобразовательную школу в 1974 г. и в этот же год поступил в Московский химико-технологический ин-т им. Д. И. Менделеева (ныне МХТУ). Прошел полный курс обучения и в феврале 1980 г. защитил диплом по теме, связанной с химией фтористых соединений урана. В апреле 1980 г. поступил на учебу в аспирантуру Института атомной энергии им. И. В. Курчатова, где работал над диссертацией о химических соединениях плутония.
Вместе с тем, будучи студентом, с 1975 г. стал самостоятельно изучать историю политических репрессий советского периода и, главным образом, историю карательных органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ. С января 1977 г. постоянно занимался в газетном зале Ленинской библиотеки (станц. Левобережная близ Химок). В тот период основным доступным историческим источником по избранной теме были центральные, республиканские, областные и районные газеты СССР. Были изучены газеты всех этих уровней за период 1925–1982 гг. и получено много сведений об истории, деятельности и кадрах советской госбезопасности.
Активное посещение и работа в библиотеке с большими массивами газет уже в 1980 г. привлекли внимание органов КГБ. В августе 1981 г. был изгнан из аспирантуры. С марта 1982 г. работал инженером каф. химии МИФИ, в ноябре 1984 г. стараниями КГБ уволен „по сокращению штатов“. В августе 1985 г. КГБ произвел обыск на квартире, были изъяты многие собранные в библиотеке материалы по истории сталинских репрессий и кадрового состава госбезопасности.
В 1985–1988 гг. работал инженером, ст. инженером, и. о. зам. зав. Республиканской производственной лабораторией комбикормовой промышленности министерства хлебопродуктов РСФСР, в 1988–1990 гг. — инженером химической лаборатории Московского центра стандартизации и метрологии.
С декабря 1988 г. участвовал в исторических исследованиях и научных семинарах Общества „Мемориал“. В 1990 г. получил доступ в государственные архивы для работы по избранной теме. С июня 1990 г. и по настоящее время — заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра „Мемориал“. После августа 1991 г. — эксперт Комиссии Верховного Совета РФ по приему-передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение. В 1992 г. — эксперт Конституционного Суда в процессе разбирательства „Дела КПСС“. Результатами работы в ранее недоступных архивах КПСС и КГБ стали публикации по истории советского террора и курс лекций по истории КГБ, прочитанный в 1992–1993 гг. студентам РГГУ.
Важное направление общественной деятельности — расширение доступа к архивным документам советской эпохи. Неоднократно был инициатором судебных процессов о неправомерном ограничении доступа к архивной информации, выступал по этому поводу в СМИ, на ведомственных совещаниях и научных конференциях.
Выступал с докладами на многих международных конференциях по истории карательной политики, а также по истории судебных преследований немецких военнопленных в СССР после войны. Был консультантом ряда документальных фильмов об истории репрессий в СССР.
В сентябре–ноябре 1990 г. и феврале–апреле 1996 г. занимался научной работой в Институте Восточной Европы Амстердамского университета и в Институте социальной истории (Амстердам). В 1996 г. являлся стипендиатом Академии Наук Нидерландов.
10 июня 2008 г. в Амстердамском университете защитил докторскую диссертацию по теме „Сталин и органы МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945–1953 гг.“ (научный руководитель — профессор Бруно Нарден).»
Арсений Борисович Рогинский, информация с сайта «Мемориала»:
«РОГИНСКИЙ АРСЕНИЙ БОРИСОВИЧ (30 марта 1946–18 декабря 2017)
Биографическая справка
Отец — инженер, работавший на ленинградском заводе „Электросила“. В 1938 был репрессирован, после освобождения из лагеря отправлен в „вечную ссылку“ на Север (г. Вельск Архангельской области), где и родился Арсений Рогинский. В 1951 Борис Рогинский был повторно арестован и погиб в заключении.
В 1956 семья после посмертной реабилитации отца вернулась в Ленинград. В 1962–1968 Арсений Рогинский — студент историко-филологического факультета Тартуского университета, ученик профессора Ю. М. Лотмана. С 1965 публиковал статьи и документы по истории русского освободительного движения ХIX века. Позже обнаружил и опубликовал несколько важных документов, касающихся народовольческого периода в российском революционном движении.
В 1968–1981 в Ленинграде работал библиографом в Публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, преподавал в вечерних школах.
Постепенно область научных интересов Арсения Рогинского расширялась, а ее центр тяжести смещался в сторону истории России и СССР в XX веке. Этому способствовало сближение еще во время учебы в Тарту с москвичами, будущими диссидентами и правозащитниками. Девиз работ Рогинского и его соавторов 1970-х можно обозначить, воспользовавшись его собственными словами: „необходимость возвращения исторической памяти“ и „воссоздание независимой исторической науки“. Эту идею он и его друзья попытались осуществить, основав первый самиздатский исторический сборник „Память“, составлением и редактированием которого Арсений Рогинский руководил в 1975–1981. „Редакция считает своим долгом спасать от забвения все обреченные ныне на гибель, на исчезновение исторические факты и имена, и прежде всего имена погибших, затравленных, оклеветанных, судьбы семей, разбитых или уничтоженных поголовно; а также и имена тех, кто казнил, шельмовал, доносил <…> наиболее важным здесь для нас является извлечение исторического факта из небытия, спасение его от забвения и введение в оборот — научный и общественный“ (из предисловия к первому выпуску сборника „Память“).
4.02.1977 на квартире Рогинского был проведен первый обыск. После повторного обыска (6.03.1979) Рогинский по требованию КГБ уволен из школы и лишен права на профессию учителя. В июне 1981 лишен доступа в Публичную библиотеку им. Салтыкова-Щедрина „за публикацию документов в зарубежном антисоветском издании“.
12.08.1981 Арсений Рогинский был арестован по обвинению в „подделке документов“ (имелись в виду так называемые „отношения“ — письма из официальных научных учреждений, без которых исследователь в советское время не мог получить доступ к архивным материалам; Рогинского обвинили в том, что он предъявлял в архивах отношения с поддельными подписями). Отказался давать следствию какие-либо пояснения по этому поводу, заявив, что считает неправомерной саму практику ограничения доступа к историческим документам; эту же точку зрения отстаивал в своем последнем слове на суде. 4.12.1981 народный суд Октябрьского района г. Ленинграда приговорил Рогинского к максимальному сроку наказания по данной статье — четырем годам лишения свободы. (Полностью реабилитирован в 1992.)
После освобождения (август 1985) и изменения политической обстановки в стране возобновил научную работу. Принимал ведущее участие в подготовке к печати сборников „Воспоминаний крестьян-толстовцев. 1910-е–1930-е годы“ (1989), „Звенья“ (1990, 1992) и др.
В 1990–1993 — эксперт Комитета Верховного Совета Российской Федерации по правам человека, в 1991–1993 — эксперт Комиссии Верховного Совета по передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение и Комиссии Верховного Совета РФ по реабилитации жертв политических репрессий. В 1992 — эксперт Конституционного Суда РФ по „делу КПСС“.
В 1988–1989 стал одним из основателей общества „Мемориал“, руководил его научными программами. В 1990 по инициативе Арсения Рогинского был основан Научно-информационный и просветительский центр „Мемориал“ (в 1996 Рогинский избран его председателем). Член правления Российского и председатель правления Международного обществ „Мемориал“.»
У вас еще не возникло подозрение, что Сталину «полицейские» подбросили «наркотики» и потом эти «наркотики» сами же «полицейские» у него изъяли, причем понятыми при изъятии были эти же «полицейские»?
И перед тем, как мы перейдем к последней личности в списке этих экспертов, личности крайне интересной, я сейчас процитирую слова одного из этих деятелей, которые он произнес в интервью «Эхо Москвы», рассказывая о Сталине, как об организаторе террора:
«Ведь в годы войны то же самое делалось по отношению к немецким оккупационным войскам, выкрадывались генералы, но их не в плен брали, вывозили в лес и убили. Генерал Ильген, группа Кузнецова. Или подсыпалась отрава в котлы немецких полевых кухонь. На самом деле недостойные методы борьбы. Терроризм — оружие слабых. Но такова история, мы это понимаем. Но оправдывать сегодня такие методы, по-моему, это аморально.»
Извините, но за это высказывание должен говоруну корячиться реальный срок на нарах:
«Статья 354.1. Реабилитация нацизма
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 128-ФЗ)
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, —
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.»
Если кто не понял, поясняю: гитлеровцы считали наших партизан и подпольщиков террористами и бандитами, поэтому заявляли, что на них не распространяются никакие законы, как на военнопленных. Поэтому расстреливали, вешали, истязали наших граждан, оказывающих сопротивление захватчикам на оккупированных территориях, как бандитов и террористов. Признание наших партизан и подпольщиков террористами является прямым оправданием преступлений нацизма на территории СССР.
Кто же эта геббельсовская сволочь? Да один из экспертов, нашедших у Сталина «наркотики». Никита Васильевич Петров. Запомните это лицо
Ну что, еще не поколебалась святая вера в архивы, попавшие в руки геббельсовской сволочи?
Наконец, последний в списке «экспертов». На тот момент заместитель директора Центра хранения современной документации (ЦХСД), доктор исторических наук С. В. Мироненко. До 2016 года являлся директором Государственного архива Российской Федерации. В интервью журналу «Вестник-онлайн», номер 13 (350) 23 июня 2004 г., Мироненко рассказал о своих родителях: «Родители мои — врачи». Забавно. Интересно, в какой поликлинике работал его отчим, известный автор книг о Сталине, Владимир Мироненко-Жухрай, целые отрывки из книг которого включил в качестве документов в последние тома ПСС Иосифа Виссарионовича бывший член ЦК КПСС Ричард Косолапов?
Наверно, Сергею Владимировичу Мироненко неловко вспоминать о своем отчиме, прославившемуся еще и тем, что присвоил сам себе звание генерал-полковника, назывался внебрачным сыном Сталина, начальником личной аналитической разведки Сталина и хвалившимся, что его почерк и стиль от сталинского неотличим. Уж не за то ли, что отчим своим неотличимым от сталинского почерком понаписал на всякой макулатуре разных резолюций, пасынок стал сначала стал заместителем директора ЦХСД, а потом и директором Госархива? Что-то насчет этого у меня есть некоторые легкие подозрения.
Ну еще кое-что из интервью «Вестнику-онлайн»:
«Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа. Я очень рад, что в нашу работу включился Александр Исаевич Солженицын, написавший предисловие к ней и вошедший в редакционный совет этой серии. С американской стороны членом совета является Роберт Конквест, автор всемирно известного исследования „Большой террор“. Эти 6 томов — взгляд власти на ГУЛАГ, все приказы, распоряжения, заявки и тому подобное. У нас не было возможности поместить в эти 6 томов взгляд на ГУЛАГ тех, кто сидел в нём, например, многотомное исследование под тем же названием А. И. Солженицына, который высоко оценил нашу работу, за что мы ему искренне благодарны.
Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование.»
Думаю, что даже комментировать это нет нужды. И так абсолютно ясно, кто стоит последним в списке «экспертов», нашедших сталинские «наркотики».
Но подписями экспертов сей интереснейший документ не заканчивается. Эти ыкзперды по собственной глупости вписали туда своих помощников и консультантов:
«В работе принимали участие А. Ю. Даниэль и Д. И. Зубарев; за ценные замечания благодарим С. Г. Филиппова и Г. М. Фрейдина.»
Даниэль Александр Юльевич, информация с сайта «Мемориала»:
«Родился в Москве в 1951 году. В 1978 году закончил математический факультет МГПИ. В 1970-х и первой половине 1980-х неофициальным образом занимался информационной работой в правозащитном движении, а также проблемами советской истории: в 1973–1980 гг. участвовал в выпуске самиздатского информационного бюллетеня советских правозащитников „Хроника текущих событий“, а в 1975–1981 гг. был членом редакции неподцензурного исторического сборника „Память“, посвященного проблемам советской истории и издававшегося за рубежом.
В мемориальском движении — с 1988 года. С 1989 года — член Рабочей Коллегии (Правления) Общества. С 1990 — сотрудник НИПЦ „Мемориал“ (Москва), член Совета НИПЦ. Принимал и принимает участие в ряде исследовательских и публикаторских проектов „Мемориала“. В 1990–2009 гг. — руководитель исследовательской программы НИПЦ „Мемориал“ по теме „История инакомыслия в СССР. 1950–1980-е гг.“. С 2009 — сотрудник петербургского НИЦ „Мемориал“, работает в проекте „Виртуальный музей Гулага“.
Автор нескольких десятков статей, посвященных истории становления и развития независимой общественной активности в СССР, а также состоянию исторической памяти в современной России, и опубликованных в различных российских и зарубежных научных сборниках и периодических изданиях, научных и популярных, учебно-методических пособиях и энциклопедиях. Участвовал в подготовке ряда книг и брошюр, выпускавшихся „Мемориалом“ и издательством „Звенья“ (предисловия, комментарии, справочный аппарат).»
Далее еще более интересные личности. Интернет по одной из них выдал мне такую информацию:
«Григорий Моносович Фрейдин (Gregory Freidin) родился в 1946 году, москвич; с 1971 г. живет в США. Доктор славянской филологии Калифорнийского ун-та в Беркли, профессор Стенфордского ун-та (1978–2014). Пишет по-русски и по-английски. Автор критической биографии Осипа Мандельштама, исследований наследия Исаака Бабеля, статей и эссе по истории русской литературы, культуры и политики, напечатанных в США и в России в академической и массовой печати.»
Это какие от иностранного гражданина, пишущего по-русски и по-английски могли получить ценные замечания наши эксперты, передававшие из архивов документы в суд? По Бебелю, что ли?
Вот от С. Г. Филлипова, автора справочника «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.» советы они могли получить. По составу мифических «троек», в которых менялись секретари на протяжении 37–38-го годов. Там нужен был специалист именно со справочными сведениями о руководителях ВКП(б), чтобы не запутаться.
Наконец, последний.
https://scepsis.net/authors/id_563.html
Зубарев Дмитрий Исаевич — родился в 1946 г. в Куйбышеве, в 1968 г. окончил филологический факультет МГУ; автор ряда статей и публикаций о деятелях литературы и искусства России первой трети XX в.; старший научный сотрудник НИПЦ «Мемориал».
А филолог каким тут боком? Я не знаю, как у вас, но у меня есть единственное подозрение — для помощи в сочинении «архивных» документов с соблюдением соответствующего эпохе стиля, в чем он был специалистом:
https://memo-projects.livejournal.com
«21 января исполняется 70 лет Дмитрию Исаевичу Зубареву. Даже сама дата рождения, кажется, подтолкнула Д. И. Зубарева на путь диссидентства: как можно было что-то праздновать в день всесоюзного траура по В. И. Ленину? Круг научных интересов Д. И. Зубарева сформировался еще в студенческие годы: история русской литературы и политическая история России начала XX века, но до начала 1990-х его публикации выходили только в зарубежных изданиях и под псевдонимами.»
Теперь вы мне попробуйте доказать, что обнаруженные группой злобных антисоветчиков и антикоммунистов в архивах документы, изобличающие Сталина, Советскую власть и Коммунистическую партию, можно принять в качестве документального подтверждения факта существования «Большого террора». Тогда уж пусть полицейские при обысках сами и понятыми будут.
Нужно сказать, что документы, также найденные этими же экспертами по расстрелу поляков в Катыни, попытались представить составу суда по время процесса над КПСС. Суд их даже рассматривать не стал. Даже суд времен правления Ельцина вернул их с брезгливостью. И сегодня в среде левых историков и коммуниздов апелляция к бумажонкам о расстреле НКВД поляков в Катыни сразу становится предметом издевательского глумления.
Мы с вами отчетливо понимаем, что вся катынская история является сочиненным в Министерстве пропаганды Третьего рейха антисоветским мифом.
Почему вся наша лево-коммуниздическая тусовка насчет Катыни всё понимает, а насчет мифа о «Большом терроре», созданным тесно сотрудничавшим с Форин-офис и ЦРУ американским историком Робертом Конквестом (я в выложенных черновиках про это не писал, упустил, в самой книге будет), понимать ничего не хочет и сама рьяно этот миф защищает, да еще и прикрываясь защитой Сталина? Чуть позже объясню, как это связано с троцкизмом.
Но что мы имеем в итоге. В итоге, у нас нет мотивов и причин «Большого террора». У нас нет документов. Я не веду даже речи о степени достоверности или недостоверности имеющихся бумаг. Вся документальная база о событиях 37–38-го годов пока еще не введена ни в научный оборот, ни в качестве доказательств надлежащим образом. Более того, эта макулатура представлена личностями настолько сомнительными, что доверять им может только кретин.
Для совсем полной ясности, все подписанты-эксперты тесно сотрудничают с Гуверским институтом Стэнфордского университета США, одним из ведущих научных сотрудников которого являлся Роберт Конквест, создатель мифа.
У нас, в-третьих, не имеется даже свидетельств приговоренных «тройками НКВД», совсем запредельно, у нас нет и списка реабилитированных лиц, осужденных несудебными органами.
И, наконец, в-четвертых, трупов расстрелянных у нас тоже нет. Массовые захоронения, которые производились согласно мифа о «Большом терроре», не обнаружены до сих пор, за тридцать лет не найдено ни одного внушающего хоть какое-то доверие захоронения.
Что в результате мы имеем? Ничего, кроме «египетских казней», аналога библейского мифа, только вышедшего из стен института, контролируемого ЦРУ, и признаваемого за историческую реальность нынешней российской лево-коммуниздической плесенью.
Идея насчет включения секретарей в состав «тройки НКВД», несомненно, гениальная, но… фантастическая и взята из фантастического литературного произведения о страшном Мордоре, каковым в этом произведении представлен СССР.
Я вам приведу два отрывка из двух разных книг двух разных авторов:
«На рассмотрение Особого совещания обычно выносились дела, „по которым не было собрано доказательств, достаточных для предания обвиняемого суду“. Кроме того, „дела рассматривались заочно. Следовательно, лицо, привлекавшееся к ответственности, было лишено возможности защищаться от обвинения. Этим нарушались не только права и законные интересы обвиняемого и других участников процесса, но и создавались условия для преднамеренного вынесения необоснованных приговоров с жестокими мерами наказания“. Хотя суды и истолковывали статьи Уголовного кодекса весьма свободно, Особое совещание в большинстве случаев считало и такое истолкование чересчур ограниченным.
Статья 58 обычно служила „основой“. В дальнейшем обвиняемые распределялись по следующим категориям:
КРТД — контрреволюционная троцкистская деятельность — обычный приговор 5–10 лет.
КРД — контрреволюционная деятельность — обычный приговор 5 лет и более.
КРА — контрреволюционная агитация — обычный приговор 5 лет и более.
ЧСИР — член семьи изменника родины — обычный приговор 5–8 лет.
ПШ — подозрение в шпионаже — обычный приговор 8 лет.
Последний случай является уникальным в мировой истории права. Существовали еще две категории, к которым заключенный мог быть причислен лично прокурором. В этом случае дело даже не рассматривалось Особым совещанием, и заключенного сразу направляли в лагерь:
СОЭ — социально опасный элемент — обычный приговор 5 лет.
СВЭ — социально вредный элемент — обычный приговор 5 лет.
Право налагать наказание, когда состав преступления фактически отсутствует, изложено в статье 22 „Основ уголовного законодательства“:
„Наказание в форме ссылки может быть наложено постановлением прокурора в отношении лиц, признанных социально опасными, без возбуждения против этих лиц уголовного дела по обвинению в совершении конкретного преступления или проступка. Наказание может быть наложено в тех случаях, когда эти лица были оправданы судом и признаны невиновными в совершении конкретного преступления“.»
Второй отрывок:
«Как шутят в лагере: на нет и суда нет, а есть Особое Совещание.
Разумеется, для удобства оно тоже нуждалось в каком-то входном коде, но для этого оно само себе и выработало литерные статьи, очень облегчавшие оперирование (не надо голову ломать, подгонять к формулировкам кодекса), а по числу своему доступные памяти ребенка (часть из них мы уже упоминали):
— АСА — АнтиСоветская Агитация
— КРД — КонтрРеволюционная Деятельность
— КРТД — КонтрРеволюционная Троцкистская Деятельность (эта буквочка „т“ очень утяжеляла жизнь зэка в лагере)
— ПШ — Подозрение в Шпионаже (шпионаж, выходящий за подозрение передавался в трибунал)
— СВПШ — Связи, Ведущие (!) к Подозрению в Шпионаже
— КРМ — КонтрРеволюционное Мышление
— ВАС — Вынашивание АнтиСоветских настроений
— СОЭ — Социально-Опасный Элемент
— СВЭ — Социально-Вредный Элемент
— ПД — Преступная Деятельность (её охотно давали бывшим лагерникам, если ни к чему больше придраться было нельзя)
И, наконец, очень ёмкая
— ЧС — Член Семьи (осужденного по одной из предыдущих литер)
Не забудем, что литеры эти не рассеивались равномерно по людям и годам, а подобно статьям кодекса и пунктам Указов, наступали внезапными эпидемиями.
И еще оговоримся: ОСО вовсе не претендовало дать человеку приговор! — оно не давало приговора! — оно накладывало административное взыскание, вот и всё. Естественно ж было ему иметь и юридическую свободу!
Но хотя взыскание не претендовало стать судебным приговором, оно могло быть до двадцати пяти лет и включать в себя:
— лишение званий и наград;
— конфискацию всего имущества;
— закрытое тюремное заключение;
— лишение права переписки —
и человек исчезал с лица земли еще надежнее, чем по примитивному судебному приговору.
Еще важным преимуществом ОСО было то, что его постановления нельзя было обжаловать — некуда было жаловаться: никакой инстанции ни выше его, ни ниже его. Подчинялось оно только министру внутренних дел, Сталину и сатане.»
Если вы знаете, что такое плагиат, то именно это и заподозрите в данном случае, ведь это цитаты из книг двух разных авторов. Вторая — из «Архипелага ГУЛАГ» А. И. Солженицына. Эта личность российскому читателю хорошо известна. Автор, которого Александр Исаевич так безбожно плагиатил, известен гораздо меньше, еще меньше известна и очень редко упоминается его книга, из которой я привел отрывок. Хотя, Роберт Конквест, а это я его цитировал, во время обострения отношений с Украиной стал упоминаться, как автор совершенно фантастических исследований о Голодоморе, там он умудрился довести смертность от голода до 16 миллионов.
Вот еще кое-что принадлежащее перу Конквеста:
«Одну художницу по керамике обвинили в апреле 1936 года в том, что она исподтишка вписывала знак свастики в узор на чайных чашках, а также держала под матрацем два пистолета с целью убить Сталина… Другая художница — тоже керамистка — сделала эскиз пепельницы, которая по форме напоминала, если внимательно присмотреться, шестиугольную звезду Давида. Ее арестовали, а всю партию пепельниц уничтожили.»
«Воспоминания очевидцев изобилуют рассказами вроде следующего: В сентябре 1937 года в харьковскую тюрьму неожиданно привезли 700 колхозников. Начальство тюрьмы не имело понятия, за что они арестованы. Колхозников избили, чтобы заставить их хоть в чем-то сознаться. Но они не могли сказать ничего путного — они сами ничего не знали. Тогда быстро состряпали дело. Обвинения были довольно просты: большинство заставили признаться в контрреволюционной агитации и в диверсиях.»
«Один харьковский колхозник объяснил свой арест тем, что за четыре года до этого его незаслуженно посадили. Органам НКВД пришлось признать ошибку и извиниться. „И после этого они решили, — рассказывает колхозник, — что я их возненавидел“. Случай был далеко не единичным. В тот период сотни тысяч людей были арестованы только за то, что в прошлом по отношению к ним была допущена несправедливость.»
Узнаете, знакомый вам по «Архипелагу ГУЛАГ» стиль «одна тетка рассказала»? Фактически, включенный даже в школьную программу для изучения российскими школьниками «Архипелаг ГУЛАГ» является банальным плагиатом книги «Большой террор» авторства бывшего сотрудника службы дезинформации британской разведки и потом сотрудника ЦРУ Роберта Конквеста, вышедшей в печати в 1968 году, за 5 лет до публикации первого тома «опыта художественного исследования» Солженицына.
Единственное, совсем уж запредельно нелепые измышления Конквеста Солженицын из своего «художественного исследования» исключил, всё-таки книга американца предназначалась для заграничной публики, которой можно было впулить любые страшилки про Мордор, а «Архипелаг ГУЛАГ» — предполагалось использовать для советской, тут нужно было быть немного аккуратней. Поэтому Александр Исаевич не стал писать о правах прокурора сажать своим решением оправданных по суду, в частности, да еще со ссылкой на УК РСФСР, в котором такое положение элементарно отсутствовало.
Солженицын не стал за Конквестом повторять и это:
«С августа 1937 года в провинции стали действовать так называемые „тройки“. Это был внесудебный орган, чьи функции напоминали деятельность чрезвычайных трибуналов во время гражданской войны. Тройка состояла из первого секретаря местного партийного комитета, представителя НКВД и прокурора. В отличие от ОСО, у нее были полномочия выносить смертный приговор. Тройки действовали целиком по своему усмотрению — даже без формальных ссылок на Уголовный кодекс.»
Зато идея такого трибунала была использована Комиссией Яковлева. Именно у бывшего сотрудника ЦРУ была позаимствована идея внесудебного органа, никогда не существовавшего в СССР и этой фантастической «тройкой» подменили реальную «тройку НКВД», являвшуюся подразделением Особого совещания.
И это еще не всё. Когда мы будем рассматривать приказ наркома НКВД № 00447, которым был начат Большой террор (а ведь и «Большой террор» — термин придумал Конквест), я вам покажу, что сама идея этого приказа, идея репрессировать крестьян, тоже позаимствована у Конквеста.
Нужно еще сказать, что Роберт Конквест до своей кончины в 2015 году являлся ведущим специалистом по Советскому Союзу Гуверского института Стэнфордского университета США. И Международный Фонд Демократии А. Яковлева, опубликовавший сборники архивных документов сталинского времени, в том числе по 37–38-му году, работает под эгидой Гуверского института. Круг замкнулся?
Что в результате мы имеем? Ничего, кроме «египетских казней», аналога библейского мифа, только вышедшего из стен института, контролируемого ЦРУ, и признаваемого за историческую реальность нынешней российской лево-коммуниздической плесенью.
Более того, несмотря на явный антикоммунистический характер российской власти, до сих пор не дано никакой правовой оценки деятельности коммунистического режима, приведшей к масштабным жертвам. Нынешняя власть, декларируя незаконность переселения ряда национальностей во время войны, реабилитируя, «репрессированные народы», декларируя об имевшем месте факте бессудных незаконных расстрелов сотен тысяч советских граждан (а РФ — правопреемница СССР), заявляя о реабилитации расстрелянных, тоже уклоняется от правовой оценки этих фактов, носящих характер геноцида по национальному и классовому признаку, фактов совершенных преступлений против советских граждан.
Напоминаю, что правовую оценку каким-либо событиям может дать только суд. Только суд может установить наличие события преступления, состав преступления, лиц, причастных к его совершению, степень их виновности.
А у нас имеется только Постановление ЦК КПСС, признающее факт «Большого террора» и Закон о реабилитации, принятый парламентом, на основании этого Постановления. Т. е., в основе Закона, реабилитирующего жертв политических репрессий в части осужденных по решениям неконституционного несудебного органа, лежит не правовой, судебный акт, а политическое заявление политической партии.
Т. е., И. В. Сталин и его соратники, вообще коммунистический режим, признаны преступниками на основании политического заявления. Это даже не прецедент, это, выражаясь точнее, полнейший беспредел.
Комиссия Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева написала записку, в которой выдвинула обвинение сталинскому режиму в убийствах 656 тысяч человек. ЦК КПСС своим Постановлением, политическим заявлением, признал этот факт. И потом парламенты СССР, РСФСР и РФ, на основе этого политического заявления издали Законы о реабилитации, признав сталинский режим преступным.
Вроде бы это даёт полный карт-бланш нынешним коммуниздам заявить своим политическим противникам в лице буржуазных партий и буржуазного государства: «Господа, пока не будет установлено событие, именуемое „Большой террор“, в судебном порядке, пока не будет судом, даже вашим, установлена виновность конкретных лиц в уничтожении сотен тысяч людей, ни о каком признании массовых репрессий 37–38-го годов мы с вами говорить не будем. Пока у вас есть только архивные документы, представленные личностями крайне сомнительными, статуса доказательств эти документы не имеют, пока у вас не обнаружены и должным образом не задокументированы массовые захоронения, пока у вас нет даже списков реабилитированных, т. е., пока все ваши политические заявления абсолютно голословны. А голословное обвинение кого-то в преступлении является обычной клеветой».
Но вместо этого, все наши коммунизды во главе с КПРФ (даже те, которые на ножах с организаций Зюганова) говорят о том, что еще КПСС сделала должный вывод по тем событиям, ошибки Сталина преодолела, а сейчас еще ряд коммуниздов вину со Сталина перекладывают на партноменклатуру, т. е. на партию, которую Сталин возглавлял.
Какая-то странная игра в поддавки? Для тех, кто считает нынешние коммуниздические российские организации коммунистическими — это может выглядеть странно. На самом деле, поведение наших коммуниздов не более странное, чем немецкой социал-демократии образца 1914 года. Те тоже клеймили немецкую буржуазию и кайзера угнетателями, в рейхстаге манишки себе в клочья разрывали, борясь за права и интересы рабочего класса Германии. Время показало, чего стоила их борьба за рабочий класс.
Чтобы не быть голословным, 20 апреля 2009 года в «Правде» вышла статья Г. А. Зюганова «Эпоха Сталина в цифрах и фактах», Геннадий Андреевич предварил ее таким вступлением:
«…мы решили сделать специальную публикацию, где сухим языком статистики показать весь масштаб свершений нашего народа под руководством И. В. Сталина и всю ничтожность попыток опорочить этот исторический подвиг.»
Подумаешь, удивил! Мы можем открыть доклад Н. С. Хрущева на 20-м съезде и там прочесть ровно тоже самое, Хрущев в своем докладе не отрицал, признавал роль Сталина, как руководителя партии, в коллективизации и индустриализации.
И лидер КПРФ привел отличную статистику о достижениях СССР в тот период, но дальше пошла речь о репрессиях:
«Признавая, что в сталинские времена имели место и необоснованные репрессии по отношению к невиновным, и излишне строгие наказания тех, кто совершал правонарушения, но заслуживал менее суровой кары, мы, коммунисты, вслед за наиболее ответственными и непредвзятыми историками и исследователями настаиваем при этом на двух важнейших обстоятельствах.
Во-первых, необоснованные репрессии, превышение полномочий со стороны правоохранительных органов и органов госбезопасности не были личной инициативой Сталина. Сам он не только не склонял к перегибам тех, чьей обязанностью было обеспечивать правопорядок в стране, но и жестко спрашивал с них за необоснованное „рвение“, стоившее жизни или свободы невиновным. Именно по этой причине в итоге сами поплатились за такие перегибы руководители советских органов госбезопасности 30-х годов: Ежов и Ягода.»
Т. е., Ежов и Ягода поплатились не за участие в троцкистских заговорах, а за «перегибы»? Опять спёрто у Хрущева. Именно Никита Сергеевич называл этих наркомов кровавыми мясниками.
Еще дальше идем:
«Во-вторых, антисоветская пропаганда беззастенчиво и многократно завышает сами масштабы „репрессий“ и число их жертв, не проводя при этом никакого различия между настоящими преступниками и теми, кто был осужден необоснованно.»
Я абсолютно согласен с Геннадием Андреевичем. Завышает. Беззастенчиво и многократно. Насколько? Да об этом Зюганов и пишет:
«В подтверждение этого сошлемся на автора, который давно уже является одним из самых авторитетных для серьезных исследователей советской эпохи. Это историк Виктор Земсков, который посвятил затронутой нами теме годы кропотливой исследовательской работы. В 1989 году в составе комиссии по определению потерь населения отделения истории АН СССР он начал изучать до той поры секретные и наиболее информативные документы — статистическую отчетность ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившуюся в государственном архиве Октябрьской революции. А затем обнародовал полученные и многократно выверенные данные. В результате ученый, прямо заявлявший, что не является приверженцем Сталина, вызвал целый шквал нападок со стороны „либеральных“ пропагандистов. Вызвал потому, что обнародовал правду, перечеркнувшую их россказни о миллионах и даже десятках миллионов жертв „сталинского тоталитаризма“. Земсков убедительно доказывает, что за тридцать с лишним лет — с 1921 по 1953 год — через советские лагеря и тюрьмы в общей сложности прошло четыре миллиона осужденных по политическим статьям. А к высшей мере наказания было приговорено около 800 тысяч человек… А вот сводная таблица, которую еще в начале 90-х приводил Земсков в своей статье „Политические репрессии в СССР (1917–1990)“, опубликованной в ряде печатных изданий.»
А главный архитектор Перестройки А. Яковлев не вызвал в свою сторону шквал нападок со стороны «либеральных» пропагандистов, будучи сам вождем племени этих «либеральных» пропагандистов, когда Комиссия под его руководством выдала именно такие цифры, которые привел в своей статье В. Земсков? Да ведь, я выше цитировал из этой статьи Земскова, он прямо на данные Яковлева, называя их объективными и ссылается.
Понимаете, насколько бессовестный фокус нам показывают? Берут цифры «либеральных» пропагандистов и потом заявляют, что эти цифры вызывают шквал нападок со стороны «либеральных» пропагандистов. И когда телеведущий В. Познер 15 ноября 2011 года пригласил Геннадия Андреевича на программу, задал в лоб ему вопрос: как можно относиться к режиму, который за 37–38-ой годы уничтожил более 600 тысяч человек? — лидеру КПРФ оставалось только булькать и заикаться, оправдываясь тем, что «партия преодолела репрессии».
А может и Владимир Познер вызвал в свою сторону шквал нападок «либеральных» пропагандистов, когда озвучил и предъявил Зюганову не фантастические данные Конквеста и Солженицына, а цифры Земскова, которого главный наш коммунизд считает авторитетным исследователем? Что-то я не заметил шквала нападок в сторону архилиберала Познера со стороны «либеральных» пропагандистов.
Может быть, Геннадий Андреевич, дожив до преклонных лет, сохранил наивную незамутненность ума 14-летнего комсомольца, поэтому не осознаёт, что за объективные сведения по сталинскому времени авторитетный ученый Виктор Земсков из института, возглавляемого награжденным Папой Римским Чубарьяном, вылетел бы как пробка даже без подписания обходного листа? Может быть. Но в цитируемой Зюгановым статье Земскова этот авторитетный ученый возложил персональную ответственность за чудовищные жертвы 37-го года именно на Иосифа Виссарионовича. Или Зюганов внимательно прочесть даже небольшую статью не в состоянии? Это человек, сделавший еще в СССР карьеру до члена ЦК КПСС? Что это за странная игра в поддавки с «либералами», в которой защита Сталина от «либералов» основана на данных от самих же «либералов»?
Да странным было бы, если бы этой ситуации не было. Достаточно только поинтересоваться и узнать с каким пиететом сам Зюганов и его партия относятся к Леониду Ильичу Брежневу, одному из активнейших антисталинистов, первому, кто бросился на защиту Хрущева от «антипартийной группы», чтобы осознать отношение КПРФ к Сталину. Притворно славословя в его адрес, КПРФ продолжает хрущевскую оппортунистическо-ревизионистскую политику антисталинизма, в основе которой лежит троцкистское обвинение Иосифа Виссарионовича и его соратников в необоснованных репрессиях. Жупел пропаганды Троцкого против Сталина, в основе которой лежали тезисы о репрессиях против «ленинской гвардии» и террор в отношении населения СССР, легший в основу доклада Н. С. Хрущева «О культе личности», сегодня также на вооружении КПРФ, являющейся порождением троцкистской КПСС. Только дискредитация Сталина и коммунизма этими коммуниздами ведется еще более подлыми методами — под знаменем защиты Сталина от «либералов», но при этом на Иосифа Виссарионовича выплескиваются ушаты «либеральной» клеветы.
И разумному человеку вполне достаточно того, что и вся остальная коммуниздическая, патриотическая, так называемая, разная левая современная российская шелупонь с радостным восторженным визгом приняла цифры репрессированных от В. Земскова: «Да Сталин совсем не тиран! Не 60 миллионов расстрелянных! Всего 800 тысяч! Совсем не кровавый!». Этого достаточно для осознания того, что наше российское коммунистическое и всё левое движение представляет из себя коллоидный раствор из троцкистов и полусумасшедших идиотов.
Я еще раз обращаю внимание читателей на ту комиссию, которая готовила Заключение для Конституционного Суда в 1992 году — «Эксперты Комиссии ПВС РФ по передаче-приему архивов КГБ и КПСС на государственное хранение». Особенно интересна аббревиатура ПВС РФ. Это была комиссия Председателя Верховного Совета Российской Федерации. Комиссия Р. И. Хасбулатова. Тем, кто до сих пор каждый год в октябре льет слезы на поминках по Верховному Совету РФ, расстрелянному Ельциным в 1993 году, полезно знать, что Председатель этого гнусного сборища Хасбулатов сформировал шайку, именуемую в официальных документах Комиссией, из деятелей «Мемориала», которая начала резвиться в архивах КГБ и КПСС. Может, хоть после этого в мозгах начнет что-то проясняться насчет того, какую Советскую власть кто защищал, стоя на баррикадах у Белого Дома в те трагические дни. Разумеется, люди были обозлены «шоковой терапией», которую им устроило правительство Ельцина, но если вы думаете, что ВС РФ, в случае победы в том противостоянии с Президентом, стал бы жить интересами народа, то вы наивны до степени невменяемости.
Но до октября 1993 года в августе 1991 года было еще далеко. Еще троица Ельцин, Руцкой, Хасбулатов была — не разлей водой. Друзья и соратники. И дело шло к тому, что в России могло не остаться коммунистической партии, Борис Николаевич, воспользовавшись тем, что Секретариат ЦК КПСС и некоторые обкомы поддержали ГКЧП (хотя это случилось буквально в нескольких регионах, основная масса партийных секретарей с недоумением наблюдала за «балетным путчем»), 23 августа 1991 г. подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», а 25 августа — «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», наложивший запрет на операции с партийным имуществом.
Казалось, что судьба КПСС и ее выкидыша КП РСФСР была предопределена. Коммунистическая партия, руководство которой привело страну к окончательной победе контрреволюции, стала лишней структурой для победивших. В 1992 году уже не было необходимости маскировать свою буржуазную сущность партбилетом. В моде уже было представлять себя партизаном в тылу врага, подпольщиком в недрах преступной партии. А, в результате деятельности реабилитационной комиссии А. Яковлева, КПСС народом и представлялась как преступная организация. Сегодня уже стало забываться то, как оглушила советских людей масштабная пропаганда о депортациях-геноцидах, расправе с «верными ленинцами», уничтожение командных кадров перед войной, расстрелы сотен тысяч невинных людей, лагеря, забитые умирающими от голода и издевательств рабами. Защищать КПСС и КП РСФСР было почти некому. На писк отдельных «динозавров» можно было не обращать внимания.
Но неожиданно по этим Указам Ельцина началась бодяга в Конституционном суде, которая длилась больше года и закончилась компромиссом. Было принято решение Указы президента в той их части, которые предписывали роспуск организационных структур КП РСФСР (КПСС уже сама к тому времени самораспустилась) считать неконституционными. Те, кто близко сталкивался с КПРФ должны знать, что если бы в 1992 году были распущены первичные организации партии, тогда еще называвшейся КП РСФСР, то их никто уже не смог бы заново собрать и партию зарегистрировать. Это был бы смертельный удар для нее.
И у Ельцина на руках был полный карт-бланш для роспуска КП РСФСР. Популярность его тогда была на пике, Верховный Совет РСФСР был на его стороне в этом вопросе (состав комиссии ПВС — вам это наглядно показывает), а Конституционный суд… Да на него можно было плюнуть. В 1993 году он признал неконституционным Указ Президента РФ № 1400, после чего и начались в октябре все события. И что? Ельцин просто внимания не обратил на решение суда, а тогда он был в опасной ситуации. В 1991 году такой опасности не было.
У меня нет сомнений в том, что компромиссное решение Конституционного суда по КП РСФСР было достигнуто в результате закулисных переговоров между руководством партии, Зюгановым, и администрацией Президента.
В № 64 «Новой газеты» от 17 июня 2011 года было опубликовано интервью с одним [из] членов того Конституционного суда Гадисом Гаджиевым, рассказавшем, как принималось решение:
«Решение принималось непросто, оно было компромиссным. Я голосовал в составе большинства, поддержав его. Это решение во многом было продиктовано политическими резонами — оно не родилось только из юридической логики. Ощущение было таким, что если мы пойдем по радикальному пути и признаем преступными не только структуры КПСС, но и всю партию, то это вместе с членами их семей будет очень большая часть общества. И это вызовет серьезный раскол в обществе. Раскачивать лодку не хотелось, и надо было искать какое-то примиряющее решение. И тогда появилось решение: ядро, руководство партии виновно (не в уголовном смысле, а в смысле конституционного права), а на низовые ячейки и рядовых членов эти выводы распространять нельзя, об их неконституционной деятельности говорить нельзя. Тогда у нас был первый серьезный раскол в суде.»
Вот кто такой этот Гадис Гаджиев, чтобы принимать какие-то решения, важные для жизни страны? Да хоть по три мантии на этих клоунов в КС наденьте! Выражение Сталина про Папу Римского: «А сколько у него дивизий?», когда зашла речь о привлечении Ватикана на сторону антигитлеровской коалиции, также можно применить к Конституционному суду.
И последовавшие события дают веские основания полагать о действительно состоявшейся договоренности между КП РСФСР и администрацией Ельцина. Сразу Зюганов заявил свое знаменитое «лимит на революции исчерпан» и обозначил идеологический курс своей партии — переход на путь социал-демократии. В октябре 1993 года, объявив о своей нейтральной позиции, фактически поддержал Ельцина, его конституционную реформу и в первых рядах побежал избираться в Государственную Думу. И, как теперь уже известно, в 1996 году, выиграв президентские выборы, отдал победу своему противнику на них.
При этом, если послушать Геннадия Андреевича, то нет для него более вражеского врага, чем Борис Николаевич. Я недаром выше приводил сравнение с немецкими социал-демократами. В начале 20-го века это была сильнейшая и влиятельнейшая социал-демократическая партия Европы. В самой Германии ее влияние было настолько сильным, что даже кайзер вынужден был с ними считаться. На публике социалисты выступали, как самые рьяные защитники интересов рабочего класса. Началась Первая мировая война, настал «час истины» и эта кодла объявила о своей верноподданической и патриотической позиции, предав немецких рабочих.
Может быть, решение не добивать КП РСФСР-КПРФ было трагичным для коммунистического движения в нашей стране, не будь этой отвратительной псевдокоммунистической помойки и созданных в помощь ей многочисленных, таких же псевдокоммунистических помоек, наподобие всяких «Сутей времени», дезориентирующих народ, втягивающих в себя всё протестное и внутри его глушащее, в России гораздо раньше появился бы шанс для возникновения настоящей коммунистической партии, представляющей реальную угрозу власти олигархата. Об этом можно только гадать. Но, как сейчас видно, сохранение КП РСФСР было умным решением ельцинской власти. Свою роль громоотвода и канализации эта партия играла и до сих пор играет, на словах изображая из себя оппозицию.
Опыт оказался удачным. Поэтому его расширяют, не надеясь на то, что одна КПРФ может справиться со своей ролью предателя интересов народа. Как грибы возникают различные левые партейки и движения, особенно накануне парламентских и президентских выборов, каждая со своим фюрером во главе, каждая со своей программой и все они истошно вопят о необходимости объединяться в один фронт. И каждый раз, когда заканчиваются выборы, эти «грибы» усыхают до следующих выборов. И никак не могут объединиться. А если объединяются, то через неделю начинают в своем объединении рвать друг другу глотки. Процесс — полная копия «дружной» компании в Четвертом Интернационале Л. Д. Троцкого. Постоянная грызня между собой стремящихся объединиться в одну кучу леваков — верный признак их троцкистского характера.
Можно, конечно, наплодить сущностей, пытаясь дать определения характеру нынешних российских псевдокоммунистических организаций. Только есть ли в этом смысл, если определение, данное Сталиным троцкизму, полностью соответствует идеологии и политике этих организаций?
Вспомним, начав, после смерти Ленина, с того, что прикрываясь ленинизмом, Троцкий развернул компанию против Сталина и большевиков, себя выставив настоящим ленинцем. Тоже самое КПСС проделала уже после смерти Сталина. Прикрываясь ленинизмом партия повела наступление на Сталина и большевиков, закончившееся разгромом «антипартийной группы». Одновременно была начата реабилитация всех осужденных участников троцкистских заговоров, обвиненных в намерении реставрировать капитализм в СССР и уже сама партия, реабилитировав этих преступников, страну к реставрации капитализма привела. Разве это не признак троцкизма?…
Кто назвал Сталина Бонапартом, совершившим термидор? Троцкий. Кто до сих пор, повторяя вслед за Хрущевым эту клевету в форме «Сталин сам всё решал», продолжает транслировать троцкистскую ложь, отрывая Иосифа Виссарионовича от соратников, партии и народа? Да большинство наших псевдокоммунистов. Вспомните, что писал Сталин о троцкизме в его отношении к большевистским вождям.
Вспомните, что Иосиф Виссарионович, характеризуя троцкизм, прямо говорил о меньшевистском его характере, направленном против революционности. При этом сам Троцкий трещал о мировой революции так, что уши закладывало. Кто сегодня противопоставляет Троцкого, бредившего «мировой революцией» Сталину, от нее отказавшемуся. Да все! Все наши псевдокоммунистические организации и левацкие группировки.
Вспомните, как Сталин, характеризуя троцкизм, обозначил в его идеологии разрыв истории большевизма на дореволюционный и послереволюционный период. Теперь вспомните тех, кто сегодня вам навязывает эту же концепцию в виде «не большевики, а либералы свергли царя». При этом даже документы охранки и полиции прямо кричат — рабочее восстание в Феврале 1917 года возглавляла радикальная часть социалистов, большевики. Когда либералами и генералами было предложено царю отречься от престола в пользу брата, власти царя в столице уже не было, она была сметена восставшими рабочими и солдатами. Либералам и генералам деваться было уже некуда, как только просить царя отречься, чтобы для них самих не наступила катастрофа. Кто рвет историю большевизма, как Троцкий, на дооктябрьский, несущественный ее период, когда и царя свергают какие-то либералы, и на послеоктябрьский, существенный, потому что в «орден меченосцев» вступил сам Лев Давидович? Да все! Абсолютно все наши псевдокоммунистические и левацкие шайки…
28 июня, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/06/28/
Примерно неделя уйдет на редактирование и всё, буду отправлять в издательство.
15 сентября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/09/15/
Меня спрашивают товарищи по Движению и читатели: когда будет издан «Троцкизм»?
Отвечаю честно — не знаю. Рукопись ждали в «Центрполиграфе», была договоренность с редактором, но тот редактор из издательства уволился и сейчас там непонятно что происходит с историко-политическим направлением. Обещали на днях сообщить своё решение.
Рукопись отправлена, конечно, в несколько издательств. Все сообщили, что книгу приняли к рассмотрению. Окончательный ответ пока получен только из «Вече» — не подходит по тематике. Дело в том, что им она как раз по тематике и подходит. Но брать испугались.
Дело здесь не в цензуре. Если издательство прогнозирует хорошие продажи, издадут хоть что. Главное, чтобы не нарваться на Уголовный Кодекс. Я, естественно, не такой идиот, чтобы написать книгу, за которую можно отхватить срок и пытаться ее издать. А продаются мои книги хорошо. Тот же «Берия» в Озоне почти полгода в бестселлерах висел и сколько там было допечаток к основному тиражу — бог его знает.
Здесь дело в другом. «Берия и ЦК. Два заговора» уже с проблемами была издательствами встречена. Тогда в «Концептуале», например, мне предложили ее переделать, убрать «личные выпады» против оппонентов. Что они под «личными выпадами» имели ввиду — мне непонятно. Вроде, я не затрагивал вопросы личной жизни того же Е. Спицына, о котором написал «пару ласковых»…
К слову, о Спицыне. Меня наша левая публика удивляет до крайности. У нее Спицын считается советским патриотом, человеком коммунистического мировоззрения. Считается, несмотря на то, что его 5-томное пособие по истории России пересыпано отсылками к Р. Пихоя, отъявленного антикоммуниста и антисоветчика. Как совмещаются Пихоя, являющийся авторитетом для историка Спицына, и советский патриотизм Спицына?
А у «Концептуала» Спицын один из центральных авторов, почти лицо издательства. Им нужен от него скандал? Нет, конечно. Поэтому редактор издательства и просил «личные выпады» убрать. Т. е. выкинуть из книги критику в адрес тех, кто насочинял про Берию и вообще об истории СССР кучи фэнтезийного дерьма.
В этом плане «Троцкизм» еще страшнее для издательств, чем «Берия». Она затрагивает творчество очень широкого круга писателей, которые работают в теме истории СССР, и которые делают в этом направлении для издательств хорошие продажи. Если эти постоянные авторы издательств узнают, что редакция приняла решение издать на средства издательства книгу, лично им очень неприятную, то скандалы неизбежны.
И это еще не всё. Один из редакторов, мой старый добрый знакомый, по секрету сообщил, что прочитав последнюю главу «Троцкизма», попробовал директора издательства уговорить даже издать книгу сразу тиражом в 20 000. Директор тоже последнюю главу прочитал. Руки, наверно, до сих пор дрожат. Там нет ничего, связанного с УК РФ, но предсказать реакцию уже не только других писателей-историков, но и наших властей — невозможно. Как взорвется эта бомба — никто предсказать не может.
Так что, я сам еще не знаю, когда и кто будет «Троцкизм» издавать и, вообще, решится ли кто-нибудь на это. Еще нужно ждать. Пусть думают.
Книга рано или поздно все-равно будет. Если издательства не решатся ее печатать за свои средства, брать эту ответственность на себя, то я её издам на свои. В этом случае ответственность с издательства снимается. Как они объясняют — здесь уже «чистый бизнес».
Кредит мне в банке дадут без вопросов, возьму кредит и издам книгу. На большой тираж не потяну, но экземпляров 500 — смогу.
Но пока еще рано об этом думать. Пару недель еще подожду, потом буду дальнейшее планировать.
Первый вопрос по «Троцкизму».
20 июля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/07/20/
Вчера получил письмо от одного из читателей, прочитавших рукопись «Троцкизма». Его удивило мое утверждение, что советская экономика не знала дефицита в сфере торговли товарами народного потребления. Попросил дополнительно разъяснить. Я согласен, что ряд моментов в книге нужно еще отдельно разъяснять и описывать. Я не ставил себе целью описать абсолютно всё, что происходило в СССР, когда троцкистский ЦК КПСС банкротил экономику страны, готовя ее к приватизации, в рамках одной книги это сделать принципиально невозможно.
Моей задачей было — сдвинуть эту гору лжи о сталинском и послесталинском СССР, вызвать лавину, которая снесет всю грандиозную брехню об экономике, политике, репрессиях в СССР.
Большинство наших сограждан свято верят в то, что социалистическая экономика является экономикой нерыночной, плановой. Т. е., рынку прямо противопоставлен план. И большинство наших сограждан даже не догадываются, какой запредельно дикий бред им вложили в головы в этом вопросе. Именно в Перестройку на головы советских людей обрушилось это цунами — экономика СССР является не рыночной, а плановой, командно-административной, поэтому она не реагирует на запросы народа и не способна удовлетворить эти запросы. Дайте нам рынок!!! С рынком не будет дефицита!!!
Самое удивительное, что современное племя совкодрочеров, старадающих брежневским фетишизмом, прямо являются продолжателями дела перестройщиков, когда объявляют социалистическую экономику нерыночной.
Ну, вот дали нам рынок. И что?! Дефицита нет, но всем всего стало хватать? У всех всего в достатке? Не знаете, куда «роллс-ройсы» девать?
Практически все экономисты, занимающиеся исследованиями СССР… Да почему — практически? Все! Все они считают, что Брежнев совершил ошибку, когда не привел цены на товары народного потребления в соответствии с покупательским спросом. Они считают, что на руках населения было слишком много необеспеченных товарами денег только потому, что товары были дешевыми, но дефицитными. Деньги были, а купить на них было нечего.
Т. е., правительство Брежнева должно было вздуть цены на товары так, чтобы у людей стало не хватать денег их раскупать, создавать очереди и дефицит товаров на прилавках. И тогда было бы всем счастье!
Этим экономиздам не приходит в головы простейшая мысль: если бы цены на товары были приведены в соответствии со спросом, то советские люди увидели бы, что их зарплаты в 200 рублей хватает не на покупку 100 килограммов мяса по цене 2 рубля за килограмм, а всего лишь на покупку 40 кг по цене 5 рублей. И если для того, чтобы купить мясо по цене 2 рубля, нужно было поймать момент, когда это мясо выбросят на прилавок и отстоять в давке очередь, в результате его удавалось покупать редко, то при цене 5 рублей без всяких очередей ты его сам часто покупать не станешь. Мяса ты больше не ел бы, но иллюзия того, что твоя зарплата не нищенская исчезла бы.
Т. е., при дефиците люди думали, что социалистическая экономика не может их обеспечить товарами, а если бы цены были приведены в соответствии со спросом, то люди стали бы думать, что социалистическая экономика не в состоянии обеспечить их доходы до уровня, при котором станут доступны товары. И что, недовольных было бы меньше?
Кстати, до событий в Новочеркасске это и делали — зарплаты резали, а цены на государственном уровне вздували. Убедились, что это очень опасная практика.
И Брежнев этого не мог сделать по определению. Потому что тогда люди увидели бы, что в СССР экономика стала… капиталистической.
Это при Сталине цены снижались, а зарплаты росли. При капитализме все происходит ровно наоборот. Если даже зарплаты и растут, то они не успевают за ростом цен. Нужно было замаскировать именно капиталистический характер экономики СССР, сохраняя в государственной торговле низкие цены, но товаров по этим низким ценам не хватало населению и… Закон стоимости К. Маркса показал, что он работает — выросла гигантских масштабов теневая экономика, которая обеспечивала население всеми товарами, но совсем по другим ценам.
Сам Иосиф Виссарионович в «Экономических проблемах социализма в СССР» писал, что некоторые наши мраксизды стали утверждать про неработающий Закон стоимости при социализме… Эти мраксизды потом стали утверждать и то, что социалистическая экономика не является рыночной (будучи товарной!!!), что она дефицитная по своему характеру… Нет, если отменить Закон стоимости, то именно такая белиберда и полезет.
А вот то, что в теневой рынок ушли даже такие товары, как обычные продукты питания, свидетельствует о грандиознейших достижениях брежневской экономики… О достижениях в докладах партийным съездам. В реальности именно эти «достижения» привели советский народ к мысли о необходимости рыночных реформ… в абсолютно рыночной экономике. Такая вот диалектика.
Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»
Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению [20 июля, 2019]. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись «ТРОЦКИЗМА» в электронном виде, в ворде, пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru и какой формат вам нужен.
Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный) моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927. [2202 2005 3594 6089]
Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.
Для тех, кто ждёт выхода «Троцкизма».
16 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/16/
Товарищи из Екатеринбурга запустили проект для сбора средств на издание книги https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/kniga_trotskizm_protiv_bolshevizma. Я им безвозмездно передал авторские права на 5 лет, оговорив только получение авторских экземпляров. Книга, в принципе, уже подготовлена к изданию, после того, как необходимая сумма будет набрана, она будет отпечатана и разослана. Так что, «Троцкизм» должен состояться и в бумажном формате.
Никогда больше так не делайте! (о ситуации с изданием «Троцкизма»)
19 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/19/
Не хочется об этом писать, но писать необходимо, чтобы исправить то, что произошло. 16 апреля я опубликовал небольшой рекламный пост о начале работы по выпуску моей книги «Троцкизм» товарищами из Екатеринбурга.
Вроде бы, книгу ждали все. Сами члены Движения предлагали мне ее выпустить на средства организации, объявить сбор денег на ее публикацию. Ничего в этом особенного нет, общественно-политическая литература редко входит в книжные блокбастеры, которые раскупаются миллионными тиражами, бумажная книга постепенно рынок уступает электронным изданиям, издательства сегодня предпочитают вынуждать авторов самим вкладываться в расходы по выпуску книги. Поинтересуйтесь, например, как такая раскрученная персона вроде Делягина издаёт свои сочинения.
Моя же ситуация осложняется еще и тем, что в редакциях историко-политического направления сидят те персоны, которые в «Троцкизме» видят угрозу своей личной литературной деятельности. Мало для кого является секретом, что большая часть пишущих на исторические темы попутно подрабатывает редакторами.
Кроме того, я старался избежать привлечения Движения для сбора средств на книгу. Мне не хотелось добавить к сплетням, что я Движение создал (на самом деле — далеко не я один его создал) для рекламы своих книг, еще и вонь — Движение Балаеву нужно для финансирования изданий. Надеюсь, понятно, что дело не только в том, что мне лично эти сплетни неприятны, они вредят и организации.
К счастью, один из читателей, получивший рукопись «Троцкизма», решил, что книга очень нужная и решил использовать возможности собственной компании для его издания в виде книги. Я согласился. С человеком был знаком по переписке и сомнений в его порядочности у меня не возникло. Более того, я предлагал ему заключить письменный договор с передачей авторских прав на 5 лет, человек посчитал это излишним, т. е., сам письменный договор. Это характеризует человека — в таком договоре именно он заинтересован, а не я.
Как дисциплинированный член Движения я поставил в известность о том, что книга будет издаваться в Екатеринбурге, членов ЦК. Никаких возражений я не услышал. Хотя, это моя книга и я лично могу решать ее судьбу, как автор, согласитесь. Но, кроме всего прочего, «Троцкизмом» я наше Движение пропагандирую, для организации книга весьма полезна. Сами же члены Движения и его ЦК мне это говорили и писали.
Товарищ из Екатеринбурга начал вкладываться сам в подготовку книги и запустил проект по сбору средств на нее. Я выложил об этом информацию и ждал соответствующей реакции от своих товарищей. Вы же ждали этой книги и готовы были даже участвовать в финансировании? Так участвуйте! Тем более, что ваше финансирование полностью окупается получением вами книги и совсем недорого, если судить по заявленным ценам. Они ниже раза в полтора, чем от какого-нибудь московского издательства.
Вместо этого, произошел до сих пор не до конца понятный мне казус. Сначала один товарищ установил, что люди из Екатеринбурга каким-то образом связаны с КОБом и в открытой переписке, в блоге ЖЖ, выразил опасение, что они в «Троцкизм» впишут что-то своё, посоветовал мне быть осторожным, так сказать. Спасибо, конечно, за заботу. Как я, вообще, жил и живу без ваших таких советов — даже не представляю. Как я, вообще, дорогу по пешеходному переходу в городе без вас перехожу?
Дальше — больше. Нашлись окончательно щепетильные, которые усмотрели в том, что издателей я назвал товарищами дискредитацию Движения. Щепетильные с криком: «У нас теперь КОБ в товарищах?» — погнали вениками волну в мою сторону. Один из них, не последний человек в нашей организации, даже открыто обвинил меня в том, что я перепутал личное с общественным. Как именно перепутал — я не понимаю. Наверно, это общество должно было решать у кого мне издаваться. Пардон, ребята, но вы кое о чем забыли. Забыли о том, как я вас поставил в известность, что отказался от работы по своей специальности в большой компании с большой зарплатой ради написания «Троцкизма». Эта работа требовала слишком много времени, которого на книгу не осталось бы. Вот когда вы уволитесь со своей работы и посвятите все свое время работе в партии без зарплаты из партийной кассы — тогда и приходите ко мне со своими претензиями, а пока в тряпочку помалкивайте.
Ну и, вишенка на торте — в открытой переписке мои однопартийцы стали еще наезжать на издателя, товарища из Екатеринбурга. Им не понравилось, что к «Троцкизму» он предлагает еще купить другие издания. Другие издания им не понравились. Не понравились — не покупайте, покупайте один «Троцкизм». В чем проблема?
А, да! Другие издания по идейно-политическим мотивам не понравились, поэтому некамильфо доверять издание книги такой компании, которая продает «Завещание Сталина»! Какой-то дикий бред! Может стоит меня отпинать и за то, что я «Берию» отдал «Центрполиграфу», которое своим лицом издательства выбрало либерала Млечина? Как я посмел доверить книгу тем, кто печатает Млечина?!
Результат получился ожидаемый — «товарищеская поддержка», со стороны членов Движения, проекта насторожила большинство тех, кто ждал книги и всё замерло.
Огромнейшее всем спасибо! Что я еще должен сказать?! С нашим секретарем Юрием Лариным, который поучаствовал в «рекламе», мы разобрались. Он понял, что совершил глупость. Сделать глупость — не позор, глупости не совершает только всемогущий Яхве (и то — не факт), позор — упорствовать в своей глупости.
Но после всего предшествующего в виде: «Когда будет книга? Мы хотим книгу! Мы готовы вложиться в издание!» — получить такое! А почти все остальные — молчат. Согласитесь, теперь я имею полное моральное право не считать своими товарищами тех членов Движения, которые эту книгу не приобретут. Нет, я не имею права, естественно, требовать их исключения из Движения, дурость эту мне не спешите приписывать, но они лично для меня будут пустым местом. Нулем. Я считаю это справедливым. У нас нет кандидатского стажа для членства, люди случайные у нас есть, НадькиныМужья и Лёши Портновы у нас водятся, обязательно после этого будет дерьмо на вентилятор, что я заставляю покупать свою книгу. Но сейчас мне плевать. Задело.
А книгу товарищи из Екатеринбурга делают добротно, молодцы, книга будет очень хорошей. И не дорогой. Даже на Литресе подобный экземпляр в электронном виде стоит в два раза дороже.
Так что, рекомендую https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/kniga_trotskizm_protiv_bolshevizma.
И никогда больше так не делайте! Зарубите себе на носу: мне не нужны ваши советы о том, на какой цвет светофора переходить дорогу. Тем более, советы оглушительной глупости.
Мне сообщили о дате выхода книги «Троцкизм против большевизма»
22 июля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/07/22/
Примерно 10-го августа будет закончена печать тиража в типографии. Как бы то ни было, но теперь любые попытки со стороны кого-либо прислюниться к тем вопросам, которые там подняты, в том числе и по «Большому террору», будут являться плагиатом. Я уже своих товарищей предупреждал, что со временем в этих темах начнется «прозрение» наших коммуниздов-оппортунистов. Я готов к тому, что мои выкладки будут объявлены ненаучными и появятся «ученые», которые к ним придут строго «по-научному». Это будет.
Подготовка к отправке книг «Троцкизм против большевизма»
10 августа, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/08/10/
Дорогие спонсоры!
Мы готовимся к рассылке книг и других вознаграждений. Для того, чтобы каждый смог гарантированно получить своё вознаграждение необходимо подтвердить указанный вами адрес доставки. Для этого каждому из вас был отправлен емайл с электронной почты mail@ruszamir.ru
Если Вы не получали никакого письма, проверьте папку Спам или напишите нам на этот емайл (mail@ruszamir.ru) с темой «Спонсор проекта Троцкизм против большевизма».
С наилучшими пожеланиями,
Команда проекта
(без темы)
23 сентября, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/09/23/
Мне приходит достаточно много писем от читателей с их мнением о моих книгах. О «Троцкизм против большевизма» тоже. Приятно, что книгу люди хвалят и меня за нее тоже. Любому автору это приятно.
Только я не Захар Прилепин, который такие отзывы в письмах к нему публикует на своих страницах в соцсетях. Я этого не делаю, мне не нужны подозрения в том, что я их сам сочиняю.
Тем более, что я смотрю на страницу интернет-магазина https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/, в котором «Троцкизм против большевизма» продается, там отзывов о ней — 0. И докажи потом, что тебе писали люди, прочитавшие книгу, а не ты сам сочинил всю переписку, если тебя хвалят только в твоей личной переписке.
Написали мне восторженное письмо — спасибо вам. Но мне лично ваш восторг особо не нужен, мне, как любому автору нужно, чтобы как можно больше людей книгу прочли. Я даже от гонорара за «Троцкизм» отказался, о чем вам сообщил, чтобы предупредить вопросы насчет материального интереса. Поэтому не пишите мне больше. На имейл не пишите, в блог не пишите в комментариях — не буду даже читать.
Ладно, только бы обычные читатели, не члены Движения… Но такая же картина была с «Берией». «Петр Григорьевич, книга нужна, она очень нужная и для Движения полезная» — примерно так говорили мне или не говорили? И что в итоге получилось? Я тогда прямо сказал своим товарищам: если книга Движению нужна, то ее нужно пропагандировать, рекламировать. На сторонних ресурсах, особенно на тех, где она продается, везде, где только можно. Согласились. Два или три отзыва от членов Движения было написано, на этом все согласие и завершилось.
С «Троцкизмом» ситуация… Нет, не такая же. Совершенно… Слушайте, товарищи мои дорогие, может я в нашем Движении уже стал лишним человеком? Может, я вам там мешаю уже в своем междусобойчике?
Вы тогда скажите мне: ты, Балаев, пишешь в книгах натуральную херню, они нам, Движению, не нужны, поэтому сам рекламой занимайся.
Так хоть честно будет. А то даже ролик на ютубе про книгу только когда я предложил записали.
Может, мне пора уже всерьез обидеться и выйти из вашей компании, да начать новое Движение, с нуля? А то в этом все работают, все заняты, всем некогда…
А потом вы еще задаетесь вопросом: почему Движение так медленно растет? Да потому, что под лежащий камень ничего не течет! А у нас все вообще в унитаз сливается. Год работы над «Берией» — в унитаз. Теперь «Троцкизм» — в унитаз! Даже в интернет-магазин никто не написал пары слов в отзыв!
Спасибо вам, мои товарищи по партии!