Бессмысленно изучать доклад Н. С. Хрущева на 20-м съезде КПСС, предварительно не изучив литературное творчество, так сказать, Льва Давидовича. Без этого получится результат изучения именно такой, каким он получился у наших историков — Хрущев просто клеветал на Сталина. Клеветал-то клеветал, но есть один момент, который я показал в главе «Троцкизма», рассматривая события на 20-м съезде. Я прямо напротив цитат из доклада Хрущева поставил цитаты из сочинений Троцкого. Результат получился поразительный — Хрущев, не стесняясь, плагиатил Троцкого, всё, что он сочинил про Сталина — взято у Троцкого, только слегка переработано.
В этом же докладе ставится задача, которая дальше была выражена, как решение 20-го съезда — провести работу по ревизии марксизма-ленинизма и истории партии. И уже шла масштабная реабилитация Постышевых-Эйхе-Уборевичей, осужденных за участие в троцкистском заговоре с целью реставрации капитализма в СССР.
Если это не был победивший троцкистский заговор — то что это тогда было?
А на 22-м съезде было объявлено о неактуальности диктатуры пролетариата, органы Советской власти (власти!) были резолюцией съезда отнесены к общественным организациям, наряду с комсомолом и профсоюзами, уже напрямую прозвучали обвинения не только в адрес Сталина, но и всей «антипартийной группы» в уничтожении настоящих большевиков-ленинцев, которых осудили за попытку заговора с целью реставрации капитализма.
А это что было, если уже не реставрация капитализма в СССР, пока еще не в полном объеме, но уже полноценно на уровне верхушки?
Характерно для дорвавшейся к власти троцкистской банды то, как рассматривался на 22-м съезде вопрос колхозного строительства. На съезде Сталина обвинили в том, что он считал колхозы тормозом для социалистической экономики на пути движения к коммунизму, обвинили в нанесении вреда колхозному строительству, сами продекларировали намерение сохранять и развивать колхозы и кооперативы. При этом кооперативы, артели в городах уже директивно разогнали, массу колхозов стали переводить в совхозы, а оставшиеся через несколько лет от колхозов сохранили только название, были полностью огосударствлены. Так под прикрытием фразами о развитии колхозов их уничтожили. В книге я постарался этот процесс, начавшийся при Хрущеве и закончившийся при Брежневе, осветить.
В преддверии Перестройки антиколхозная политика ЦК КПСС получила новое направление. Пропагандисты, якобы все демократы, на самом деле — поголовно члены КПСС, развернули клеветническую пропаганду, суть которой была в том, что колхозы не могут накормить страну. При этом уже несколько десятилетий, с середины 60-х годов, колхозов в СССР не было. Брежневские реформы в сельском хозяйстве ничего от них, кроме названия, не оставили.
Такая же петрушка случилось с программой строительства коммунизма. С помпой на 22-м съезде ее приняли и тут же о ней забыли.
Я не понимаю, в каком состоянии находятся мозги у людей, которые усматривают за всем этим хоть крупицу идейности у членов ЦК КПСС хрущевско-брежневского периода. Какая может быть идейность у победивших заговорщиков-троцкистов, если Сталин еще в 1937 году прямо сказал — с идейностью там полный швах?!
Совсем уж запредельно — как наши левые политики и историки стараются выделить из троцкистской банды Л. И. Брежнева, отмазывая его снятием с постов и отправкой на пенсию Хрущева. Как мимо их глаз проскользнуло выступление Брежнева на съезде КПСС, через 7 лет после отставки Хрущева, на котором Леонид Ильич четко сказал, что от решений 20-го съезда не откажется.
Так товарищи дорогие, вы полагаете, что наше Движение, называя троцкистами тех, кто молится на портреты Брежнева и считает СССР времени его правления образцом социалистического государства — ярлыки развешивает?…
О моей грубости, задевающей нежные чувства коммуниздов.
24 июля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/07/24/
До крайности некоторые моменты раздражают. Например, когда ты очень сильно занят очень важным делом, а тебя от него отвлекают всякой ерундой, сбивают с мысли, настроя, долго не можешь снова к работе вернуться. Очень сильно это раздражает. Я хоть и не холерик, но часто не сдерживаюсь. И сейчас я очень сильно занят очень важной работой, я даже как-то писал, что книга о Большом терроре будет главной книгой в моей жизни, закончу ее и буду считать, что жизнь я прожил не зря, и тут от человека, которого я считал своим товарищем, члена нашего Коммунистического Движения, получаю «небольшой» раздражительный момент https://st-hotabych.livejournal.com/8489.html, направленный, разумеется, против меня лично, человек, который это написал, и надеялся вызвать именно мою реакцию. И уже не в первый раз, раньше я не реагировал на его выходки, но тут уж чаша терпения переполнилась. Причем, этот человек в Движении ничем не занят, кроме того, что пытается в нем развести всяческие внутрипартийные дискуссии, только его разводки ничем не интересны. Пробовал он писать, наша редколлегия и ЦК не оценили это творчество. Я даже не вмешивался в это, я стараюсь, по возможности, если мне лично какой-то материал не нравится, свое мнение придерживать, дать возможность товарищам оценить его самим, не давлю авторитетом. Стесняюсь быть гуру, как меня называют наши «доброжелатели». Больше стесняться не буду, обещаю. Гуру — так гуру, черт с вами, сами выпросили.
Поэтому я пост о моей грубости и хамстве разместил у себя в блоге. Блог автора st-hotabych мало кому интересен, его почти никто не читает, мой более посещаем, таким образом, я сам себе сделал антирекламу этим перепостом. Специально. Чтобы показать вам настоящие физиономии тех, кто уже на протяжении почти шести лет распространяет клевету обо мне, как о невменяемом грубияне, который всех только обзывает нехорошими словами, да еще и нецензурно.
Получилось показательно. Если вам больше 18 лет — прочтите комментарии под постом st-hotabych, именно те люди, которые обвиняют меня в грубости и нецензурщине, там раскрылись полностью. От их лексикона, от того, какими словами они обложили меня, моих товарищей, да и друг друга, наверно, и сервер ЖЖ покраснел от стыда, а не от перегрева. А особую ненависть у них вызывает наш секретарь Юрий Ларин, который выполняя решение ЦК, безжалостно банит этих обличителей нашего хамства, именно за хамство и оскорбление оппонентов. Он не даёт им возможности вести с нами дискуссии, как они заявляют. Да ведите, кто ж вам не даёт, только, как видно по вашим комментариям у st-hotabych, рты хлоркой прополощите. Вы же без матюков двух слов связать не можете! Ну не хотим мы вести дискуссии с хамами и матерщинниками, которые (вот замечательно!) нас обвиняют в хамстве и нецензурщине.
Да еще они советуют, используя нецензурную лексику, учиться у Ленина! Да учусь я у Ленина. У кого же еще и учиться?! Поэтому я буду настаивать, категорически настаивать, изгнать с позором, отхлестав по щекам на собрании первички, st-hotabych из нашего Движения. Буду изо всех сил давить своим авторитетом, чтобы мое предложение было принято. Потому что я у Ленина учусь.
То, что Ленин был таким толерантным, что работал со всякой сволочью, потому что у большевиков был недостаток образованных и грамотных людей… Вы мне это хотите поставить на вид, когда обвиняете меня в нетерпимости? Да только не хотел Ленин работать со всякой сволочью. Уточняю — с партийной сволочью. С технической, административной, научной интеллигенцией, доставшейся большевикам от царского режима — хотел. Их привлекал к работе, с ними договаривался. С партийной сволочью — никогда. Это именно Хрущев придумал в своем знаменитом докладе, что Ленин, в отличие от Сталина, с ними работал. Только Хрущев об одном моменте «забыл»: Владимира Ильича с ними вынуждали работать. Как с Каменевым и Зиновьевым, которых Ильич требовал исключить из партии. Сам гуру требовал! Поступили наперекор. Чтобы гуру не зазнавался. Пришлось с этой сволочью, которая постоянно шла против Ленина, Ленину работать. Может Ленин и с Троцким хотел работать? Так его и не спросили, пока он был в Разливе, Иудушку в партию приняли и в ЦК ввели. На радость гуру! Именно против Троцкого на 10-м съезде и была принята резолюция Ленина о недопустимости фракционности. Что означало, как только свой хавальник раскроешь про дискуссии — пинком под зад из партии.
А вот если бы слушали большевики своего гуру, то и некому было бы в 30-х годах возглавить оппозицию, ставшую на путь прямых диверсий и шпионажа. Так что, надо учиться у Ленина. Как он, иуд — называть иудами и из партии их изгонять. Поэтому я требую Иудушку st-hotabych из Движения выгнать. Тем более, что он давно забыл даже взносы платить, единственное, чем он занимается — мелко и подло гадит.
Ну и о моей грубости. st-hotabych и подобные ему дошли даже до того, что обвинили меня в нанесении ущерба Движению тем, что я людей от него отвращаю своей невоздержанностью в эпитетах. Во как! Я первый среди моих нынешних товарищей выдвинул предложение основать наше Движение, больше всех в нем работал (а чего скромничать?) и, оказывается, наношу ему ущерб. Да еще начались вопли, что я сливаю Движение! Вообще-то, за такое даже в обществе рафинированных интеллигентов положено сразу ладошкой по лицу бить, а не оправдываться. Или я не прав?
Впервые о моей грубости и хамстве заговорил известный Николай Викторович Стариков, после выхода моей первой книги «Почему история все-таки наука». Книга была о том, как Стариков придумал на пустом и ровном месте Ленину звание английского шпиона. Я в ней назвал Николая Викторовича лжецом и подлецом, показав как он придумывает факты, обрезает и перевирает цитаты с одной только целью — оболгать большевизм. И еще дятлом назвал, потому что он сделал это настолько глупо, что я его раскатал, используя его же писанину. Когда у Старикова спросили, как он относится к моей книге, тот ответил, что читать ее не будет, потому что я в ней о нем написал в непарламентских, так сказать, выражениях. Вы думаете, что там была нецензурная лексика? Нет. Только — лжец и подлец. А как еще можно назвать человека, запустившему в публику версию о Ленине — английском шпионе и эту версию раздувавшему во все щеки?