Т. е. в 1941 году во главе Советского государства и его вооруженных сил стоял человек, проведший пять крупных успешных военных кампаний, лично принимавший участие в разработке планов операций фронтов. А Гитлер в то время, когда Сталин руководил действиями фронтов, был всего лишь ефрейтором. Да, после прихода к власти Гитлер тоже принимал участие в руководстве кампаний против Польши и Франции, но, во-первых, Сталин, несомненно, изучал немецкий опыт, во-вторых, он был в Военном совете и во время советско-финской войны. А финны, в отличие от поляков и французов, стойко оборонялись, а не капитулировали, преданные своими правителями. Тем не менее, советские войска войну провели весьма достойно, вынудив финнов через три месяца признать себя побежденными, если кто-то считает, что три месяца для такой войны — это очень много, то с дураками спорить бесполезно.
Но сравнивать Сталина, возглавлявшим Военные советы фронтов с Гитлером, бывшим в те годы ефрейтором, не совсем корректно. Все-таки Адольф не был главнокомандующим, главкомом у него был фон Браухич. Главкому Сталину нужно противопоставлять главкома Браухича. Только противопоставлять нечего. Вальтер фон Браухич Первую мировую войну закончил всего лишь в звании майора, офицером штаба дивизии. На этом его боевой опыт и был закончен. Имея такой боевой опыт он вступил в польскую скоротечную кампанию главкомом сухопутных войск.
Эти наглые немецкие шавки соображали, на кого они напали? У вас появляется понимание, почему Третий Рейх, получив в распоряжение ресурсы почти всей Европы, так позорно продул войну?
Только Сталин, как и Ленин — гений, но не бог. Нужно еще сравнить тех, людей которые входили в его, если так можно выразиться, в полководческую компанию, с гитлеровскими военачальниками. Здесь для немцев совсем плохо. И для наших военных историков тоже. Это сравнение — диагноз нашим военным историкам. Этот диагноз — слабоумие.
Даже Отто Кариус приводит в своих мемуарах слова одного из его командиров: «Дух бронетанковых войск есть дух кавалерии». Но и советские, и российские военные историки этой простой истины осознать так и не смогли, поэтому все их научно-публицистические труды о Великой Отечественной войны представляют из себя откровенную чепуху…
Это просто показательно — во всех армиях мира бронетанковые войска считались наследниками кавалерии и формировались на базе кавалерийских соединений, а у нас кавалеристов считали и считают лошадниками, не способными руководить танковыми соединениями.
При этом создание Первой Конной армии натолкнулось на сопротивление Троцкого и военспецов. В основе их возражений лежало не обоснование в ненужности такой армии, а то, что кавалерия — трудное дело, «аристократический род войск», доступное только очень грамотным командирам, элите, а не вчерашним мужикам и слесарям.
Но армия была создана, мужик Буденный и слесарь Ворошилов показали, что их умственных и полководческих способностей вполне хватает для командования ею. Будущий нарком обороны маршал Тимошенко тоже прошел в Первой конной все ступени военной карьеры вплоть до командира дивизии. С «кавалерийским духом» у нашего высшего командования было все нормально. Про немецкую же кавалерию можно говорить примерно как про еврейское оленеводство. Они где-то рядом. Хотя у немцев и были кавалерийские части.
Так что, бронетанковые войска вермахта пропитаны необходимым «кавалерийским духом» были весьма незначительно. Поэтому использовали свои ударные танковые соединения как полные придурки. Додуматься рвать оборону противника теми же танками, которые должны были развивать успех и уходить в глубину прорыва, уничтожая тылы и отрезая пути снабжения — это основа немецкой танковой тактики и стратегии. Тактика и стратегия военных идиотов. Во Франции прокатило. Столкнулись с серьезным противником и получили выбитые при прорыве танки, которых не хватало для развития успеха.
Так же смешно сравнивать боевой опыт гитлеровских высших военачальников, закончивших ПМВ гауптманами-майорами при штабах, с теми же Ворошиловым и Буденным. Следовательно, и уровень большинства наших армейских командиров, воспитанных в ворошиловской армии, с хваленными пруссаками сравнивать можно только не в пользу пруссаков.
К тому же, наши готовились к войне серьезно и основательно, а не шапкозакидательски, как это преподнесено хрущевско-брежневской историографией, сам К. Е. Ворошилов, лично, выступая на 18-м съезде партии сказал, что будущая война будет долгой и изматывающей. Немцы же, опьяненные легкими победами над Польшей и Францией, именно с шапкозакидательским настроением пошли воевать с СССР, планируя за полтора месяца выйти на линию «Архангельск–Астрахань». Всерьез они воевать не думали, поэтому в вермахте царили бардак и разгильдяйство, а не хваленая немецкая дисциплина и пунктуальность.
Одно только узаконенное мародерство и насилие над мирным населением ставит командование вермахта, не понимающего, что такие вещи армию разлагают, в разряд военных кретинов без всяких оговорок. Но сам Кариус описывает вещи, невозможные в Красной Армии. Его подразделение стояло в обороне, ожидалось наступление противника, и тут мехводы и заряжающие с его разрешения ушли пошарить по окрестностям насчет раздобыть мяса. Как назло, наши начали наступать. Пришлось командирам танков садиться за рычаги и драпать от русских. Воевать при половинном некомплекте экипажа, конечно, они уже не могли.
Разумеется, и у нас в танковых войсках разгильдяи были, у нас тоже мехводы могли не в танке сидеть, а шляться в районе кухни, но за оставление боевой позиции в результате этого разгильдяйства, командиров танков отвели бы в трибунал. У Кариуса даже намеков на разборки нет. Как будто ничего не произошло. Вот и все их немецкие уставы и немецкая педантичность.
И только военные кретины могли допустить такой бардак с учетом потерь противника, какой был в вермахте. Не понимая, что у них был бардак в этом вопросе, нельзя понять сути произошедшего с немцами под Москвой и Сталинградом.
Почему Гитлер так упорно толкал фон Бока штурмовать Москву при том, что армейская группа «Центр» уже понесла уполовинившие её потери и войска были крайне измотаны? Он не понимал, что дальше последует катастрофа?
Почему с 6-ой армией Паулюса под Сталинградом повторилась эта же история? Да потому, что Гитлер и верховное немецкое командование не понимали, как СССР может противостоять их частям, если наша страна понесла такие огромные потери. Ведь Адольф прямо орал на Паулюса: вы мне лапшу на уши вешаете про русское сопротивление, перед вами нет противника!
Сами фон боки и паулюсы, получая от своих харманнов, руделей и кариусов сведения о тысячах сбитых и сожженных русских самолетов и танков, писали представления к награждениям на этих липовых героев и их сведения передавали в Генштаб, из которого на стол фюрера ложились сводки, в которых цифры показывали уничтожение всей Красной Армии по три раза в каждом квартале, что приводило к катастрофической недооценке сил противника.
А мозгов бывших ефрейтора и майорчиков при штабах, не получивших должного боевого опыта в руководстве большими войсковыми операциями, да еще раскайфованных легкими победами в Европе, создавшими у них ложное представление о непобедимости немецкой армии, не хватило для того, чтобы разработать элементарные меры для предотвращения даже не приписок, а фантастического по наглости вранья в вопросе оценки потерь противника…
Нельзя сказать, что в Красной Армии тоже не было проблемы приписок, касательно урона, нанесенного врагу. У военных всех стран и национальностей общих черт много. Все они супостата не жалеют, особенно в донесениях и отчетах. Пустить это дело на самотек и потом учитывать потери противника по сведениям из хвастливых докладов — результат получился бы такой же, как и у Гитлера. Да проблема недооценки сил противника, выразившаяся в нереалистичном планировании зимне-весенних наступательных операция 1942 года, имела место быть. В этой недооценке не могли не играть роли преувеличенные потери немецких войск, содержащиеся в донесениях с воюющих фронтов. Поэтому ГКО СССР в 1942 году начинает упорядочивать и ставить в жесткие рамки это дело. Еще в конце 1941 года летчикам авиации дальнего действия были введены доплаты к денежному содержанию за нанесение ударов по дальним тылам противника, эту практику стали распространять на все рода войск. Всё, что поддавалось хоть какому-то учету, стало премироваться денежными выплатами.
Если в штурмовой авиации невозможно было установить, какой именно ущерб врагу был нанесен отдельным самолетом, то выплаты полагались на каждый боевой вылет. Летчику-штурмовику невозможно было сбросить бомбы в голой степи и потом приписать себе, как это делал Рудель, разбомбленную танковую армию. Во-первых, в его наградном листе число уничтоженных танков не стояло бы, во-вторых, за приписки, т. е. за незаконное присвоение денег, он получил бы приговор, как уголовник. Да на приписки не пошло бы командование и финчасть, они стали бы соучастниками в преступлении.
За все остальное, что можно было учесть, и всем, чью боевую работу можно было учитывать, как персональный результат: за самолеты, танки, за другую технику — премирование.
Более того, были введены денежные доплаты военнослужащим ремонтно-технических подразделений за восстановление и ввод в строй поврежденной техники, что стимулировало деятельность по сохранности собственного оружия. Сегодня принят взгляд, что эти деньги большого стимулирующего действия не играли, так как даже тысяча рублей в условиях инфляции военного времени значительной суммой не являлись, более того, на фронте их редко удавалось потратить. Не знаю. Кому и миллион — мало. А у наших бойцов еще и семьи в тылу были, тыл жил не сладко, послать семье с фронта в помощь денег, хоть на кусок мыла — стимул очень хороший.
Но главное, стали невозможны такие «подвиги», какой описан в книге «Беглый огонь» бывшего немецкого артиллериста Вильгельма Липпиха, он рассказывает об отражении атаки советской пехоты, поддержанной танками, когда сам корректировал огонь, который вела артиллерийская батарея с закрытых позиций: