Блог «Серп и молот» №3 2019–2020 — страница 32 из 115

одно ценой. Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоровки танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов с более чем двумястами танков противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы. В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками“.»

Оказывается, «титанический поединок» танковых армад Василевский наблюдал два дня и не на одной поляне. А то, что показано в «Освобождении», встречное танковое сражение на Прохоровском поле 12 июля он вообще не наблюдал, видел только отражение контратаки немцев 13 июля, в этом бою приняли участие до 200 танков соединений немцев и два наших танковых корпуса.

Написал Александр Иванович и про наши потери в этом донесении:

«В течение двух дней боев 29-й танковый корпус Ротмистрова потерял безвозвратными и временно вышедшими из строя 60% и 18-й корпус — до 30% танков. Потери в 5-м механизированном корпусе незначительны.»

Только обратите внимание — это потери не одного боя на одной поляне, а двухдневных тяжелых боев. Оказывается, что и армия Ротмистрова, разбитая во встречном танковом сражении, расстрелянная из «Тигров», которые могли наши танки подбивать на дальности 2 км, согласно донесения в Ставку ее представителя А. И. Василевского совсем не была разбита, тем более не «спаленная за 15 минут», как особо одаренные искатели «тайн архивов» утверждают, если ей на 14 июля была поставлена такая задача:

«Учитывая крупные танковые силы противника на прохоровском направлении, здесь на 14.VII главным силам Ротмистрова совместно со стрелковым корпусом Жадова поставлена ограниченная задача — разгромить противника в районе Сторожевое, севернее Сторожевое, совхоз „Комсомолец“, выйти на линию Грязное–Ясная Поляна и тем более прочно обеспечить прохоровское направление.»

Это же донесение цитирует в своих воспоминания и П. А. Ротмистров. Или вы думаете, что начальник Генштаба А. И. Василевский Сталину в своем донесении всё наврал? Да, конечно, все только и делали, что Сталину врали. Он же был таким лохом, что и «по глобусу воевал».

Вообще, это очень интересно выглядит — кинематографисты придумали сценарный ход с Прохоровкой, а историки полезли рыться в архивах, чтобы разоблачить этот кинематографический миф. Не могли найти в библиотеке мемуары наших маршалов?

Кажется, все-таки мы дождемся архивных тайн и про правду о «Свадьбе в Малиновке»…

Все-таки — это поразительно! Какая-то шиза. Иначе это назвать нельзя. Кинематографисты придумали, что все прохоровское сражение произошло на одном поле в один день, историки этот вымысел разоблачили, представив дело так, что дурак Ротмистров на том поле всю свою танковую армию загубил, а сверху на это забубенили памятник на Прохоровском поле. Памятник — колокольня с крестами и колоколами-бубенцами. Если еще на той колокольне нарисовать красную звезду с серпом и молотом, то картина этой шизы приобретет законченный вид.

* * *

…Хотя, с законченным видом «прохоровской шизы» я поторопился. Там еще кое-чего не хватает — памятника героям из дивизии СС «Рейх». Как раз напротив дурацкой колокольни. Пусть господа православные на меня злятся, как хотят, но ставить колокольни в качестве памятников бойцам, сражавшимся под красной, серпасто-молоткастой, звездой — это нужно кагором упиться до белочки. Удивительно, что еще не стоят под Прохоровкой мечеть и синагога в качестве памятников.

Но, еще не все потеряно. Мы еще многому с вами перестанем удивляться. Ведь уже, например, не удивляемся тому, что украинцы — враги славянства.

Так что, такими темпами и с таким трендом дойдет и до монумента эсэсовцам. Предпосылки есть. В 2010 году в издательстве «Яуза-Пресс» вышла книга Романа Пономаренко «1943. Дивизия СС „Рейх“ на Восточном фронте».

Насколько я знаю, Пономаренко — украинец. По крайней мере, фамилия — украинская. Кажется, это чудо очень полюбило Гиммлера, который глядя на украинских детишек, почесал свою репу и заявил, что видит в них признаки арийцев. Рома Пономаренко стал считать себя арийцем, поэтому свои изыскания посвятил формированиям СС, у него много книг на эту тему.

Упомянутая — о том, как храбро и умело воевала дивизия СС «Рейх», в том числе и под Прохоровкой и про расстрел советских танков с дальних дистанций — тоже:

«Говоря о сражении под Прохоровкой, следует обратить внимание, что немцы так и не дали навязать себе ближний бой. Чаще всего они расстреливали советские танки огнем с места, с заранее подготовленных позиций, полностью реализуя свое преимущество в танковом вооружении. Только после перехода эсэсовцев в контратаки возникли встречные бои танковых частей противоборствующих сторон.»

Ну и потери в бронетехнике были такими:

«…есть данные, что 12 июля „Лейбштандарт“ и „Дас Райх“ потеряли 108 танков и штурмовых орудий, из которых в долгосрочный ремонт была отправлена 41 единица, а в краткосрочный — 67.»

Т. е., это советские танки горели и взрывались, немецкие только чуть дымились и все потом были отремонтированы. Вот до какой степени можно упороться на арийстве.

Понятно, что в головах этих историков-арийцев какой-то жидкий кисель, поэтому они думают, что если «Тигр» мог подбить Т-34 с дистанции в 2 км, то хрен к нему на нашем танке подберешься ближе. Как только на дистанцию поражения приблизишься, так тебе и кранты.

В реальности — ты еще попади в несущийся на тебя танк хотя бы с 300 метров, с 2000 метров даже в танковом оптическом прицеле — это мелкая букашечка. Попадание в нее — большая удача даже при условии, что цель неподвижна.

Замечательно, что имеется опубликованый впервые в Англии дневник как раз обершарфюрера дивизии СС «Дас Рейх» Й. Холля. В нем есть запись за 12 июля 1943 года, как раз во время сражения под Прохоровкой:

«Да, я одержал свою первую победу. Ладно, это был всего лишь тягач, буксировавший артиллерийское орудие, но это, все равно — уничтоженная цель. Мой наводчик, Карл, выпустил по нему около 30-ти снарядов. Один Бог знает, где его учили целиться!»

Бог, конечно, знает. Знает и о том, как выглядела стрельба по подвижной цели на дальних дистанциях. Это вам не мемуары после войны писать! Свой дневник Холль писал во время службы в СС, его потом изъяли у него в лагере военнопленных.

Заметьте, что стрельба по такой цели, как артиллерийских тягач ведется не бронебойным, а фугасным снарядом, с видимым разрывом, корректировать огонь легко — и 30 снарядов! Треть боекомплекта! На одну цель!

Еще Холл написал, что они в дивизии устроили соревнование-пари, кто больше целей уничтожит, поэтому через три дня его косоглазый наводчик стал снайпером, запись за 15 июля:

«Что за день! Я думаю, что мы подбили 5 танков за сегодня. Я не уверен точно, так так было столько пыли и столько танков кругом! Было трудно даже обнаружить цель!»

Разумеется, если спорили на 200 марок, то уже не 30 снарядов на тягач уходило, счет уже пошел серьезный — за день 5 танков. Хрен с ним, что их в пыли не было видно! Если спорят джентльмены, то у наводчиков косоглазие излечивается без всяких врачей-окулистов.

Еще и то, как они русские танки расстреливали с дальних дистанций:

«Я знаю точно, что уничтожил русскую САУ, так как она была всего в 50 метрах передо мной. Куски САУ долетели даже до моего „Тигра“ и застучали по броне. Это какое-то сумасшествие, во время обучения нам говорили, что мы должны уничтожать цели на больших дистанциях. Мне и в голову не приходило, что они имели ввиду такие дистанции.»

Но спор джентльменов продолжался, поэтому русские танки горели, пехоту истребляли пулеметным огнем, пушки — фугасами:

«Карл сказал, что уничтожили пару орудий, один Т-34, много пехоты. Но я ничего из этого подтвердить не могу. Но я все равно заявлю об этих победах, так как я пока не вышел из этой гонки за 200 марок.»

Как говорится, без комментариев. Сколько кто хотел, тот столько и заявлял уничтоженных советских танков. С 2000 метров, конечно. Одним снарядом два танка сразу дуплетом. Как в монографиях россиянских дерьмо-историков и понаписано…

Историческая наука. Оглупляющая сфера деятельности.

Меня критикует профессиональный историк.

1 декабря, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/12/01/


https://skeptimist.livejournal.com/3169270.html

Раньше я думал, что слишком резко я насчет ума этой братии… Теперь считаю, что слишком мягко.


Историческая наука. Оглупляющая сфера деятельности.

1 декабря, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/12/01/


Меня очень заинтересовала заметка уважаемого https://skeptimist.livejournal.com/3169270.html, в которой он вполне корректно высказал несколько критических замечаний в мой адрес. Правда, в этих замечаниях допустил сам глупейшие ляпы, на что я, уже известный читающей публике некоторой несдержанностью, слегка несдержанно и отреагировал. Хотя моя реакция вполне оправдана, но я предпочту «томагавк войны» закопать и попробую моему оппоненту разъяснить некоторые вполне очевидные для специалистов в других областях человеческой деятельности, но недоступные для понимания историками, вещи. Попробую объяснить в наиболее доходчивой форме. Судя по некоторым признакам, товарищу skeptimist это поможет в профессии. Многим и многим из его коллег — никогда. Уже поздно.

Пусть это кое-кто посчитает не совсем корректным, в связи с недавно произошедшей трагедией, но именно пример доцента-историка Олега Соколова — наглядный. Этот профессиональный историк сам попал в историю после того, как убил и расчленил свою сожительницу, потом части трупа, накушавшись для храбрости алкоголя, пытался утопить в Мойке прямо под видео-камерой.

Дело даже не в том, что людей, тем более девушек, убивать и пилить пилой на части — нехороший поступок. Но даже маленькие дети знают, что человеческое тело и его части обладают очень низкой отрицательной плавучестью. Тем более, это знают взрослые, поэтому трупы преступники всегда топят, привязав к ним кирпичи. А догадаться, что в закрытой сумке есть воздух, поэтому она будет долго плавать с частями тела на поверхности воды — элементарно. Здесь Олег Соколов продемонстрировал свой бытовой идиотизм. И это еще не весь перечень его идиотских поступков, связанных с избавлением от трупа. Совершать странные действия по бросанию сумки в канал в центре города, не опасаясь вызвать подозрения, не опасаясь неожиданного появления свидетелей и не проверив местность на наличие видеокамер — это какая-то предельная неосторожность. Более того, нажраться водки для храбрости и в пьяном виде выйти на улицу с такой поклажей — это совсем неосторожно. Пьяный человек на улице поздней ночью для любого полицейского патруля — подозрительный объект.