И вот представьте ситуацию, как она выглядит в романе, попадает к Подтелкову отряд казаков-офицеров, которые уже оставили за собой страшный кровавый след, горы трупов рабочих, женщин, детишек, резали чернецовцы всех подряд. Что с этим зверьем делать? Подтелков принимает решение — судить. Здесь выскакивает Григорий Мелехов с требованием отпустить их на поруки. Зверье отпустить на поруки?! Я прямо называю эту казачью банду зверьем. На поруки отпустить можно только людей чести, которые слово держат, тварей, успевших замарать себя убийством женщин и детей — уничтожают. Но Подтелков даже не расстрелять их приказал, он хотел их судить.
Вы в этой ситуации на чью сторону встанете: Подтелкова или Мелехова? То-то и оно.
До суда дело не дошло. Чернецов, этот зверюга, стал оскорблять Подтелкова, называя его предателем казачества. А ведь Подтелков был шахтером, это его знакомых, друзей резали чернецовцы на Донбассе. Естественно, он вспылил и зарубил Чернецова, за командиром его бойцы бросились на это пленное зверье и всех кончили.
Такие нынешние левые историки, как Прудникова, любят говорить и писать, что в Гражданскую войну эксцессы были с обеих сторон… Случай с Чернецовым — это тоже эксцесс? А по мне, так эксцессом было то, что их вообще в плен взяли.
В ответ на уничтожение Чернецова и его офицерско-казачьего зверья наш Гриша жутко обиделся. С этого момента началось у Мелехова с его политическим самоопределением почти то же самое, что и с женщинами. Заметался он между двух лагерей.
Но нам здесь не столько судьба Гришки интересна, сколько то, что сцена с Чернецовым в фильме Герасимова снята нарочно так, что зритель прямо сочувствует Мелехову, ему кажется, что обида Гришки на Подтелкова имеет под собой справедливое основание. А вид Подтелкова в фильме, когда он начал рубить Чернецова, вызывает отвращение. Я пишу — нарочно снята. Нарочно, потому что это очень сильно бросается в глаза.
Подлый фильм. Я это могу заявить прямо — подлый…
…Особенно подлая в фильме концовка, вторая половина 3-й серии. Выглядит возвращение Григория после окончания Гражданской войны так, будто с фронта, уже повоевавший на стороне красных в должности помощника командира полка Первой Конной, возвращается уставший от войны человек, которому нужно теперь в жизни одно — землицу пахать, хлебушек растить и детишек по головкам гладить. Но здесь в намеченные планы мирной жизни вмешивается упоротый большевик Михаил Кошевой со своим: «Не верю тебе, враг ты!». И приказывает за бутылью самогона завтра же отправляться Мелехову в станицу Вешенскую становиться на учет. Гришка пытается выговорить отсрочку, но Кошевой неумолим — завтра. Иначе грозится под конвоем туда отвести.
Гришка идет ночевать к Аксинье и тут прибегает его сестра, которая сообщает, что на хутор Татарский приехали четверо конных с приказом Мелехова арестовать, Гришка делает ноги, по дороге его прихватывают бандиты и приводят в банду, восставшую против Советской власти…
Снятое выглядит так, будто упоротые большевики такое поганое зверье, что не дали Григорию Мелехову, абсолютно безобидному уже для власти, уставшему от войны человеку, заняться мирным созидательным трудом. Именно такой осадок после фильма остается. И это было снято в 1957 году! 30 лет до Перестройки!
Я встречал немало людей в своей жизни, которые не читали роман «Тихий Дон», но видели фильм и вынесли из этого фильма резкую антипатию к большевикам и Советской власти. И не только среди молодежи. Среди моих ровесников я таких встречал еще больше. И они еще агрессивнее настроены к большевикам, чем молодежь. Шедевр, однако, Герасимов снял.
Но в самом романе все по-другому. Еще до последней книги, до 4-ой, даже читая роман уже в бог знает который раз, даже зная концовку, за Григория переживаешь, надеешься, что человек, в конце концов, образумится, определится в жизни, осознает свои заблуждения… Сила таланта Шолохова. Но четвертая книга разочаровывает в герое. Ты понимаешь, что — нет, он не меняется. Как был дерьмом, когда в юности начал шашни с Аксиньей, так дерьмом и остался.
В последней серии фильма, с момента возвращения Гришки в Татарский, выпало очень многое, что есть в романе. Во-первых, его возвращение совпало с начинавшимся антисоветским восстанием на Дону. Это же был 21-ый год — «Советы без большевиков», антоновщина… Помните? Такое же было и на Дону.
Во-вторых, после беседы с Кошевым Гришка в Вешенскую становиться на учет съездил. Ему там, в политбюро, дали заполнить анкету, напоили чаем, даже извинились, что он с сахарином. Сказали еще раз приехать для беседы. Интересно, что когда он был в политбюро, там шла лихорадочная подготовка к отражению вылазки банды уже восставших казаков. Прямо на его глазах это всё происходило.
Я еще в школьные годы читал это и мне очень хотелось тогда стать «попаданцем», сказать Гришке: «Ты же демобилизованный красный командир, скажи, что считаешь себя мобилизованным для борьбы с бандитами, ты опытный вояка, ты сейчас Советской власти нужен. После этого к тебе никаких вопросов не будет.»
Вместо этого Гришка начинает шляться по бывшим однополчанам и вести такие речи:
«…кабы можно было в Татарский ни белых, ни красных не пустить — лучше было бы. По мне они одной цены — что, скажем, свояк мой Митька Коршунов, что Михаил Кошевой.»
Ай, как всё это сильно влияет на восприятие Гришки Мелехова, как невинной жертвы упоротых большевиков, правда?! Ведь перед нами — ЭСЕР! Враг! Ведь Михаил Кошевой был абсолютно прав!
Кстати, Михаил Кошевой — положительный герой в романе, его сам Шолохов описывает с искренней симпатией. Но киношный Кошевой вызывает… антипатию…
Существует мерзкая байка про то, как Сталин, прочитав «Тихий Дон» просил Шолохова переписать концовку, оставить Григория в живых, на что Шолохов отвечал: «Не могу, товарищ Сталин. Никак не получается».
Такого быть не могло по определению. Все-таки Иосиф Виссарионович читал роман, а не смотрел фильм Герасимова. Главное, с чего вдруг Григорий должен был помереть? От испуга или от короновируса?
Советская власть прощать своих врагов умела и это делала даже слишком часто зря. Мелехова она простила, когда он попал в плен в Новороссийске, драпая с Деникиным. Тогда он был (на минутку!) — казачьим полковником. Жаль, что в романе не описано, с Мамонтовым он или со Шкуро шел в чине полковника на Москву. Мелехову даже простили его командование дивизией во время казачьего мятежа в 1918 году.
А драпанул он из банды когда эсеровский мятеж, очередной мятеж казаков, был уже ликвидирован, остатки банд, распадаясь, прятались по лесам и болотам. Тогда Советской властью была объявлена амнистия тем, кто добровольно сложит оружие, тем, у кого руки кровью не запятнаны.
Так что, никакого финала в романе в виде гипотетической гибели Григория не наблюдается. Максимум, что грозило Мелехову — посидеть в лагере несколько лет. Но это он сам честно заслужил.
Существует много рассказов участников съемок фильма о том, как с Михаилом Шолоховым даже актеров на роли согласовывали. Вроде бы, сам Шолохов должен был видеть, что Герасимов делает с его романом… Но нет ни одного рассказа о том, как он возмущается полученным результатом. А должен был кричать: «Вы что сняли?! Роман ведь не про Гришку с Аксиньей!»
Шолохов пишет о Григории отстраненно, как посторонний наблюдатель. Итог жизни этого «героя» автором описан так, что вопросов об отношении автора к нему не возникает: растоптаны и погублены жизни Аксиньи и жены Натальи, участие в кровавых мятежах, вовлечение в эти мятежи земляков, которые поверили в его авторитет, что привело к трагедии казаков хутора Татарского. Всё описано беспристрастно.
Я еще упустил момент с возвращением из германского плена Степана Астахова, мужа Аксиньи. Степан вернулся из плена абсолютно другим человеком, прямо было видно, что ему стыдно за то, как он жил с Аксиньей, он стремился искупить свою вину. И у них с Аксиньей жизнь стала налаживаться, но тут объявился Гришка, под угрозой расстрела мобилизовал Степана…
Да и не про Григория Мелехова роман! Фильм «Тихий Дон» — о нем. Роман — о другом. Роман о трагедии казачества. Точнее, о трагедии середняцкого казачества. Если еще точнее, о тупости и подлости казаков-середняков, благодаря которым на Дону произошла трагедия. И не только на Дону. Такая же картина была на Кубани, на Урале, в Забайкалье, в Уссурийском крае.
Бедняцкое казачество понимало, кто его враг и почти полностью перешло на сторону Советской власти, а такие, как Мелеховы, встали под знамена богатой верхушки, они и себя погубили, и их предательство (ведь они сначала Советы поддержали, а потом предали) принесло страшные беды всей Республике.
У автора Мелехов — это олицетворение слоя казаков-середняков. Это нормальный авторский прием. На примере Мелехова показан этот постоянно колеблющийся и неверный слой казачества. У Шолохова нет в романе симпатии к нему, всего лишь горькое сожаление о том, что с ним, в его среде происходило. Поэтому даже отношения с женщинами, любовная линия у Григория показана так. Сравните с тем, как в романе описана любовь Кошевого и сестры Григория — настоящая любовь, настоящие человеческие отношения.
Уж Сталин в литературе разбирался получше некоторых, которые придумывают разные байки о нем, он-то точно видел, о чем роман и не мог шмыгать носом, переживая за Гришку.
И сам Шолохов, конечно, понимал, о чем он написал и не мог не понимать, что его произведение создателями фильма опошлено и извращено. Но сейчас уже у Михаила Александровича не спросишь, что его привело к его собственному печальному итогу — стать хрущевской подстилкой.
Итог жизни самого Шолохова — его выступление на 22-м съезде КПСС. «Пропал казак».
А в последние годы Перестройки фильм «Тихий Дон» вдруг начали активно показывать по телевидению. И вдруг (какой сюрприз?!) оказалось, что публика восприняла фильм как свидетельство подлости и бесчеловечности коммунистов. И эта карта «Тихого Дона» до сих пор еще не отыграна…