И еще один штрих. Хафизулла Амин как бы считался союзником СССР и советскому руководству доверял. Даже когда в его дворце уже шел бой, как потом рассказал его адъютант, Амин не мог понять, кто дворец штурмует и ждал помощи от советских. Когда адъютант доложил, что штурм советские и ведут, Амин не поверил.
Т. е., по приказу старичков-добрячков в соседней стране штурмом была взята резиденция Президента, перебита его охрана и убит сам Президент, доверявший этим старичкам-добрячкам. Ничего себе сюжетец?!
И возглавлял Политбюро Л. И. Брежнев. Он в 1952 году уже был в Секретариате ЦК, между прочим. Подлый и жестокий политический убийца — только такую ему характеристику можно дать, если оценивать убийство в Афганистане. Или, когда мы оцениваем действия США, которые также свергали неугодные им политические режимы, то мы Госдеп можем называть подлыми политическими убийцами, а наше советское — это из другого морального измерения?
Позвольте с вами не согласиться. Всё в одном измерении. Поэтому, как на Капитолийском холме сидели подлые твари, так и у нас в Кремле с 1953 года были такие же подлые твари, без всяких моральных границ. Жестокие и циничные преступники.
Ладно, в завершение про Афганистан. Ситуация выглядела так, если вывихнутые «советским патриотизмом» мозги поставить на место: мрази из ЦК КПСС пошли на политическое убийство главы другого государства, после его убийства на штыках поставили во главе этого государства свою марионетку Кармаля и продиктовали ему просьбу о вводе советского «миротворческого контингента», т. е. оккупировали другую страну.
И чего удивляться тому, что в Афганистане, и так неспокойном, вспыхнула война против оккупантов?! Да, наш ограниченный контингент — это оккупационные войска. Или мы будем дальше юлить? И 15 тысяч наших парней вернулись домой в гробах. Эти жизни тоже на совести циничных и жестоких убийц из ЦК КПСС. На совести «старичков-добрячков».
Нет, если у нас в Великую Отечественную войну против немцев сражались партизаны, а в Афганистане — бандиты, если вы так думаете, то я — пас. Значит, вы ничем гитлеровцев не лучше, у них наши партизаны тоже бандитами считались.
Если вы считаете, что в любом случае свое государство право, если у вас такое кредо патриота, то я — пас. Англичане именно так всегда и считали, значит, вы ничем не лучше их, такие же расисты.
Но это уже мимо темы. Я специально на Афганистан отвлекся, чтобы вы яснее понимали, против кого пришлось бороться «антипартийцам», кто прорвался к власти над Партией. Зверье.
И это зверье свои клыки показало в Тбилиси 56-го года и в Новочеркасске 62-го. И над «антипартийцами» оно хотело расправиться совсем не так, как у него получилось. Читайте материалы 22-го съезда КПСС, выступления этих еще тогда не старых «старичков-добрячков» — они жаждали крови. Прямо говорилось — судить сталинцев за их преступления…
Переварите это и перейдем к тому, как вели себя «антипартийцы» во время смерти Сталина и почему именно только так они и могли себя вести…
Судя по дневнику его жены, как она описала известие о болезни Сталина и реакцию на это известие мужа, Климент Ефремович сразу понял, что произошло. Да просто подозрительного было очень много в этой неожиданной болезни. Это теперь всякие спицыны на голубом глазу балаболят, что у Сталина уже инсульты были, но вполне доступна запись его выступления на 19-м съезде — вполне бодрый человек с нормальной, обычной для него речью, с нормальным лицом, ни малейших признаков инсульта.
Подозревать убийство вполне можно было. Именно убийство руками врачей. Об этом у меня в книгах написано. Я теперь про другое: почему будущие антипартийцы не объявили савецкому нороту, что Сталина убили?
Потому что они не были кретинами. Одно дело, застреленный в голову человек, его труп — явные признаки преступления, другое дело, умирающий или умерший от болезни и неправильного лечения. В первом случае — факт убийства налицо, во втором — необходимо расследование с экспертизами и прочей долгодлящейся мутью.
А еще для начала расследования нужно заявление о преступлении. Вот и представьте, что Вячеслав Михайлович Молотов заявил об этом преступлении… А где бы он мог заявить? В газете «Правда», статью туда направил бы? Так мало того, что на это санкция Президиума ЦК нужна, так если бы без санкции, то редактор, перед тем, как поставить статью в номер, позвонил бы куратору в ЦК, оттуда ему бы ответили:
— Ты думаешь, что после этого до Колымы доедешь? Не-а, милай, только до ближайшей стенки дойдешь.
На радио? Такая же картина. А-а! Молотов должен был побежать на завод имени Сталина и прямо на проходной объявить об открытии митинга! Такое мне в комментарии написал. Ребята, вы правда идиоты или ими притворяетесь? Прямо с завода Молотов уехал бы в камеру за организацию путча. Даже если представить, отравившись паленной водкой, что «антипартийцы» смогли бы напрямую обратиться к рабочим, прямо на проходной завода, то на следующий день эти же рабочие узнали бы:
«Жалкие отщепенцы и заговорщики хотели воспользоваться смертью нашего дорогого Вождя, захватить власть в стране, свергнув ЦК нашей Партии. Пока был жив наш любимый товарищ Сталин, они трусливо сидели, поджав хвосты, готовя переворот, притворяясь верными сталинцами. Но, как мы знаем, Молотов не справился с должностью Предсовнаркома и Сталину пришлось его снять и самому этим заниматься. Ворошилов командовал войсками так, что Ленинград оказался в блокаде… И вот теперь они, играя на руку мировому империализму, вносят в наши ряды раскол…»
Пример вам — Василий Сталин. Он открыто заявлял об убийстве отца. И какие последствия? Рабочий класс Москвы восстал? Пролетарии пошли с транспарантами к Кремлю? Нет. Только сам Василий Иосифович в тюрьме оказался. Но тюрьма — это еще мелочи. Он еще оказался забулдыгой-пьяницей и хреновым генералом. И вообще — придурковатым. И вы же этому так и верите. А, нет! Уже не верите! Уже знаете! Через сколько лет это знание до вас дошло? Только с 50-х весь савецкий норот верил, что Василий стал генералом из-за папы, а водку любил больше авиации.
Кроме того, если бы «антипартийцы» каким-то чудом смогли сообщить советскому народу о возможном убийстве Сталина, опять же — внешнеполитический фактор, в государствах молодых народных демократий Европы резко активизировались бы антикоммунистические силы на фоне внутренней грызни в СССР, и там молодые коммунистические режимы сложились бы, как карточные домики. Кстати, почти сразу после смерти Сталина ГДР едва не того…
Так на фоне обострения в Европе, «антипартийцев» ЦК дополнительно еще обвинил бы виновниками всей кутерьмы, прямо назвал бы врагами коммунизма. И был бы прав.
Что, еще тебе кажется, что «старики» струсили? Да? Ты кто такой, чтобы Ворошилова в трусости обвинять, сукин ты сын? Может тебя хорошо было бы в качестве попаданца отправить к Ворошилову в 1918 год, чтобы ты обосрался от страха на всю жизнь, оказавшись рядом с ним в бою?..
…А я еще совсем забыл о том, что вы отлично знаете несомненный и безусловный, не подлежащий оспариванию факт: Сталин никакой власти не имел все 20-е и 30-е годы, всего лишь имел авторитет, потому что он никаких государственных должностей не занимал, был всего лишь Генсеком, а с 35-го просто партийным секретарем. Правильно?
Специально найдите перечень всех наших историков, которые этот факт озвучивают и задайте им всего лишь один вопрос: дядя, ты дурак или брехло?
Потому что этого не знать ни один вменяемый человек не может: высшая власть в государстве с партийной системой принадлежит не перзиденту и не главе правительства, а руководителю правящей партии, членами которой являются перзидент и главный министр.
Членами какой партии являлись Калинин, Председатель ЦИК, и Молотов, Предсовнаркома? А кто в партии был главным? Генеральный секретарь. С 35-го года Генсека не избирали, но 5 секретарей партии, включая Сталина, были все близкими соратниками Сталина и его признавали за своего руководителя. Почему не избирали с 35-го года Генсека? Потому что уже боялись переворота. Генсека можно было заменить на другого человека и он получал власть над партией. А если 5 равноправных секретарей — нужно сразу 3 менять, чтобы в высшем партийном органе получить большинство, это очень проблематично.
И в этой системе партийные министры и депутаты всех уровней подчинялись решениям партии. Не подчинится было нельзя, тебя партия на этот пост предлагала, тебя же партия с этого поста и отзовет моментально, если ты против нее пойдешь. И это не только ВКП(б)-КПСС касалось, при буржуазной партийной системе — всё тоже самое, даже если Президент на время исполнения полномочий объявляет себя временно беспартийным. Пусть перзидент себя хоть кем объявляет… Правда, лохам это заходит, верят.
Поэтому это наши историки знают, что у Сталина власти не было, но весь мир с 20-х годов знал, кто в СССР главный. Фейхтвангер еще не был знаком с трудами наших нынешних историков, когда в СССР приезжал, а то бы смеялся долго над их «научными» выкладками о безвластии Иосифа Виссарионовича.
И когда после Пленума 1952 года команда Сталина потеряла в Секретариате большинство, она предприняла попытку вернуть пост Генсека и поставить на него своего человека, Г. М. Маленкова. В «Берии» у меня об этом подробно написано и документ Бюро Президиума ЦК выложен. Но Президиум ЦК это, своего Бюро, решение не пропустил. Оно не состоялось. А у сталинцев и их противников в Секретариате было по пять голосов, стоило убрать Сталина и большинство уходило к троцкистам-хрущевцам.
Конечно, сталинцы не рискнули прямо назвать предполагаемую для Маленкова должность — Генеральный секретарь. Была выбрана «обтекаемая формулировка» — товарищу Маленкову оставить работу в правительстве и сосредоточиться на работе в ЦК.
И как только Сталин умер — совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и Президиума ВС СССР. И на этом заседании Н. С. Хрущеву сразу — оставить работу в Московском комитете партии и сосредоточиться на работе в ЦК. Дыц! Всё. Приехали. Переворот состоялся полностью. Завершился победой троцкистов. Партию возглавил Хрущев.