Это фиаско, господа либералы и историки…
Мы с товарищами уже давно высказываем подозрение, что российское левое движение представляет из себя нечто настолько «левое», как будто оно специально создано нашей же властью для дискредитации коммунизма. Нет ни одной антисоветской подлости, ни одной клеветы на коммунизм, сталинизм, которые это левое движение, его медийные герои, не подтвердили бы, как реальность. Самое интересное, что они это делают, якобы, опровергая клевету.
И фильм «Зоя» — показательный очередной пример. Один из любимцев нашей публики, историк Клим Жуков, любит, кривляясь, как паяц, заниматься подобными опровержениям. Отметился он и по «Зое». Раздолбал, вроде бы, фильм показательно, как дешевую поделку. Даже возмутился тем, что роль матери Зои Космодемьянской исполняла актриса, которая когда-то изображала в «Брате-2» проститутку. Это — да! Если актриса когда-то в кино снималась в роли проститутки, то большей ей нельзя давать ролей честных женщин. Это, конечно.
Только этот Клим, изображая из себя тупого, сделал вид, что не понимает, какова главная идея критикуемого им фильма. Я повторяю — изображая из себя тупого. В фильме прямо глаза режет — сюжет выстроен именно вокруг «приказа». Этот «приказ» — стержневая линия сюжета. Не судьба и не подвиг Космодемьянской, а именно — этот «приказ», под него и была «творчески переработана» история действий наших диверсионных групп, бойцом одной из них была Зоя. Участие в диверсиях Зои в фильме показано в виде поджога домов мирных жителей. Это же самое главное в фильме!
Нужно быть на всю голову тупым, чтобы это не заметить. Я очень сильно сомневаюсь, что Клим Жуков настолько тупой. Даже человек весьма посредственных умственных способностей способен углядеть в сюжете эту подлость, а потом поинтересоваться «приказом». И даже человеку весьма посредственных умственных способностей достаточно посмотреть текст «приказа», чтобы понять — фейк. И проверить это, сопоставив с тем, как отражено его исполнение в документах фронтов — ума много не надо. А вместо этого Клим Жуков уверенным тоном заявляет, что такой приказ был и он был в тех условиях оправданным.
Вы что, твари, совсем не понимаете, зачем этот «приказ» был сочинен и почему на сайте «Бессмертный барак» ему уделено особое место, как одному из преступлений сталинского режима?
С помощью этой фальшивки геббельсовского уровня вам показывают, что Сталин и его команда страну к войне не подготовили, Красная Армия была полным дерьмом, неспособным защищать страну. И только просчет Гитлера в обеспечении «теплым одеянием» солдат вермахта спас СССР зимой 41-го года. Сталину повезло с морозами. Правда, ему пришлось подписать бесчеловечный приказ об уничтожении советских населенных пунктов с тем, чтобы дать возможность генералу Морозу победить немцев, раз уж РККА этого не могла сделать.
Да, когда немецкие части отступали под ударами наших войск, они оставляли за собой выжженную землю, одни печные трубы от наших сел и деревень. Это было преступлением. Никакая военная необходимость не может быть оправданием преступлениям, совершенными над мирным населением. Так то — немцы, наше мирное население для них соотечественниками не было. Преступный же сталинский режим, оставляя выжженную землю перед наступающими немцами, творил эти преступления над советским народом, советский народ расплачивался таким образом за преступную неготовность этого режима к войне с Гитлером.
А уши этого «приказа» торчат еще из того, чем занимается «Мемориал» («Бессмертный барак» — его сайт) в его антисталинской пропаганде: Сталин с Гитлером не собирался воевать, сталинский и гитлеровский режимы были идеологическими близнецами, оба одинаково преступными. Сталин даже хуже Гитлера, гитлеровцы зверства творили над чужими народами, а Сталин — над своим зверствовал.
Вы этого не понимаете? Вы настолько тупые? Или все же — подлые твари? Сами выбирайте, что для вас больше подходит, господа «левые» и «патриоты».
После появления фильма «Зоя» и реакции на него «левых», эти наши «левые» лишились всякого морального права называться даже русскими. Эта мерзость национальности не имеет. Одна мерзость сняла мерзкий пасквиль про Зою Космодемьянскую, загадив ее подвиг участием в исполнении преступного приказа Сталина. Другая мерзость, критикуя фильм, подтвердила участие героини нашего народа в исполнении преступного приказа Сталина. Какая из этих двух мерзостей омерзительней? По мне, так эти климки жуковы.
При этом, нет никаких тайн, связанных с действиями диверсионной группы, в составе которой была Зоя. Никакого «приказа» о сожжении населенных пунктов там нет. Командир Зои, Артур Спрогис, руководивший этими диверсионными группами, четко все рассказал. Группа получила задание в рамках подготовки нашего наступления под Москвой уничтожить узел армейской связи вермахта в селе Петрищево с целью дезорганизации управления немецких войск. Группа задание выполнила — были сожжены дома, в которых располагался этот узел. Зоя Космодемьянская после выполнения задания решила еще поджечь конюшню и была схвачена немцами. Всё. Нет ни одного пятнышка на ее подвиге и на ней самой.
А сейчас я накаркаю. Раз уж Приказ Ставки № 0428 стараниями наших «левых» и «патриотов» стал реальностью, это они публике уже вполне успешно внушили, то будет и кинематографическое продолжение. Ждите фильма о самой прославленной во время обороны Москвы дивизии — панфиловской и о ее командире. О том, как генерал Панфилов, мучаясь угрызениями совести, отправляет своих бойцов поджигать деревни и села, как за отступающими панфиловцами горит подмосковная земля и плачут женщины, старики и дети, оставшиеся в результате этих поджогов без крова в лютые морозы. А сам генерал Панфилов у себя в штабе тайно молится перед иконой, прося у бога прощения.
Я специально изучил всё, что происходит в нашей современной исторической науке относительно этого «приказа». Я в шоке. Я один усомнился в его подлинности. Один! Это просто непостижимо!
Да, меня уже называют фриком те, кому поперек горла стали мои книги. Нерукопожатая личность я в среде российских историков и российских «левых». Меня это до крайности веселит, получить звание фрика от сообщества фриков — это по-настоящему забавно. Только в сообществе фриков ученые степени могут присуждаться конченным фрикам. Таким, как А. Исаев, утверждающим, что Приказ № 0428 был подписан Сталиным. Только в сообществе фриков могут считаться военными историками те, у кого К. Е. Ворошилов, исполняя обязанности члена ГКО, должен был еще командовать фронтами. Только в сообществе фриков могут считаться историками спецслужб те историки, у которых существует в реальности совершенно секретный репрессивный орган…
И эти люди еще дружно выступают против искажения нашей истории! Цирк. Шапито с уродами.
Ответ на вопросы по Катыни.
1 сентября, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/09/01/
У меня не было никакого желания писать отдельно по теме «Катынского расстрела», однако даже в комментариях к роликам нашего Движения просьбы еще раз рассказать о ней постоянно приходят. Даже не потому желания не было, что эта тема мне не интересна. Причина в другом. Всё, что происходило и происходит сейчас у нас с вопросом расстрела поляков в 1941 году — вызывает банальное человеческое отвращение. И позиция государственной власти, и позиция критиков этой позиции — отвратительно до чувства омерзения. Я в книге «Миф о Большом терроре» вопроса Катыни касался. И я там написал, что в подобных вопросах нужно брать пример с Израиля и его четкой позиции по отношению к приговору Международного трибунала в Нюрнберге. Позиция — достойная всяческого уважения. Есть приговор — и всё. Любые попытки оспаривания — оправдание преступлений нацизма с неминуемыми последствиями в виде уголовного преследования.
Желает какой-нибудь пальцем деланный историк изобразить из себя следователя, прокурора и судью в одном лице и опровергнуть Холокост — флаг ему в руки. Пусть с этим флагом сидит на шконке в камере. Преследование евреев и их массовое уничтожение — вменено подсудимым на Нюрнбергском процессе. Вопрос закрыт.
Расстрел поляков в Катыни — вменен подсудимым на Нюрнбергском процессе. Вопрос закрыт. В нормальном государстве любое вяканье в этом вопросе закончилось бы сроком на нарах для любителя его оспорить. Но у нас творится, с подачи нашей власти, какой-то дурдом. Палата № 6, населенная как обвиняющими Сталина и Берию в расстреле поляков, так и теми, кто защищает Сталина и Берию от этой клеветы.
Я даже не хочу ничего писать о члене Политбюро А. Яковлеве, о «Мемориале», о сотрудниках Главной военной прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту расстрела поляков, о тех историках, которые обвиняют Сталина и Берию в расстреле, о лицах нашей власти, признавшей это за факт — с ними всё и так понятно. В таком государстве, как Израиль, они бы все давно за это сидели по тюрьмам, отбывая внушительные сроки.
Но есть вопрос к «защитникам Сталина»: вы, господа, на сколько процентов вменяемые?
Знаете, что они сделали? Они придумали, что Международный трибунал не включил в приговор Катынь и перевели вопрос из плоскости «оправдание преступлений нацизма» в плоскость исторического спора — кто расстреливал?
Первым это сделал Ю. Мухин, самый известный разоблачитель по Катыни. Он не нашел в приговоре МТ упоминания того расстрела и пришел к выводу, что МТ совершил подлость, не включив это в приговор. Так глава в его книге «Антироссийская подлость» и называется — «Нюрнбергская подлость». Все остальные «защитники Сталина» это подхватили. Они, эти «защитники» во всем так Сталина защищают. И от репрессий 37-го года так защищают. С такими защитниками и врагов не надо.
В результате проблема Катыни у нас теперь стала спором историков по типу споров вокруг норманнской теории.
Но я кое-что процитирую из приговора и Устава МТ, в обвинительном заключении которого находится Акт известной комиссии Бурденко.