Более удачные действия войск Центрального фронта объясняются не количеством войск противника, а более правильным построением обороны.
Мы решили, что наиболее опасным участком в обороне является основание выступа — наш правый фланг, где прорыв противника выводил бы его войска на фланг и тыл всей обороны наших войск; прорыв же на любом ином участке не создавал такой угрозы, поэтому и все наши усилия были направлены на то, чтобы не допустить этого прорыва.
Итак, на угрожаемом участке, где, зная тактику немцев, мы ожидали нанесения главного удара противником на фронте шириной 95 километров, было сосредоточено 58 процентов стрелковых дивизий, 70 процентов артиллерии и 87 процентов танков и САУ. Остальной участок фронта шириной в 211 километров оборонялся двумя армиями (60-й и 65-й) со своими армейскими средствами.
Вторые эшелоны и фронтовые резервы также были расположены на направлении вероятного наступления основной группировки противника. Правильное определение наиболее опасного для войск фронта направления наступления противника, соответствующая этому группировка войск, маневр силами и средствами в процессе сражения явились основными факторами более успешных действий войск Центрального фронта, чем войск Воронежского, где основные — главные силы этого фронта были растянуты на 164-километровом фронте, располагаясь равномерно на всем этом участке.
Теперь о личной работе Г. К. Жукова как представителя Ставки на Центральном фронте. В своих воспоминаниях он широко описывает проводимую якобы им работу у нас на фронте в подготовительный период и в процессе самой оборонительной операции. Вынужден сообщить с полной ответственностью и, если нужно, с подтверждением живых еще свидетелей, что изложенное Г. К. Жуковым в этой статье не соответствует действительности и им надумано.
Жуков Г. К. впервые прибыл к нам на КП в Свободу 4 июля, накануне сражения. Пробыл он у нас до 10–11 часов 5 июля и убыл якобы на Западный фронт к Соколовскому, так по крайней мере, уезжая, он сказал нам.
Находясь у нас в штабе в ночь перед началом вражеского наступления, когда было получено донесение командующего 13-й армией генерала Пухова о захвате вражеских саперов, сообщавших о предполагаемом начале немецкого наступления, Жуков Г. К. отказался даже санкционировать мое предложение о начале артиллерийской контрподготовки, предоставив решение этого вопроса мне как командующему фронтом.
Решиться на это мероприятие необходимо было немедленно, так как на запрос Ставки не позволяло время.
В Ставку позвонил Г. К. Жуков примерно около 10 часов 5 июля, доложив по ВЧ в моем присутствии Сталину о том (передаю дословно), что Костин (мой псевдоним) войсками управляет уверенно и твердо и что наступление противника успешно отражается. Тут же он попросил разрешения убыть ему к Соколовскому. После этого разговора немедленно от нас уехал. Вот так выглядело фактически пребывание Г. К. Жукова на Центральном фронте. В подготовительный к операции период Жуков Г. К. у нас на Центральном фронте не бывал ни разу.
Правда, у нас некоторое время в конце марта пребывали член ГКО Маленков, генерал Антонов и нач. Тыла Красной Армии Хрулев, занимались они вопросами оказания фронту помощи в быстрейшей переброске в район сосредоточения войск фронта — соединений и тылов, застрявших под Сталинградом.
Обращаюсь к Вам по затронутому вопросу потому, что и ко мне обращаются товарищи — участники Курской битвы с вопросами: почему Г. К. Жуков в своих воспоминаниях искажает истину, приписывая себе то, чего не было? Кому-кому, а ему не следовало бы допускать этого!
С уважением К. К. Рокоссовский, Маршал Советского Союза.
Господин А. В. Исаев, как видите, сам маршалл Рокоссовский советует вам вашу книгу «Мифы и правда о маршале Жукове» отнести в нужник Института истории РАН, где вы стали кандидатом исторических наук, для использования ее по ее прямому назначению. Заодно не забудьте и все остальные свои книги, чтобы часто не ходить, сразу их соберите и — туда, в ватерклозет. Я понимаю, что если бы вы не занимались «исследованиями», тупо пересказывая ту лживую историческую версию о ходе ВОВ, которая утвердилась во времена Хрущева и Брежнева, то вас не пустили бы и на порог Института истории, где засела научная мафия, получившая свои звания и степени именно за выполнение решений 20-го съезда КПСС. Только вот будущее у вас незавидное. Вы готовьтесь к неприятностям.
К вопросу о рассмотрении Катынского дела МВТ в Нюрнберге.
12 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/12/
Если вам какая-то геббельсовская мразь будет заявлять, что МВТ в Нюрнберге, слушая дело о Катынском расстреле и т. д. и т. п. не доказал, что расстрел совершен немцами, эту геббельсовскую мразь ткните мордой в Устав МВТ:
«Статья 21
Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.»
Пусть геббельсовская мразь сама ищет, какой статус имела та Комиссия СССР, которая установила, что поляки были расстреляны немцами.
В 1987 году в СССР про убийство Коновальца Судоплатовым еще никто не знал.
23 апреля, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/04/23/
https://www.youtube.com/watch?v=EE8QxWcysU0&t=656s
Смотрите примерно с 10.00 по 13.00.
Американьци еще не сочинили мемуары Судоплатова!!! И деду Судоплатову баксов не дали, чтобы он признал это сочинение своим.
Для всяких Козинкиных и Мартиросянов, а также их поклонников.
2 мая, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/05/02/
Эти два деятеля, Козинкин и Мартиросян, в своих работах о начале ВОВ опираются на труд историков Генштаба СНГ «1941 год — уроки и выводы. — М.: Воениздат, 1992» Именно оттуда они взяли навоз о том, что Жуков с Тимошенко изменили план прикрытия границы, что РККА с начала войны стала действовать по плану немедленного перехода в наступление, что привело к поражению наших войск. Вот вам цитата из этого труда, из которой видно, с какой целью и какими тварями Говноштаба СНГ он сочинялся:
«Другая сторона этого вопроса, заслуживающая тщательного внимания, — политический курс советского руководства в то непростое для страны время. По-иному сегодня звучат договор 1939 г. с Германией „о дружбе и границах“, строки сообщения ТАСС от 14 июня 1941 г. По-новому оцениваются многочисленные жертвы советско-финляндской войны, массовых репрессий. В угоду фашизму, в расчете на мнимые будущие победы и торжество социалистических идей была растоптана реальная гордость советского народа, унижено его самолюбие, оскорблены честь и достоинство.»
Добавлю, что вся эта книга пропитана подобным дерьмом насквозь. Такое впечатление, что авторы прямо из «Огонька» цитаты брали. Поэтому я ею вообще не пользуюсь, единственное, упомяну в будущей книге о ВОВ, как пример того, что с историей войны творили и творят наши военные историки.
Можете спрашивать у Мартиросяна и Козинкина: за сколько серебренников они продолжили дело члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева?
Лучший пулемёт ВМВ
17 мая, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/05/17/
«Беда с пулеметом MG-34 (управление вооружений). При большой пыли и грязи отказывает. Слишком капризен.»
Хде хваленная его надежность? Отгадайте, кто автор этого отзыва, так сказать?
К потерям нашей армии в Великой Отечественной войне.
23 мая, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/05/23/
Один хороший человек прислал мне это:
Получается, если верить данным Кривошеева, то наших бойцов хоронили строго голыми. А в их форму одевали пополнение.
Как заниматься политикой и историей, чтобы привлечь внимание санитаров. Стрим 7 июня в 20.15 МСК
6 июня, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/06/06/
https://youtu.be/elvODMUpR-4
Всем добрый вечер. Этот эфир я запланировал вчера после состоявшегося заседания дискуссионного клуба нашего Коммунистического движения имени Антипартийной группы 1957 года, на котором присутствовал представитель Российского военно-исторического общества. Заседание было посвящено вопросам советско-финской войны 1939–40 года.
Почему мне хочется начать с примера того, как ведут себя нормальные люди в политике, и как ведут себя те, кому нужна помощь санитаров?
В тридцать девятом году после подписания советско-германского договора о ненападении резко была изменена риторика советского правительства и партии, из прессы полностью исчезли все негативные высказывания и упоминания о Германии в негативном ключе — так себя ведут в политике нормальные люди. Те, кому нужна помощь санитаров, уже в те годы подняли вой, что Сталин начал дружить с Гитлером, поэтому в Советском Союзе было запрещено говорить плохие слова в отношении фашистов, в отношении фашистской Германии. Те, кому не нужна помощь санитаров, понимают, что нельзя вести враждебную риторику даже в журнале «Крокодил» в отношении государства, с которым вы заключили договор о ненападении. Потому что враждебная риторика, тем более из уст официальных представителей власти, будет трактоваться противной стороной в любой выгодный для неё момент, как денонсация договора, как разрыв этого договора. Это нормальные люди в политике понимают. Тем, кому нужна помощь санитаров, и в те годы это не понимали, это не понимают до сих пор.