Понятно, что перепуганным грантожорцам, кормящимся из рук деятелей Гуверского института США, да и от нашей родимой власти, нужно наклеить ярлык. И такой, чтобы показательней: вот он, фрик!
Господа, вы ошиблись. Ярлыком. Не тот выбрали. «Фоменковщина» — это новая хронология. Я когда-то заявлял, что Ежов жил не в 20-м веке, что на самом деле он был не Ежов, а Малюта Скуратов? Дебилы, прежде, чем ярлыки развешивать, вы бы ума купили разобраться в этих ярлыках.
А как я отношусь к «новой хронологии»? Порадую вас — отношусь как к тому, что требует серьезного изучения и рассмотрения. Что, конечно, невозможно, при нынешнем состоянии современной исторической науки.
Начнем с того, что серьезно впервые поставил вопрос о спорности принятой в официальной историографии датировок событий Средневековья и Древнего мира русский и советский ученый Николай Александрович Морозов, академик, заслуженный деятель науки РСФСР, кавалер ордена Трудового Красного Знамени и двух орденов Ленина. Поинтересуйтесь биографией этого нашего ученого и революционера — стоит того, с таких людей нужно брать пример.
Что касается заслуг в хронологии, то Николай Александрович сделал удивительное открытие. Внимательно прочитав «Апокалипсис» апостола Иоанна, он понял, что это ни к каким прогнозам пришествия Антихриста и прочей чертовщине отношения не имеет. «Апокалипсис» — поэтическое описание гороскопа, расположение созвездий на момент написания этого «откровения». И расшифровка этого гороскопа позволяет вычислить примерную дату, когда создавалось сочинение Иоанна.
Морозов расшифровал гороскоп Иоанна и установил, что библейские события состарены больше, чем на 300 лет. Свои научные выводы и следующие из них гипотезы он изложил в труде «Иисус Христос». Книга огромная, но читается, если вы любите научную литературу, запоем. Издавалась еще в 30-е годы.
Интересно, что открытие Н. А. Морозова убирает из историографии проблему, так называемых, «темных веков», провала в развитии Европы после распада Римской империи. Эти 300 лет выглядят даже с точки зрения марксизма в истории человечества довольно нелепо и объяснения такому провалу малоубедительны.
Да, говорят, что Морозов еще утверждал, будто хан Батый — это Папа Римский. Говорят, что и кур доят. Такое насчет Батыя у Морозова есть. Только насчет утверждения — ничего нет. Это его версия. Предположение. Понимаете разницу?
Теперь Фоменко и Носовский. Они продолжили исследования Николая Александровича. Ему самому не удалось достаточно развить то, что он начал — приведение историографии в соответствие с достижениями естественных наук, убрать из истории все басни и сказки, которые вступают в непримиримые противоречия с естественными науками. Время такое было. Настоящий советский патриот Морозов занимался более насущными для страны вопросами.
Что сделал Фоменко? Он с помощью математических методов реконструировал хронологическую шкалу человеческой цивилизации. Выявил совпадения в биографиях известных исторических персонажей, наложил их друг на друга на этой линейной шкале и определил, что эти персонажи, отнесенные друг от друга даже на несколько веков, фактически, были одними и теми же людьми, но только под разными именами.
Как я к этому отношусь? Критически и скептически. Я в этой области не специалист, но с моей точки зрения профана, Фоменко допустил ошибку характерную для математика. Он не понял, что человечество, как и вся материя, развивается не линейно, а спирально. В линейную функцию развитие человеческой цивилизации не вписывается. Поэтому его совпадения биографий исторических персонажей — ошибка. Это другие люди, со схожими биографиями, но только уже на другом витке спирали. А то, что основные вехи их жизней даже по годам возраста совпадают — это всего лишь закономерность в развитии и в биографии каждого человека. Мы примерно в одном возрасте женимся, рожаем детей, умираем, монархи примерно в одном возрасте так же получают короны от умерших родителей, начинают войны, умирают…
Но я в этом во всем не специалист. Я всего лишь интересовался «новой хронологией» и у меня возникли такие сомнения. Да, и Морозов, и Фоменко, и целый ряд их последователей поставили перед исторической наукой ряд очень серьезных вопросов. И эти вопросы нужно изучать. Но, как вы уже знаете, наши историки особо изучать не приучены. А вот гавкать и клеймить они умеют.
Сталинские репрессии
Большой террор, ответы на вопросы
1 марта, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/03/01/
https://www.youtube.com/watch?v=X5HL7lp6rN8
Сидел ли С. П. Королев? И почему я не восторгаюсь Егором Ивановым («Плохой сигнал»)
15 апреля, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/04/15/
Примерно так звучат несколько вопросов, которые мне задавали в последний месяц читатели в личной переписке.
Честное слово, я не знаю, сидел ли вообще С. П. Королев или все выдумки о его осуждении родились в конце 80-х годов прошлого века, в разгар Перестройки. Я не знаю, сидел он или не сидел. Егор Иванов знает. А я — нет. Следственного дела Королева, которое должно составлять несколько томов, если знать, как такие дела расследуются, никто пока в глаза не видел. Да-да, оно же до сих пор секретное, там же есть актуальные секреты ракетной техники!!! Только у меня есть подозрение, что если бы оно существовало, то наша власть его давно публике предоставила в качестве доказательства существования же сталинских беззаконных репрессий. И дела Туполева никто не видел. Там тоже есть актуальные секреты авиационной техники?!
Так что, я не знаю сидел ли Королев, сидел ли Туполев, у меня есть только подозрение, что они так же были осуждены, как и сержант Добробабин, т. е. эти истории и несколько нелепых фальшивок, выдаваемых за документы из их следственных дел, были состряпаны уже в годы Перестройки и после нее.
А Егор Иванов — хороший парень. Есть такая профессия. Только если вы интересуетесь его работами, то должны ему задать один хороший вопрос: как ты, дорогой товарищ, умудрился настолько плотно занимаясь частными вопросами сталинских репрессий, не прийти к выводу общего характера, особенно о Большом терроре 37-го года?
Я понимаю, что после такого вывода сам Егор Иванов мог стать нерукопожатым в среде наших «левых» медиа-личностей. Может, это его пугает?
Мне и моим товарищам из нашей партии Движение имени «антипартийной группы 1957 года» на эту рукопожатость плевать. Мы — отморозки. Как и положено быть большевикам. Поэтому у нас предельно спокойное отношение к Егору Иванову.
Но мы же марксисты! Мы же владеем диалектикой! Поэтому вам можем уверенно предсказать, что со временем и Егор Иванов, и Борис Юлин, и даже Колпакиди, вдруг «прозреют», они вдруг собственным умом дойдут до того, что никаких 656 тысяч расстрелянных в 37-м году не было. Только они «забудут» сказать, что об этом «антипартийцы» первые заявили. Так-то вот.
Новости сталинских репрессий.
2 мая, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/05/02/
Появилось нечто новое, про безвинно репрессированного извозчика кобылы https://von-hoffmann.livejournal.com/932295.html
Совсем свежая сталинская репрессия. Родственники водителя кобылы даже фотографию в «Бессмертный барак» прислали. Посмотрите на фото этого любителя поматериться:
Штамп «Уголовный розыск» подозрения не вызывает?
Ребята «мемориальцы», вы бы хоть чуточку аккуратнее работали, что ли?!
(без темы)
1 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/01/
Я по мере возможности стараюсь отвечать на письма своих читателей, как можно быстрее. На те, что не требуют развернутых ответов — в течение одного-двух дней. Если ответ требуется обстоятельный — дольше, приходится вырывать время. Не отвечаю только на то, что несет на себе явный отпечаток глупости, да еще я получаю довольно много писем с прямыми оскорблениями. Все они анонимные, само собой, только стиль этих писем выдает в них известных медиа-личностей, подвизающихся на ниве исторической науки. Но — бог с ними.
У меня давно уже лежит без ответа такое письмо:
«Здравствуйте, Пётр Григорьевич!
Спасибо за Ваши книги.
В процессе прочтения предыдущей книги про троцкизм возник вопрос. Вы объясняете переселение чеченцев в Казахстан заботой о народе, эдакой разновидностью эвакуации, приводя в пример своих родственников. Но тогда вопросы: почему вернуться из эвакуации было разрешено только через 12 лет после окончания войны? Почему была упразднена республика и переименована в Грозненскую область?
Не сочтите за наезд, просто мои родители из Грозного, сам я прожил там до конца школы, и депортация была частью не истории, а памяти, поскольку слышал рассказы очевидцев с обеих сторон, и факты не стыкуются с Вашим объяснением. Да и само возвращение спровоцировало волнения на национальной почве, которые тоже не могли не остаться в памяти людей. И этими воспоминаниями делились и родители.
Думаю, нужно разобраться с этим вопросом, потому что ошибка в одном месте может привести к недоверию ко всему тексту.
Надеюсь на ответ.
С уважением,
Дмитрий.»
Автор письма, как видно, один из тех, кто мне симпатизирует. Но, товарищи, вы настолько ленивы, что не способны позволить себе малейшее напряжение мозговой деятельности, чтобы самим разобраться в элементарном вопросе? Так же нельзя жить!
Во-первых, через 12 лет разрешено было чеченцам вернуться на родину не Сталиным и не каким-то законодательным актом, принятым при их переселении, а при Хрущеве. Это возвращение было одним из актов борьбы с «культом личности» и сразу спровоцировало вспышку национализма среди как чеченцев, так и среди русских.
Просто подумайте: чеченцев вывезли с Кавказа, их аулы опустели. Их так и нужно было оставить пустыми, а землю брошенной? Нет, конечно, эти аулы заселили русские переселенцы, землю стали возделывать тоже русские. Чеченцам же взамен были предоставлены и земли, и помощь в обустройстве в других областях. Есть здесь какая-то несправедливость, если еще учесть демобилизацию из действующей воюющей армии всех чеченских мужчин? Нет, конечно.