Всё это, разумеется, было натуральным бредом сивой кобылы. И про то, что умудренные жизнью дядьки и про то, что в армии США нет дедовщины, потому что там сержант — фигура.
Во-первых, даже в царской армии России, когда офицеры были с солдатами на дистанции, так сказать, непосредственно с ними занимались унтера, как свидетельствует С. М. Буденный, там с неуставными отношениями до идеала было очень далеко.
Во-вторых, в армии США с неуставными отношениями боролись совершенно другими методами, в ней изначально сержант являлся хозяином казармы, и творилось в американской казарме буквально за несколько лет до командировки Артёма, сына Генриха, такое, что и казарме Советской Армии далеко было.
В-третьих, в те годы, когда о дедовщине, землячестве и прочей неуставщине Советская Армия ничего не знала, если бы кто-то начал высказывать мысли о воспитательных функциях старшин, то этого мыслителя посчитали бы умственно неполноценным. А если бы он ляпнул, что в Красной Армии старшины что-то там в казарме — отправили бы к психиатру.
Старшина (даже в звании прапорщика, мичмана) в Красной Армии, а потом и в Советской, как до заражения её неуставными отношениями, так и во время их наличия, это должность завхоза, чаще всего, или техника. Никто в здравом уме не мог допустить мысли отдать вопросы воспитания рядового личного состава и контроля за ним в руки старшин. Даже прапорщиков и мичманов. Но поползновения начинались.
И уже в Перестройку шла довольно ощутимая волна гона о том, что у нас в армии слишком много офицеров. Как собак нерезаных. А с дедовщиной ничего они сделать не могут. А вот в американской армии вместо них — сержанты. А в немецкой…!
О-о! В немецкой! Тут как раз подоспело Перестроечное про вермахт, в котором взводами командовали унтера-профессионалы, самостоятельно тактически мыслящие, а в Красной Армии желторотые лейтенантики ускоренного выпуска, не умевшие самостоятельно тактически мыслить. И поэтому потери — как у Кривошеева. В 41-м РККА вообще немецкими унтерами на ноль помножена была. Правда, Берлин армия желторотых лейтенантиков ускоренного выпуска взяла, но это ж не считается. Так ведь?
И таким образом, упорным пропагандистским трудом у населения 1/6 было сформировано мнение, что у нас в армии излишек офицеров, а с казарменной воспитательной функцией эффективней будут справляться сержанты-контрактники-сверхсрочники, потому что они — плоть от плоти и кость от кости, умудренные жизненным опытом.
Правда, мало у кого возникает мысль, откуда жизненный опыт и воспитательные навыки появятся у парня, который только что отслужил срочную и остался на сверхсрочную по контракту сержантом и чем он лучше офицера, как воспитатель и командир.
Причем, из общения со всеми, с кем я разговаривал насчет армейских проблем, у меня лично сложилось впечатление, что люди представляют армейского старшину в образе седоусого батьки — отца солдату. Почти как в фильме «Старшина».
А не хотите пацана, который отслужил свой год и заключил контракт? И это в лучшем случае. В дальнем гарнизоне, где вокруг войсковой части — население с проблемой трудоустройства, субъект чуть постарше с хорошим алкогольным багажом и часто с криминальными предрасположенностями.
Из своих идеалистических розовых полян нужно все-таки перебираться в реальную жизнь, в которой старшина-батька, отец солдату, персонаж художественного вымысла в художественном фильме.
Тем более, мы пока еще и не доросли до Америки, где безработная молодежь валом валит заключать контракты в армию, потому что только служба в ней даёт хоть какой-то шанс потом получить образование и более-менее приличную работу. Поэтому там устроиться на работу, если можно так выразиться, сержантом — счастье. На сержанта там — суровый отбор, лучшие из лучших. А весь рядовой состав — трясётся от страха, чтобы из армии до истечения контракта не турнули. Потому что турнут — совсем никаких перспектив в жизни. Не дай нам бог дорасти до Америки и её армии!..
Паче того, никто в армии США офицера сержантом никогда не заменял. Должность командира взвода у них не сержантская, а лейтенантская. Сержант в американской армии на уровне взвода выполняет ту же функцию, что и в нашей — заместитель командира взвода.
Когда выходил «Огонёк» со статьями Артёма, сына Генриха, мы, сержанты, заместители командиров взводов, читали эти статьи в ротной каптерке ночью, после отбоя, и смеялись, что служим в американской армии. И еще прикалывались над тем, как америкосовские сержанты-профессионалы справлялись бы с личным составом, половина которого изображает, что по-русски ни бельмеса, и никто не боится, что с ним разорвут контракт и выгонят из армии.
В этом и соль! На хрен вам нужна такая армия, в которой ваши солдаты служить не хотят? Вы в ней никогда не получите никакой другой дисциплины, кроме палочной. Хоть каких сержантов туда напихайте, хоть профессионалов, хоть любителей. Все-равно, у вас будут либо шпицрутены, либо дедовщина. Никаких других способов поддержания дисциплины там, где невозможна дисциплина сознательная, не существует. И пока армия США не перешла с 1973 года на контрактную основу, там было примерно то же самое, что и в поздней Советской Армии. Даже хуже. И молодежь американская так же косила от армии, как и советская.
По-большому счету, штатовская контрактная армия, которую у нас некоторые недоразвитые личности считают профессиональной, отличается от призывной армии только тем, что в ней «профессионалам» платят неплохую зарплату и по окончании контракта уволившийся имеет некоторые льготы.
Понятно, что такая «профессиональная» армия возможна при определенных условиях:
— наличие нужного массива низших социальных слоев, дающих необходимый массив вербовочного контингента (да, в США не призыв, а вербовка);
— бюджетные возможности на содержание такой армии.
Если у вас отсутствуют такие условия, то какого черта вы дурите мозги народу о том, что желаете иметь профессиональную армию? Точнее, иметь вы ее будете, но даже если у США процент вербовочного контингента (т. е., бедных слоев населения) меньше, чем у вас, то там населения по последней переписи — 331 млн. С учетом того, что сухопутная граница США с вероятными противниками составляет 0 км, то им требуются самые многочисленные войска — сухопутные, в разы меньшие, чем для России.
Вот и прикидывайте, сможете ли вы навербовать в армию столько будущих солдат, если даже перейдете на «профессиональную» армию по типу американской, чтобы иметь необходимую вам численность Вооруженных Сил.
Есть еще вариант израильской армии. Она призывная. И дисциплина там на уровне, дисциплина сознательная. Такую армию, как израильская, иметь весьма желательно. Только предварительно нужно отхарить у какого-нибудь чужого народа кусок его территории, переселиться туда всем россиянам и жить в окружении враждебных племен в состоянии перманентной войны. Зато армия будет хорошая.
Еще один момент с сержантами-профессионалами. Минимальный срок контракта у нас для сержантского состава — 3 года. Меньше просто нет смысла. А срок службы по призыву — 1 год. Если сержантский состав будет контрактным поголовно, то элементарная арифметика вам показывает, что при необходимости мобилизации вы получите страшный дефицит младшего командного состава. А сержанта, командира отделения и заместителя командира взвода, командира расчёта или боевой машины, за две недели вы не подготовите. Даже в условиях ВОВ это занимало полгода. Т. е., две трети вашего мобилизованного контингента вы, либо не сможете отправить на фронт по причине отсутствия младшего командного состава, либо, если рискнете все-таки отправить, то это будет мясо на убой.
Что же касается фетишизации вермахта в том плане, что в нём один офицер приходился в среднем на 20 солдат и унтеров, а в РККА один офицер на 6 солдат и сержантов, т. е., немцы успешно справлялись с замещением тех должностей, на которых в нашей армии находились офицеры, сержантским составом, то это уже реальная фетишизация на уровне полового извращения.
Во-первых, любой нормальный человек понимает, что чем больше число инженеров на предприятии, тем оно эффективней и способно выпускать более сложную продукцию. Никакому дураку не придёт в голову в школах заменить педагогов с высшим образованием выпускниками педучилищ, а в больницах врачей фельдшерами. Но в армии, оказывается, это можно! Немцы же заменили!
Во-вторых, упускается момент, что вермахт разворачивался из 100-тысячного рехсвера, а в РККА на начало развертывания было 800 тысяч личного состава, т. е. на момент развертывания офицерских кадров в Красной Армии было в 8 раз больше. Кроме того, Версальские условия касались и учебных заведений немецкой армии, а в СССР готовили офицеров, не озираясь на подобные ограничения.
Эти условия вынуждали вермахт экономить, если можно так выразиться, на офицерских должностях. Там, где у нас был офицер, командир среднего и тяжелого танка, в частности, у них — фельдфебель. И даже там, где штатная должность офицерская, часто — фельдфебель. Например, в пехотной роте у них было 4 офицерских должности (в РККА — 6), командир роты и три взводных, но в реальности почти всегда имелся капитан на роте и лейтенант на первом взводе, а два остальных взвода — фельдфебели.
Результат описан у меня в последней книге. В принципе, его товарищ Сталин 6 ноября 1941 года озвучил: за 4 месяца войны вермахт потерял половину своего состава, а Красная Армия кадровый костяк сохранила.
Нельзя нормально лечить людей в больнице, где должности врачей замещают фельдшера, и воевать армией, в которой вместо офицеров — сержанты. И то, и другое смертельно опасно…
Младший брат моего деда призывался в конце 20-х годов, точно уже не помню года, но еще до коллективизации и вернулся в начале коллективизации, за несколько дней до возвращения моего деда. Но мой дед — после