Опасность была в другом. Я пока приведу еще преждевременную цитату:
«Заявление господина Бортникова означает, что государство не виновато, что у нас нет жертв политических репрессий, а есть отдельные потерпевшие», —
чтобы вы уже начинали понимать, зачем главному научному сотруднику Института российской истории РАН Ю. Н. Жукову было поручено разработать альтернативную принятой в начале 90-х версию о причинах массовых репрессий 37-го года. Или думаете, что ученые в институтах занимаются научными изысканиями на государственной зарплате по тем направлениям, которые они сами выбирают? Думаете, у них нет заказчика их исследований? Вы такие наивные или с Луны свалились?
Дело в том, что в начале 90-х, когда в архивах были обнаружены, а на самом деле, туда были вброшены документы о массовых расстрелах 37-го года, российская власть еще находилась в состоянии праздничного, по поводу дерибана собственности, алкогольного опьянения, видела окружающий мир и своих зарубежных партнеров в этом мире в розовом цвете. Про «друга Билла» помните?
Действительность оказалась несколько, мягко говоря, другой. Только наши ушлепки умудрились в процессе попойки и пьяных лобызаний с «друзьями» признать СССР преступным государством, вывалив на стол своего же Конституционного суда коряво сляпанные фальшивки о преступлениях сталинского режима.
Они не только водку пили. Подозреваю, что еще что-то более забористое употребляли, и не только перорально. В адекватном состоянии признать государство, от которого получили в наследство границы и членство в Совбезе ООН, преступным было невозможно. Для этого нужно было либо хорошо уколоться, либо быть иностранным шпионом.
Они сами открыто объявили, что Сталин и правящая в СССР партия совершили против своего народа преступления даже несравнимые по масштабам с преступлениями нацистов в самой Германии. Вина-то за массовые расстрелы 37-го года была возложена прямо на Сталина и партию!
Когда немного от интоксикации очухались, когда наступило похмелье, поняли, что международные договоры о границах, например, о членстве в ООН, подписаны главой преступного режима. Затряслись руки от испуга: что же мы натворили?!
Уже после знаменитого разворота самолета Примакова, можно было ситуацию откатить назад, объявить Общество «Мемориал» со всей его кодлой агентами ЦРУ, кем они на самом деле являются, да поставить ребром вопрос о деятельности их в архивах. Да закрыть тему раз и навсегда. Проблем особых с народом, обманутым ложью о 37-м годе, не было бы. Даже не особых — вообще проблем не было бы.
Это только до крайности наивные и глупые люди думают, что как только народ узнал бы, то сразу социализм наступил бы. Ни фига подобного! Чтобы социализм наступил — народу нужна своя политическая сила, политическая партия. А еще КПСС вместе с КГБ в СССР выжигали всё, что только смело голову поднимать. И после Перестройки сразу левую поляну заполнили фейковые коммуниздические организации, как сорняки, душащие любую другую растительность.
Проблема была не в народе, а в самой власти. Сама власть замазалась по уши в фабрикации Большого террора. И не просто замазалась, они сами согласились на помощь в данном вопросе со стороны «партнеров». Я в книге приводил высказывания А. Собчака, одного из столпов власти — это более, чем красноречиво.
Тогда было решено потихоньку эту тему спустить на тормозах, изобразить вопрос таким образом, что БТ — не совсем большой террор, а так — террорчик. И нужно было даже вину за «террорчик» снять именно со Сталина. Как с главы государства.
Такое задание, провести научную работу в соответствующем направлении, дали научным сотрудникам Института истории РАН Земскову и Жукову. Первый представил ее результаты в виде того, что хоть и расстреляли за год столько же, сколько и у Главнокомандующего иностранными агентами в РФ А. Яковлева (да само КГБ эти цифры вбросило!), но в процентом соотношении к общей численности населения, да если еще это на 30 лет правления Сталина разделить…
А Ю. Н. Жуков разработал версию о том, что Сталин не виноват, это был заговор партноменклатуры, которая опасалась альтернативных выборов и потери власти. Всё это было настолько шито даже не белыми нитками, склеено гнойными соплями, что у любого более-менее адекватного человека данная версия вызвала бы только чувство… глубочайшего удивления.
Но никто не удивился! Всё, что у нас было левого, хоть более менее, мгновенно, как по команде, приняло эту версию без всякого удивления. Все левые медиа, пресса как по команде заполнились восторгами по поводу ученых Земскова и Жукова, защитивших Сталина от клеветы либералов.
Как по команде?! А может просто по команде? Нет, ну один раз — может быть случайность. А если еще раз?..
Нет, на самом деле… Что сделал Земсков? Он взял данные по внесудебным расправам Комиссии Политбюро ЦК КПСС, возглавляемой проклинаемым всеми коммуниздами А. Яковлевым, и показал эти данные, как результат научных изысканий историков, обосновав ими незначительность репрессий. А. Яковлев и «Мемориал» показывали число расстрелянных в 37-м году, как геноцид, устроенный Сталиным против народа, а Земсков эти же данные — да не очень-то и много.
И, как по команде, всё лево-коммуниздическое, даже чуть-чуть розовое, как Вассерман, например, подняло на щит либерала, но честного историка Земскова — он Сталина от клеветы защитил! Подтвердив именно то, в чем его А. Яковлев и либералы оклеветали.
Такое возможно, если это не координируется и не направляется из единого центра? Нет, придёт время, когда коммунизды, будут утверждать, что они не разобрались, их обманули со Земсковым. Но мы не забудем, как они «ошиблись». Там невозможно было ошибиться!
Ошибиться могла простая публика, которой подсунули Земскова. Но, извините, как мог ошибиться Зюганов, если он во время деятельности реабилитационной Комиссии Яковлева работал в идеологическом отделе ЦК, у Яковлева? Ладно, не читал Записку Комиссии, в которой эти сведения были приведены. Хотя, она именно в том отделе, который возглавлял Зюганов, и писалась, скорей всего. Но допустим, что или не читал или забыл. А когда на Конституционный суд по процессу над КПСС деятели из «Мемориала», назначенные экспертами, притащили именно те же сведения, что потом представил Земсков, Зюганов был в запое? Тоже не заметил этого или забыл?
Может нынешний авторитет у коммуниздов, историк Е. Ю. Спицын, превозносивший Земскова, не в курсе, что данные этого «честного историка» один в один совпадают с данными реабилитационной Комиссии Яковлева и данными группы экспертов из «Мемориала»? Задайте ему это вопрос, при случае, посмотрите на реакцию.
Ладно. Один раз, со Земсковым, получилось так, что это вызывает подозрение в управляемости со стороны власти всей коммуниздической тусовки. Для не очень понятливых, Земсков — главный научный сотрудник Института истории РАН, чиновник государства, он работает на государство, как историк, то, что он выдает, как свои научные исследования — это позиция государства. Это очень тяжело понять?
Признание со стороны нашего лево-коммуниздического сообщества данных Земскова, это признание этим сообществом позиции государства относительно масштаба сталинских репрессий. Попробуйте доказать мне обратное.
Ладно, один раз… Но сразу же за публикациями Земскова, как черт из табакерки, выскакивает тоже ныне покойный Юрочка Жуков. Тоже, чисто случайно, этот честный историк оказался главным научным сотрудником Института истории РАН, т. е., государственным чиновником.
Когда мне попались впервые книги Жукова с обоснованием его версии, я сначала даже глазам своим не поверил, читая их. Натуральные записки пациента дурдома. Но за этими записками пациента повалил вал сталиниздическо-коммуниздической литературы, с восхвалениями нового «честного историка», защитившего Сталина от клеветы, в прессе, в телевизоре, в соцсетях — восторги в адрес «честного историка». Именно со стороны коммуниздической публики и руководителей коммуниздических организаций.
Иногда ловишь себя на том, что это кажется каким-то сном, галлюцинацией. Такого в реальности быть не может! Про мечту Сталина провести альтернативные выборы — это ладно. Это шиза у Жукова, но ладно… Но как он обосновал стремление партноменклатуры избежать таких выборов? Оказывается, за годы коллективизации и индустриализации народ от коммунистов так настрадался, уж так сильно настрадался, что на свободных демократических выборах за коммунистов не проголосовал бы. Да еще сталинские пятилетки провалились и Сталин революцию предал. И это в книгах и выступлениях Ю. Н. Жукова — открытым текстом.
Так ведь про страдания народа от коллективизации, индустриализации, провальные первые пятилетки и про Сталина, предавшего революцию — это еще фашисты, троцкисты и их идейные последователи либералы! И честный историк Ю. Н. Жуков, защитивший Сталина от клеветы либералов!
Т. е., чиновник от науки российского буржуазного государства Ю. Н. Жуков представил результаты своей «научно-исторической» деятельности, в которой явная фашистско-троцкистско-либеральная клевета на Советское государство и эту клевету коммуниздическая публика дружно встретила восторгами.
Вы верите, что это снова случайно, не разобрались и ошиблись? С Земсковым не разобрались и ошиблись, с Жуковым не разобрались и ошиблись…
Конечно, на Земскова и Жукова мгновенно, после публикации их работ, ополчились деятели «Мемориала» и историки из США, занимающиеся вопросами историографии СССР. Казалось бы, на первый взгляд, чего «мимореальцам» возмущаться, если Земсков их цифры по репрессиям подтвердил, а Жуков повторил их клевету по вопросу коллективизации и индустриализации, прямо обвинил партию в преступной политике, и тоже цифры по репрессиям подтвердил?
Да только потому, что Жуков и Земсков, выполняя заказ нынешнего государства, своими работами пытались обосновать версию о том, что сталинское государство не несёт ответственности за массовый террор против своего народа и террор был не очень массовым. Земсков — масштабы, а Жуков переложил ответственность с государства на партноменклатуру.