емориала» (запрещенная в РФ организация) приказах по «национальным операциям».
Если у кого-то из фальсификаторов БТ есть желание еще таких докУментов наделать, то уж вы меня в консультанты позовите, я вам посоветую, как их правильно состряпать, чтобы никто не докопался. Только дорого возьму. Без штанов оставлю.
Ну и еще вот эта схема:
Там справа, чуть выше улицы имени 95-й Молдавской дивизии обозначено место расстрела евреев одного из двух еврейских гетто в Тирасполе во время румынской оккупации. Оно точнехонько именно там, где наследники… не побед, а позора, откопали жертвы сталинизма.
Наверно, вы подумали уже что «Бляди, сэр!» — я грубо. Да еще лексика… Курвы! Так лучше?
https://1957anti.ru/publications/item/2234-blyadi-ser-o-zakhoronenii-zhertv-37-go-goda-v-tiraspole
Таинственная судьба Н. И. Ежова.
9 июня, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/06/09/
Решил написать то, что давно уже хотел, но откладывал по разным причинам, времени на всё не хватает. О Николае Ивановиче Ежове. Дело в том, что некоторые мои читатели стали оставлять на сторонних ресурсах безапелляционные комментарии, ссылаясь на меня, что Н. И. Ежов не был осужден и расстрелян, а покончил с собой. Я, действительно, высказывал это и писал об этом, но только как о ВЕРСИИ, как о предположении. Почувствуйте разницу, как говориться. Не нужно мне приписывать того, что я не утверждал. Я не Е. Спицын и не А. Колпакиди, которые могут нести любую чушь и дичь, им почти все прощается, ко мне отношение совершенно другое. Уже неоднократно случалось, что неосторожное высказывание какого-то моего читателя, даже совсем немного отличное от моей позиции, моими критиками приписывалось как принадлежащее мне утверждение без всякой проверки относительно того, что же я на самом деле утверждал. Это очень неприятная ситуация, она используется для формирования у публики мнения обо мне, как о фрике, пишущем явные глупости, в результате публика перестает интересоваться тем, что я пишу на самом деле.
«Балаев утверждает, что Ежов застрелился?! Ха-ха-ха! Ну, фантазер!». Понимаете?
Хотя, на самом деле, фриками являются именно наши признанные, так называемые, историки, которые оперируют, например, «воспоминаниями Молотова». Это такой зашквар, что дальше некуда. Но зато сами фрики используют любую возможность, чтобы подловить кого-нибудь на какой-то мелкой неточности и здесь же облаять. Поэтому давайте быть осторожнее.
Теперь о Николае Ивановиче Ежове. Дополнительно еще раз поймете, почему наши признанные историки — зашкваренные фрики.
У читающей публики, благодаря таким, как Колпакиди, Прудникова, Кремлев и т. п., сформировалось убеждение, что с приходом Берии в НКВД Николая Ивановича перевели на должность наркома Водного транспорта, как Г. Ягоду, которого сняли с НКВД и назначили на наркомат связи, потом арестовали, судили и расстреляли.
Всё это совершенно не так. Никакой аналогии с Ягодой в случае с Ежовым нет и в помине. Есть аналогия с… Дзержинским, который, будучи главой ВЧК, был назначен и наркомом путей сообщения.
Да, 8 апреля 1938 года Указом Президиума Верховного Совета СССР Николай Иванович назначен наркомом водного транспорта СССР, в этот же день утвержден членом Военно-технического бюро Комитета обороны при СНК СССР. Как видите, назначение Ежова на наркомат Водного транспорта никак не похоже на недоверие к нему и начало его опалы. Еще и членом Военно-технического бюро! Никакой аналогии с Ягодой.
К слову, такая практика для того времени чем-то необычным не была, Каганович — нарком тяжелой промышленности и НКПС, Молотов — Предсовнаркома и нарком по иностранным делам.
Берия же был назначен первым заместителем наркома НКВД только 22 августа 1938 года. И по просьбе… Н. И. Ежова. Если верить документам, опубликованным в «Петров Н., Янсен М. „Сталинский питомец“ — Николай Ежов. М., 2008».
Да, тот самый Н. Петров, из «Мемориала». Я намеренно ссылаюсь на эту книгу. Кстати, из нее взяты материалы по Н. И. Ежову, выложенные на сайте «Истмат». Создатели сайта «Истмат», подозреваю, название такое взяли, похожее на «исторический материализм», чтобы вызвать доверие у левой публики, на самом деле «Истмат» является прожженной либероидной помойкой, публикующей всё дерьмо, «обнаруженное» в архивах не только деятелями запрещенного «Мемориала», там давняя половая связь еще с МФД А. Яковлева и с украинскими историками.
Так вот, даже в этой книге имеются опубликованные документы о том, что Н. И. Ежов после назначения его на Водный транспорт просил Сталина и Маленкова подобрать в НКВД кандидатуру ему в заместители вместо Фриновского кого-нибудь из кавказских товарищей.
Почему Ежова назначили на наркомат Водного транспорта? По тем же причинам, почему железные дороги вешали на Дзержинского и Кагановича. Бардак. Совершенный бардак на транспорте. Нужен был человек, который в этом разберется в кратчайшее время. Вопрос был важным, государство пошло на огромные затраты по строительству каналов, только речные порты оказались забиты простаивающими в ожидании погрузки судами. И Ежов справился, он оперся на стахановцев-ударников, которые предложили методы рационализации загрузки судов, проблема была решена. Если вас интересует деятельность Николая Ивановича на посту наркома Водного транспорта, то вы найдете, насколько она высоко оценивалась тогдашними работниками речного и морского пароходств, портовыми работниками.
Но, занимаясь, проблемами наркомата Водного транспорта, Ежов запустил, как следует из документов в вышеназванном издании, работу в НКВД, положившись на своих заместителей, он два месяца почти не появлялся в НКВД. Поэтому просил у Сталина подобрать кандидатуру себе в заместители вместо Фриновского.
Ему 22 августа 1938 года прислали Л. П. Берию. Известное Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» от 17 ноября 1938 года принято в бытность Н. И. Ежова в должности наркома НКВД, между прочим.
А 21 ноября в семье Николая Ивановича произошла трагедия, его жена, находившаяся на лечении в клинике с диагнозом «астено-депрессивный синдром», покончила с собой, приняв смертельную дозу люминала.
И 23 ноября, через два дня после смерти жены, Николай Иванович обратился в Политбюро с просьбой освободить его от должности наркома НКВД.
Т. е., не какой-то там Берия его отодвинул, как утверждает Колпакиди, выполняя поручение Сталина перехватить власть у Ежова, а сам Николай Иванович написал заявление. Тут особенно нужно отметить, что его заявление удовлетворили, но оставили наркомом Водного транспорта и (!!!) секретарем ЦК. Таким образом, никакой опалы даже в помине не было. Секретарь ЦК — это секретарь ЦК, не каждый лишь нарком занимал такую должность, Берии она, между прочим, никогда даже не светила.
В книге Петрова и Янсена есть, кстати, любопытный документ:
«ЦК ВКП(б) товарищу Сталину
При этом представляем акт приема-сдачи дел по Народному Комиссариату Внутренних Дел СССР.
Одновременно считаем необходимым сообщить Вам следующие выводы о состоянии дел НКВД СССР:
…Произвол был допущен также в работе троек при НКВД республик и УНКВД краев и областей. Никакого контроля за работой этих троек со стороны НКВД СССР не было.
Было приговорено около 200 тысяч человек сроком до 5 лет через так называемые милицейские тройки, существование которых не было узаконено.
Особое совещание при НКВД СССР в его законном составе ни разу не заседало.
…Вместе с тем считаем необходимым отметить, что все указанные выше безобразия, извращения и перегибы <в деле арестов и ведения следствия> проводились с санкции и ведома органов Прокуратуры СССР (т.т. Вышинский и Рогинский).»
Оказывается, работа «милицейских троек» (троек НКВД-УНКВД и УРКМ), по приговорам которых сослали на срок до 5 лет 200 тысяч человек — вах, какой произвол! А расстрелов 656 тысяч никто и близко не заметил. Хотя, как утверждают разные Колпакиди и модный ныне Дугин (модный, но уже давно протухший «осетр»), Берию послали в НКВД разобраться именно с этими расстрелами. И про Вышинского — это нечто.
А у меня есть подозрение, что Л. П. Берия развернул в НКВД самую бессовестную интригу против Николая Ивановича, воспользовавшись тем, что под следствие угодил Фриновский, подозреваемый в участии во вредительской деятельности. И Берия пытался пристегнуть к Фриновскому Ежова. Но это, повторяю, только мое подозрение.
В отличие от повернутых на обожании Берии типов, таких, как Колпакиди, Прудникова и Кремлев, я этого менгрела считаю, также, как и С. М. Буденный, сволочью (об этом в моей книге «Берия и ЦК. Два заговора»)… Кстати, так совпало, что и обожатели Берии — жулики и прохвосты. И Колпакиди, и Прудникова, и Кремлев. Там клейма некуда ставить. А! Я еще Ю. И. Мухина пропустил среди этих прохвостов.
Еще 29 января 1939 года Н. И. Ежов участвует в заседании Политбюро, 31 января 1939 — в заседании Оргбюро ЦК.
Дальше Янсен и Петров пишут, что Николай Иванович 10–21 марта посещал в качестве делегата с совещательным голосом заседания XVIII съезда ВКП(б). Я не знаю, зачем эта ложь авторам потребовалась, Н. И. Ежова нет в списках делегатов съезда, ни среди делегатов с правом решающего голоса, ни среди делегатов с правом совещательного голоса. Я думаю, что его к 18-му съезду уже в живых не было. Но повторяю — это только моя версия, а не утверждение. Поэтому Янсен с Петровым придумали его на съезде.
Что позволяет мне так думать? Да не только то, что с незапамятных времен гуляет слух о том, как Николай Иванович хотел застрелиться, но ему помешала дочь. А где дым, там и огонь может быть, как вы знаете. Главное, что никаких документальных сведений о Ежове, о том, что он был жив в то время, мы не имеем. Как обрезало.
Ах, да! А как же арест и протоколы его допроса?! Давайте посмотрим на то, что мы имеем, я же не просто так ссылаюсь на книгу Петрова и Янсена (это издание с самой полной подборкой материалов по Ежову), этих двух прохвостов уж никак в любви к наркому обвинить нельзя, уж если они об аресте и допросах…