Я просил:
«Таким образом, нахождение в свободном доступе на сайте ЦАМО данной шифротелеграммы, имеющей признаки подложности, может свидетельствовать о том, что она изготовлена и помещена в архив с целью переложить вину за уничтожение имущества и жилья советских граждан с немецких захватчиков на советские войска, т. е., лица, изготовившие эту шифротелеграмму и поместившие её в ЦАМО для свободного доступа, могут быть причастны к совершению преступления, предусмотренного статьёй 354.1 УК РФ. В связи с вышеизложенным прошу Вас провести соответствующую проверку, о результатах которой сообщить в установленном законом порядке.»
Русским языком написано про признаки преступления, проверка этого заявления возможна только в рамках ст.144 УПК и никак иначе. Ответ мне должен быть только один: возбуждено уголовное дело либо отказано в возбуждении уголовного дела по статье 354.1 УК РФ. Всё!
Мне же прокурор отвечает:
«В военную прокуратуру Подольского гарнизона поступило по поднадзорности Ваше обращение по вопросу истребования архивных сведений, которое разрешено. В связи с изложенным направляю в Ваш адрес копии истребованных архивных документов.»
Я их истребовал, эти архивные документы? Когда и где? Зачем они мне, если я к заявлению сам приложил вам копию архивного документа? И вы прислали мне копию этого же документа!
С прокуратурой всё понятно. Вопрос с архивами такой «пустяковый», что у прокурора поджилки трясутся только об одной мысли о проведении проверки в рамках Уголовно-процессуального Кодекса. Депутат Госдумы В. Илюхин подозрительно быстро умер после своего заявления о вбросах фальшивок в архивы.
Вопрос теперь к вам, господа работники архива ЦАМО, к служителям секты «священных скрижалей». А на кой черт вы еще приложили к ответу и копию Приказа Ставки ВГК № 0428? Чтобы доказать подлинность шифротелеграммы, исполненной на бланке, но без подписей и регистрации, да еще со словом «Копия» на ограничительном штампе «Снятие копии запрещено»? Или какой еще в этом был смысл?
Вам же прокурор направил запрос с моим заявлением, в котором я прямо обвиняю вас в том, что вы вбрасываете в ЦАМО самые наглые фальшивки! Что честные люди в таком случае должны были сделать? Даже получестные сами нашли бы эксперта и приложили бы к ответу экспертное заключение: «Хоть шифротелеграмма такая, что обмочиться от смеха можно, но она подлинная». А совсем честные предложили бы: «Гражданин Балаев, коль есть у вас такие подозрения, найдите сами эксперта и мы вам выдадим этот документ для проведения экспертизы».
Да хотя бы сами провели экспертизу. Потом могли бы заявлять: документ подлинный Балаев опозорен и пусть извиняется, а мы чисты и честны.
Но вместо этого вы сделали невинные глазки самых честных на свете людей на своих рожах отъявленных проходимцев. И дальше будете визжать: «Балаев в архивы не верит!». Ага, особенно в те архивные документы, которые вы сами боитесь даже показывать эксперту, потому что сам вид этих документов у любого эксперта вызовет только вопрос к умственному развитию тех, кто слепил эту липу. Либо эксперту нужно заплатить очень и очень серьезные деньги, чтобы он составил заключение о подлинности. И то не факт, что такой найдется. «Аукцион» может потерять доверие, т. е., экспертное учреждение.
Есть такие граждане, которые покупают с рук доллары, а потом удивляются, что в обменнике их не принимают. Вроде же выглядят, как настоящие. А тут ситуация совсем запредельная, навроде того, что вы предлагаете продавцу долларов прокатать их через детектор валюты, а он еще вас же обвиняет в том, что вы такой дурак, что не верите в его честность и смеется над вами, если вы отказываетесь у него доллары покупать.
Вы какой вердикт такому продавцу вынесете? Правильно — наглый проходимец и мошенник, всю морду ему разбить нужно. Но зато в архивах у вас все честнейшие люди, у которых там всё самое настоящее, поэтому им и их «священным скрижалям» нужно верить без «детектора валют». Да еще и вместе с этими честными людьми можно насмехаться над теми, кто все-таки предлагает «доллары» через детектор прокатать.
Насчет господ историков, которые обвиняют меня в том, что я не верю архивам — тоже только один вопрос. Насчет их совести ученых. А может вам, господа историки, просто страшно? Страшно за всё, что вы уже натворили в историографии, насочиняв вагоны макулатуры, своих исследований, основанных на «долларах», не прошедших никаких экспертиз? Да и не только за это. Любой намек на фальшивки в архивах и вы сразу вспоминаете об Илюхине? Страшно, признайтесь?
https://1957anti.ru/publications/item/2202-otnositelno-falshivok-v-arkhivakh
Для верующих в святые архивы.
30 июня, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/06/30/
Ну как? Вылезли глаза на лоб? Это из ГАРФа, из того самого, откуда и приказ НКВД 00447 вывалился. И это еще цветочки. Продолжение будет завтра, когда стану выкладывать черновик книги про 42-ой год.
https://p-balaev.livejournal.com/1704375.html
https://p-balaev.livejournal.com/1707546.html
https://p-balaev.livejournal.com/1707858.html
https://p-balaev.livejournal.com/1708094.html
https://p-balaev.livejournal.com/1708456.html
5 июля, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/07/05/
Очень жаль, что уже нет в живых тех, кто редактировал мемуары С. М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», второе издание 1975 года. Умер Сергей Матвеевич 23 апреля 1976 году после тяжелой продолжительной болезни, поэтому у меня есть очень большое сомнение, что он был в состоянии исправлять и дополнять свои мемуары, да так, что в них появились новые главы. В частности, глава «Гроза на юге».
В первом издании 1968 года она отсутствует. Ничего, исправили и дополнили, целую главу новую написали, в «Генеральном штабе в годы войны» появилось именно то, о чем первым написал Г. К. Жуков — о наступлении до линии Киев–Черкасск–Николаев. Только ни у Штеменко, ни у Жукова пока еще не было отсылок к архиву. Жуков своими словами пересказал план Тимошенко, а Штеменко (умирающий — авт.) процитировал Доклад, без всякого указания на место его нахождения.
Зачем нужно было Жукову представить командование Юго-Западного направления скопищем недоумков, которые уже весной 42-го года запланировали отбросить немцев на полтысячи километров, от Барвенково до Киева, имея перед собой противника в два раза превосходящего, гадать не нужно. Отношение Жукова к Хрущеву. И на фоне Тимошенко слава маршала Победы была не совсем фанфарной. Поэтому у него нарком Тимошенко периодически советует своему начальнику Генштаба позвонить Сталину, потому что сам нарком стесняется.
А после выхода «Воспоминаний и размышлений», которые были приняты за эталонную версию историографии ВОВ, началась подгонка под нее мемуаров других военачальников. А. М. Василевский выкрутился, он в своей «Дело всей жизни» про планирование операций Юго-Западного направления спел популярную в те годы песенку «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». В командировке он был и не знал, что в Ставке тогда происходило.
А И. Х. Баграмяна это всё закусило. Во-первых, Иван Христофорович очень уважал С. К. Тимошенко, который его воспитал в военачальника, во-вторых, ему роль петрушки при дураке Тимошенко не могла нравиться. А то, что насочиняли про Доклад, выставляло Баграмяна именно в роли петрушки. Из Ивана Христофоровича петрушку и пытались сделать уже в послеперестроечное время. Историю бутылки с балтийской водой знаете?
Поэтому Иван Христофорович поступил умно и цинично со всеми этими фантазиями насчет планов Юго-Западного направления на 1942-й год. Во-первых, он главу об этом периоде в своих мемуарах пересыпал дифирамбами в адрес выдающегося комиссара на Южном фронте Л. И. Брежнева. После этого любой редактор мог только потеть от одной мысли вносить в эту главу свои мысли. Каламбур.
Во-вторых, Баграмян взял из архива Доклад и его прямо цитировал, указывая исходник. Т. е., в 1977 году в архиве Министерства обороны еще находился этот Доклад в настоящем его виде. Копия вместо него появилась позже. Думаю, именно тогда, когда готовилась к публикации в ВИЖ статья о «Харьковской катастрофе». Для этой публикации ее и изготовили.
Да, конечно, Баграмян мог исказить Доклад, цитируя его, в своих интересах насчет планов отогнать немцев до Киева. Чтобы дураком не выглядеть. Или боящимся начальства умником с двумя академиями. Мог он исказить и такое в докладе:
«Средняя месячная убыль личного состава составляет 110–130 тысяч человек. Наряжаемое пополнение едва покрывает эту убыль, и войска продолжают оставаться в некомплекте. Чтобы изжить это крайне ненормальное явление, следовало бы до начала весенне-летней кампании покрыть имеющийся некомплект — 427 000 человек и в дальнейшем обеспечить нормальный ежемесячный приток пополнения в 130–150 тысяч человек.»
Ничего себе повоевали! Им каждые три месяца пополнения на штат фронта требовалось. А у Баграмяна — Юго-Западный фронт запросил пополнения всего на 200 тысяч. В два раза меньше. Но ладно, это Баграмян мог, читая архивный документ, наврать про архивный документ, чтобы самому красившее выглядеть. Но зачем ему понадобилось врать про это:
«…при получении 756 самолетов общее количество авиации ЮЗН будет равно 1562 самолетам, что по всем расчетным данным является минимально необходимым для выполнения боевых задач.»
Ну, запрашивали у Ставки дополнительные самолеты и что в этом такого? Даже не в этом дело, в копии Доклада есть про танки, даже про некомплект винтовок, но про самолёты — нет ничего. Абсолютно ничего. В той копии доклада из архива ЦАМО с таким же исходником, как и Доклад, из которого Баграмян цитирует про самолеты. И страницы в деле такие же. Фонд, опись, дело, страницы — всё совпадает, но про самолеты нет ничего.