ом и твоя книга про Сандармох — от дурака. И подлеца.
Мы с товарищами подобную тебе братию называем троцкистами, сортом самого подлого оппортунизма. Но я всё больше склоняюсь к тому, что определение неверное. В 1812 году крестьяне-партизаны ловили по лесам французов, потом допрашивали этих облезлых пленных:
— Кто такой будешь?
— Шевалье!
Оттуда пошло — шваль. Вот вы и вам подобные, гордые такие: «Мы коммунисты». Да не «шевалье» вы, а шваль.
https://1957-anti.livejournal.com/780564.html
Спрашивают: почему я стал писать меньше и реже в последние дни, не случилось ли что.
10 июля, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/07/10/
Можно я до пятницы отдохну и ничего писать не буду? Отпуск на 5 дней, считая вчерашний. Да и нет ничего хуже, чем что-то делать через силу, всегда брак получается. Но не переживайте, наверстаю, со свежими силами… Я должен своим читателям, отработаю на 300%.
Бросать снег на «Вечный огонь» нельзя. На него можно швырять навоз.
12 декабря, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/12/12/
На днях случилось происшествие, взбудоражившее общественность: пара подростков из семей эмигрантов забросала «Вечный огонь» снегом. Принято решение о депортации этих семей из России. Всё правильно, снегом засыпать символ славы наших дедов и памяти о них — кощунство. Кое-чем другим разрешается…
Мне товарищи недавно сбросили ссылку на статью в Дзене одного из известных наших военных историков Кирилла Шишкина. Вот эта ссылка https://dzen.ru/a/ZWMTeIiOolNlpzVm. Статья называется «Самая нелепая история Великой Отечественной войны от современных коммунистов». Это о моей и моих товарищей книге «Клевета на Красную Армию. Историография 1941-го года». https://ruszamir.ru/catalog/kleveta-na-krasnuyu-armiyu/
Начинается статья Шишкина занимательно:
«Беда интернета в том, что он позволяет тиражировать любую чушь в огромных количествах.
В том, что касается истории, интернет породил огромное число людей, которые переписывают одно и тоже, даже не вдумываясь в тексты. Почему-то чаще всего выбирая не самое достойное, зато придумывая „жареные заголовки“.
А вот другой бедой стали люди, двинутые на политике, многие из которых весьма плодовиты.»
Вот хорошо, что, как следует из смысла процитированного, я не отношусь к тем, кому интернет позволяет тиражировать «любую чушь в огромных количествах». Наверно, это Кирилл Шишкин имеет в виду себя, кому интернет позволяет, тиражирует именно он свою чушь в интернете не просто в огромных, а в колоссальнейших количествах. Личность весьма и весьма активная в интернете. Я — другая беда. Я — двинутый на политике. И то, ладно. Согласен. Это всё-таки лучше, чем тиражирование в огромных количествах чуши.
Как вы поняли, у Шишкина весьма серьезные проблемы с логикой и способностью писать связные тексты. Но зато он числится в признанных военных историках. Да еще в военных историках патриотического направления. Из тех, кто защищает нашу Победу от клеветы.
Я-то, лично, понятно — ветеринар и таможенник, а не какой-то военный историк. Но я, хотя бы, в армии послужил, пусть и не генералом. Зато у нас самый признанный военный историк, выбранный оппонентом в последних моих двух книгах, даже портянок не нюхал. Зато защитил кандидатскую диссертацию и теперь в МО трудится на патриотической ниве. Правда, диссертацию защитил в университете, наспех сляпанном из заочного педагогического института, но это — ерунда. Да еще в его книге, написанной по его же диссертации, я обнаружил целые куски неизмененного текста из кое-какой работы, не его работы… Но это неважно, конечно. Зато есть диссертация и признание.
Но у того хоть диссертация есть. А кто же такой сам Кирилл Шишкин, которому можно в интернете писать любую чушь в огромных количествах? Я прямо из интернета скопирую его биографию сюда:
«Кирилл Эдуардович Шишкин (р. 7 января 1964, г. Ленинград)
Образование
1981–1986 Ленинградский горный институт им. Г.В.Плеханова
Специальность: горный инженер-физик (красный диплом)
Дополнительное образование
1990–1991 Высшая партийная школа
Специальность: реклама и маркетинг в издательском деле
1985–1987 Василеостровский РК ВЛКСМ, международный отдел.
1988–1989 Центр НТТМ „Пульс“ (руководитель — Котик А. Л.)
Директор туристического бюро „Пульс“
1990–1992 АО „Новая Газета“ (руководитель — Потехин А. В.)
Начальник отдела рекламы
Помощник Президента АО»
Мой одногодка. Образованный, черт! Высшую партийную школу закончил в 1991 году. Наверно, вы уже начали о чем-то догадываться насчет этого историка? Дальше еще более интересный момент в его биографии — Центр НТТМ. Расшифровывается — научно-техническое творчество молодежи. Молодежь нынешняя это уже может и не знать, но мое поколение отлично знает, каким научно-техническим творчеством занимались комсомольские барыги в этих центрах, питомниках олигархят. И в «Новую газету» Кирилл пошел, собственно, защищать патриотизм и всё хорошее, о плохом даже не думайте, он сам еще в одной своей недавней статье на Дзене https://dzen.ru/a/ZWtspQPAilnxC584 «Так какой же подвиг совершили Николай Гастелло, Александр Матросов и Зоя Космодемьянская» пишет:
«Подобные вопросы в разной форме мне задают часто в комментариях. Кроме перечисленных выше имён фигурируют обычно 28 панфиловцев, Зина Портнова и Лёня Голиков, танкисты Колобанов и Лавриненко, и многие другие.
Некоторые люди вопрос задают в форме риторического, другие в некой злобной версии, многие искренне недоумевают. Последних понять можно — десятки лет, всё, что нам рассказывали о Второй Мировой войне, воспринималось на веру, а потом оказалось, что многое было просто выдумано.
И это не происки врагов из „большой лужи“ или отечественных предателей-либералов, которые любой ценой хотя переписать историю Второй Мировой, преуменьшить вклад Советского Союза в победу над фашизмом и пр.»
Вы, надеюсь, поняли, что именно такие, как Шишкин, против того, чтобы историю переписали предатели-либералы. Вот он в этой статье отстоял переписывание:
«На вопрос, который вынесен в заголовок, я всегда отвечаю так. Для меня они все герои, тем более Зоя Космодемьянская. Сам факт того, что молодая девушка пошла воевать и погибла — это уже подвиг. Да и в целом, любой, пошедший защищать Родину, не струсивший, не перебежавший к врагу, не „самострел“, не дезертир — уже Герой. И уж тем более предъявлять какие-то претензии к этим людям просто подло.»
Вдохновились? Давайте дальше вдохновляться:
«Другое дело, когда речь идёт про журналистов и политработников, которые сочиняли героические истории про вполне конкретных людей. Их тоже можно понять. Пропаганду на войне никто не отменял, регулярно должны выходить газеты и листовки с описанием героических подвигов, особенно если нет побед в боях. Единственное, к чему и можно было бы придраться, так это к тому, как бездарно и нелепо написано большинство историй о подвигах. Но, с другой стороны, где же для каждой дивизионной или армейской многотиражки набрать талантов вроде Константина Симонова или Бориса Полевого. Как могли, так и сочиняли.
К сожалению, так получается, что когда хочется написать статью об известных всем героях Великой Отечественной, то постоянно сталкиваешься с тем, что история о них не подтверждается фактами.»
Вот так вот. Все герои, но люди, журналисты и политработники, благодаря которым о героях узнала вся страна — сочинители-мюнхаузены. Поэтому истории о героях не подтверждаются фактами. Матросов всего лишь лежал недалеко от пулемета, Колобанов танки не подбивал, Лавриненко подбитые танки приписали… И завершает свою статью Шишкин пафосно:
«Но ведь и в истории с панфиловцами, и в других случаях, опять же не поворачивается язык сказать что-то… нет, не так… усомниться в их героизме. Критиковать их можем лишь тот, кто сам был на поле боя и проливал кровь, а нам это не дано. Вот так как-то…»
Вот так как-то. Критиковать мы героев не можем, мы, историки-патриоты, просто сочиним книги и статьи про то, что эти герои своих подвигов не совершали.
У вас закипать начинает? Это вам не снег на «Вечный огонь»!
И теперь что касается моей и моих товарищей книги у Шишкина:
«Случайно наткнулся на книгу Петра Балаева, в которой он обещает опровергнуть все домыслы современных буржуазных „историков“-пропагандистов, которые цинично оболгали советскую историю. Его цель: „Историю войны привести в нормальный вид, такой, какой она и была принята в сталинскую эпоху“.
Автор обещают опровергнуть так много, что поневоле хочется посмотреть, как же он это будет делать. Книги читать я не стал, ограничился его блогом, в котором, как я понял, было изложено всё то, что потом вошло в книги, коих этот автор написал, видимо, уже штук восемь.»
Есть такое новое слово в интернет-лексиконе: взоржать. Я, буквально, взоржал. Книги оно не читало, оно блогом ограничилось, в котором я выкладывал ЧЕРНОВИКИ из будущей книги. Специально выкладывал, чтобы потом, следуя критике читателей, устранить уже в тексте книги недостатки и ошибки. Критиковать книгу по ее черновым наброскам — это уже даже не смешно. Оно себя еще историком считает.
Но что же он нашел покритиковать в черновых набросках? А вот такое:
«Одна из тем, которая очень беспокоит товарища Балаева — это 28 панфиловцев. О них он пишет много, причём приводит множество мельчайших деталей, например, кто как свистнул во время боя.
На то, что сам журналист Кривицкий собственноручно признал, как всю историю он выдумал, у товарища Балаева ответ простой — этого не может быть и всё выдумали враги.