Да, и закатилась звезда Яшки Кедми, сверкнула метеором в телевизоре. У меня есть большие сомнения насчет того, что этого эксперта мы снова когда-нибудь увидим в каком-то ток-шоу. Хотя, в нашем бедламе ничего исключать нельзя.
Но как огорчилась патриотическая публика, которая услышала от Кедми слова насчет того, что палестинцам мочу надо пить, если у них воды нет! А как раньше Яшку любили! Он же про Сталина такие хорошие слова говорил! Патриотическая публика у нас такая, стоит только какому-то мерзавцу сказать хорошие слова про Сталина, так этого мерзавца патриоты на щит сразу поднимают. Патриотизм у нас такой. Какое государство — такой и патриотизм.
И даже комичная ситуация с Армагеддонычем — всего навсего хихиканье после гогота. Самое смешное случилось на «Валдае» в октябре с Президентом Путиным. После вопроса журналиста из Шри Ланки. Вопрос же был очень интересным, почти в лоб: удобно ли вам, господин российский Президент, сидеть на двух стульях?..
Но сначала о выступлении господина Путина на форуме «Валдай» в Сочи. Очень долго я сам себя успокаивал тем, что Путин, точнее — та группировка олигархата, которую он представляет, это абсолютно беспринципные, лживые, думающие только о собственном благополучии люди. Я этим себя успокаивал! Да, такая власть — приятного мало для народа. Но такие люди, хотя бы, осознают в каком мире они живут и, хотя бы, действуют исходя из своих интересов, а не руководствуются химерами. Для страны лучше беспринципные негодяи во власти, чем утописты. Даже слово «утописты» — всё утопят.
Ломаться такое представление о Путине начало со времен его знаменитой Мюнхенской речи. Тогда у меня возникло подозрение, что он говорил там искренне. И окончательно всё стало понятно из его реплики на встрече с военными корреспондентами про то, как они пытались показать Западу «мы свои, буржуинские». Такое можно было ляпнуть только искренне. Поэтому выступление Владимира Владимировича на «Валдае» слушать и читать было страшно по-настоящему. Я буду много цитировать из его речи:
«В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же, как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным — должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.»
Т. е., они реально надеялись, что сдав страну, пусть даже СССР был социал-империалистическим государством, сдав всех своих союзников, ликвидировав свои военные базы, приняв идеологию вчерашних противников, добьются вечного мира и согласия с теми, кому этой капитуляцией хотели показать — «мы свои, буржуинские». И теперь удивляются, «…оказалось, что это не так, нет».
Помните события в Афганистане после взрывов башен-близнецов? Лично я тогда никак не мог понять, зачем Путину потребовалось поддерживать «Северный альянс», играть на стороне американцев, да просто сдать Афганистан американцам. Если бы «Северный альянс» не разгромил тогда талибов, то американцы там еще в нулевых утонули бы в крови, фактически, Россия им расчистила дорогу, получив взамен героиновый удар по народу и экономике, последствия которого мы еще долго будем расхлебывать.
Объяснялось это тем, что талибы — террористы, которые могут вторгнуться в подбрюшье России через Среднюю Азию. Это уже в те годы выглядело нелепым. Талибы — пуштуны в своей массе. А вот «Северный альянс» как раз конгломерат узбеков, таджиков, туркменов, киргизов, как раз на границе с Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменией. Ишаку понятно, что для Туркмении, Таджикистана, особенно для Таджикистана, и Узбекистана как раз «Северный альянс» был опасен, а не талибы-пуштуны. Тем более, что связи альянса с ЦРУ даже не скрывались, а афишировались.
Более того, талибы пользовались поддержкой Пакистана, а Пакистан — союзник Китая. КНР и наш значимый в те годы торговый партнер, и протяженная общая граница. Т. е., поддержка масудистов — это плевок в лицо Китаю.
Катастрофы не случилось только потому, что американцы неожиданно для себя и для всех натолкнулись на жесткое сопротивление талибов, перешедших к партизанской борьбе. США так и не смогли утвердить на территории Афганистана проамериканское правительство, оно у них подвисло. Что случилось бы, если бы Афганистан стал проамериканским — это даже представить страшно, вся Средняя Азия уже давно была бы охвачена резней, которая перекинулась бы и на нас, и на уйгурские районы Китая. Спасло только чудо, имя которому — Талибан. Героиновый шквал — это мы еще легко отделались.
К слову, сегодня США ведут наглую клеветническую кампанию в отношении Афганистана, заявляя о том, что новое его правительство продолжает строить экономику на торговле героином. Неприятно этим, извините, пидарасам в плохом смысле слова, признавать, что правительство Афганистана при поддержке КНР ведет бескомпромиссную борьбу с выращиванием опиумного мака, что сегодня поля Афганистана засеиваются пшеницей и шафраном.
Но, возвращаясь к нашим баранам. Так вот, никакими ХПП[2] невозможно было объяснить интерес России в поддержке афганской политики США. Только одним это объясняется, как теперь абсолютно очевидно — «мы свои, буржуинские». Другу-Бушу Афганистан был поднесен на тарелочке с голубой каемочкой только с одной целью — показать и доказать свою лояльность и дружбу в расчете на ответное соответствующее отношение. Ведь Буш-младший был таким приятным человеком при встречах! Разве он мог обманывать?!
Да лучше бы вы, господин Президент России, были циником-негодяем, подлецом и выжигой, беспринципной сволочью! Нам, гражданам России, приходилось бы вас терпеть, но нам спокойнее было бы. Но вы — утопист, у вас в голове — химеры:
«Я уже говорил об этом публично — и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.»
«…в геополитических интересах»! До слез, сука! Когда-то я смеялся над тем, что Н. В. Стариков, сочинитель исторических опусов про геополитику, хвастался, что его книги на полке у Путина стоят. Осталось еще книжки Хаусхофера, главного ученого-геополитика, друга Рудольфа Гесса, на полке у нашего Президента найти. На самом деле, это не смешно. Это — страшно…
Страшно, когда слышишь от Президента своей страны такое, я это приведу полностью, это всё нужно читать:
«Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием „цивилизация“. Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины — здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, — попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.
Основные качества государства-цивилизации — многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его — культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие — это залог устойчивости и развития.
Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства — непростая задача.
На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.
Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.
Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении — пример того, как это происходит в жизни, на практике.
Цивилизационная опора — необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.
Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации — а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.