Вернемся к «Валдаю». Сами слова Путина о том, что его обманули партнеры и теперь надо противостоять неоколониализму под лозунгами «за всё хорошее», признание в полном провале его же внешней политики. Мы-то помним еще, как недавно, пока не начались известные события на Украине, Владимир Владимирович при каждом появлении на публике с темой о внешней политике, утверждал, что Россия — це Европа. До самого Владивостока. Такое впечатление, что он думал, будто Европа его посадила играть в шашки в поддавки и чем больше он сдаст фигур, тем больше будет его выигрыш. Доигрался до того, что едва Россия Черноморского флота не лишилась. Теперь опомнился, оказалось, что «европейский стул» был даже не без одной ножки, а только с одной ножкой и та подломилась. Остался только «азиатский стул». А у него сколько ножек?
Прямо там же, на «Валдае», выяснилось, что второй стульчик еще более хлипкий. Я читал мнения о вопросе журналиста из Шри Ланки. Многое из обсуждений вопроса и ответа на него Президента правильно. Но никто не заметил главного. Давайте сами прочитаем вопрос:
«Д. Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.
Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.
Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.
С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.
Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.»
Господин Джаятиллека дипломат, поэтому задал вопрос в дипломатическом стиле, так, чтобы не вызвать скандала. Если же убрать из вопроса весь дипломатизм, то он будет звучать так:
— Вы, господин Путин, много чего в своем выступлении рассказали про Запад, какой он плохой и стравливает всех друг с другом, вы призываете жить в мире и друг в друга какашками не бросаться. Всё правильно, так и надо жить. Только почему вы сами, лично вы, как только заходит речь о коммунизме, так начинаете какашки свирепо расшвыривать во все стороны? Ленин у вас преступник, революция в России — преступление, коммунисты — гады и изуверы. А если включить ваш телеящик, то оттуда такое льется про коммунизм и, в частности, про Китай, что уши в трубочку сворачиваются. Вы обвиняете Запад в клевете на Россию, но сами на себя в зеркало посмотрите, вы сами ведете себя в отношении нынешних своих союзников именно так же, в чем обвиняете Запад. Или вы не знаете, что коммунизм — государственная идеология КНР, КНДР и СРВ? Называя к месту и не к месту коммунизм преступной идеологией, вы попутно преступными называете и режимы ваших сегодняшних самых близких союзников.
Путин, отвечая на вопрос, попробовал выкрутиться, хотел перевести его в русло «это про нашу историю»:
«В. Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть — у Вас такой сложный вопрос — начиная с 1917 года?
Ф. Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?
В. Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?»
Не пролезло, журналист уточнил свою позицию:
«Д. Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.
Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, — возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий — как французской, американской и китайской революции.»
И тут Остап растерялся и испугался, его понесло:
«В. Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?
Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.
Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение — и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.
Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались — и небезуспешно — стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый — не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день — всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая — страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая — вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.
А в целом, глобально — да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на „свалку истории“, всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.»
Единственная ножка «азиатского стула» начала похрустывать…
Я всё могу понять. Буржуазному политику врать природой положено. У него карма такая — не обманешь, не проживешь. Но, во-первых, нужно знать, где, в каком месте врать. Во-вторых, кому врать. И, в-третьих, врать нужно так, чтобы над тобой не смеялись, нельзя во время вранья себя выставлять шутом гороховым. Ведь прямо перед тобой в зале сидел товарищ Лю Ган, представитель института Синьхуа из КНР, и твои слова завтра будут в китайских газетах. И что же Президент РФ наговорил в присутствии представителя китайских СМИ?!
Снова про «мы свои, буржуинские», но нас обманули: «…мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы». Потом пошло про то, что Запад стравливал КНР и СССР. Запад — это Хрущев с Брежневым? Или сам Мао Цзедун?
«И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают» — это когда кто-то забывал про идеологические разногласия? Когда на Западе забывали, что в Китае коммунистический режим, который его «партнеры» называли ВСЕГДА тоталитарным? И во времена Мао, и во времена Дэн Сяопина. Про известную историю на известной площади в Администрации Президента совсем никто не в курсе, как пытались втянуть Компартию Китая в те же процессы, которые у нас шли при Горбачеве? И о том, что растущая мощь Китая была бы невозможна, если бы там Компартия пошла бы по пути нашей КПСС, отказалась бы от своей идеологии?
«…огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно». А если не огульно, то мазать можно? Т. е., у вас так и будут КНР подмазывать «одной краской», как это сейчас происходит?
Я уже говорил, что происходящее в РФ насчет Китая удивительно напоминает то, что было после 1932 года в Финляндии, когда финны с СССР заключили договор о ненападении, но в финской прессе нападки на СССР только усилились. Сегодня Китай ведет себя именно так, как вел тогда СССР. Вы не найдете ни слова в китайской прессе и в заявлениях официальных лиц какого-нибудь негатива в отношении России. Только благожелательные слова. Мы же союзники. В КНР вообще широко пропагандируется российская культура, даже супруга товарища Си песни на русском языке исполняет. Китайское телевидение показывает благожелательные сюжеты о российских предпринимателях, интервью с нашими политиками, политологами — всё корректно, с уважением. Даже, что удивительно, в его программах рекламируется российская продукция, с которой наши предприниматели заходят на китайский рынок. Всё — максимально доброжелательно, всегда и везде — Россия верный друг и союзник КНР.
У нас же — антикитайский шабаш. Самый натуральный. Причем, с началом СВО, когда именно китайское руководство открыто выступило против односторонних санкций в отношении РФ, осудило их и стало оказывать нам максимальную поддержку, увеличивая товарооборот, антикитайская пропаганда перешла все разумные и неразумные границы.
Вся свора прикормленных Кремлем политологов и журналистов, без всякого стеснения гавкает о том, что Китай — тот еще хитрый дракон, с ним ухо востро держать нужно. А Мао Цзедун, чей огромный портрет висит на самом видном в Китае месте, просто поливается фекалиями нашими провластными пропагандистами.