»
Да, это из текста Постановления. И еще раз из этой цитаты:
«…в условиях капитализма эти законы только отражают „лицемерие господствующих классов“, так как они „не исцеляют болячек капитализма, а превращают их в особенно злокачественные, особенно тяжелые для угнетенных масс“.»
И плюс — все меры поддержки материнства, которыми сопровождалось данное запретительное Постановление. Тогда и суйтесь к женщинам со своей моралью.
А с 1955 года началась декриминализация абортов, в 1968 году Постановление ЦИК от 1936 года отменили. Уже тогда власть в СССР открыто этим заявила, что она сбрасывает с себя обязательства, взятые при Сталине, по поддержке материнства и детства. Да-да, «вас рожать никто не заставлял». Вот вам абортарии и не жалуйтесь.
Сегодня же РФ пришла к такой демографической ситуации, когда запретом на аборты хотят повысить рождаемость. Докатились. Материнский капитал, как выяснилось, панацеей не стал. Значит, надо запретить женщинам отказываться рожать нежеланных им детей. Больные люди! Те, кто мечтают это сделать. Вы рассчитываете запретом абортов повысить рождаемость? Вы адекватные? Черт, я же упустил, что вы религиозные.
Кстати, в Постановлении от 1936 года нет ни слова о том, что оно преследует цель повысить рождаемость, что скоро война и нужны бойцы и труженники тыла, а женщины аборты делают. Там только забота о здоровье женщин, забота об их судьбе и о их детях.
Есть еще более экзотические предлагаемые меры по исправлению демографической ситуации. Одна сенаторша выдвинула предложение воспитывать девочек так, чтобы они не хотели высшего образования. Ага, пока училась и выучилась — старая дева, рожать уже поздно. Тест в Совете Федерации на употребление наркотиков! Всем. В обязательном порядке! А то они точно такое примут.
Но я про наркотики пошутил. Я думаю, что она это несерьезно ляпнула. Поставлена задача законодателям найти механизмы и оформить их законодательными актами в рамках программы повышения рождаемости, вот они и изображают работу. Каждый в меру своих способностей. Задача есть, предложения дали — отчитались. Они сами понимают очевидные вещи — никакими мерами рождаемость в России уже не повысить. Даже до уровня простого воспроизводства населения, чтобы, в среднем, в каждой семье было по три ребенка. Нереально это. Не будет расти урбанизированное население. Это даже объяснять не нужно. А урбанизация в РФ чрезвычайно высока. У нас, по данным Росстата, сельского населения осталось примерно 25% от общей численности. Это уже само по себе мало, но за этой цифрой не всё сразу видно. Видно, если на население наших деревень и сел посмотреть, там молодежи — слёзы. Молодежи на селе сегодня делать нечего. Она утекла оттуда. Основная часть сельского населения — предпенсионного и пенсионного возраста. Т. е., урбанизация части населения репродуктивного возраста у нас — высочайшая. Всё. Мы не в демографической яме, из ямы выбраться можно, у нас всё страшнее. И дальше сокращаться будем. Несмотря ни на какие меры. И дальше будет нарастать демографическое давление Кавказа и Средней Азии. Но даже это давление в будущем будет нашими потомками восприниматься как счастье, которое у нас было. Потому что и там всё движется к увеличению урбанизации. Совсем в недалеком будущем Россия столкнется с тем, что миграция не будет давать необходимого прироста трудовых ресурсов.
Не поможет и ислам. Как пример, Турция, миграция из которой совсем недавно Европу захлестывала, еще в 60-х годах темпы пророста населения в ней были на уровне 2,5–2,7 процента в год. В 2022 году — 0,59. Выросла урбанизация, у турков она, примерно, как у нас — 25% сельского населения, только пока возрастной состав другой, и всё поползло вниз. Тенденция показывает, что скоро темпы прироста уйдут в отрицательные значения.
Но туркам бояться нечего пока, у них достаточно населения, а у нас уже — проблемы. И достаточно серьезные. У нас уже на селе нехватка трудовых ресурсов, наши агрокорпорации бьют тревогу, им неоткуда брать рабочих. И переток из города невозможен, даже не потому, что на селе зарплаты ниже, в городах тоже нехватка рабочих рук.
А как же безработица, вы спросите? Как при нехватке рабочих рук у нас она может быть, Росстат даёт ее в 3,7%?! Как это совместить, ведь это же невозможно?!
Да нет ничего для нашей власти невозможного. Что вы хотите от людей, которые путем запрета абортов и воспитанием девочек в духе «не хочу учиться, хочу замуж», хотят поднять рождаемость? Эти на всё способны, а уж дефицит трудовых ресурсов совместить с безработицей — запросто…
Пермский философ, по совместительству религиозный марксист Юрий Лоскутов написал мне, что они, верующие во всевышнюю Вселенскую силу, будут плодиться и размножаться, а вот мы, безбожники, вымрем. При коммунизме останутся одни верующие.
Развелось марксистов у нас — три раза плюнешь, два раза в марксиста попадешь. Уже и верующие стали марксистами. Я уж даже устал этим мраксиздам повторять, что без партийности они не марксисты, а балаболки про марксизм.
Как бы уважаемому религиозному марксисту Лоскутову не пришлось на примере своих детей разочароваться в коммунизме с одними верующими. Правда, его дочь поступила в этом году в университет на философский факультет, а это такая современная профессия, которая от ее носителя не требует никакой ответственности за результат работы. Т. е., можно рожать каждый год по православному, выходя на работу по три-четыре месяца между посещением акушерки, и всё равно оставаться в профессии. И то, не дай бог, начнет светить научно-преподавательская карьера, так у папаши-Лоскутова появится проблема насчет многочисленных внуков.
А представьте женщину-врача, которая после окончания вуза начала строить свою многодетную семью. Три ребенка для нее — уже подвиг. В такой профессии из сферы профессиональной деятельности надолго уйти невозможно, чтобы не утратить специальность. Ни одно лечебное учреждение врача, который не работал по специальности 2–3 года, себе не возьмет. Потеря квалификации. И таких профессий, где наравне с мужчинами трудятся женщины, не одна. Тем более, никакого карьерного роста невозможно, если трудовая деятельность регулярно прерывается декретами по беременности. И дело здесь не в дискриминации женщины. Сама женщина, если она руководитель достаточно высокого ранга, будет рубить карьеру, назначения на более высокие должности, своей подчиненной, если та будет отвлекаться от работы на беременности, роды и уход за ребенком. Будет… Да это и происходит. Дело здесь не в дискриминации, а в служебной необходимости.
Поэтому у категории женщин с высшим образованием коэффициент рождаемости чрезвычайно низкий. Вот наша сенаторша этим и озаботилась. И ее предложение — это реальная дискриминация женщин.
Только реальное женское равноправие, полноценное включение женщин в экономическую жизнь, несовместимо с многодетностью. Это аксиома.
Тут еще проблема разводов. Женщина, оставшаяся одна с детьми, при всех государственных гарантиях, при любых формах ответственности за содержание и воспитание бывшего супруга, все равно находится в неравном, и сильно в неравном, положении по сравнению с мужчиной. И разведенная женщина с 1–2 детьми на руках еще имеет шанс на новое замужество, и может продолжать профессиональную деятельность. А 3–4? А если дети еще и близкого возраста, родившиеся с интервалом в полтора–два года?
С 3–4 детьми несчастной женщине остается до конца жизни, по крайней мере пока дети не начнут уходить из семьи по возрасту, терпеть мужа, который по каким-то причинам стал ей ненавистен. Почти всегда. Это хуже рабства.
А наша левая публика продолжает гнать волну, что вот в СССР, при социализме — население росло, потому что при социализме… Да еще при Сталине коэффициент рождаемости у нас плавно, но неуклонно снижался и снижался, даже на отрезке до войны, темпы прироста населения снижались. Это вступало в силу равноправие женщин.
Всё, этот поезд человеческой цивилизации, расширенное воспроизводство населения, проезжает последние станции в Азии и Африке. Назад он уже не вернется. В прогнозируемом будущем. Многодетная семья в современном мире возможна только если женщина — домохозяйка, и не просто домохозяйка, а находится в крепостной зависимости от мужа, с отсеченной возможностью развода.
Либо нам нужно отказываться от современной экономики и пятиться в прошлое, к крестьянскому хозяйству, отказываться от городов. Такой путь и предлагают философы уровня Дугина. Возвращаться к тому обществу, где баба наравне с мужиком пахала в поле и еще рожала кучу детишек. По сути, крестьянка в том обществе домохозяйкой не была. Домохозяйками были дамы из высшего, обеспеченного общества.
Но мы уже и вернуться в прошлое не можем, это иллюзии людей с нездоровой психикой, и выключить из экономической деятельности половину трудовых ресурсов, женское население, переведя их в домохозяйки, тоже не можем.
Такие, как Лоскутов, могут на грудях рвать свои православные тельняшки, хвастаясь многодетностью в религиозных семьях, мечтая о времени, когда вымрут все безбожники и на планете останутся только монахи с монашками. Хотя, монахам плодиться запрещено верой. Они многодетные пока их исчезающе малое число, которое в рамках общей государственной экономики в расчет можно не принимать. И это число постоянно сокращается, хоть сколько храмов ни строй. Всплески дурости у населения бывают, но они быстро угасают.
Но даже если религиозность сделать обязательной государственной идеологией и политикой, как в Иране, например, то вот вам такой график:
Вам видно, что Иран в вопросе прироста населения нажал на тормоза? Так вот, господин православный марксист Лоскутов, останетесь вы, одни верующие, и будете также успешно вымирать. Либо назад — в крестьяне. К сохе. Бросайте свою философскую кафедру в университете и учитесь лошадку запрягать.
Человечество неизбежно идет к тому, что его численность будет сокращаться. Даже при капитализме мы эту тенденцию видим, она и при социализме продолжится. Плохо это? Почему плохо? Плохо только с головами у тех, кто вопит о том, что планета перенаселена и ресурсов на всех не хватит, одновременно, у них с рождаемостью проблемы.