Например, грабеж группой лиц (161 ч.2) или разбой (162 ч.1) это для вас как, пустяковые дела? А причинение тяжкого вреда здоровью (111 ч. 1)? Пустячок? Так это всё менее тяжкие по санкции преступления, чем 282.2 ч. 1. Не надоело брехать про пустяковое дело даже после того, как вас ткнули носом в санкцию статьи?
Еще вам, как активно интересующемуся этим делом, поясню, что моих клиентов в суде было двое, а не трое, и получили они 4 г. условно с испытательным сроком в 4 года (Мухин) и 3 г. 6 месяцев реально (Соколов). Из восьми. Почти максимально, да. Уж не знаю, чем это вам философия АУЕ так близка, что вы считаете условный срок по статье от двух до восьми позором. По моему, любой нормальный человек посчитал бы это успехом адвоката в отстаивании интересов клиента.
А на следствии меня, можно сказать, и не было. Меня следователь отвела на 4-й день, она же хотела всех отпустить и ходатайствовать, чтобы не слишком строго, как вам в астрале сообщили, а я ей мешал. И вот целый год я ей не мешал, пока меня не допустили к защите благодаря протесту Уполномоченного по правам человека, но она почему-то так и не отпустила. И даже почему-то не ходатайствовала, чтобы того, не очень строго…
Адвокат, бывший адвокат точнее, пишет, что его клиент прямо вредил себе в ходе следствия, адвокат уговаривал его этого не делать, но клиент адвоката не слушал… Господин Чернышев, вам подсказать как адвокат в таких случаях поступать должен? Из чего Вас выстрогали, из какого полена? И, как следствие, не долго этот юрист ходил с адвокатским удостоверением.
И хожу я, обиженный, из гнилого полена выстроганый, без авокадской корочки и даже утопиться с горя не могу, потому как деревянный. И потому как не подсказал мне Петр Григорьевич, как буратино, вернее, авокадо в таких случаях поступать должон.
Для умных, которые нестроганые, тут я даже и объяснять ничего не буду, они же умные, вот пусть берут Кодекс профессиональной этики адвоката и читают, своим умом наслаждаются.
P.S. не знаю долго это или нет, я со своим удостоверением 25 лет хожу. Реестровый 0/3135.
P.P.S. товарищу вашему, Юрию Мурзатому, передайте, что беседовал со мной 22.09.2024 г. от имени АНТИ1957 некий Георгий +7 ХХХХХХХ (номер я убрал — Балаев). Тоже мне, канцелярская крыса….»
Уел, так уел меня адвокат, правда? Вот поэтому я таких товарищей у себя в блоге баню сразу. Вот он напишет там комментариев в стиле «профессионала», а мне потом на каждый комментарий придется отвечать, чтобы перед читателями дураком не выглядеть. И так можно всю личную жизнь на комментариях погубить. Он пишет, а ты отмывайся. Он пишет, а ты отмывайся…
Я вас, уважаемый товарищ Чернышев не буду лицом по всему вашему письму возить, мне это стыдно делать, потому что вы меня разоблачили, указав, что я забыл о сроках наказания по той редакции УК, которая действовала на момент осуждения ваших клиентов. 6 написал вместо от 2 до 8. Ой, стыдно! И неправильно указал сроки, которые ваши клиенты получили. На полтора года ошибся! Еще стыдней! Сижу с красными ушами.
Но вот вы пеняете мне, что насчет Ежова и Полины Жемчужиной — дел никто не видел. Да, я так и писал о них — пока вы не видели их дел, мы какие-то выводы делать не можем. Но ведь Балаев и уголовного дела Мухина не видел, а выводы делает! Как так? К Ежову и Жемчужиной один у него подход, а к Мухину — другой?
Ай, как стыдно, как стыдно! Не мне, товарищ Чернышев. Точнее, мне за вас. Я вам уже советовал и еще раз этот совет повторю: никогда, никогда больше не пишите писем и вообще ничего, пока в груди пылает огонь обиды или какого-нибудь другого горючего чувства. Пылающие чувства обычно плохо выглядят на бумаге. Если вы думаете, что у меня лично резкий слог, потому что я пишу, когда всё во мне горит и пылает, то вы сильно ошибаетесь. Я всегда стараюсь всё обдумать сначала на холодную голову. Поэтому не пишу таких глупостей, какие вы допустили. Неточности у меня есть, они у всех есть, особенно если что-то по памяти приходится писать, тем более, что к таким неточностям относишься как к допустимым, ты же их не в приговоре подсудимому допускаешь, ну написал ты в ЖЖ не 2–8, а 6 — и что? Мухин два года не досидел?
Но такое про Ежова, Жемчужину и Мухина на их фоне — это очень стыдно! Извините, товарищ Чернышов, но Ежов и Жемчужина не давали интервью журналистам, когда над ними судебные процессы проводились (если только проводились, конечно), их адвокаты не выступали на Гостелерадио, в газетах не публиковались процессуальные документы во время следствия над ними. Напомнить вам, что Мухин у себя в блоге выкладывал? Что вы на камеру рассказывали? Что вообще творилось во время следствия и процесса, какие страсти-мордасти кипели? Так что плевать мне в глаза Ежовым и Жемчужиной — стыдно должно быть вам. Еще стыдней — плевать в меня делом Мухина. Да, я его не видел и не читал в нем протоколы допросов. Вы читали. Но вы к письму ко мне не приложили копии этих протоколов, поэтому вы можете написать всё, что угодно об этом деле, потому что вы его видели, а я нет. Я вам только верить, конечно, должен, в том числе этому:
«Следователь, получив материалы, возбуждает уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Никого не опрашивает, подчеркиваю, сразу возбуждает. Приглашает повесткой на допрос одного из них. Повестку вручить поручает оперу. Тот идет на адрес и… огорчение, нету никого, кидает повестку в почтовый ящик, пишет следователю рапорт, что, мол, не удалось вручить, дверь никто не открыл, бросил в ящичек. На следующий день еще одна повестка, еще одно неудачное вручение, еще один рапорт. Следователь пишет поручение о приводе и… его „приводят“ через пару дней на самолете с курорта. Тут же приведенному обвинение предъявляют и он, посидев в ИВС, получает в суде два месяца стражи и уезжает в СИЗО.
Все вроде правильно, уклонился от явки, получи. Но есть нюанс:)).
Опер, тот самый, что вручать ходил, еще где-то за неделю до всей этой эпопеи с повестками доложился рапортом, что, дескать, установил он этого товарища и где живет выяснил и даже узнал, что товарищ к родственникам на юг улетел и билетики на самолет туда и обратно к рапорту приложил. Зачем же, спросите вы, он на адрес-то ходил, раз сам знал, что нет там никого? Так для создания доказательств уклонения от явки, закрепления позиции под арест. Ну и совмещение приятного с полезным: за казенный счет на курорт смотаться на пару дней для „привода“ всяко приятней, чем из московской квартиры приводить.»
Ой-ой-ой! Что опера творили! Подставили вашего подзащитного невручением повесток и еще за государственный счет к морю слетали, на пляж сходили! И это всё в материалах уголовного дела! Ладно, судья — сатрап, он за оперов-сатрапов, а вы-то, адвокат, всё это в УД видели и… промолчали?
Знаете, Мухин — это точно не Ежов или Жемчужина. Вам об этом помнить нужно, когда вы такое сочиняете, при этом хихикая, как я насчет сроков наказания ошибся:
«Следователь, получив материалы, возбуждает уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Никого не опрашивает, подчеркиваю, сразу возбуждает.»
Ежов из своего дела в газету для публикации ничего не относил, а вот Мухин — да! Вот такой документ:
И тут видно, что адвокат Чернышев соврамши. Дело не в отношении неустановленных лиц было возбуждено, а в отношении Мухина. Вы об этом за давностью лет забыли? О чем вы еще забыли? Да, Мухина не вызывали для дачи объяснений предварительно, да, следователь возбудил дело сразу, без доследственной проверки. Но вы забыли, о чем Мухин истошно кричал, о том, что его и его подельников опера разрабатывали и даже «провокатора» к ним в организацию посылали. Поэтому дело-то совсем не рядовое…
А вы еще о чем-то забыли, товарищ Чернышев. Я вам еще кое-что напомню, вам как адвокату, это будет полезно, пригодится. Вот вы пишите, сквозь смех и слезы, про меня:
«Во-вторых, какая судимость, вы о чём? Да если бы у Мухина была судимость, то у него был бы рецидив, рецидивист он был бы, какая тут условка, тут только зона. К тому же раз он реально не отбывал, на свободе был, а у него судимость, значит у него не закончился испытательный срок по условному приговору, а это автоматически значит заключение под стражу и последующее присоединение того срока к новому приговору. Не было у Мухина судимости, опять вы соврамши…»
Это вы насчет моих слов-советов:
«Уважаемый гражданин Мухин, вот АВН, вот ЗОВ — совпадений достаточно много, чтобы считать ЗОВ переименованной АВН, которая судом признана экстремисткой, и ее деятельность судом запрещена. У следствия есть все основания считать, что вы с группой ваших товарищей ведете деятельность запрещенной судом организации, за что ответственность предусмотрена статьей УК РФ 282.2 в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Давайте будем не усугублять и ужесточать, а наоборот, смягчать. Тем более, что у вас уже есть судимость. Вот вам лист, вот ручка. Пишите. А я буду ходатайствовать, чтобы не сильно строго.»
Товарищ Алексей Чернышев, как вам не стыдно?! Я вам не следователь-стажер, чтобы меня адвокатскими выкрутасами запутать. У меня написано где-то что у Мухина был рецидив, я указал 18-ю УК РФ, у меня написано, что у Мухина судимость, отягчающая ответственность, согласно УПК? Или я написал, что Мухин является судимым? Ни слова, ничего такого. А куда его первую судимость вы дели, по которой у него первый условный приговор был? Стерли ее из биографии Юрия Игнатьевича ластиком? Так вот, уважаемый адвокат Чернышев, на будущее запомните, если у вашего клиента была судимость, но на момент совершения клиентом нового преступления она погашена, то это не значит, что суд не будет ее учитывать, эта судимость обязательно учитывается любым судом, судом учитываются не только перечисленные в УПК смягчающие и отягчающие, внимательно читайте УК РФ: