Тут же вопрос о пенсиях в КНР. Эксплуататорский характер китайского государства у наших левых обосновывается еще и тем, что там большая часть населения не охвачена государственными пенсиями. Кажется, именно это уже должно само по себе вызывать вопросы насчет огромного частного сектора в экономике, потому что именно частному собственнику вопросы социального обеспечения его работников глубоко до лампочки, он эти проблемы перекладывает на государство. И в СССР до Хрущева почти половина населения СССР не была охвачена государственными пенсиями, пенсии колхозников — проблемы колхозов. Как и пенсии работников «Алибабы» — проблемы «Алибабы». Так она частная компания?
Наконец, колониальная политика Китая. Господа левые, это уже полнейший зашквар! Вы уже, реально, берега попутали. Впрочем, где находятся ваши «берега» видно уже по тому, что многие из вас получили статус иностранного агента. По вашему мнению, после того, как страны Африки начали сбрасывать с себя колониальное ярмо тех, кто вам гранты платит и финансирует вас из разных фондов, у кого эти страны должны были брать кредиты? Снова у США и Франции? Снова на себя ярмо надевать?
Или им нужно было жить без кредитов, оставаясь с той экономикой, которую они получили в наследство от колонизаторов? Или Китай должен был им не кредиты выдавать, а оказывать безвозмездную экономическую помощь? Или за кредиты не спрашивать потом, списывать эти долги, как делал СССР и до сих пор делает Путин, прощая еще советские долги? Так вы же сами клеймите позором российское правительство, которое списывает долги, накопившиеся еще со времени СССР. Да-да, именно это в вину Путину ставите: российский народ бедно живет, а президент разным асадам долги прощает. Одновременно, выблевываетесь на китайцев, которые за неуплату долгов по кредиту где-то отобрали порт. Т. е., Си Цзиньпин должен был как Путин поступить, которого вы ругаете?
Наверно, вы совершенно не в курсе, что и СССР при Сталине не безвозмездную помощь КНР оказывал, а кредитовал ее экономику, выделял кредиты под строительство инфраструктуры и предприятий, под развитие промышленности. И Китай эти кредиты выплатил полностью, до копейки, рассчитавших продукцией. Даже во времена Брежнева в моем родном Приморье, когда отношения между нашими странами были почти на грани войны (и не китайцы воевать собирались), мы зимой ели китайские яблоки и мандарины, в магазинах был китайский текстиль и наши отцы в поле с собой брали чай в китайских термосах. Т. е., Сталин колонизировал Китай, если на это смотреть с вашей позиции?
Я понимаю, что вам объяснять насчет того, что есть кредиты, душащие экономику, колониальные, и есть кредиты ее развивающие, как это сегодня происходит в Африке на китайских кредитах, вам бесполезно. Вам проплачено за совершенно другое. Но, всё-таки, неужели ни капельки не стыдно?..
Хотя, почему им должно быть стыдно? Достойным продолжателям дела советских империал-троцкистов только гордиться можно за свои достижения. Их духовные отцы слили СССР в капиталистическую помойку, а эти уже слили, как это показывает ситуация с грядущими выборами Президента, даже своё левацкое болото в помойку. Фактически, от их же левого движения в России их же стараниями остался разлагающийся труп с червями, со всеми этими КПРФ, Платошкиными, Удальцовыми, Семиными, Колпакиди…
Знаете, какой политический деятель СССР пользуется у всех наших леваков авторитетом и любовью? Думаете, что Сталин? Нет, они хоть и спекулируют на его имени, но их кумир — Брежнев. Сталину они тоже много чего предъявляют, Большой террор, в частности. Но вот о самом Леониде Ильиче и о времени его правления — с придыханием. И чем больше проходит времени от времени правления Брежнева — тем больше они его «очищают от грязи и клеветы». Точнее, сильнее наводят глянец на эту мразь.
Мразь — такая, что… Какой там Хрущев?! Никита Сергеевич ангелок с пушистыми белыми крылышками по сравнению с этим самозванным маршалом. При Первом секретаре ЦК КПСС Хрущеве с китайскими коммунистами только ругались в рамках международной дискуссии. Мао с товарищами прямо обвиняли ЦК КПСС в политике ревизионизма, в клевете на Сталина и предупреждали, что такая политика будет иметь далеко идущие последствия для Советского Союза. Но что было делать с самим советским народом, который еще и Сталина помнил, и «русский с китайцем братья навек» помнил? Одной голой пропагандой в русле, что Мао — мелкобуржуазный националист много не сделаешь. Нужна была кровь.
Остров Даманский. 1969 год. Согласно договорам, заключенным еще царским правительством, граница между Россией и Китаем была определена не совсем справедливо там, где она проходила по рекам. По китайскому берегу. Т. е., вся река — русская. Поэтому остров Даманский на реке Уссури был на советской территории. Хоть и несправедливо, но «чужой земли мы не хотим и пяди, но и своей вершка не отдадим». И наши пограничники при Брежневе начали прикладами выгонять с острова китайцев, ведущих там хозяйственную деятельность. Впрочем, там кроме лодок рыбаков никакой деятельности почти и не было. Но раз остров наш, то что там китайцам делать, правильно?
В ответ китайская сторона начала протестовать. Закончилось всё пограничным конфликтом, погибшими советскими пограничниками и ударами из «Градов» по китайцам. Нашим удалось отстоять остров от китайских агрессивных националистов.
Это официальная трактовка той истории, которую мы, мои ровесники, еще школьниками знали. Сколько в этой истории правдивого? Ровно ничего. В официальной советской версии истории с Даманским правдивого, повторяю, нет ровно ничего. Нуль. Зеро. Начиная от прохождения границы.
Такой признанный у наших левых их один из лидеров, как бывший дипломат Платошкин, даже до сих пор обвиняет Путина, при котором была проведена демаркация российско-китайской границы, в результате которой острова Даманский и Тарабаров отошли КНР, а Большой Уссурийский был между сторонами поделен, в предательстве национальных интересов и передаче соседнему государству наших законных территорий. И фракция КПРФ в ГД голосовала против этого, кстати, когда решался вопрос о денонсации.
Платошкин называет себя коммунистом и топит за социализм. Такой же коммунист, как и дипломат. Уж дипломат должен был кое-что знать о границах.
Мы все с вами привыкли к тому, что нам внушали еще со времен Брежнева о границе с Китаем. Ну, вроде это царское правительство по гамбургскому счету виновато, если границы так несправедливо по отношению к китайцам были проложены. Но хоть и несправедливо, зато острова наши и китайским агрессивным националистам надо было это дипломатическим путем решать, а не устраивать провокации. Так ведь? Что греха таить, когда я писал о событиях на Даманском, то тоже придерживался такого взгляда по вопросу о советско-китайской границе. С детства же вбивалось!
А теперь смотрим текст Пекинского трактата от 1860 года, определившем границы между Китаем и Российской империей по дальневосточным рекам и накаляемся пролетарской ненавистью:
«В подтверждение и пояснение первой статьи договора, заключенного в городе Айгуне, 1858 года, мая 16-го дня (Сян-фын VIII года, IV луны, 21-го числа), и во исполнение девятой статьи договора, заключенного в том же году, июня 1-го дня (V луны, 3-го числа), в городе Тянь-Цзине, определяется: с сих пор восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до места слияния сей последней реки с рекой Усури. Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури, принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун'гача.
Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), — китайскому государству. Затем граничная между двумя государствами линия, от истока реки Сун'гача, пересекает озеро Хинкай и идет к реке Бэлэн-хэ (Тур), от устья же сей последней, по горному хребту, к устью реки Хубиту (Хубту), а отсюда по горам, лежащим между рекой Хуньчунь и морем, до реки Ту-мынь-дзян. Здесь также земли, лежащие на востоке, принадлежат российскому государству, а на запад — китайскому. Граничная линия упирается в реку Ту-мынь-дзян на двадцать китайских верст (ли), выше впадения ее в море…»
Оказывается, советская пропаганда Брежневских времен всё нам нагло врала в этом вопросе. Царь-то совсем не виноват! Российская граница проходила по российскому берегу, а китайская — по китайскому, сами реки и острова на них — экстерриториальны, что русские могли плавать по рекам и на островах уху варить, что китайцы. Т. е., это кто начал устраивать на Даманском провокации, выгоняя китайцев с острова?..
А чем же закончился конфликт на Даманском? Так каждый советский школьник знал, что наши доблестные пограничники и наша доблестная армия отстояли суверенитет и независимость СССР, прогнали с Даманского наглых китайских националистов, уничтожив их залпами «Градов». А наглые, озверевшие китайские националисты-ревизионисты, озверев в своем национализме, проявили себя как жестокие азиаты-садисты, надругались над телами наших погибших пограничников, убив их из засады. Но зато мы их с Даманского прогнали!
Сколько в этом правды? Да примерно столько же, сколько правды в том, что советским школьникам вбивали в головы: на китайских картах всё Приморье и Сибирь до Урала покрашены в желтый цвет, как законные китайские территории, которые китайские националисты готовятся отнять у Советского Союза. И карты такие показывали — китайские. Только умалчивали, что эти карты китайцев с Тайваня, а не китайцев из КНР. И насчет Даманского умалчивали, что он после конфликта остался за Китаем, был экстерриториальным, а стал китайским. Отстояли, ага.
Зато, наверно, про зверства китайских националистов правду говорили. Всё остальное — наврали, а про зверства — правду. Так ведь?