тать.
Разумеется, никакая культурная революция невозможна без революционного изменения в положении тех, кто эту революцию будет проводить в жизнь — в положении педагогических кадров, особенно в положении школьного учителя. Нужно вспомнить, что одним из главных предвыборных обещаний первого президента РФ Б. Н. Ельцина было поднять уровень оплаты труда школьного учителя до средней зарплаты в промышленности. Для того, чтобы поколение получивших «лучшее в мире образование» выбрало путь реставрации частнособственнического капитализма потребовался полунищий школьный учитель. Для того, чтобы нынешние поколения терпели то, что в Конституции носит название «социального государства» требуется нынешний полунищий школьный учитель.
Желание иметь высококвалифицированные кадры в любой отрасли, не только в педагогике, но при этом оплачивать работу этих кадров на уровне работников низкоквалифицированного труда — либо опасный идеализм, либо сознательная политика как раз не иметь высококвалифицированные кадры. На уровне высказывания бывшего Президента Медведева: мы учителей уважаем и ценим, но кому не нравится зарплата — пусть идут в бизнес.
Невозможно иметь высококвалифицированные кадры в профессии, престиж которой ничтожен. Невозможно поднять престиж профессии, учителя в данном случае, только завываниями о важности его труда. Важность той или иной специальности для государства определяется, прежде всего, размером оплаты труда.
Либо мы повышаем уровень оплаты педагогов до уровня престижной специальности, что дает нам повышение квалификации педагогических кадров, либо продолжаем деградировать дальше…
И одной зарплатой, естественно, ограничиться нельзя. Не может быть престижной, привлекательной такая профессия, каковой является нынешняя профессия школьного учителя. Именно потому, что в нынешнем ее виде профессия школьного учителя лишена даже зачатков творческого начала, мы видим среди учителей таких, которые даже в ДЗНС вступают. Доверить таким людям процесс воспитания и обучения детей — уже преступление само по себе. Не может быть интересной, творческой, профессия, суть, основу которой составляют пересказ у классной доски параграфа учебника детям год за годом почти в неизменном виде.
Не может быть престижной, привлекательной профессия, если работающие в ней не пользуются уважением со стороны общества. Сами учителя сегодня заявляют, что они находятся именно в таком положении. Почему люди самой нужной для общества профессии потеряли статус уважаемых? Не потому ли, что люди видят — современный учитель никак не отвечает за результат своей работы. Безответственность не рождает уважения.
Все эти пороки профессии учителя вызваны, конечно, изначально не тем, что в профессию шли малоспособные люди, а государственной политикой в области образования, особенно школьного.
Социалистическое государство, в отличие от капиталистического, не может отказаться от ответственности за процесс воспитания и обучения подрастающего поколения, оставить это только на родителях. Мы заявляем, что государство не подменяет собой родителей, но несет солидарную с ними ответственность в этом вопросе. И школа, как государственный институт, учитель, как работник этого института, должны нести ответственность за воспитание и обучение детей. При таком подходе, который возможен только в социалистическом государстве, учитель перестает быть источником знаний, пересказчиком учебника для ученика, источником знаний становится учебник, пособие, книга. Учитель — наставник в процессе получения знаний учеником. При таком подходе ответственность за подготовку ученика к занятиям, за процесс самоподготовки, самый важный процесс в обучении, должны нести не столько родители, сколько школа.
Три составляющие профессии учителя в будущем социалистическом государстве: вместо озвучивания учебного материала — наставничество, творческий подход к процессу обучения; ответственность за результаты работы; достойный уровень оплаты труда, зависящий, в том числе, и от результата — уровня успеваемости учеников…
ОЧЕНЬ ВСЁ ПЛОХО. НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ, ТОЛЬКО КАК НАБРОСКИ И ПОЙДЕТ, ВСЁ ПЕРЕДЕЛАЮ.
Какие мероприятия необходимо провести в будущей школе и по каким принципам выстраивать ее работу:
1. Кардинальное изменение методик и принципов обучения. Школа должна получить учебники, по которым ученики должны иметь возможность учиться, усваивать материал самостоятельно. Задача школьного педагога — обучение навыкам самостоятельного изучения, оказание методической помощи учащимся в освоении новых знаний и навыков, контроль за процессом самоподготовки и контроль знаний. Не только не отказ от ЕГЭ, как метода объективного контроля знаний, но и широкое внедрение в школе современных методик оценки успеваемости, тестирования. Данные мероприятия позволят не только на порядок повысить уровень успеваемости, но и дадут возможность, как показывает опыт школы КНР, значительно увеличить численность среднего школьного класса, почти в два раза по сравнению с классом российской школы, в результате будет ликвидирован дефицит школьных работников без наращивания их численности.
2. Подход «каждой деревне — своя школа» — считать устаревшим, изжитым, несоответствующим требованиям современности. Программа предусматривает закрытие имеющихся школ в небольших населенных пунктах, концентрацию преподавательских кадров и материальной части в крупных населенных пунктах, что позволит выровнять уровень преподавания в городах и сельской местности. Для детей из отдаленных населенных пунктов предусмотреть интернаты при школах.
3. В СССР, а потом и в России система школьного обучения основана на устаревшем еще в прошлом веке отношении к ребенку, основанном на семейных отношениях крестьянского типа, когда ребенок являлся помощником по хозяйству, поэтому время его пребывания в стенах школы по сравнению со временем нахождения в семье было гораздо меньшим. Настоящие условия жизни подавляющего числа населения России, не исключая и сельское, несовместимы с такой практикой, она оставляет ребенка без присмотра и контроля на длительное время. Вместо полезного труда ребенок предоставлен самому себе, безделью, пока родители отсутствуют дома, находятся на своих рабочих местах. Школа должна заменить эту ушедшую часть родительского воспитания и контроля.
4. «Одним из таких буржуазных лицемерий является убеждение в том, что школа может быть вне политики. Вы прекрасно знаете, насколько лживо это убеждение. И буржуазия, выдвигающая такое положение, сама во главу угла школьного дела ставила свою буржуазную политику и старалась школьное дело свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных прислужников, старалась снизу доверху даже всеобщее обучение свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных слуг, исполнителей воли и рабов капитала, никогда не заботясь о том, чтобы школу сделать орудием воспитания человеческой личности. И теперь ясно для всех, что это может сделать только школа социалистическая, стоящая в неразрывной связи со всеми трудящимися и эксплуатируемыми и стоящая не за страх, а за совесть на советской платформе.»
Мы полностью отказываемся от политики деидеологизации школьного образования, как политики ложной, под которой скрывается насаждение в школе именно буржуазной идеологии. Школа советская, социалистическая — школа коммунистическая. Дело воспитания подрастающего поколения в школе в коммунистическом духе должны взять на себя детские политические организации. Мы против бездумного копирования пионерии и комсомола, как будут выглядеть детские организации в будущей советской школе — дело творчества масс в будущем.
Чем наша Программа в области образования отличается от подобных программ других политических партий?
Во-первых, тем, что она есть. Без всякой иронии. Даже у тех партий, которые присвоили себе наименования коммунистических, в программах касаемо образования нет практически ничего, кроме отмены пресловутого ЕГЭ и бесплатности, деклараций о возврате к советским стандартам школьного и высшего образования. При этом, эти господа каким-то образом умудряются не замечать факта, что именно те стандарты образования, к которым они предлагают вернуться, подготовили и экономику СССР и несколько поколений советских граждан к процессам реставрации капитализма, не «жертвы ЕГЭ» голосовали на выборах первых президентов СССР и РФ.
Модель доставшейся Советской власти старой буржуазной школы, которую удалось только сделать доступной всему населению и ввести в нее детские политические организации — исчерпала себя полностью. Снова возвращаться к ней — это заранее обрекать государство, уже в условиях сокращения населения, дефицита трудовых ресурсов, на серьезные кризисные проблемы. Да, мы еще с вами увидим, как капитализм порождает не только кризисы перепроизводства, уже появляются угрозы в виде стареющего населения, которое будет оказывать существенное давление на экономику. Да, в принципе, пресловутый возврат к «советской системе» означает, что никаких изменений в школе по-существу не будет. Это программы дальнейшей деградации.
Во-вторых, Программа нашей партии рассматривает образование, особенно школьное, как, выражаясь словами товарища Сталина, основное, главное звено, потянув за которое, мы решаем важнейшие задачи в области экономики и строительства социализма. Не могло быть в 30-х годах прошлого века ни индустриализации, ни коллективизации без предварительно проведенной культурной революции. Но мы уже живем в век научно-технической, информационной, цифровой революции, при этом у нас остается та же допотопная школа, дающая колоссальный процент преподавательско-педагогического брака. Элементарная логика — население и дальше начнет стареть, молодым придется содержать всё больше стариков. Горы Фудзиямы, на которую можно отвозить бесполезных стариков умирать, у нас нет, и даже японцы туда стариков уже не отвозят. Чтобы прокормить стареющее население людям работоспособного возраста нужно будет либо 1) работать больше, интенсивнее и дольше, нужно будет увеличивать продолжительность рабочего дня, увеличивать пенсионный возраст; 2) либо повышать производительность труда на базе высшей техники, что при нынешнем состоянии образовательной системы уже, практически, невозможно. Даже сегодня российская промышленность, уровень технологичности которой и так не очень высок, испытывает острую нехватку квалифицированных специалистов.