к феноменально глупого человека. И всю российскую власть.
Политику можно совершить одну глупость, можно совершить две, три глупости, но признаваться в том, что тебя партнеры развели, как лоха, причем в период разводилова эти партнеры тебя лохом и считали, что ты, занимая высший государственный пост, поступал, как лох — это уже перебор. И ладно бы — один Президент. Но у него есть целая команда — Администрация Президента со всякими аналитиками и политологами. Есть кабинет министров, есть Государственная Дума, Сенат, там же есть люди, которые имеют доступ к телу Президента, могут ему что-то посоветовать или отсоветовать?! Никто даже не подсказал промолчать про отказ от идеологии коммунизма, как почву для партнерских отношений с Западом и предотвращения расширения НАТО на восток. Наоборот, вся «властная вертикаль» демонстрировала восхищение эрудицией и интеллектом Президента, выставившего себя на весь мир идиотом.
Господа, а когда в 1914 году французская, британская, австро-венгерская, германская, российская империя сцепились между собой в смертельной схватке за колонии и рынки, какие между ними были идеологические противоречия, в какой из империй была коммунистическая идеология? Так еще германский император был кузеном российскому и британскому.
У любого государства есть трудные периоды. Государство может потерять часть своей территории, часть промышленного потенциала, потерпеть поражение в торговой войне и т. п., это тяжело для государства, но не смертельно. Но самое опасное, если государство, особенно многонациональное, лишится своего идеологического фундамента, того, что скрепляет народы этого государства в единую общность — общую историю. Такое государство неизбежно встанет перед угрозой развала, оно расползется, как гнилая тряпка.
Но наши властители пошли еще дальше. Они переписали историю СССР, историю государства, от которого получили преемственность, под диктовку «зарубежных партнеров», в основном под диктовку сотрудников Гуверовского института США. Оттуда — всё. И Голодоморы с ужасами коллективизации, и политические убийства за границей руками чекистов по приказу Сталина (вся разница, что раньше убивали ледорубом, а ныне «Новичком»), и вина СССР в развязывании Второй мировой войны, и расстрел военнопленных поляков, и Большой террор, и лагерная экономика. Всё оттуда.
И теперь, когда Россия против своей воли втянута в войну за европейский рынок, нефте-газовый в основном, ведущуюся в интересах США руками Украины, власти которой также продали за обещанное им членство в «европейском доме» свою историю… Я просто процитирую сообщение с канала иностранного агента и беглого олигарха-бандита «Ходорковский LIVE» 5 марта этого года, в день 71-летней годовщины со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина:
«5 марта 1953 г. умер Иосиф Сталин. Сдох один — сдохнет и другой».
С таким плакатом активист Виталий Иоффе вышел в одиночный пикет у памятника Сахарову в Санкт-Петербурге.
«Сегодня 71 год со смерти Сталина и сегодня 71 год другому… Держитесь люди, никто не вечен. Не предавайтесь отчаянию. Они все равно сдохнут, их никто не вспоминает. Человек сказал: я не боюсь, и вы не бойтесь. Люди предаются отчаянию. Сдох один, сдохнет и другой. Держитесь. Весна придет» — заявил он.
Думали ли вы о таком, Владимир Владимирович, когда возлагали букетики к «Стене скорби»?..
Вроде бы, что такое эта идеология и Клио-история вместе с ней?! Пусть ею какие-нибудь профессора занимаются, а дело политика — быть прагматиком, как учат те же профессора, которым полагалось бы заниматься идеологией. Но вот ошиблись в идеологии насчет «буржуинских» — получайте по самое не горюй! Уже и на честно заработанной на сворованные из народного кармана яхте сплавать некуда — везде арестуют. Осталось только среди льдин с белыми медведями путешествовать.
Хотели же власть и собственность предержащие услышать от профессоров, что успехи СССР времен Ленина и Сталина — это не про идеологию, потому что идеология Ленина и Сталина очень не нравится господам власть и собственность предержащим, так господа профессора и понаписали сугубо научных трудов, что ни Сталин, ни даже Ленин совсем марксистами не были, они были сугубыми прагматиками. На этом и жили. Вершина прагматизма — знаменитая речь в Мюнхене. «Не хотите газа — будете топить дровами». Не знаю, точно ли процитировал, скорей всего, нет, но смысл точный. И результат — большая булька на месте «Северного потока».
Уже даже стратегический партнер товарищ Си Цзиньпин прямым текстом, так, чтобы до самого последнего «прагматика» дошло, прямо на палубе крейсера «Аврора», прямо в лицо нашему национальному лидеру и вождю за всё против ЛГБТ (уже после того против, как икону российских половых извращенцев Борю Моисеева наградил орденом и звание заслуженного артиста присвоил) сказал: МАРКСИЗМ! Величие Китая в том, что выстрел «Авроры» открыл для китайцев путь к марксизму.
Как о стену горохом! Так мало того, что теперь нанятые на идеологическую службу профессора сочиняют идеологию про особый путь и особую русскую цивилизацию (все-таки дошло, что на одном прагматизме телега этой цивилизации в овраг уедет), наподобие «Самодержавие. Православие. Народность»… Да принесите кто-нибудь нормальный учебник истории в АП!
Но им мало попыток влезть на телегу, которая в 1917-м году опрокинулась, они еще дальше пошли. Геополитика! Я специально смотрел, как товарищ Си реагировал на слова нашего национального лидера про геополитику, про то, что Россия теперь будет руководствоваться своими геополитическими интересами. Грустно было руководителю китайских коммунистов. Очень грустно.
Да ведь вы же сами уже открыто говорите, что находитесь в противостоянии с англо-саксонским миром! Так и геополитику, эту дурилку, придумали же англосаксы! Противостояние цивилизаций моря и суши — основа геополитики. Якобы, это не грабеж колоний морскими цивилизациями с целью банальной буржуйской наживы, а нечто более высокое, самой природой и Всевышним задуманное.
Когда Путин впервые сказал о геополитических интересах, мне даже страшно стало. Похоже, «не хотите газа — будете топить дровами», и «мы же свои, буржуинские» — это еще не самое днище политики. Какой хитрый план, сочиненный под галлюциногенами геополитики, идеологии специально придуманной для, как выразился Киплинг, «Наполовину бесов, настолько же детей», нас еще ждет? И чем этот ХПП для нас обернется?
Но бог с ней, с этой нашей властью! Точнее, черт с ней. Но ведь в нас в России есть и было большое левое сообщество, в котором даже свои профессора имеются, а добрый кусок этого сообщества себя даже коммунистами именует. А что они? Они же должны были всё понимать и предвидеть?
Должны же были кричать, что признавать Большой террор и каяться за него — нельзя, вы будете преемниками преступного государства. Что убийство Троцкого — этого нельзя.
Что катастрофа РККА в 41-м — нельзя. На этой «катастрофе» растут мухоморы неготовности СССР к войне, потому что Сталин верил Гитлеру и надеялся оттянуть. А за «Сталин верил Гитлеру» уже тянется совместная ответственность СССР и Германии в развязывании ВМВ. И дальше, за «катастрофой» — неумение русских воевать, возможность их победить…
Должны же были кричать! Во весь голос! Глотки срывать! Ведь всё это сочинялось под диктовку людей из Гуверовского института открыто, никто ничего даже не скрывал. И Комиссия Кривошеева, которая насчитала в 41-м всю Красную Армию убитой и плененной — создана под эгидой откровенного шпиона, Александра Яковлева. И Большой террор — под его же чутким руководством заимствован в Гуверовском институте. Вместе с названием. И «Мемориал» создан под чутким руководством А. Яковлева. И его Международный Фонд Демократии прямо из Гуверовского института финансировался.
Да сам Роберт Конквест, сочинитель Большого террора, лично приехал в Москву, когда деятели из «Мемориала» «искали» в архивах приказы Ежова и шифротелеграммы на лимиты. И даже фотографировался с членами экспертной Комиссии ПВС РСФСР на память и это фото тоже никто не скрывал, его с гордостью публиковали в «Мемориале». Всё делалось в открытую! Нагло! Потому что ничего не боялись, потому что «красные не вернутся»…
https://1957anti.ru/publications/item/2413-chernovye-otryvki-k-broshyure-o-programme-nash-glavnyj-protivnik-vmesto-predisloviya
Критика, переиздания, события
Критика книги «Клевета на Красную Армию».
14 марта, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/03/14/
https://dzen.ru/a/ZfG8Rp37ASvMZngc?share_to=link
Вчера119 прочитали
Историческое мифотворчество многогранно и многолико. Кто-то сочиняет исторические байки в пропагандистских целях, а кто-то ради денег или сомнительной славы. Я уже как-то оценивал здесь «творчество» Петра Балаева, который якобы защищает Сталина, но делает это с совершенно абсурдных позиций, да еще и с массой неточностей. (См. Георгий Маленков как жертва «балаевщины»).
Однако господин Балаев очень плодовитый автор, пишущий не только на тему «репрессий». Относительно недавно вышла его новая книга, написанная совместно еще с двумя авторами. Она называется «Клевета на Красную армию. (Историография 1941 года)».
Но прежде чем ее разобрать, отвечу на некоторые упреки. Мол, Балаев же пытается защищать Советский Союз и Сталина. Ну да, делает это через одно место, путается в фактах, придумывает на ходу, но ведь старается же человек! Зачем на него «наезжать»?
Видите ли, есть такой метод борьбы с оппонентами, как доведения любых, даже самых правильных идей или взглядов, до абсурда. Чтобы потом эти взгляды можно было высмеять.
Так вот, на мой взгляд, ветеринар по образованию и полковник таможенной службы Петр Балаев занимается именно этим. Сознательно или нет, но он доводит «защиту» Сталина до абсурда. До дурацкого анекдота. Так что все его «творчество» становится объективно выгодным именно антисталинистам. Которым не составит большого труда раскритиковать эти примитивные и невежественные построения.
Вот и суть его новой книжки в том, что у нас в 1941 году почти все было хорошо. Цитата:
«Самое же главное, финская война показала, что СССР уже имеет армию, которой, несмотря на все её недостатки роста, в мире нет равной. Только СССР удалось создать по-настоящему современную армию.»
А вот у немцев по Балаеву было прочти все плохо, и вообще они были болваны и бездари. Как же они дошли до Москвы до Сталинграда?
И вот тут Балаев начинает путаться в показаниях. С одной стороны, по его мнению был такой «хитрый план». «Это — военная доктрина СССР, написанная ещё Фрунзе в далёком 1924 году». Именно так! Еще цитата из Балаева:
«Сейчас для всех, интересующихся военной историей, особенно Великой Отечественной войны, будет сюрприз. Вы этого не найдете ни у одного военного историка — всё, что происходило на фронтах Великой Отечественной войны было предсказано еще в 1921 году и Красная Армия готовилась к войне и с 1941 года действовала по плану, представленному в общих чертах М. В. Фрунзе в статье „Военная доктрина и Красная армия“. Удивились? Начинаем читать у Михаила Васильевича то, что „проглядели“ историки: „Анализируя вероятную обстановку наших грядущих военных столкновений, мы заранее можем предвидеть, что в техническом отношении мы, несомненно, будем ниже наших противников. Обстоятельство это имеет для нас чрезвычайно серьезное значение, и мы, помимо напряжения всех сил и средств для достижения технического совершенства, должны искать пути, могущие, хотя до известной степени, уравновесить эту, невыгодную для нас, сторону“.»
Михаил Васильевич Фрунзе в 1924 году планировал оборонять Сталинград? А тогда зачем были построены танковые заводы в Харькове и Сталинграде?
Но Балаев не унимается:
«Возьмите карту 1941 года и посмотрите на нее внимательно. От Бреста до самой Москвы — ни одного предприятия оборонного значения. Потеря этой территории — неприятность, конечно, но совсем не фатальная. А приобретение ее противником никаких преимуществ стратегического плана ему не дает, больше того, только отвлекает массу войск на захват и удержание.»
Петр Григорьевич, а вы сами-то на карту смотрели, а заодно и в справочники? Явно нет! Иначе бы узнали про существование Смоленского авиационного завода. Перед 1941 годом на нем велась подготовка производства к крупносерийному выпуску новейших для того времени самолетов Ил-2. Название «Брянский арсенал» вам явно тоже не знакомо… Не говоря уже о таких «мелочах», как Гомсельмаш, на котором освоили выпуск мин и минометов, или витебская фабрика, производившая очки для летчиков (массовые в то время истребители все еще имели открытые кабины). И это только один из многочисленных примеров полного невежества авторов «Клеветы на Красную армию»!
Однако кроме невежества у них еще и проблемы с логикой. С одной стороны есть утверждение, что был «план Фрунзе», созданный с учетом нашего относительно низкого технического уровня и сил. С другой — Балаев не моргнув глазом, заявляет, что в РККА вообще все было лучше, чем у немцев! Тем самым он опровергает сам себя!
Несколько цитат:
«Вермахт проиграл вчистую не только в типах орудий, принятых на вооружение, но и в самой структуре артиллерии, как вида сухопутных войск. В 1942 году немцы начали пытаться сделать то, с чем наша армия вступила в войну, но у них ничего не получилось, было уже поздно.»
«С артиллерией такая же картина, как с танковыми войсками. Как наши танковые корпуса и армии не были абсолютно похожими на тот цыганский табор, который из себя представляли танковые соединения вермахта, так и с артиллерией была такая же ситуация. С полным основанием мы имеем право утверждать, что артиллерия у Германии, как род войск, не состоялась.»
«Но мы забыли, что у немцев танки с танками не воевали, а пушки с пушками. Точнее, не планировали они так воевать. Это их русские вынудили. Поэтому вступили в войну с бронетехникой, которая оказалась бессильной против новых советских танков, и с артиллерией, которая ничего не могла противопоставить советским орудиям.»
«Специально об авиации главы не будет. Но обозначить проблему немцев с самолетами нужно. О том, что они так и не успели сделать нормальный штурмовик — всем известно. Но они же и истребитель нормальный сделать не смогли!»
«Если с тактической подготовкой в пехоте вермахта был полный швах, как видно даже по признаниям самих гитлеровских генералов, о чем будет дальше, их пехота не умела вообще ничего из того, что должен уметь пехотинец.»
«РККА по своей организации, структуре войск, вооружению, наличию и подготовке командного состава, тактической подготовке войск вермахт превосходила наголову. По всем параметрам — у нас превосходство.»
Балаев утверждает, что уже в 41 году РККА на голову превосходила врага. Почему же тогда немцы дошли сначала до Москвы, потом до Сталинграда, а Берлин был взят лишь в 1945? Неужели Балаев хитро подводит вас к мысли, что это Сталин — невежественный и бездарный руководитель и вся верхушка РККА было такой же? Ведь армия на голову превосходит врага, что еще надо? Иди и побеждай уже в 1941 году!
Кстати, про оружие у него тоже выходит логическая нестыковка. С одной стороны, по его мнению РККА буквально «завалили отличным оружием». Вторая цитата Балаева:
«В сорок пятом мы раскатали вермахт, имея всего шесть танковых армий. У немцев в сорок первом было таких десять!»
Откуда у немцев в 1941 году было 10 танковых армий — это нужно спросить у авторов, совершивших такое грандиозное открытие. Просто включите логику. Тут Балаев невольно утверждает, что мы к 1945 году производили танков меньше, чем немцы в 1941 году. Ну раз танковых армий было почти в два раза меньше! То есть Сталин и все его руководство по Балаеву — бездари, которые не смогли даже к концу войны организовать производство техники для танковой армии на уровне немцев в 1941 году. Ну а как иначе интерпретировать подобное утверждение???
И наконец, мы подходим к самому главному балаевскому объяснению, почему события 1941 года развивались так, а не иначе:
«Страна под руководством Сталина готовилась встретить умного противника в лице гитлеровцев, все расчеты советского военного командования строились на том, что немцы выберут самый грамотный, реальный план поражения СССР.
Так называемые, победы вермахта в начале войны именно этим и обусловлены. Ситуация примерно такая же, которая часто возникает среди шахматистов, когда опытный гроссмейстер сталкивается с начинающим любителем, не зная того, что соперник из шахматной премудрости освоил только „ход конем“. В таких случаях часто случается, что гроссмейстер на первых ходах начинает терять и значимые фигуры, не понимая, что происходит на доске, подозревая за ходами дилетанта какой-то хитрый план.»
Позвольте, но это объяснение почти копирует утверждения известного предателя и пропагандиста Резуна! (Он же «Суворов»). Резун тоже описывал мощь Красной армии, «миллион парашютистов» и прочие автострадные чудо-танки. А поражения, которые потерпела на первом этапе войны Красная армия, объяснял тем, что она была застигнута в последний момент перед нападением на Германию. Якобы она готовилась к наступательной войне и не была готова к войне оборонительной. Что, конечно, является ложью.
То есть у двух этих «историков» мы сталкиваемся с одним и тем же методом работы. Который полковник Балаев просто позаимствовал у майора Резуна. Три его составляющие: искажение фактов, примитивная подача материала и наглость. Которая, как известно, второе счастье…
Вообще, всем должно быть понятно, что представляя немцев как тупых и никчемных противников, мы принижаем свою Великую Победу. Да, она досталась в тяжелейшей борьбе с армией, которая сначала была лучшей армией в мире. Причины наших неудач чаще всего имели объективный характер, о чем нужно писать отдельно и очень много. Были и ошибки, они у всех бывают. Не надо по этому поводу каждый раз посыпать голову пеплом.
Кстати, все наше поколение росло на общении с ветеранами Великой Отечественной. И никто из моих родственников, знакомых или тех ветеранов, с которыми я еще в 90-егоды делал интервью, не рассказывал о немцах как о дурачках и идиотах. Это был сильный и подготовленный враг.
Поэтому книжки Петра Балаева я могу оценить, выражаясь словами той эпохи, как вредительство на историческом фронте. Его мотивы мне неизвестны. Может просто это такой книжный бизнес на популярной теме. А может этот человек своего рода «идейный диверсант», который специально все доводит до абсурда. Вопросы, вопросы…
А.Степанов.
Про таких, как Степанов.
Те, кто книгу прочитали, согласятся со мной, что левое движение — это самое гнусное, что когда-то появлялось в российской политике. Мрази.
В продаже появилась аудиокнига «Троцкизм против большевизма»
15 июня, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/06/15/
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fruszamir.ru%2Fcatalog%2Ftrotskizm-protiv-bolshevizma-vtoroe-izdanie%2F%3Fattribute_pa_tip-knigi%3Daudiokniga%3Ffrom%3Dvk-main20240614&post=-150482000_292822&cc_key=&track_code=
[прямая ссылка: https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma-vtoroe-izdanie/?attribute_pa_tip-knigi=audiokniga?from=vk-main20240614]
Готовится переиздание «Анти-Старикова-2». Примерное предисловие.
24 июня, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/06/24/
Сейчас об этом деятеле уже стали забывать. В этом и моя заслуга есть. Но в годы, названные нулевыми, было то, что можно назвать только психозом — бешенная популярность писателя, историка-публициста Николая Викторовича Старикова. «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века», «1917. Не революция, а спецоперация!», «Мифы и правда о Гражданской войне. Кто добил Россию?», «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?», «Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов»… Огромные тиражи, постоянные переиздания.
Книгами зачитывались, и не только молодежь, но и то поколение, которое считает себя самым читающим в мире. Правда, потом многие уже стали стесняться этого, теперь даже делают вид, что ничего из Старикова в руках не держали. Потому что — стыдно. Теперь стало стыдно.
Но больше всего меня удивляла реакция на книги Николая Викторовича, точнее, отсутствие всякой реакции, уже сложившейся к тому времени целой когорты тех, кого мы с товарищами по Коммунистическому Движению имени «Антипартийной группы 1957 года» называем сталиниздами, историков-публицистов, прославлявших Сталина и Ленина, особенно — Сталина. И молчаливо-отрешенное игнорирование деятельности Н. В. Старикова со стороны тогда еще многочисленных организаций, называющих себя коммунистическими, со стороны КПРФ в том числе.
Похабнейшая клевета со стороны Николая Викторовича на Ленина и большевиков, прямое их обвинение в том, что они являлись агентами английской разведки, что русская революция — это замысел британской разведки, осуществленный руками русских большевиков, клевета растиражированная не только в обширной библиографии автора, Стариков жил, практически, в телевизоре, со своими лекциями всю страну объездил, — оставалась без какой-либо внятной реакции со стороны тех, кто называет себя левыми, коммунистами.
Тогда это для меня было загадкой, я не мог объяснить эту позицию — не замечать провокационную и подлую по своей сути стариковщину. Более того, когда вышли две мои первые книги, переиздание второй из которых вы сейчас держите в руках, меня снова удивила позиция наших лево-коммуниздов (именно коммуниздов, у моих товарищей это уже устоявшийся термин для обозначения сути нынешних российских коммунистических партий) — игнорирование. Даже не только игнорирование.
Вроде бы, я постарался дать левым в руки оружие для борьбы со зловреднейшим для левых же направления в историографии, за которым, судя по тому, как пиарился Стариков со своими идеями, стояла пропагандистская машина государства, но это оружие оказалось невостребованным. Более того, именно со стороны левых в мой адрес начало набирать обороты, с первых же книг, что автор — хам, стиль написания — недопустимая лексика и т. п… Видите ли, я оскорбляю разными словами уважаемого Николая Викторовича, который всего-то навсего Ленина и большевиков назвал английскими шпионами, а Великую Октябрьскую социалистическую революцию — итогом деятельности британских спецслужб, Колчак же с Деникиным у него — русские патриоты.
Тогда для меня, еще начинающего историка-публициста, эта позиция была непонятной. Теперь мы с товарищами уже знаем, что наше левое движение, с его составной псевдокоммунистической частью, это — всего лишь социал-демократия, замаскированная под новым названием. Социал-демократия в начале ХХ века раскололась на два непримиримых лагеря, на собственно социал-демократов и коммунистов, не принявших их предательской, оппортунистической позиции. Поэтому Н. В. Стариков и наши левые — одного поля ягодки. Да Стариков у нас тоже левым считался. Поэтому такая стыдливо-молчаливая реакция на него. Ворон ворону…
То, что написано в этих двух моих первых книгах, там не только о Старикове, конечно, я на фоне критики его идей попробовал показать, какие исторические процессы лежали в основе нашей революции, — неприемлемо для российских левых. Эти же господа вам говорят, что либералы свергли царя, что Сталин расправился с ленинской гвардией… Подлецы. Да, снова у меня — лексика?! Впрочем, вы всё прочтёте, если эта книга у вас в руках. Многое вам насчет моей мнимой грубости станет ясно.
(без темы)
17 июля, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/07/17/
отзыв на Миф о Большом терроре. Второе издание
Оценка 1 из 5
oskslava (ПРОВЕРЕННЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ) — 17.07.2024
Это первая книга автора, которую я сдуру приобрёл. Сразу хочу расставить точки над Ё: за выдвинутую автором идеальную идею отказа от признания Большого Террора(БТ) голосую обеими руками, а за её обоснование автора надо пороть на конюшне, долго и упорно порть, чтобы хоть что-нибудь в голове отложилось.
Так писать нельзя. Да он и сам это признаёт. Вот его слова из этой книги «Поэтому я давно пишу и говорю, моя цель — не разоблачить миф о Большом терроре, там разоблачать нечего. Я на примере историографии Большого террора показываю вам истинное лицо тех, кто называет себя левыми и коммунистами…» 460 страниц книги, как признаётся сам автор, не о разоблачениях, не о фактах, не о фальшивках, а только лишь о моральном облике левых и коммунистов. Так надо уметь писать.
Сначала я повторюсь: я полностью поддерживаю фантастическую, идеалистическую идею отказа от признания БТ 37–38. Но, читая, с позволения сказать, этот опус не могу отделаться от ощущения, что автор выполняет какую-то задачу прикрытия, поставленную ему «Мемориалом». Он охаял и втоптал в дерьмо всех, кто хоть что-нибудь писал про Сталина, террор, Берию и вообще про то время. И левых, и правых, и либералов, и сталинистов, и антисталинистов, и антисоветчиков… всех без исключения. Даже тех, кто получил советское образование, но поверил в факт БТ, т. е. вообще почти всех граждан страны. И какие прелестные им всем характеристик и дал! О-о-о-о. Просто душа «поёт», когда читаешь: совкодрочеры, отпетушили, придурок с погремушкой, полу сбрендившие идиоты, вставляет, дебилы, лохи… и многие другие. А список сволочей и гнид очень большой: Жуков, Яковлев, Кремлёв, Прудникова, Пыжиков, Спицын, Мартиросян, Колпакиди, Стариков, Мухин, Илюхин, Кургинян, Сёмин, Земсков, Яковлев и Зюганов со товарищи… это всего лишь малюсенький перечень тех, кто провинился перед Балаевым в этом вопросе.
Своё, правда, образование он считает весьма хорошим, коли он один заметил все фальшивки Яковлева из архивов. Только мне кажется, что его образование весьма и весьма специфично. Как он пишет умный поймёт, а дураку всё равно ничего не объяснишь. Цитирую. «…Простите, но ведь не поколение ЕГЭ поверило в историю про то, как в Китае по приказу Мао уничтожили всех воробьёв, потом расплодилась саранча и съела урожай риса, что привело к смерти от голода миллионов китайцев. В результате КНР была вынуждена ЭКСПОРТИРОВАТЬ воробьёв ИЗ Канады и СССР(шрифтом выделено мной). Ведь это мы поверили в ЭКСПОРТ (выделено мной) воробьёв В Китай. Представляете? И даже не задавались вопросом, какой тимуровский отряд ЭКСПОРТНЫХ(выделено мной) воробьёв отлавливал…» Как это расценивать? И как относиться ко всем другим его аргументам? Ладно бы один раз ошибся, но ведь ТРИ раза об одном и том же и в одном и том же ключе пишет!!!
Там, в книге, много чего интересного и полезного. Автор подробно рассматривает фальшивки с самых разных сторон: и с позиций секретного делопроизводства, и с позиций грамотности и правильности орфографии. Только я насчитал и выписал 48 таких же ляпов самого автора. Так, на вскидку, не увлекаясь этим делом, а просто замечая при чтении и фиксируя. Вопрос: автор, а ты имеешь право предъявлять такие претензии другим, когда сам по уши в этом же замечен? Хотя тут я могу быть и не прав: для доказательства мошенничества можно и ткнуть жулика-врага народа в его дерьмо. Но … факт есть факт.
Я привёл всего один пример из книги. Думаю, что этого будет достаточно.
Я могу понять его личную ненависть к либералам и их прислужникам, сам так о них говорю и думаю, но… зачем же всё это вываливать на читателя? При этом заявляя, что автор читателя уважает и ценит.
Балаев обижается, что он нерукопожат среди историков. Ну так это же и неудивительно, это вполне логично и закономерно.
Если бы книга была написана с целью обосновать факт фальшивок, вброшенных комиссией Яковлева и раскруткой молоха БТ, а в её конце была дана оценка всех прежних данных от всех других историков и были им заданы вопросы; много вопросов, сложных вопросов, важнейших и нужнейших вопросов; вот тогда бы можно было требовать к себе уважения и требовать ответов на них на все. А такое положение, какое имеется в настоящее время, объяснимо и обосновано.
Автор в книге рекомендует доказывать свою правоту экспериментом. Хоть в химии, хоть в физике, хоть в истории(в этом случае имеется в виду татаро-монгольское иго). А потом научными фактами доказывать свою позицию.
Так вот я и хочу провести такой мысленный эксперимент. раз уж идея фантастически идеальная(без иронии и сарказма), то и таким же будет эксперимент. Просто, чтобы показать наглядно уровень общения автора с читателем.
Допустим в стране сменилась власть. В Кремле, во главе государства — Балаев Начинается съезд народных депутатов. На трибуну приглашается глава государства для доклада о Плане пятилетки. Он начинает доклад «Уважаемые депутаты, совкодрочеры, сволочи, идиоты, дебилы, полусвихнувшиеся бараны и овцы, отпетушённые либерасты, сталинизды, коммунизды и прочие гниды. Я предлагаю вашему вниманию план развития страны на…»
И далее доклад в таком же духе часика на 3–4.
В заключение он говорит. «Если кому-то не вставило, то в перерыве я сам буду им вставлять. Я, вместо „…дурочки Прудниковой…“ поставлю вас „…раком на поле…“, запрягу в однолемеховый плуг, вставлю в попу оглоблю и запущу вспахивать „…нормальный крестьянский надел в 20 гектаров“. И думаю, что тогда вам вставит через попу, если через голову не вставляет» Почему-то мне не хосчется такого человека видеть в руководстве страны.
Это моя фантазия, но основана она на книге. Цитирую. «Мне как-то довелось вспахивать лошадью огород в 20 соток всего. И не сохой, — нормальным конным плугом. У него не три или четыре лемеха, как у тракторного. Один! Это сколько километров я за ним прошёл, спотыкаясь и матерясь, весь в поту!? Так это только 20 соток огорода, а не НОРМАЛЬНЫЙ КРЕСТЬЯНСКИЙ НАДЕЛ в 20 гектаров (выделено мной!!! — где это у крестьян были такие наделы?).
А ещё было бы полезно Елену Анатольевну поставить раком на поле и дать ей серп в руки, заставить сжать несколько гектаров пшеницы. Может эти кабинетные дураки и дурочки кое-что поняли бы насчёт „перегибов“, почувствовав их на своём позвоночнике.» Так что и не очень сильно я нафантазировал.
Больше не хочу ничего писать. Тошно. Такую идею, такую книгу Балаев в дерьме утопил!
7-го и 8-го сентября я буду в Москве на международной книжной ярмарке (ММКЯ).
5 сентября, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/09/05/
Календарь с цитатами Сталина
вчера в 16:05
Календари с цитатами Сталина появились на Московской международной книжной ярмарке (ММКЯ). Наше издательство участвует в ММКЯ не только с календарями, но и со всеми нашими книгами. Ярмарка проходит с 4 по 8 сентября в Экспоцентре (павильон № 5) по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, 14.
В субботу и воскресенье на ярмарке можно будет встретиться с представителем нашего издательства и с Петром Балаевым, автором книг о сталинском СССР. В эти дни на ярмарке можно не только приобрести нашу продукцию, но и получить автограф автора.
Предисловие к готовящемуся переизданию «Анти-Старикова-1»
9 октября, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/10/09/
Примерно через год после первого издания этой книги меня пригласили поучаствовать в прямом эфире передачи ютуб-канала «Информагенство „Ледокол“» вместе с известным тогда Марком Соркиным, лидером организации «Союз коммунистов», и историком Борисом Юлиным. Когда я во время передачи сказал, что за восстанием в Петрограде в феврале 1917 года, приведшим к свержению царизма, стояли большевики, эти двое страстно начали меня опровергать. Марк Соркин в запале даже заявил, что ткачих на демонстрацию 23 февраля вывела эсерка Мария Спиридонова. Которая, вообще-то, в это время на каторге находилась.
Уже нет в живых самого Соркина, разбежался «Союз коммунистов», Борис Юлин, когда-то авторитетный историк левых взглядов, ныне используется в качестве мальчика для битья юной порослью того, что у нас называется либералами. И когда-то быстро выросшей, с серьезными амбициями «Партии Великое Отечество» Николая Викторовича Старикова уже нет. Да и кандидат на последних выборах Президента от когда-то казавшейся грозной оппозиционной силой КПРФ не набрал даже 5-ти процентов голосов, с большой долей вероятности после следующих выборов в Государственную Думу КПРФ утратит статус парламентской партии. Рабочая партия М. В. Попова, РКРП Тюлькина, не говоря уже о целом ряде других организаций, которые мы с товарищами называем коммуниздическими, на наших с вами глазах заканчивают своё догнивающее существование и сами лидеры того, что у нас носит название левого движения, открыто говорят о серьезном кризисе этого самого левого движения. Это если кризисом называть состояние гниющего трупа.
Если вы спросите у представителей левого движения о причинах такого его состояния, то вам, разумеется, ответят о гонениях, репрессиях со стороны власти, вплоть до того, что эти деятели будут говорить о фашизации в России. Но я напомню об известном плане, озвученном когда-то архитектором Перестройки членом Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлевым: бить Лениным по Сталину, Плехановым по Ленину, либерализмом по революционности. И напомню две фамилии историков — В. Н. Земсков и А. Н. Дугин.
Просто так совпало, конечно, что в начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю. А. Поляковым по определению потерь населения и Земсков с Дугиным входили в состав этой Комиссии. А курировал работу этой Комиссии, действовавшей в рамках еще одной, более известной нам Комиссии — Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, именно член Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлев, вождь российских либералов.
И, конечно же, просто так совпало, что работы историка В. Н. Земскова, при его жизни, наши левые активнейшим образом использовали для защиты Сталина от клеветы либералов, а ныне левые подняли на щит Дугина.
Всё просто так совпало. Защищали Сталина от клеветы либералов трудами историков, которые работали под руководством главного либерала России. Всё нечаянно получилось, не нарочно.
И совершенно нечаянно так получилось, что идеи Николая Викторовича Старикова о русской революции оказались в русле «либерализмом по революционности», только почти в анекдотическом исполнении, у Старикова царя свергли либералы по заданию британской разведки. И это чистое совпадение — все нынешние левые, все поголовно, стоят на позиции — царя свергли либералы, которые потом уронили власть, а большевики эту власть подобрали и спасли Россию от распада. Так совпало, что у левых их общепризнанными фактами стали результаты «изысканий» Н. В. Старикова о непричастности большевиков к свержению самодержавия. Да-да, идеи того самого Старикова, который не только либералов, но и Ленина с большевиками обвинил в работе на британскую разведку. А Троцкий у Старикова — фигура равная Ленину.
Так может, господа левые российские лидеры, причины вашего кризиса не в том, что Путин оппозицию подавляет, а в чем-то другом? Например, в том, что в основу своей левой идеологии вы положили прямую клевету либералов Яковлевского производства и антикоммунистов, таких, как Стариков, на большевиков, Ленина, Сталина? Напомнить вам, что такое оппортунизм и каковы его последствия?
И знаменательно, вот это уже точно просто так совпало, что переиздание моей самой первой книги, «Анти-Стариков-1», с которой началась моя писательская и публицистическая деятельность по борьбе с антикоммунистическими мифами, переросшая затем в работу с моими товарищами в Коммунистическом Движении имени «Антипартийной группы 1957 года», пришлось на канун начала работы первого учредительного съезда новой Российской Коммунистической Партии (большевиков), которой мы возобновляем большевистскую традицию в российском коммунистическом движении, начатую Лениным в 1903 году и прерванную в 1953 году в результате внутрипартийного троцкистского переворота.
Рецензия на https://www.livelib.ru/
11 ноября, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/11/11/
Kalachev Felixнаписал рецензию
Жаркое лето 1942-го. Шах и мат Фон Боку от Тимошенко
Петр Балаев
♥4,0
2 ноября 2024 г. 15:13
♥4 За Родину! За Сталина! За Тимошенко!
Местами книгу хотелось пропускать из-за ощущения того, что тратишь время впустую, поскольку всё это знаешь. Хочу сразу сказать, что далеко не для всех оно будет так, а только для тех, кто читал предыдущую книгу Петра Григорьевича «Клевета на красную армию». Я думал, что эта книга не будет повторять того, что читатель узнал из предыдущей работы автора, что данная книга будет её продолжением. Однако оказалось, что она от неё стоит вполне самостоятельно. Это хорошо и плохо одновременно. Для тех, кто не читал предыдущую книгу, это будет огромным плюсом, поскольку можно вкратце узнать её содержание и основные тезисы, а для других местами будет скучновато, ибо вы уже и так это знаете, но написано с таким расчетом, что читатель не знает этого. Но в целом это сущие пустяки, которые были вызваны исключительно моими ожиданиями. Тем более повторение — мать учения, как говорится.
Хотя на обложке книги и значится 1942-й год, однако повествование начинается издалека, ещё от Гражданской войны. Это вызвано тем, что военная карьера главной персоналии, которой приписывают «катастрофу» под Харьковом, маршал Тимошенко, начиналась в Первой конной. В историографии считается, что Буденный и Ворошилов настолько вдохновились опытом Первой конной, что не смогли перерасти веру в кавалерию и до конца жизни оставались «конниками», то есть не умеющими вести современную войну с применением танков, самолётов и артиллерии. Такое мнение бытует и о Тимошенко. Автор камня на камне не оставляет на этом мифе, подробно разбирая военную хронику Первой конной, показывает, что это была самая передовая армия в РККА, что она дала стране советов кучу маршалов, причем авиации и бронетанковых войск, вот так вот Ворошилов и Буденный кумулировали ретроградность! А также целую плеяду командиров фронтами в ВОВ.
Получил своё развитие вопрос с Генштабом накануне войны. Сколько на книжном просторе не прочтешь воспоминаний и мемуаров генералов и маршалов, у всех как у одного (практически. Именно поэтому, найдя у Рокоссовского кое-что про роль ВГК, Балаев, по его словам, ухватился за мысль, что в мемуарах что-то не так с ролью Генштаба) говорится о том, как Сталин уважал Шапошникова. Из этого некоторые историки стали выстраивать такие схемы, в результате которых все лавры приписываются Генштабу, а действия Ставки ВГК приравнивают к нулю. Обосновывают это тем, что Сталин, мол, не военный, Ворошилов с Буденным на пару — лошадники, Тимошенко вообще выглядит как кикбоксер, наверное, и книг-то в руках не держал. Всё это Балаев отправляет на свалку, тыча, показывая, указывая, что и как было на самом деле.
Те, кто писал в своих «научных» книжечках подобную чушь, которую я озвучил выше, после исследования Балаева должны от стыда закрывать лицо руками. Понятно, однако, что у этих людей нет ни стыда ни совести, а потому им и не стыдно, что они вводили в заблуждение тысячи людей. Собственно, в книге им отведено отдельное место, которое эти деятели заслужили.
Ну и самое главное в данном исследовании заключается в освещении Харьковской операции 1942-го года. Думаю, все, кто про неё слышали, знают, что это была катастрофа, что никудышный план, предложенный Тимошенко, погубил несчетное количество жизней наших бойцов при мизерных немецких потерях. Однако все было совсем не так!
Во-первых, никакой это не никудышнй план. Это была первая операция с начала войны, в которой наши войска пробивались сквозь немецкую оборону, при чем достаточно быстрыми темпами.
Во-вторых, эту операцию рассматривали в качестве тактической, а не стратегической, что говорят наши историки. Взятие Харькова даже не планировалось при её составлении, вместо этого Тимошенко хотел произвести превентивный удар. Я думаю, что многие знают, что немцы начали проводить летом 1942-го? Да, я говорю про операцию «Блау», то есть захват Сталинграда и Кавказа. Огромные силы концентрировались на этом направлении. Удар Тимошенко был максимальной неожиданностью для немцев, так, вдобавок ко всему, пришлось оттягивать на сопротивление ему дополнительные силы. В итоге немцы потеряли кучу времени. «А мы солдат», — возразят некоторые. А откуда вам известно о наших потерях? Балаев приводит цифры Совинформбюро от мая 1942-го: 70 тысяч наши и 90 тысяч немецкие. Почему вы не доверяете нашей информации, но при этом без вопросов доверяете немецким, на которой основаны труды нашего метра в истории — Исаева?
В-третьих, виноват в неудаче не Тимошенко, а Малиновский, который повел ненужное наступление, не выполнив приказ об подготовке эшелонированной обороны. Если бы это было выполнено, то Клейст, наверное, даже соваться в эту заварушку побоялся. В связи с этим, личности Малиновского отведено достаточное внимание.
Последняя глава посвящена Василию Сталину, доброе имя которого похоронили в залежи навоза.
В заключение остается сказать лишь то, что это, в целом, отличная книга, заслуживающая вашего внимания, если, вы, конечно, заинтересованы в её тематике. Написана нормальным человеческим языком, а не занудно-научным, как это у нас модно стало про историю писать. Рекомендую, однозначно.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/4579910-zharkoe-leto-1942go-shah-i-mat-fon-boku-ot-timoshenko-petr-balaev