И, конечно, сколько раз Владимир Ильич повторял и долбил, что марксизм — не догма, всё бесполезно. Ухитрились даже ленинизм догматизировать. Да еще и читая Ленина через строчку. Даже цитаты — через строчку.
Так вот, положение о милиционном характере революционных армий, как о системе всеобщего вооружения народа и всеобщего обучения военному делу, взято, конечно, из Маркса. Он об этом изложил в письме «Инструкция делегатам временного центрального совета по отдельным вопросам». Нужно читать это письмо полностью, чтобы понимать, из чего исходил Маркс. Он в нем прямо указывает, что содержание большой армии крайне губительно для экономики, причем пишет, что не считает нужным даже обосновывать это положение, потому что этот вопрос поднимался даже на различных буржуазных конгрессах. И именно потому, что большая армия оказывает гибельное влияние на производство, Маркс выдвинул, как предложение, идею всеобщего вооружения и всеобщего обучения владению оружием, идею милиционной системы.
Не потому выдвинута эта идея, что всеобщее вооружение — это революционно и каждый пролетарий должен иметь у себя в сейфе винтовку, чтобы отстаивать завоевания революции, а именно по экономическим соображениям. Еще раз — по экономическим соображениям. Есть большая разница держать постоянную 5-миллионную армию, к примеру, или полумиллионную, но в которой, на случай войны, будет готовиться мобилизационный контингент для той же 5-миллионной армии военного времени.
А дальше Маркс пишет, что на первых порах допускается существование небольших постоянных армий, в которых призывники будут проходить кратковременную службу. Эти армии должны быть школой для подготовки командного состава милиции.
Почему такая система не подходит для буржуазных государств, если она более экономичная? Об этом в своих выступлениях на предвоенных съездах партии доходчиво говорил Климент Ефремович Ворошилов. Буржуазные правительства боятся призывных армий, они боятся всеобщего вооружения народа. Именно всеобщая воинская обязанность — и есть всеобщее вооружение народа, а не винтовка в домашнем сейфе у каждого пролетария. Пушки, танки и самолеты тоже пролетариям раздать для домашнего хранения?
Что пугает буржуазные правительства во всеобщей воинской обязанности, как в системе всеобщего вооружения народа? А это мы с вами видели на примере недавней нашей истории, в самопровозглашенных республиках Донбасса. И что из того, что у Моторолы и Гиви не хранились в домашних сейфах автоматы и пулеметы? Сильно это помогло украинской власти? Зато они оба прошли срочную службу в армии.
И вспомните, что происходило у нас с армией, когда в 90-е годы реставрация капитализма в стране входила в свою финальную стадию. Сразу начались вопли «демократов» насчет профессиональной контрактной армии. Сбрасывались последние маски, ликвидировались последние остатки того, что хоть как-то было похоже на социалистическое государство. Если в экономике народ подводили к мысли о необходимости «рыночных реформ» тем, что экономику обанкротили до состояния, когда народ стонал от дефицита, очередей, в том числе очередей на квартиры продолжительностью в пару пятилеток, то армию довели до состояния, когда в ней расцвела массовая преступность, стеснительно именуемая неуставными отношениями. Под эту сурдинку нам всуропливали идею контрактной армии. Заодно почти полностью была уничтожена система подготовки командных кадров резерва.
К чему это привело, мы с вами наблюдаем сейчас на примере СВО, которая переросла в затяжной военный конфликт. Дело не в том, что та армия, которая сейчас воюет против Украины, плохая. Армия, как армия. И не в том дело, что среди командования нет Суворовых и Рокоссовских. И не в отсутствии желания у Путина провести настоящую мобилизацию, которая может создать такой перевес сил над ВСУ, чтобы быстро завершить операцию. Это контрактная профессиональная армия отрезала такую возможность. Если рядовой и сержантский состав, прошедший в этой армии срочную службу и службу по контракту, еще можно набрать по мобилизации, то где брать для них офицеров, если их в запасе нет, их, резерв запаса, все предшествующие годы практически не готовили. Держать же постоянно профессиональную армию такого размера, чтобы она могла обеспечить победу в большой, настоящей войне — этого экономика не выдержит. Вот такие ножницы.
Это в Великую Отечественную войну тысячи инженеров, агрономов, учителей…, находившихся в запасе командиров, надели погоны и ушли на фронт командовать взводами, ротами и батальонами. Такой возможности призвать из запаса командные кадры Российская Федерация не имеет.
В современном мире призывные армии существуют, конечно, и в буржуазных государствах. Интересы экономики вынуждают делать даже то, что делать правительствам не очень хочется. Но есть только одно отличие от той системы, которая была принята в СССР — отсутствует массовая подготовка командных кадров запаса. А это уже не всеобщее вооружение народа и не всеобщее обучение военному делу. Без командных кадров вооруженная толпа — просто вооруженная толпа, она особой угрозы не представляет.
Но это мы отступили немного от темы. Главное же, в чем заключался подход Маркса к милиционной армии, как к системе всеобщего вооружения народа и всеобщего обучения военному делу — экономический аспект. Государство диктатуры пролетариата не боится своего народа, поэтому имеет возможность не содержать большую постоянную профессиональную армию, которая будет давить на экономику, милиционная система гораздо выгоднее в экономическом плане…
Еще опаснее людей, не способных адекватно понимать написанное и сказанное, люди, которые метафоричные строки поэтических творений принимают, как руководство к действию. Сказано же «Весь мир насилья мы разрушим до основанья…», так и надо всё разрушить. До основанья. Мы же против старого мира, значит, отказываемся от всего, что было в старом мире.
И регулярная армия, конечно, была в старом мире, который надо до основанья разрушить.
Планировали ли большевики изначально распустить старую армию? Нет. Таких планов и в помине не было. Они же не были самоубийцами, распустить армию — чем потом останавливать немецкие войска? Или Ленин думал, что заняв Петроград, армия кайзера не перевешает большевиков, а будет лояльна к Советской власти?
Только выбора у большевиков не было. Им ставят в вину, что они разложили старую армию агитацией. Это наглая клевета. Агитацией большевики перетягивали армию на свою сторону, не более того. А более того — именно большевики до последнего уговаривали солдат не бросать фронт. И наиболее большевизированные части, латышские стрелки, как пример, сохранили свой боевой состав. Разлагало армию как раз еще царское командование, когда большая война потребовала массового призыва, а порядки в армии сохранялись еще от сословно-феодального общества, да это воинство погнало на непонятную абсолютному большинству солдат войну. Довершило дело Временное правительство, которое попросту устранилось от снабжения войск, а если еще точнее — его министры сами наживались на воровстве, и вместо того, чтобы оценить степень готовности армии, действительно задуматься об обороне, начало наступательные операции по всему фронту силами разлагающихся войск.
Большевики как раз получили уже разложившуюся армию и все их попытки предпринять усилия по удержанию частей на фронте почти ни к чему не приводили. Армия категорически не желала воевать. Основная ее масса, крестьянская, желала одного — вернуться домой и получить землю. Пришлось в спешном порядке создавать отряды Красной гвардии из рабочих, снимать матросов, как наиболее сознательных служивых, с кораблей, формировать из них отряды и, в основном этими силами, было остановлено опаснейшее наступление немцев на Петроград.
Правда, сейчас историки утверждают, что не остановлено, а матросы вообще убежали с фронта, и везде была катастрофа, а немцы Петроград и не собирались брать. Конечно, не собирались, они с туристическими целями Нарву посетить хотели.
Ну и зачем сохранять разложившееся? Вот Владимир Ильич мудро и рассудил: прежде чем начать создавать новую армию, старую нужно распустить. Пусть солдаты вернутся домой, увидят, что такое Советская власть, потом с ними легче будет разговаривать. Когда крестьянин получит землю, он того, кто ее попробует у него отобрать — зубами порвет.
Да, распустив старую армию, большевикам пришлось пойти на большие уступки немцам в вопросах заключения Брестского мира. Тут еще и гражданин Бронштейн подгадил. Но другого выхода не было. Точнее, был другой выход, который предлагал Бухарин со своими «левыми коммунистами»: погибнуть, но не предать пролетариат Германии. Ну, если не погибнуть, то партизанить против оккупировавших Россию немцев где-то за Уралом. Но пролетариат Германии не предать. Погибнуть ради грядущей немецкой революции.
Ленин этому «любимцу партии» тогда задал «коварный» вопрос: «А если революция в Германии не произойдет?».
Да, наше Коммунистическое Движение названо в честь «Антипартийной группы 1957 года». В ней был и Лазарь Моисеевич Каганович. Ему В. И. Ленин лично поручил возглавить агитационную работу, как самую важную, по созданию новой армии. Лазарь Моисеевич — один из создателей Красной Армии…
Изначально армия Республики Советов создавалась в Центре, Совнаркомом, как армия РЕГУЛЯРНАЯ. Других вариантов никто и не рассматривал. Там, где создавалась армия, не рассматривали. Нет попросту других вариантов. Либо есть армия, хоть кадровая, хоть милиционная, хоть смешанная, тогда она регулярная, либо ее нет. То, что собирается в отряды когда возникает военная угроза, а после парада победы разбредается по домам — это не армия. Да и победных парадов у такой армии не будет. Потому что это не армия, а сброд, даже если он собирается под красными флагами. С настоящей армией он воевать не способен, потому что военное дело — наука, его изучать надо, и изучать не факультативно.