Какой же из этого вывод? Да простой: что из себя представляло пресловутое «Завещание» В. И. Ленина — черт его знает. У нас есть только набор каких-то странных писем неизвестного происхождения, изготовленных на основе каких-то настоящих писем Ленина, скорей всего, либо к 20-му съезду, либо, что еще более вероятно, если учитывать некоторые странности этого съезда, о чем я писал в «Троцкизме против большевизма», прямо во время съезда, в спешке, для доклада Хрущева. Там не только «Завещание», но еще документы про то, как Сталин Крупскую оскорблял, я об этом тоже писал, это тоже явные фальшивки. Точку в этом вопросе может поставить только соответствующая экспертиза, нужно определить состав бумаги и чернил, дату их изготовления и всё станет очевидным. И В. А. Сахаров вполне такая личность в нашей исторической науке, что в состоянии вопрос с экспертизой порешать. Но наши историки об этом даже заикаться боятся, потому что одна такая экспертиза может вызвать лавину. Поэтому вопрос о подлинности «Завещания» остается подвешенным.
Но как же быть с Владленом Терентьевичем Логиновым?! Ведь это же такой уважаемый человек, такую великолепную биографию Ленина написал, вся наше левота восхищается его книгой «Неизвестный Ленин»! Знаете сколько раз мне задавали вопрос: «Петр Григорьевич, а вы читали великолепные книги Владлена Логинова? Что вы о них можете сказать?»? Сотни раз задавали! Что я могу сказать?
Да пусть о Владлене Логинове, любимом авторе российских левых и коммуниздов скажут его коллеги, из поздравления к его 95-летию 24 июля этого года, свеженькое:
«Дорогой Владлен Терентьевич!
От всей души поздравляем Вас с замечательным юбилеем!
На протяжении нескольких десятилетий Ваша жизнь связана с Горбачев-Фондом. Ваш опыт и авторитет выдающегося ученого-историка были важны и необходимы Фонду на этапе его становления и не менее важны сейчас, когда наша работа сосредоточена прежде всего на изучении и отстаивании наследия М. С. Горбачева. Мы высоко ценим Ваши советы, дорожим сотрудничеством и общением с Вами.
Восхищаемся Вашей принципиальностью, верностью избранному научному пути, непримиримостью к невежеству и спекуляциям. Не сомневаемся, что эти качества обеспечат Вашим трудам долгую жизнь и будут по достоинству оценены новыми поколениями исследователей.
Желаем Вам, дорогой Владлен Терентьевич, дальнейшего долголетия, бодрости и сил, душевного тепла и внимания друзей и близких.
Ваши коллеги — сотрудники Горбачев-Фонда».
Что в таких случаях лучше говорить: Аллилуйя или Аминь?
https://1957anti.ru/publications/item/2426-vopros-o-zaveshchanii-lenina-i-o-seksualnoj-svyazi-kprf-i-gorbachev-fonda
Фальшивки
Письмо от читателя по поводу Приказа Ставки ВГК № 0428.
9 марта, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/03/09/
Здравствуйте уважаемый Петр Григорьевич!
С удовольствием прочитал обе Ваши книги, спасибо большое! Особый интерес вызвал разбор Вами ряда документов, выдаваемых за подлинные свидетельства Великой Отечественной. Впервые взглянув на них под иным углом, я несколько раз их перечитал и увидел ряд нестыковок и противоречий, на которые ранее не обращал внимания. Пришлось засесть за документы, углубиться в интернет, чтобы понять, что же во всём это не так.
Если не возражаете, то я дополню Ваш материал тем, что не отражено в Ваших книгах, статьях в жж и комментариях к публикациям. Первая часть посвящена разбору самого приказа № 0428. В случае, если анализ покажется Вам интересным, то можно дополнить его обзором опубликованных сводок и донесений, посвящённых выполнению этого приказа. Кроме того, есть некоторые нестыковки и в Спецсообщении РазведУпра ГШ КА от 31 мая 1941 г., но и о них надо говорить отдельно (там хотя бы текста немного).
Начнём с того, что же в это приказе правильно и не цепляет взгляд. А правильные там две подписи, это самого Сталина и Шапошникова. Согласно пункта 2 Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) № 47 от 8 августа 1941 г. «О Верховном Главнокомандующем всех войск Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Военно-Морского Флота», все приказы Ставки ВГК должны иметь подписи: «Верховный Главнокомандующий И. Сталин, начальник Генерального штаба Б. Шапошников».
Ну, а дальнейший текст вызывает только саркастическую усмешку и вопросы, ответы на которые найти, пожалуй, невозможно. Впечатление такое, что при подготовке и обсуждении текста приказа товарищи И. Сталин и маршал СССР Б. Шапошников или страдали провалами в памяти, или находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Можно ещё понять Иосифа Виссарионовича, он, как утверждал Никита Хрущёв, войсками по глобусу командовал, но куда смотрел начальник Генерального штаба КА? Хорошо, что один из Ваших читателей подсказал, раскрыл, так сказать, глаза. В комментариях к части 3 статьи «Как панфиловцы половину Московской области сожгли», некий «Аноним» написал, что «Вы не станете утверждать, что товарищи Сталин и Шапошников в это время были переутомлены». Прочитал я эти слова и понял: Точно! Все нестыковки и ошибки в тексте приказа исключительно от переутомления! Какие ошибки? Давайте внимательно перечитаем приказ. Начнём с тех моментов, которые не вошли в текст документа или неизвестны читателям.
1. В выложенном в открытый доступ «документе» не хватает очень важной детали — расчёта рассылки. По умолчанию считается, что приказ доводился до всех фронтов и отдельных армий. Допустим. Что тогда получается? Для начала разберёмся с фронтами.
Проще всего командующему Карельского фронта. Ему противостоят в основном финские войска, а про них в приказе ни слова, значит и ему никаких групп формировать не надо, отправляя их на 60 км в глубину противника, чтобы сжечь дотла в том числе и финские «города и местечки».
Гораздо сложнее пришлось бы командующему Приморской армии, ставшей впоследствии «отдельной». При постановке задачи, ему бы пришлось уточнять, что жечь надо только те сёла, в которых стоят немцы, а если населённый пункт заняли румыны, то нельзя. Да и немцы не особо бы замёрзли, не так уж и холодно в ноябрьском Крыму.
Несладко бы пришлось и командующим Южного и Кавказского фронтов. Непонятно на какой «мороз» можно выгнать врага, действующего против сил их фронтов. Да и о массовом сожжении населённых пунктов на Кавказе воинами Красной Армии в ноябре–декабре 1941 г слышать не доводилось.
И совсем уж сложно представить реакцию командующих Забайкальским и Дальневосточным фронтами, о которых создатели «приказа» видимо забыли, возможно посчитав, что их сформировали только в 1945 г.
Теперь об отдельных армиях, находившихся в подчинении Ставки. Поговорим и о них, а заодно посмотрим на боевой путь этих соединений, а также рассмотрим возможность штабам отельных армий представлять сводки в Ставку.
Итак, согласно справочника ГШ, в резерве ставки находилось четыре отдельных армии: 4, 7, 51 и 52 армии. 4 и 52 армии перестали быть отдельными 17 декабря 1941 г., а 51 армия — 22 ноября 1941 г. (всего через пять дней после издания приказа). Единственная армия, оставшаяся в статусе отдельной — 7 армия.
В период с 19 ноября и 17 декабря 1941 г., 4 и 52 отд. армии участвуют в Тихвинской наступательной операции. Естественно, в ходе наступления ни один из пунктов приказа выполнить не могут. Видимо, начальник Генштаба ничего не знал о готовящейся войсками фронта операции и участии в ней двух отдельных армий или просто забыл. Ничего удивительного, ведь приказ «мог быть выпущен переутомившимися людьми в критической обстановке, обладающими неполными и не всегда достоверными сведениями о противнике».
В это же время 7 отд. армия обороняет рубеж по реке Свирь, между Ладожским и Онежским озёрами. Её командование могло бы приказать формировать «команды охотников» и жечь населённые пункты, но нельзя, войска противника состоят из соединений и воинских частей финской армии, а про них в приказе ни слова.
Ещё одна, 51 отд. армия, в ноябре 1941 г. эвакуирована на Таманский полуостров (до этого дислоцировалась в районе Крыма), а с 26 декабря 1941 — участвует в Керченско-Феодосийской операции. Армия только вышла из тяжелейших боёв, пополняется людьми, техникой, боеприпасами и прочими матсредствами и до ближайшего «местечка», занятого противника её «охотникам» дойти более чем проблематично.
Может приказ касается других армий резерва Ставки, коих насчитывалось аж восемь (26, 28, 39, 57, 58, 59, 60, 61)? Посмотрим на их боевой путь и возможности выполнять приказ:
26 армия — до 18 декабря находится в составе Приволжского ВО, после — передана в Волховский фронт, в конце декабря 1941 переформирована во 2-ю ударную;
28 армия — сформирована 15 ноября 1941 г в Московском ВО, до апреля 1942 г. в боевых действиях не участвовала, находилась в резерве;
39 армия — до декабря 1941 г. дислоцировалась в Архангельском ВО. В декабре перегруппирована в район Торжка, передана в состав Калининского фронта;
57 армия — до 10 декабря дислоцировалась в районе Сталинграда, затем находилась в резерве главкома Юго-Западного фронта. В боях — с 10 января 1942 г.
58 армия — сформирована в СибВО, после передана в Архангельский ВО и до мая 1942 г. в боевых действиях не участвовала, занимаясь оборудованием оборонительного рубежа;
59 армия — до 18 декабря дислоцировалась в СибВО. После передачи в состав Волховского фронта участвует в наступательной операции;
60 армия — сформирована в Московском ВО, в начале декабря оборудовала рубеж по левому берегу Волги, на участке Унжа–Козьмодемьянск и строила Горьковский УР. Расформирована 25 декабря 1941 г.
61 армия — до начала декабря 1941 дислоцировалась в Приволжском ВО, затем передана в состав Юго-Западного фронта, а с 24 декабря — Брянского фронта.
В результате складывается парадоксальная ситуация: ни одна отдельная или резервная армия не в состоянии выполнить ни одного пункта этого приказа.