Мои попытки натолкнуть его на разговор о бильярде ни к чему не привели.
Просто пацан рисовался, что он такой, как выражаются пацаны — продуман, даже умеет в каталу. Чтобы я уважал его, такого продуманного.
Кстати, он же еще защитник интересов пролетариата, как вы узнали, наверно, из его роликов, особенно в последнем про нашу «секту» он переживает и возмущается, что мы за интеллигенцию, а не за пролетариат. Развелось защитников пролетариата и выразителей его интересов уже больше, чем самого пролетариата.
Но продумал Саша не всё. И мама вовремя не посоветовала. Или посоветовала неправильно. Мама Саши — Нина Роженко. Заслуженный журналист Кубани. Человек опытный в плане журналистики, что для блогерства очень полезно. Скорей всего, мама этого нигде не работающего лоботряса и натолкнула на идею заняться блогерством, надоел этот лоботряс-дармоед маме. Но это только мои подозрения, конечно. Правда, основанные на жизненном опыте, я же у этой публики уже — дед. У дедов опыт большой.
Саша, не надо было даже близко ко мне подходить, катала ты в песочнице, если думал просто зарабатывать блогерством. Тебе же сразу стали задавать неудобные для тебя вопросы в комментариях, которые ты старательно тёр, но всё не сотрешь, если число комментариев большое, даже под последним твоим роликом проскочил вопрос к тебе:
«Мне вот про партийность даже интересно тебя спросить. Раз „антипартийка“ секта и вообще не партия, то почему же ты свою партию не создаешь? Сам же в подкасте с П. Г. Балаевым говорил: „Нет партии — нет ничего…“.»
Понимаешь, Саша, какую ошибку ты совершил? У тебя теперь остался только один выход, чтобы продолжать блогерствовать: какать, какать и еще раз какать на меня и моих товарищей. Какай, попа у тебя есть. Только для акта дефекации нужно еще чем-то питаться. Проблема только в том, что теперь ты останешься с публикой, которая за любой, наивкуснейший «суп», тебе не заплатит ни копейки. Снова придется сесть на шею маме…
Последний раз Саша выходил со мной на связь примерно полгода назад, записали последний подкаст и он пропал. Даже моя жена беспокоилась и периодически меня спрашивала, куда он делся и всё ли с ним в порядке, может что случилось и помощь нужна. Я только ухмылялся. Конечно, случилось. Раньше часами со мной в скайпе сидел, разговаривали и обсуждали. Почти друг семьи по скайпу. Да у него и мой мобильный есть, и ВК, и в Дискорде. А тут — исчез. Я жену не хотел расстраивать тем, что уже даже не подозревал, а ожидал, он ей был симпатичен.
Саша долго выжидал, за что прицепиться, чтобы своим комментаторам аргументировано ответить, почему он Семина, Жукова и других стебает за беспартийность, а сам ни в какой партии не состоит. Хотя, с идейным лидером, как меня называют, Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» подкасты делает и за его книги агитирует.
И тут ему подкинул подарочек наш товарищ Дмитрий Юрьевич Жученко статьями о потреблении. Сразу оговорюсь, Дмитрий Юрьевич меня предупредил, что эти статьи — плагиат моей, написанной уже очень давно. Даже разрешения спросил. Мы с Дмитрием Юрьевичем если не пуд соли, до полпуда точно уже съели, поэтому насчет плагиата вопросов не было. Тем более, что это даже не совсем лично мои идеи в статье, всё это у нас обсуждалось.
Но тут же можно зацепиться! Случилось у Саши долгожданное! Повод появился! Марксизм на инстинктах!
Хотя, более наглого передергивания даже представить трудно. Возмутило то, что человек, как биологический вид, отличается от остальных животных врожденным стремлением к расширенному потреблению? Ладно, хочешь быть свиньей, а не человеком, доволен тем, что тебе в корыто каждый день наваливают и большего тебе не нужно — будь. Свинье и читать, к примеру, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» нет потребности. У Саши так и не возникло потребности прочитать. Да не вопрос вообще в смысле статьи. Здесь не смысл статьи важен, а тем, какая потребность после ее прочтения возникла у Саши.
А возникла потребность, чтобы мы с Жученко признали свою ошибку и сделали надлежащие выводы. А если не признаем, то мы гуру и предводители секты, потому что только гуру и сектанты считают себя всегда правыми и не признают своих ошибок.
Это он и в своем ролике нам предъявил, как главную претензию: не признаем ошибок и не делаем надлежащие выводы. И почитатели Саши сильно возбудились по этому поводу, один даже написал: конструктивная критика.
Правда, у марксиздвующей публики, которая особенно горячо нас с товарищами «любит», те, что про «конструктивную критику», почему-то не возникло вопроса: почему мы должны с разбега признавать ошибки, на которые указал Алекс_Хам, и делать соответствующие выводы?
Саша, это ты же себя считаешь гуру, указания которого сектанты должны бегом исполнять. Проблема только, что ты в секте даже не состоишь.
Получается такая история, если мы себя считаем правыми и не бежим прислушиваться и подстраиваться под критику всякого нашего критика, даже спорим с этими критиками и свое мнение отстаиваем, то мы сектанты и гуру.
А эти критики, которые требуют от нас подчиниться их критике и следовать их указаниям — а они просто критики, они не гуру. Правда, раскрутились они на материалах гуру-сектантов, но это ничего не значит, правда?..
У тебя, Саша, был и номер моего мобильного, и скайп, мог выйти на связь и переговорили бы. Может ты мне что-то объяснил, и я бы согласился, может, я бы тебя переубедил. Но у тебя такой цели не было. Тебе нужен был именно скандал, нужно было выстроить ситуацию, в которой мы должны были предстать сектантами, не прислушивающимися к «конструктивной критике». Чтобы тебе потом не задавали вопросов, почему ты на книгах Балаева раскрутился, но в его партии не состоишь, хотя беспартийного бурбулятора Семина стебаешь. Ты и ответил, потому что Балаев — гуру, и у него не партия, а кружок-секта.
Но, наверно, некоторым зрителям ролика Алекса_Хама не очевидно, что он попытался сыграть сам в гуру, когда потребовал от нас согласиться с его критикой…
А самое главное в статье Жученко, против которой ополчились критики-гуру «марксизма на инстинктах»… Задержите дыхание! Потому что Сашина компания в телеграмме, кажется, статью и не читала, они читали только вырванные из контекста цитаты. Самое главное, вывод статьи: труд — важнейшая потребность человека, а при коммунизме станет превалирующей.
Еще раз, Жученко утверждает, что труд — важнейшая потребность человека, а при коммунизме станет превалирующей.
Саша, а почему ты в своем ролике не сказал, что Жученко именно про это написал? Тебе не понравилось, что этот вывод сделан из инстинктов? Про инстинкты ты пропел, а про труд, как потребность, забыл. Видно, был очень занят мыслями о том, где бы ролик про экскаватор найти, пока искал, забыл.
Или, что еще вернее… Саша, да ведь ты непорядочный человек! Или, если честно-порядочный, то мечтаешь о таком коммунизме, при котором тебе трудиться не надо будет, а у тебя всё будет. Что, пока мама не может удовлетворить все твои потребности? Работать заставляет? Ролики делать? Вот бы такой коммунизм, при котором и без мамы всё у тебя будет! Так, Саша?..
И еще добавить можно, прежде, чем перейти к следующим аспектам «конструктивной критики», Саша, ты поинтересуйся годами жизни академика Павлова и годами жизни Маркса. Может быть, поймешь, почему у Маркса нет кое-чего. Кое-чего про рефлексы, инстинкты. И про кварки, к примеру, у Маркса нет ничего. И пока старайся дышать спокойно, потому что дальше начнется особое надругательство над тобой в разрезе «конструктивной критики». Вдох-выдох, вдох-выдох…
Я за полемикой, которая шла по поводу потребности и инстинктов, между Дмитрием Юрьевичем Жученко и твоей, Саша, компашкой (хотя, подозреваю, что там вся компашка — ты и твоя мама под разными аккаунтами для изображения массовости, уж очень стиль тебе сочувствующих напоминает твой стиль), конечно наблюдал. Вполглаза. Жученко скидывал мне ссылки. Мне даже скучно было встревать, партию сделал сам Дмитрий Юрьевич, даже не напрягаясь особо… Знаешь, Саша, мне это даже что-то напомнило, в связи с тем, что ты рисовался передо мной, как катала-бильярдист.
В те годы, когда ты еще у мамы выпрашивал деньги на мороженное, я три–четыре раза в неделю с моим другом Дмитрием, но только не Юрьевичем, а Леонидовичем, попутно моим тренером в бильярде, ездил покатать шары в бильярдный клуб на Морском вокзале города Владивостока. За Леонидовичем, как за весьма уважаемым человеком в мире бильярдистов Владивостока, там всегда был бесплатный стол. Я работал до восьми–девяти часов вечера, за мной заезжал Леонидыч и мы час–полтора тренировались, точнее, так отдыхали после напряженного нервного рабочего дня.
Со стороны неопытному человеку могло показаться, если он смотрел, что мы делали на бильярдном столе, будто два лузера, впервые взявшие в руки кии… Понимаешь, это скучно катать хоть американку, хоть любую пирамиду, если почти все партии разбивающий заканчивает с кия. Какой интерес стоять возле стола и смотреть, как твой партнер загоняет один за другим шары в лузы? Соревнования — это ладно, там азарт, но мы же не соревновались. Мы играли в другую игру, которую можно назвать «кто забьет самый незабиваемый шар».
А Владивосток — город приезжих, нет-нет да появлялся в клубе тип, который у себя в сельском ДК блистал, как бильярдист, поэтому у него чесалось заработать денег игрой. Для этого, конечно, надо найти каких-нибудь лохов и развести их на игру. А тут за столом два взрослых человека, в костюмчиках, при галстуках, т. е., наверняка при деньгах, но бьют не те шары, которые можно забить… Лузеры, в общем.
Технология наказания таких «мастеров» бильярда весьма проста, если есть желание наказать (а за такое наказывать нужно непременно), то этот «мастер» уходит из клуба без копейки в кармане. Но у нас всегда было мало времени, поэтому почти всегда дело ограничивалось одной партией. «Мастер» в ступоре наблюдал, как «лузер», разбив пирамиду, загнал первый шар в лузу и за ним остальные семь. Партия. И предупреждение от Леонидыча: «Пошел вон отсюда и чтобы я тебя в этом клубе больше не видел».