«Множество мелких марксистских кружков и организаций, существовавших уже в России, не были еще связаны между собой. В этот момент, когда, по выражению тов. Сталина, „кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху донизу, когда идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии“, создание общерусской нелегальной газеты являлось основной задачей русских революционных марксистов.»
Т. е., ты вступился Саша за тех, кто ныне в кружках побежал по тем же граблям, по которым пришлось пройти марксистам в России периода кружкового марксизма. Ленин и Сталин эти грабли вам даже флажками обозначили, но вы по ним бодро побежали. Наверно, ваш бег и звезды из глаз от ударов черенков по глупым головам, должны, как волшебное заклинание, возбудить процесс рождения нового Ленина, который вас снова объединит созданием нелегальной общерусской газеты. Зачем еще вам понадобилось начинать с «разброда и шатаний», как Владимир Ильич характеризовал кружковый период, я не представляю. Но уже тридцать лет прошло… Не пора ли догадаться, что «заклинание» не работает?
«Ленин прямо указывает, что кружки кружкам рознь, и это в работе „Что делать?“» — ты пытаешься выкручиваться. Но так покажи нам те кружки, про которые Ленин говорил, что кружок кружку рознь, приводя пример кружка Халтурина? Ты же выставляешь себя знатоком и пролетариата, и марксизма, и рабочего движения — покажи! Или тяжело с показом? Только вот такие, как Халтурин, боролись против кружковских разброда и шатаний, искали путь объединения, а вы ныне в кружках именно разброд и шатания плодите.
«Но более всех дерзко критикует Балаева теоретика — Балаев практик. Сам Балаев заявлял, что троцкисты вытоптали все ростки коммунизма в России ещё со времён 1957 года. В своих книгах он подтверждал сказанное разысканной фактурой, а теперь, забронзовев, он умудряется заявлять, что кружки не нужны и вредны.»
Да-да, особенно полезны кружки, которые во множестве создает КПРФ. Или ты об этом не знал? А еще более полезны кружки, которые финансируются немецким фондом имени Розы Люксембург, находящемся под контролем БНД. Ты и этого не знал, а ведь даже подкаст со мной записывал, где я это говорил?
Со мной, конечно, Шурик ты попал жестоко. Сделал своё блогерское имя на моих книгах, а теперь тебе как-то нужно выкрутиться, чтобы обосновать собственную непартийность, для этого нужно организацию, в которой я состою, оболгать, представить ее сектой… А! Кружком! Клеймя меня за негативное отношение к кружковству, ты Движение заклеймил в… кружковстве. Ну ты и птица, Шурик!
Что теперь делать бедному Саше, чтобы выкрутиться? Он про экскаватор придумал метафору. Мою метафору про Дерипаску, значит, он не понял, за чистую монету принял… Хотя, может тебя, Саша, в случае победы революции назначить директором аллюминиевого холдинга? Справишься?..
Но как ты выкручиваешься, когда пытаешься мои книги назвать полезными, а меня безграмотным марксистом — мне это даже удовольствие доставило:
«Директивно с сегодня на завтра создать партию можно. Только из кого?
Из кивал, которые вашу теоретическую бормотуху, и не только вашу, будут принимать безропотно, не до конца даже понимая, о чём там написано.
Вы заявляете, что кружки изжиты. Эти заявления, может быть, ясны и понятны вам, но массы спят или сбиты с толку идеологическим разбродом. И вопрос стоит, чтобы в процессе воспитания масс, они осознали и созрели для партийного строительства. Воспитания своим примером. А что на деле показали и предложили нам вы? Вы показали незнание марксизма и нежелание разбираться, что пишут члены организации. Вы предложили партию интеллигенции, которая приведёт к власти пролетариат и наградит Дерипасок.»
Тут уже совсем непонятно, то кружки у тебя нужны, то они изжиты, а я это показать должен был. А когда показывал, ты же меня обругал цитатой из Краткого курса. Да еще призываешь заняться кружками:
«Короче, с кружками надо работать, а не щёки на них дуть. Надо побуждать к изучению марксизма в кружках. Надо, чтоб в кружках знали суть и причины поражения революции в СССР, а не повторяли мантры хрущёвско-брежневской историко-пропагандистской школы и современные её перепевы.»
Поинтересоваться, к чему привели наши попытки поработать с кружками — это ниже тебя было?
«Недобросовестные критики оправдывают замалчивание разоблачающей фактуры из книг Балаева тем, что Балаев не историк, что-де балаевцы — агрессивные сектанты и ни черта не смыслят в марксизме, что частично и я подтверждаю приведёнными выше эпизодами и цитатами. Но недобросовестные критики потому и недобросовестные, что из ложной предпосылки о сектантстве делают удобные им выводы, что и всё, сделанное Балаевым, негодное. Это не диалектический подход. А попросту враньё.
Тому подтверждением служат книги Балаева, которые всем, а марксистам в обязательном порядке — надо читать. Читать, чтобы верно оценить процессы, разрушившие СССР, чтобы понять логику фальсификаторов истории и логику тех, кто фальсификации обслуживает, чтобы верно оценивать нынешнее состояние идейного социалистического течения на постсоветском пространстве.»
Тут уже и я запутался. То я у тебя, Саша Серегин, совсем не умею в марксизм, «Вы показали незнание марксизма…», то мои книги надо читать марксистам в обязательном порядке, «чтобы верно оценивать нынешнее состояние идейного социалистического течения на постсоветском пространстве».
Ты уж, как говориться хоть избито, но правильно — либо трусы, Серегин, надень, либо крестик сними…
А после этих твоих слов, малолетний люмпен:
«В организации „1957-х“ никого, кроме Балаева, не читают, ведь марксизма не знают. Балаев, кроме демагогии и пересказа прошлых изысканий, ничего предложить пока не способен. Он под эгидой кружка распространяет вреднейшие идеи и о кружках как явлении, и о понимании, какой должна быть ленинская партия, и „об инстинкте расширенного потребления“, есесна. И чёрт ещё знает, сколько там у них написано глупостей. Балаев и прочие в своих ЖЖ пишут, как в той сказке горшочек варит. Остаётся только пожелать: „Горшочек, не вари!“, — чтоб спасти те книги, которые „1957-е“ с упорством „горшочка“ хоронят под графоманской кашей». —
остается только сказать: «Говнюк ты, Саша. Мелкий говнюк».
И раз ты Ленина читаешь, то Ленин про таких, как ты:
«„Свобода критики“ — это, несомненно, самый модный лозунг в настоящее время, всего чаще употребляемый в спорах между социалистами и демократами всех стран. На первый взгляд, трудно себе представить что-либо более странное, чем эти торжественные ссылки одной из спорящих сторон на свободу критики. Неужели из среды передовых партий раздались голоса против того конституционного закона большинства европейских стран, который обеспечивает свободу науки и научного исследования? „Тут что-то не так!“ — должен будет сказать себе всякий сторонний человек, который услыхал повторяемый на всех перекрестках модный лозунг, но не вник еще в сущность разногласия между спорящими. „Этот лозунг, очевидно, одно из тех условных словечек, которые, как клички, узаконяются употреблением и становятся почти нарицательными именами“.
„Догматизм, доктринерство“, „окостенение партии — неизбежное наказание за насильственное зашнуровывание мысли“, — таковы те враги, против которых рыцарски ополчаются поборники „свободы критики“ в „Раб. Деле“. — Мы очень рады постановке на очередь этого вопроса и предложили бы только дополнить его другим вопросом:
А судьи кто?»
Ты кто, Серегин? Читатель моих книг по ютубу — почти весь ты. Критик-недоросль.
Ну и, в конце концов, ты сам себя полностью «распаковал», оправдывая свою непартийность тем, что пока рано:
«И уже только потом, когда группы, организации, кружки станут на большевистские рельсы в изучении марксизма, станут изучать историю партии не по ревизионистским лекалам, а с учётом всего массива имеющихся данных, когда будут изучать социализм как живую науку, опираясь на классиков, а не на слова медийных гуру, той ли иной величины, только тогда придёт то долгожданное время, когда можно будет однажды сказать:
Есть такая партия!
Увидимся в будущем пока!»
Насчет твоего будущего, с кем ты там увидишься, большой вопрос. А в настоящем ты уже встретился и с Сёминым, и с Климом Жуковым, и со всеми другими, которых ты сам же критиковал за… непартийность, за то, что они ждут зарождения в пролетариате классового сознания. А! Ты другой! Ты зарождения этого сознания в кружках ожидаешь!
Это фиаско, Саша. Как правильно написал тебе один комментатор: «Этот Хам сломался. Несите другого».
Ты сам себе подписал приговор, как блогеру. Ту аудиторию, которую ты получил на мне, ты уже потерял. Аудиторию Жукова или Семина ты не получишь, ты перед ними себя скомпрометировал. У тебя останется кучка недоумков навроде написавшего тебе такое:
«@thisIsVasilius
Что если движение 1957 — это *проект*, который издал уникальные ценные книги, которые потом предназначено, по заданию, слить вот этими вот этими всеми акциями руководства.»
Там у тебя таких хватает. Только понимаешь ли в чем дело, эти придурки не донатят, они просто твой хайп жрать будут и писать такие комментарии. Да и за что тебе платить будут люди? За то, за что они уже Сёмину и Жукову платят? Мне мои читатели помогают, это даже по их требованию когда-то я стал оставлять реквизиты моих карточек, но мои читатели знают, что я делаю и ради чего я работаю. А ты ради чего, Саша?
Я могу тебе дать совет напоследок, как выкрутиться, чем дальше заниматься, чтобы хоть как-то материальное положение поправить. Ты прозрей внезапно, внезапно обнаружь, что в моих книгах сплошь ложь и клевета, да начни их критиковать. Есть шанс, что тебя благодарные за это люди, которых ты раньше именно моими книгами стебал, заметят и оценят. Шанс небольшой, мизерный, но есть. Других шансов у тебя нет. Правда, твое политическое лицо будет… Но оно и так уже не совсем чистое. Переживешь.