1. Разменивай! Вы должны иметь сотрудников, которым можно отдать такую команду. А они в свою очередь должны знать, что делать с такой командой. Проблемы выбора и связанные с ними проблемы определения выгоды от последующих разменов и сделок будут решаться ими в соответствии с их компетенциями. Искусство размена даёт неоспоримые преимущества тому, кто им владеет.
2. Стратегическая концепция разменов кратко сводится к трём следующим принципам: «Отдать, чтобы получить», «Хочешь? Уже твоё!» и «Сделать из малого – большое». Стратегическое Го может научить владеть этими и другими принципами эффективного размена.
3. Стратегическая концепция описывает видимые (осязаемые) и невидимые (неосязаемые) активы. Авторы называют их владением и влиянием. Искусство размена состоит в том, чтобы конвертировать одно в другое, получая каждый раз прирост капитала.
4. Если ты опережаешь конкурента, то лучше действовать без разменов с ним. Если отстаёшь – необходимо рисковать, вкладывать в «невидимое» и трудно оцениваемое, навязывать лидеру как можно больше разменов.
Борись тонко и умно! Шестое изящное решение
Зачем бороться?
Как поступать, если добиться поставленной цели можно, лишь двигаясь против течения какого-то потока или процесса? Через преодоление? Что это может быть за поток? Давление со стороны конкурентов? Понижающий тренд на рынке? Экономический спад в регионе? В отрасли? Политический вектор в стране? Конечно, можно двигаться против течения. Однако такое движение всегда связано со сверхусилием. А если поток сильнее, чем совокупная энергия команды волевых менеджеров и мощи корпорации? Как быть в такой ситуации?
Я умею бороться. Зачем тонко? Достаточно бороться сильно! Зачем усложнять? Зачем ещё и учиться этому?
В китайских боевых искусствах есть притча про лучника, который выпускает стрелы. И убивает орла. Мастер говорит ему: одна стрела – один орёл. Ничего, – отвечает лучник, – я выпустил три, и попал. Ты убил только орла, – отвечает Мастер. И не проявил искусство. Ну и что? Как что, отвечает Мастер. Сердца людей принадлежат только тому, кто попадает в сердце. Ты целился только в орла, а этого недостаточно. Более того, другие скажут о тебе, что на самом деле ты выпустил не три стрелы, а двадцать. Три – это двадцать.
Можно разбить кирпич, сломать доску. Это тоже непросто. Это тоже мастерство. Но Брюс Ли говорит с экрана: доска не наносит ответного удара! Он не только говорит, он демонстрирует. Эффект? Сердца сотен миллионов людей принадлежат ему навсегда.
Что такое бороться умно?
Существует ли способ тонкой борьбы? Как научиться использовать прямые или косвенные действия? Какие ограничения у обоих способов?
Идею косвенного или непрямого действия довольно точно выражает формула: «Побеждай, уступая». Кому и чему мы должны уступить? С какой стати?
А что делать, если искомая цель вообще лежит «против течения»? Против тренда? Все отлично, в случае использования косвенных методов. Придётся лишь немного подождать изменения направления потока, чуть-чуть «отказавшись» от цели и выбрав промежуточную.[79] Ожидание будет также скрашено зрелищем тел конкурентов, которые, борясь против потока напрямую, теперь кверху брюшком плывут вниз мимо Вас.
Поэтому самая сильная традиция применения косвенного – в Китае. Великая Жёлтая Река научила китайцев важному различению. Именно китайской кисти принадлежит мысль – двигаться вместе с потоком. В задачу стратега входит управление лодкой, ибо поток ему уже принадлежит![80]
Преимущество подхода – в экономии сил и средств. Результат – в достижимости цели.[81] Высший идеал сверхэффективной деятельности – недеяние. Недеяние не означает бездействия. Речь идёт об особой форме действия, при которой не происходит видимых затрат сил и средств. Такой образ действия полагался как норма для верховного деятеля – императора Китая.[82]
Древнекитайский полководец Сунь Цзы так говорит об этом в трактате «Искусство войны»: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берёт чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет всё в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно, не притупляя оружие, иметь выгоду; это и есть правило стратегического нападения» {18}.
Почему так важно сочетать способы борьбы?
Прямое или непрямое действие бессильно перед тем, кто владеет одновременно и прямым, и косвенным действием. Суть стратегии в том, чтобы выбирать между разными возможностями ту, которая даст наибольший эффект в конкретной ситуации. То есть в твоём арсенале, если ты дерзаешь двигаться в сторону мастерства, должно быть несколько вариантов действия. Стратег должен уметь создавать узлы, когда это необходимо, распутывать их, когда необходимо распутывать, разрубать, когда необходимо разрубать.
В любой борьбе можно избрать лобовой, «танковый» стиль[83] и биться «стенка на стенку». Не характерен ли знаменитый «танковый» стиль и для большей части современного русского бизнеса? И этот стиль пока работает! Но изящные решения тем временем работают на Ваших конкурентов. Добавим – с большей эффективностью. И есть ещё одна маленькая проблема – изящных решений не видно «невооруженным глазом».
Пример прямого действия – преодоление препятствия увеличением скорости. Разбить кирпич, разрубить Гордиев узел. Пример косвенного действия – замедление скорости и объезд препятствия, маневрирование. Японские бизнесмены, используя идею манёвра, руководствуются поговоркой: «Отстаёшь? Иди в обход!».
Не станет ли следующим шагом западного менеджмента ещё более глубокое внимание к китайской идее недеяния и управления неуправлением[84] вслед за продвижением японских идей кайдзэн и бережливого производства?
Прямое и косвенное наиболее полно воплощаются в боевых искусствах и в военной стратегии. Прямолинейный девиз западного спорта: «Быстрее, выше, сильнее!» в закрытых боевых практиках Востока дополняют формулой: «Медленнее, ниже, слабее!». Вам знакома вторая часть этой известной формулы? Если нет, то не означает ли это, что Вы что-то пропустили?
Согласно Стратегическому Го, наибольшая эффективность достигается сочетанием прямого и косвенного, тогда как только прямое, или только косвенное могут привести к однобокости стратегии, а значит к её уязвимости.
Военная история содержит множество примеров успешного сочетания прямой и косвенной борьбы. Стратегия германских войск в начале Второй мировой войны была построена на стремительных прорывах танковых и моторизованных войск. В чём была главная основа такого подхода? Германия имела армию, превосходящую своих конкурентов. Во Франции, Польше и России германские танковые соединения находили и прорывали места слабо эшелонированной обороны частей противника. Прорываясь в тыл, громили штабы и районы сосредоточения. После этого войска, оставшиеся без «головы» и тыла, теряли управление и не могли оказать серьёзного сопротивления. Это сравнимо с нокаутом в боксе.
Заметим, что как только германские мобильные части встречали крепкую оборону, они сразу пытались обойти её, нажимая поочерёдно на разные участки фронта. Непревзойдённое использование тактической косвенной борьбы отличало немецкое командование в этой войне.
В нанесении ряда ошеломляющих по силе прямых ударов состояла стратегия блицкрига. Необходимо было обеспечить лишь соответствующую быстроту и натиск[85] таких ударов. А также организовать взаимодействие с другими родами войск, например, с авиацией.
Эта прямолинейная и простая стратегия «сокрушения одним ударом», в сочетании с гибкой тактической борьбой, давала положительные результаты весь первый период войны 1941–1945 годов. За её первый год Красная Армия потеряла до трёх четвертей списочного состава (пленными, убитыми и ранеными), 90 % авиации, более 100 % танков (к довоенному их числу), противнику была отдана большая часть европейской территории страны с населением в 70 миллионов человек.
Однако сказались естественные ограничения выбранной стратегии. Прямое действие, как правило, краткосрочно и локально. Оно не эффективно для ведения долгой борьбы на больших пространствах или для решения сверхбольших по своей размерности задач. При этом прямая стратегия требует очень высокой отдачи, так как она затрачивает колоссальные ресурсы. Если не удаётся «положить» противника с первых ударов, то на последующие удары может не оказаться сил. Прямое действие должно быть быстрым, сокрушающим и решающим проблему.
Стратегия Генерального штаба Сухопутных войск Германии в войне против СССР сводилась именно к нанесению такого сокрушающего удара. Предполагалось до зимы 1941 года отбросить Красную Армию за Урал. Важно отметить то, что германское военное руководство не просчитывало вариант неудачи этого замысла. Почему такой расчёт не был проведён? Возможно, что была использована особая стратегическая формула: «Победа или смерть». Её сформулировал и применял ещё непобедимый русский фельдмаршал А.В. Суворов. Однако эта формула до сих пор, похоже, никем не исследована в стратегической литературе.[86]
После поражения под Сталинградом, германская армия потеряла не только паритет[87] с Красной Армией, но и веру в свою непобедимость. Более того, в Сталинградском котле было уничтожено много ударных частей, которые и составляли «кулак» Вермахта.
Один из ведущих стратегов Рейха фельдмаршал Эрих фон Манштейн предложил в критический период войны (1943–1944 годы) перейти от прямолинейной стратегии к стратегии непрямых действий. Предложения Манштейна сводились к применению стратегической обороны. Армия не должна была специально удерживать конкретные участки фронта или опорные пункты на местности. Но быть готовой к отступлению или наступлению в соответствии с военной обстановкой. Там, где противник сосредотачивал свои силы, нужно было отходить, ведя изматывающие бои. Наступать нужно было только на тех участках, где у германских войск оказывалось преимущество. Фельдмаршал Манштейн предлагал своему командованию уклоняться от прямой борьбы с превосходящей по силе и ресурсам Красной Армией, и «ловить» её на ошибках и перемещениях. Подобная тактика постоянных уколов, уклонений, внезапных ударов по слабейшим участкам должна была постепенно гасить её растущую мощь. Скажем сразу, что Манштейн не обещал победы в случае принятия его плана. Замысел, с его точки зрения, мог вывести лишь на ничейный исход.