Выводы
Эта книга едва касается множества захватывающих вопросов, поднятых в трудах Ричарда Докинза. Некоторые из них прямо или косвенно связаны с религией. Я понимаю, что ни с одним из этих вопросов мне не удалось разобраться настолько подробно, насколько они того заслуживали. Некоторые проблемы были подняты в надежде на дальнейшее обсуждение; они остались неразрешенными. Ясно, что затронутые в этой книге темы важны, интересны и нуждаются в дальнейшей проработке. Докинз задает правильные вопросы, некоторые из его ответов интересны, но, должен признать, не очень убедительны, если только вы не верите в то, что религиозные люди – это ненавидящие науку дураки, которые серьезно увлекаются «слепой верой» и прочим, о чем не стоит и упоминать в приличном обществе.
Почему Докинзу не удалось понять религию? Никто не требует от него согласия с религиозными учениями, однако раз уж у него есть желание заниматься этой тематикой, разумно ожидать хотя бы попытки понимания. Возможно, философ Людвиг Витгенштейн поможет нам прояснить это. «Образ взял нас в плен. И мы не могли выбраться за его границы, потому что это границы нашего языка, и язык, казалось, неумолимо повторял его нам»[578]. Витгенштейн сформулировал то, на чем держится отношение Докинза к науке и религии: это добровольный плен у собственной «картины реальности» или «мировоззрения», делающий человека неспособным выйти за пределы своего узкого образа мыслей. Это мировоззрение носит скорее культурный, чем научный характер. Оно не само по себе научно, а лишь отражает культурную интерпретацию научного подхода. Наука не формулирует мировоззрения, так как это путь к вырождению в идеологию; именно поэтому повторим непреходящую мудрость афоризма Томаса Гексли: наука «совершает самоубийство, когда принимает что-либо на веру». Самоуверенные суждения Докинза по поводу религии в конечном счете имеют не научный, а идеологический характер.
Книга, которую вы держите в руках, призвана продолжить дискуссию о взаимоотношениях науки и религии, подведя промежуточную черту под порой весьма ненадежными рассуждениями Докинза. Попытка подойти к этому вопросу на основании фактических данных значительно всеохватнее и интереснее, чем так называемый «путь простоты и прямолинейности мышления», по которому пошел Докинз, пытаясь втиснуть всю сложность реальности в прокрустово ложе догматического атеизма.
Хороший пример редукционистского «прямолинейного мышления» содержится в ответах Докинза на великие вопросы жизни. В первой из своих Рождественских лекций в Королевском институте (1991) Докинз рассказал о своем разговоре с шестилетней девочкой: «Я спросил ее, для чего, по ее мнению, нужны цветы? Она дала очень вдумчивый ответ: «По двум причинам: чтобы сделать мир красивым и чтобы помочь пчелам делать для нас мед». Я подумал, что это очень хороший ответ, однако мне было очень жаль разочаровать ее, сказав, что это неправда»[579]. Собственный ответ Докинза на этот вопрос пугает абсолютной неспособностью принять сложность жизни и необходимость многоуровневого рассмотрения вопросов. «Простота и прямолинейность мышления» приводят к упрощенному биологическому редукционизму, который совершенно равнодушен к более глубоким смыслам: «Мы – машины, построенные ДНК, целью которых является создание большего количества ее копий. Цветы предназначены для того же, для чего существует и все остальное в живой природе – для распространения программ „копируй меня“, написанных на языке ДНК». С точки зрения До-кинза, вопрос о «смысле жизни» прост: «Мы – машины для размножения ДНК, а размножение ДНК – это самоподдерживающийся процесс. Это единственная причина жизни каждого живого существа»[580].
Это нонсенс. Такое объяснение годится в качестве одного из элементов биологического подхода к предназначению жизни, но, как ясно показывает любая основанная на «критическом реализме» философия науки, реальность сложнее, она требует многоуровневого анализа[581]. Лишь человек с хроническим туннельным зрением биолога мог бы предположить, что «единственный смысл жизни» состоит в «размножении ДНК». Существуют и иные ответы, дополняющие и расширяющие это экзистенциально обедненное понимание смысла жизни, свойственное Докинзу. Быть человеком – значит выйти за пределы физического или биологического объяснения человеческой сущности. Быть человеком – значит гнать от себя мысль о том, что раз мы являемся биологическими (химическими или физическими) телами, то наша значимость таким образом редуцируется до этих уровней[582]. Да, у нас есть биологическая функция, и это часть ответа на вопрос, кто мы и почему мы здесь. Но это лишь часть ответа, а не «единственный» ответ.
Как совершенно справедливо указывает Докинз, между наукой и религией возникают некоторые точки напряженности, их необходимо признать и преодолеть. Однако наряду с ними существует и огромный потенциал для интеллектуальной синергии и развития новых взглядов на реальность, которого Докинз, к сожалению, не замечает. Несмотря на предсказания самонадеянных дарвинистов, вопрос о существовании Бога и о том, каков Он есть, не потерял своей актуальности. Возможно, в процессе поиска ответов на эти вопросы мы больше сможем почерпнуть у самого Дарвина, а не у его догматичных современных интерпретаторов. Новые атеисты в целом и Докинз в частности подняли несколько захватывающих вопросов о соотношении науки и религии, но явно не смогли дать на них интеллектуально удовлетворительные ответы.
Разговор продолжается. Хотя сознание некоторых полемистов с обеих сторон может быть невосприимчиво к аргументам, это не значит, что дискуссию пора завершать.
Ученым и богословам есть чему поучиться друг у друга. Слушая друг друга, мы могли бы, как выразился Докинз, «услышать пение галактик»[583]. Или даже услышать, как «Небеса проповедуют славу Божию» (Пс. 18: 2).
Избранная библиография
Основные работы Р. Докинза на английском языке:
Dawkins R.
An Appetite for Wonder: The Making of a Scientist. A Memoir. London: Bantam, 2013.
The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design. New York: W. W. Norton, 1986.
Climbing Mount Improbable. London: Viking, 1996.
A Devil’s Chaplain. London: Weidenfeld and Nicolson, 2003.
The Extended Phenotype: The Long Reach of the Gene. Oxford: Oxford University Press, 1982.
In Defence of Selfish Genes // Philosophy. Vol. 56. 1981. P. 556–573.
The God Delusion. London: Bantam, 2006.
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution. London: Bantam, 2009.
The Magic of Reality: How We Know What’s Really True. London: Bantam, 2011.
The Ontogeny of a Pecking Preference in Domestic Chicks // Zeitschrift für Tierpsychologie. 25 (2). 1968. P. 170–186.
Replicator Selection and the Extended Phenotype // Zeitschrift für Tierpsychologie. 47. 1978. P. 61–76.
Replicators and Vehicles // Current Problems in Sociobiology / Ed. by King’s College Sociobiology Group, 45–64. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
River out of Eden: A Darwinian View of Life. London: Phoenix, 1995.
A Scientist’s Case against God // The Independent. April 20, 1992.
Selective Pecking in the Domestic Chick. D. Phil. Thesis, Oxford University, 1966.
The Selfish Gene. 2nd edn. Oxford: Oxford University Press, 1989.
A Survival Machine // The Third Culture / Ed. by J. Brockman. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 75–95.
Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder. London: Penguin, 1998.
Переводы работ Р. Докинза на русский язык:
Докинз Р.
Бог как иллюзия. М.: КоЛибри: Азбука-Аттикус, 2015.
Восхождение на гору Невероятности. М.: АСТ: CORPUS, 2020.
Капеллан дьявола. Размышления о надежде, лжи, науке и любви. М.: АСТ: CORPUS, 2021.
Неутолимая любознательность. М.: АСТ: CORPUS, 2018.
Расплетая радугу. Наука, заблуждения и потребность изумляться. М.: АСТ: CORPUS, 2020.
Расширенный фенотип: длинная рука гена. М.: Астрель: CORPUS, 2010.
Река, выходящая из Эдема. Жизнь с точки зрения дарвиниста. М.: АСТ: CORPUS, 2020.
Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла по Вселенной. М.: АСТ: CORPUS, 2019.
Эгоистичный ген. М.: АСТ: CORPUS, 2014.
Прочая библиография на русском языке:
Августин Блаженный. О Книге Бытия, буквально // Теологические трактаты. Т. 2. СПб: Алетейя, 2000.
Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (автобиография). Дневник моей работы и жизни. М.: Изд-во АН СССР, 1957.
Дарвин Ч. Дневник работы и жизни. М.: АСТ, 2018.
Дарвин Ч. Избранные письма. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950.
Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений // Сочинения. Т. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1954.
Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб.: Наука, 1991.
Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. Санкт-Петербург: Типография И. Н. Скороходова, 1898.
Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997.
Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук / Лахути Д. Г., Садовский В. Н., Финн В. К. (сост.) М.: УРСС, 2006.
Фишер Р. Генетическая теория естественного отбора. М.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»; Ижевск: Ижевский институт компьютерных исследований, 2011.
Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект-Пресс, 2000.
Харт Д.