«Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии» — Алистер Макграт

Примечания

1

Fisher R. A. Natural Selection from the Genetical Standpoint // Australian Journal of Science. Vol. 22. P. 1959. P. 16–17.

2

PhD, доктор философии – ученая степень, аналогичная степени кандидата наук в России. – Прим. пер.

3

Поначалу я возлагал большие надежды на Пьера Руссло с его работой Petit théorie du développement du dogme // Recherches de science religieuse. 53. 1965. P. 355–390. Подробнее см.: McGrath A.E. The Evolution of Doctrine? A Critical Examination of the Theological Validity of Biological Models of Doctrinal Development // The Order of Things: Explorations in Scientiﬁc Theology. Oxford: Blackwell Publishing, 2006. P. 117–167.

4

В терминологии Докинза репликатор – это объект, способный обеспечить производство и распространение собственных копий. В качестве репликаторов можно рассматривать молекулы РНК и ДНК, несущие наследственную информацию, а также заразительные идеи, которыми люди с большой охотой делятся с окружающими. – Прим. науч. ред.

5

Я был не единственным, кого взволновала новая идея Докинза. См.: Shennan S. Genes, Memes and Human History: Darwinian Archaeology and Cultural Evolution. London: Thames & Hudson, 2002. P. 7.

6

К галапагосским вьюркам (Geospizinae) относятся 15 эндемичных видов воробьинообразных птиц, обитающих на разных островах Галапагосского архипелага и на соседнем острове Кокос. Они имеют сходную окраску, но различаются по размерам тела и форме клюва, строение которого варьируется в зависимости от типа питания. Все эти виды произошли от общего предка, который заселил Галапагосские острова чуть больше 2 млн лет назад, прибыв туда из Южной Америки. Распространено мнение, что наблюдения за галапагосскими вьюрками впервые заставили Дарвина усомниться в постоянстве видов и подсказали ему мысль о существовании эволюции. В реальности во время своего визита на Галапагосы Дарвин не осознал, что имеет дело с близкородственными видами, и не придал никакого значения тому, что они приурочены к разным островам. Об этом говорит как содержание его собственных записей, так и отсутствие этикеток с точной географической привязкой – Дарвин смешал в одну кучу вьюрков, пойманных на различных островах, и после возвращения в Англию был вынужден восстанавливать место их поимки по памяти, а также с помощью информации, полученной от Роберта Фицроя, капитана «Бигля», и других компаньонов по плаванию, что привело к ряду ошибок и неточностей. Показательно, что в «Происхождении видов» Дарвин ни слова не говорит о видообразовании у галапагосских вьюрков – серьезные исследования на эту тему были проведены гораздо позднее. См.: Sulloway F.J. Darwin and His Finches: The Evolution of a Legend // Journal of the History of Biology. 1982. Vol. 15. P. 1–53. – Прим. науч. ред.

7

Позже я задавался вопросом, не слишком ли много моего внимания было уделено этому наблюдению Дарвина. См.: Sulloway F. J. Darwin and His Finches: The Evolution of a Legend // Journal of the History of Biology. Vol. 15. 1982. P. 1–53.

8

Ruse M. Through a Glass, Darkly // American Scientist. Vol. 91. 2003. P. 554–556.

9

Dawkins R. A Survival Machine // The Third Culture / Ed. by J. Brockman. P. 75–95. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 85.

10

Русский перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. Размышления о надежде, лжи, науке и любви. М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 58.

11

Период с конца ХV до середины ХVIII века. – Прим. пер.

12

Впервые книга была опубликована в 2004 году под названием Dawkins’ God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. – Прим. пер.

13

Dawkins R. Alternative Thought for the Day // BBC Radio 4, August 14, 2003.

14

Перевод по: Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб.: Наука, 1991. С. 21.

15

Подробнее см.: Baldwin J. T. God and the World: William Paley’s Argument from Perfection Tradition – A Continuing Inﬂuence // Harvard Theological Review. Vol. 85. 1992 P. 109–120.

16

Подробнее см.: Secord J. A. Victorian Sensation: The Extraordinary Publication, Reception, and Secret Authorship of Vestiges of the Natural History of Creation. Chicago: University of Chicago Press, 2000.

17

Huxley Th. H. Review of «The Vestiges of Creation» // The British and Foreign Medico-Chirurgical Review. 26. 1854. P. 425–439.

18

Речь идет об экспериментах с «самозарождением» клещей в растворах различных солей под действием электрического тока, которые в 1830–1840 годах проводили Эндрю Кросс, помещик из Сомерсета, и Вильям Викс, хирург из Кента. Чемберс ссылался на результаты этих экспериментов, чтобы доказать возможность возникновения жизни из неорганической материи на заре эволюции, хотя уже тогда многим было ясно, что клещи попали в реторты вместе с домашней пылью. – Прим. науч. ред.

19

См.: Chauviré Ch. Peirce, Popper, Abduction, and the Idea of Logic of Discovery // Semiotica. Vol. 153. 2005. P. 209–221.

20

По собственному признанию Дарвина, теория естественного отбора впервые пришла ему на ум в октябре 1838 года после чтения книги Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», то есть два года спустя после возвращения из кругосветного плавания (Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера [Автобиография] // Дневник работы и жизни. М.: АСТ, 2018. С. 127.) – Прим. науч. ред.

21

См.: Kleiner S. A. The Logic of Discovery and Darwin’s Pre-Malthusian Researches // Biology and Philosophy. Vol. 3. 1988. P. 293–315.

22

Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (автобиография). Дневник моей работы и жизни. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 127.

23

Kleiner S. A. Problem Solving and Discovery in the Growth of Darwin’s Theories of Evolution // Synthese. Vol. 47, no. 1. 1981. P. 119–162, в особенности 127–129. По сути те же темы выделяет Иоганн Кеплер, предлагая свою модель солнечной системы, см.: Kleiner S. A. A New Look at Kepler and Abductive Argument // Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 14. 1983. P. 279–313.

24

Whewell W. Philosophy of the Inductive Sciences. 2 vols. London: John W. Parker, 1847. Vol. 2, no. 36. Как нередко указывалось, теория индукции Хьюэлла открыта критике – см., например: Snyder L. J. The Mill – Whewell Debate: Much Ado about Induction // Perspectives on Science. Vol. 5. 1997. P. 159–198.

25

Общее изложение этого метода см.: Lipton P. Inference to the Best Explanation. 2nd edn. London: Routledge, 2004.

26

Перевод по: Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб.: Наука, 1991. С. 21.

27

Подробнее см.: Lloyd E. A. The Nature of Darwin’s Support for the Theory of Natural Selection // Science, Politics, and Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 1–19.

28

Карл Поппер (1902–1994) – британский философ австрийского происхождения, который утверждал, что научные теории отличаются от метафизических концепций и всех прочих интеллектуальных построений благодаря своей фальсифицируемости, то есть способности порождать проверяемые утверждения (предсказания). Руководствуясь этим критерием, Поппер ставил под сомнение научность теории естественного отбора, так как она, по его мнению, не предполагает универсальных законов эволюции, поддающихся проверке, и по сути сводится к бессодержательной тавтологии о выживании наиболее приспособленных к выживанию. Поэтому вместо того, чтобы считать дарвинизм научной теорией, Поппер расценивал его как метафизическую исследовательскую программу. Свои соображения на этот счет Поппер изложил в книгах «Объективное знание» (1972) и «Неоконченный поиск» (1976). Позднее он несколько смягчил свою оценку теории Дарвина, при этом продолжая настаивать, что «по-настоящему строгую проверку теории естественного отбора очень сложно осуществить, гораздо труднее, чем проверку сравнимых с нею в других отношениях теорий в физике или химии» (см.: Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук / Лахути Д. Г., Садовский В. Н., Финн В. К. (сост.) М.: УРСС, 2006. С. 79.). – Прим. науч. ред.

29

Popper K. R. Natural Selection and the Emergence of Mind // Dialectica. Vol. 32. 1978. P. 339–355.

30

Snyder L. J. Experience and necessity: The Mill – Whewell Debate // Philosophy of Science: The Key Thinkers / Ed. by Brown J. R. Continuum Books, 2012. В другом месте Снайдер утверждает, что взгляды Хьюэлла на индукцию были поняты неверно и заслуживают более пристального исследования: Snyder L. J. Discoverers’ Induction // Philosophy of Science. Vol. 64. 1997. P. 580–604.

31

Hitchcock Ch., Sober E. Prediction vs. Accommodation and the Risk of Overﬁtting // British Journal for Philosophy of Science. Vol. 55. 2004. P. 1–34. У «слабого прогностизма» Хичкока и Собера есть параллели в других местах, например, см. тщательный обзор подхода Марка Ланге: Lange M. The Apparent Superiority of Prediction to Accommodation as a Side Effect // British Journal for Philosophy of Science. Vol. 52, no. 3. 2001. P. 575–588; Harker D. Accommodation and Prediction: The Case of the Persistent Head // British Journal for Philosophy of Science. Vol. 57, no. 2. 2006. P. 309–321.

32

См.: Secord J. A. Nature’s Fancy: Charles Darwin and the Breeding of Pigeons // Isis. Vol. 72. 1981. P. 163–86.

33

Перевод по: Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. С. 81.

34

Спенсер (1820–1903) использовал эту фразу в работе «Основания биологии» (1864). Дарвин включил ее в пятое издание «Происхождения видов»: «Сохранение благоприятных индивидуальных различий и вариаций и уничтожение вредных я назвал Естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного». – Прим. авт.

35

Перевод по: Там же.

36

См.: Bulmer M. G. Did Jenkin’s Swamping Argument Invalidate Darwin’s Theory of Natural Selection? // British Journal for the History of Science. Vol. 37. 2004. P. 281–97.

37

Дженкин опубликовал анонимный критический отзыв на «Происхождение видов» в журнале North British Review в 1867 году. Суть его возражений сводилась к тому, что благоприятные вариации могут быть навсегда утрачены при скрещивании с обычными особями. Представим, писал он, что на остров, населенный неграми, в результате кораблекрушения попал белый человек, который благодаря своей храбрости и мудрости стал королем и обзавелся множеством жен и детей. Однако качества, присущие белой расе, у детей этого человека будут выражены слабее, а через несколько поколений от них ничего не останется. Точно так же и в природе любая единичная мутация (даже если она полезна) быстро растворится среди беспорядочной изменчивости. Поэтому, указывал Дженкин, аналогия между естественным отбором и селекцией в животноводстве и растениеводстве попросту некорректна. В неволе принцип свободного скрещивания не действует – селекционер отделяет от общей массы наиболее перспективных производителей и не дает им смешиваться с теми, у кого нет нужных ему признаков. – Прим. науч. ред.

38

См.: Darwin Ch. The Variation of Animals and Plants under Domestication. 2 vols. London: John Murray, 1868.

39

Zirkle C. The Early History of the Idea of the Inheritance of Acquired Characters and of Pangenesis. Philadelphia, PA: American Philosophical Society, 1946.

40

Как и Грегор Мендель (см. ниже), Дарвин прекрасно понимал, что некоторые признаки, утраченные гибридами первого поколения, могут заново проявляться в серии последующих скрещиваний (т. н. реверсии). Следовательно, такие признаки (и соответствующие им единицы наследственности) могут находиться «в скрытом или покоящемся состоянии в продолжение длинного ряда поколений». (Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений // Сочинения. Т. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 477.) В принципе, этих соображений было достаточно, чтобы ответить на возражения Дженкина по поводу слитного наследования (см. прим. № 9), однако Дарвин не придал им должного значения (вернее, его больше заботило возможное тормозящее воздействие реверсий на ход эволюции). Вместо того чтобы апеллировать к реверсиям в ходе полемики с Дженкином, в шестом издании «Происхождения видов» Дарвин предположил, что под воздействием схожих внешних условий признаки разных особей могут синхронно варьировать в одном и том же направлении, что фактически обессмысливало теорию естественного отбора. – Прим. науч. ред.

41

Подробнее см.: Bulmer G., Galton F. Pioneer of Heredity and Biometry. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2003.

42

Darwin Ch. Origin of Species. 6th edn. London: John Murray, 1872. P. 444.

43

Mendel G. J. Versuche über Pﬂanzen-Hybriden // Verhandlungen des naturforschenden Vereins in Brünn. 4. 1866. S. 3–47.

44

Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе. – Прим. пер.

45

Например, см.: Correns C. G. Mendels Regel über das Verhalten der Nachkommenschaft der Rassenbastarde // Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft. 18. 1900. S. 158–168.

46

Первым, кто усомнился в результатах Менделя, был английский биолог Рафаэль Уэлдон (1860–1906). По его подсчетам, вероятность получить соотношение гибридов во втором поколении, настолько точно соответствующее теоретическим предсказаниям, как это было в опытах Менделя, составляет всего 1 к 16. В письме к математику и биологу Карлу Пирсону, отправленном в 1901 году, вскоре после переоткрытия работ Менделя, Уэлдон писал, что этот монах «был или… лжецом, или удивительным человеком». См.: Radick G. Beyond the “Mendel-Fisher controversy” // Science. 2015. Vol. 350. P. 159–160. – Прим. науч. ред.

47

Fisher R. A. The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford: Clarendon Press, 1930.

48

Расщепление – это численное соотношение особей с разными вариациями одного и того же признака. Например, как уже было сказано, расщепление гибридов гороха с зелеными и желтыми семенами во втором поколении составляет 1 к 3. Распределение аллелей по гаметам, от которого зависит, какие признаки проявятся у потомства, – это случайный процесс. Его можно сравнить с подбрасыванием монетки – вероятность выпадения орла или решки составляет 1 к 1, но мы можем три раза подбросить монетку и у нас три раза выпадет орел. Чтобы приблизиться к соотношению 1 к 1, надо побросить монетку много раз. Точно так же, чтобы получить расщепление 1 к 3, надо вырастить огромное число гибридных растений гороха. Мендель действительно работал с большой выборкой, но все равно ее объем, по мнению Уэлдона, Фишера и других ученых, был недостаточен для того, чтобы получить соотношение, настолько близкое к теоретически ожидаемому результату. Отсюда и родилось подозрение в том, что Мендель или его помощники манипулировали данными, подгоняя их под заранее намеченные выводы. – Прим. науч. ред.

49

Имеется в виду статья Менделя «Опыты над растительными гибридами» (1865). – Прим. науч. ред.

50

Frederico di Trocchio. Mendel’s Experiments: A Reinterpretation // Journal of the History of Biology. Vol. 24. 1991. P. 485–519. Ответ на это см.: Weiling F. J. G. Mendel hat in der Darstellung seiner Erbsenversuche nicht gelogen // Biologie in unserer Zeit. 4. 1995. S. 49–53.

51

Подробнее см.: Fairbanks D. J., Rytting B. Mendelian Controversies: A Botanical and Historical Review // American Journal of Botany. Vol. 88. 2001. P. 737–752.

52

Franklin A. Ending the Mendel – Fisher Controversy. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2008. P. 6–7.

53

Точнее, у него была копия второго немецкого издания 1863 года, основывавшегося на третьем английском издании 1861 года. Два отрывка книги были отмечены в этом контексте двойными линиями.

54

Перевод по: Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб.: Наука, 1991. С. 261.

55

Orel V. Gregor Mendel: The First Geneticist. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 193.

56

См.: Докинз Р. Капеллан дьявола. М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 112–113.

57

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ: CORPUS, 2014.

58

Бейтсон и голландский ботаник Гуго де Фриз (1848–1935), еще один отец-основатель генетики, отличали обычную изменчивость, вроде той, что затрагивает форму или цвет семян гороха, от настоящих мутаций – резких перестроек анатомии и физиологии, которые ведут к появлению новых видов. В соответствии с этой теорией, мутации (в отличие от обычных вариаций) возникают очень редко и, следовательно, эволюция движется скачками, в промежутках между которыми ничего не происходит. Наоборот, в соответствии с дарвиновской теорией, эволюция происходит путем постепенного накопления небольших изменений под действием естественного отбора. – Прим. науч. ред.

59

Подробнее см.: Bowler P. J. The Eclipse of Darwinism: Anti-Darwinian Evolution Theories in the Decades around 1900. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1983; Gayon J. Darwinism’s Struggle for Survival: Heredity and the Hypothesis of Natural Selection. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

60

Позже оно будет рассматриваться либо как «полное», либо как «неполное».

61

Под «сцеплением» Бейтсон подразумевал ситуацию, когда доминантные/ рецессивные аллели двух разных генов чаще наследуются вместе (доминантный – с доминантным и рецессивный – с рецессивным). Об «отталкивании» же он говорил, когда, наоборот, доминантный аллель одного гена «избегает» доминантного аллеля другого гена, но преимущественно группируется с рецессивным аллелем. И в том и в другом случае при скрещиваниях наблюдаются отклонения от стандартного менделевского расщепления. Впоследствии генетики установили, что эти феномены объясняются расположением разных генов на одних и тех же хромосомах. – Прим. науч. ред.

62

Недавние исследования показали, что идеи Бейтсона были более правдоподобны, чем предполагалось в его время. См.: Bateson P. William Bateson: A Biologist ahead of His Time // Journal of Genetics. Vol. 81, no. 2. 2002. P. 49–58.

63

См.: Garland E. A. Thomas Hunt Morgan: The Man and His Science. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1978.

64

Т. е. способности микроскопа выдавать все более и более детальное изображение объектов микромира. – Прим. пер.

65

Изложение теории см.: Morgan Th. H. The Theory of the Gene. New Haven, CT: Yale University Press, 1938.

66

Yoder J. G. Unrolling Time: Christiaan Huygens and the Mathematization of Nature. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

67

См. классическую работу: Wigner E. The Unreasonable Effectiveness of Mathematics // Communications on Pure and Applied Mathematics. Vol. 13. 1960. P. 1–14.

68

Отсылка к высказыванию Иммануила Канта о том, что механистическое, лишенное всякой телеологии описание появления живого организма («травинки») невозможно. – Прим. пер.

69

Cornell J. F. Newton of the Grassblade? Darwin and the Problem of Organic Teleology // Isis. Vol. 77. 1986. P. 405–421.

70

См.: Grafen A. Fisher the Evolutionary Biologist // The Statistician. Vol. 52. 2003. P. 319–329; Edwards A. W. F. Mathematizing Darwin // Behavioral Ecology and Sociobiology. Vol. 65, no. 3. 2011. P. 421–430. Графен называет Фишера «математиком Дарвина».

71

Edwards A. W. F. The Genetical Theory of Natural Selection // Genetics. Vol. 154. 2000. P. 1419–1426.

72

См.: Dahm R. Friedrich Miescher and the Discovery of DNA // Developmental Biology. Vol. 278, no. 2. 2005. P. 274–288.

73

Для оценки значения работы Левена см.: Simoni R. D., Hill R. L., Vaughan M. The Structure of Nucleic Acids and Many Other Natural Products: Phoebus Aaron Levene // Journal of Biological Chemistry. Vol. 277, no. 22. 2002. P. 23–24.

74

Avery O., MacLeod C., McCarty M. Studies on the Chemical Nature of the Substance Inducing Transformation of Pneumococcal Types: Induction of Transformation by a Desoxyribonucleic Acid Fraction Isolated from Pneumococcus Type III // Journal of Experimental Medicine. Vol. 79. 1944. P. 137–158.

75

Crick F. H. C., Watson J. D. Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid // Nature. Vol. 171. 1953. P. 737–738.

76

Ibid. P. 738. 56 | 57 Дарвинизм Примечания

77

Описание механизма работы ДНК см: Calladine C. R. Understanding DNA the Molecule and How It Works. 3rd edn. San Diego, CA: Elsevier Academic, 2004.

78

Подробнее см.: Grifﬁths A. J. F. An Introduction to Genetic Analysis. 7th edn. New York: Freeman, 2000; Idem. Modern Genetic Analysis: Integrating Genes and Genomes. 2nd edn. New York: Freeman, 2002.

79

См.: Taub L. Ptolemy’s Universe: The Natural Philosophical and Ethical Foundations of Ptolemy’s Astronomy. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

80

См.: Simonyi K. A Cultural History of Physics. London: Peters. P. 181–185.

81

См.: Murray C. D., Dermott S. F. Solar System Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. 3–4. Подрбнее см.: Stephenson B. The Music of the Heavens: Kepler’s Harmonic Astronomy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994.

82

См.: Bowler P. J. Evolution: The History of an Idea. 3rd edn. Berkeley, CA: University of California Press, 2003.

83

Gayon J. From Darwin to Today in Evolutionary Biology // The Cambridge Companion to Darwin / Ed. by J. Hodge, G. Radick. P. 240–264. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 241.

84

См.: Scott E., Branch G. Don’t Call It Darwinism // Evolution: Education and Outreach. Vol. 2. 2009. P. 90–94.

85

Judson O. Let’s Get Rid of Darwinism // New York Times, July 15, 2008.

86

См.: Depew D., Weber B. Darwinism Evolving: Systems Dynamics and the Genealogy of Natural Selection. Cambridge, MA: MIT Press, 1995; Keller E. F. Making Sense of Life: Explaining Biological Development with Models, Metaphors, and Machines. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002; Shanahan T. The Evolution of Darwinism: Selection, Adaptation, and Progress in Evolutionary Biology. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 11–36.

87

См.: Challis G. L., Hopwood D. A. Synergy and Contingency as Driving Forces for the Evolution of Multiple Secondary Metabolite Production by Streptomyces Species // Proceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 100. 2003. P. 14555– 14561.

88

См.: Everson T. The Gene: A Historical Perspective. Westport, CT: Greenwood, 2007. Подробнее см.: Frank S. A. The Price Equation, Fisher’s Fundamental Theorem, Kin Selection, and Causal Analysis // Evolution. 51. 1997. P. 1712–1729. Следует также отметить важность теории информации: Wicken J. S. Evolution, Thermodynamics, and Information: Extending the Darwinian Paradigm. Oxford: Oxford University Press, 1987; Hubert P. Yockey, Information Theory, Evolution, and the Origin of Life. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; Frank S. A. Natural Selection Maximizes Fisher Information // Journal of Evolutionary Biology. Vol. 22. 2009. P. 231–244.

89

См., например: Corsi P. Evolution before Darwin. Oxford: Oxford University Press, 2010.

90

Об этом см.: Corsi P. Before Darwin: Transformist Concepts in European Natural History // Journal of the History of Biology. Vol. 38. 2005. P. 67–83.

91

Работа, оказавшая серьезное влияние на формирование словаря в этой области: Huxley J. S. Evolution: The Modern Synthesis. London: Allen and Unwin, 1942.

92

Например, см.: Kutschera U., Niklas K. J. The Modern Theory of Biological Evolution: An Expanded Synthesis // Naturwissenschaften. Vol. 91. 2004. P. 255–276; Pigliucci M. Do We Need an Extended Evolutionary Synthesis? // Evolution. Vol. 61. 2007. P. 2743–2749; Carroll S. B. EvoDevo and an Expanding Evolutionary Synthesis: A Genetic Theory of Morphological Evolution // Cell. Vol. 134. 2008. P. 25–36.

93

См. комментарий: Hull D. L. Darwinism as a Historical Entity: A Historiographic Proposal // The Darwinian Heritage / Ed. by D. Kohn. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985. P. 773–812.

94

Sydow M., von. From Darwinian Metaphysics towards Understanding the Evolution of Evolutionary Mechanisms. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen, 2012. P. 102–103.

95

По вопросу о возможности унификации терминологии эволюционной теории см.: Smocovitis V. B. Unifying Biology: The Evolutionary Synthesis and Evolutionary Biology. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. P. 97–188.

96

Например, см.: Fodor J. A., Piattelli-Palmarini M. What Darwin Got Wrong. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2010. P. 95–137.

97

Джон Дьюи предвидел такое развитие событий еще в начале ХХ века. См.: Dewey J. The Inﬂuence of Darwin on Philosophy and Other Essays. New York: Holt, 1910. P. 1–26.

98

См.: Greene J. C. Darwin and the Modern World View. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1961.

99

См., например: Cassirer E. Darwinism as a Dogma and as a Principle of Knowledge // The Problem of Knowledge: Philosophy, Science, and History since Hegel. New Haven, CT: Yale University Press, 1950. P. 160–175.

100

Эта идея намечена в книге «Эгоистичный ген», Докинз далее развивает ее в главе 8-й книги «Расширенный фенотип». – Прим. авт.

101

Эта идея намечена в книге «Эгоистичный ген», Докинз далее развивает ее в главе 8-й книги «Расширенный фенотип». См.: Sterelny K., Grifﬁths P. Sex and Death: An Introduction to Philosophy of Biology. Chicago: University of Chicago Press, 1999. P. 55–75.

102

Транспозоны – это гены, способные перемещаться по геному и увеличивать в нем число своих копий. – Прим. науч. ред.

103

В норме каждая хромосома из пары при мейозе попадает в гаметы с вероятностью 50 %, однако гены, искажающие распределение хромосом, нарушают это соотношение в свою пользу. Например, SD-гены (Segregation Distorter Gene Complex) у самцов мушек дрозофил приводят к гибели всех сперматозоидов, куда они не попали. Таким образом, SD-гены увеличивают свои шансы передаться потомству с 50 до 100 %. По-другому неравномерное наследование гомологичных хромосом, связанное с деятельностью «эгоистичных» генов, называется мейотическим драйвом (meiotic drive). – Прим. науч. ред.

104

См.: Hurst G. D. D., Werren J. H. The Role of Selﬁsh Genetic Elements in Eukaryotic Evolution // Nature Reviews Genetics. 2. 2001. P. 597–606; Burt A., Trivers R. Genes in Conﬂict: The Biology of Selﬁsh Genetic Elements. Cambridge, MA: Belknap, 2006.

105

См.: Kohm M. To Rise Above // Richard Dawkins: How a Scientist Changed the Way We Think / Ed. by A. Grafen and M. Ridley. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 248–254; Midgley M. The Solitary Self: Darwin and the Selﬁsh Gene. Durham: Acumen, 2010.

106

Нидерландский приматолог и этолог. – Прим. пер.

107

Waal R., de. Our Inner Ape: The Best and Worst of Human Nature. London: Granta, 2006. P. 21.

108

Докинз подробно описывает свою жизнь в Британской Западной Африке в книге «Неутолимая любознательность. Как я стал ученым». – Прим. авт.

109

См.: Докинз Р. Неутолимая любознательность. М.: АСТ: CORPUS, 2018. С. 1–86.

110

См.: Докинз Р. Капеллан дьявола: размышления о надежде, лжи, науке и любви. М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 308.

111

Перевод по: Докинз Р. Неутолимая любознательность. С. 166–167.

112

Перевод по: Там же. С. 167.

113

Воспоминания Докинза об этом периоде описаны в книге «Неутолимая любознательность». – Прим. авт.

114

См.: Там же. С. 201–237.

115

См. знаковую работу Тинбергена «Исследование инстинкта» (1951). Критический и в то же время уважительный обзор работ Тинбергена см.: Kruuk H. Niko’s Nature: The Life of Niko Tinbergen, and His Science of Animal Be-haviour. Oxford: Oxford University Press, 2003. 20 марта 1990 года на открытии конференции, посвященной наследию Тинбергена, Докинз произнес речь о значении Тинбергена. См.: Dawkins R. Introduction // The Tinbergen Legacy / Ed. by M. S. Dawkins, T. R. Halliday, R. P. Dawkins. ix – xii. London: Chapman & Hall, 1991.

116

Dawkins R. The Ontogeny of a Pecking Preference in Domestic Chicks // Zeitschrift für Tierpsychologie. 25. 1968. S. 170–186; Idem. A Threshold Model of Choice Be-haviour // Animal Behaviour. 17. 1969. P. 120–133.

117

Основная работа Гамильтона опубликована в 1964 году в двух частях: Hamilton W. The Genetic Evolution of Social Behaviour // Journal of Theoretical Biology. 7. 1964. P. 1–16; 17–52. Подробнее о «правиле Гамильтона» см.: Grafen A. A Geometric View of Relatedness // Oxford Surveys in Evolutionary Biology / Ed. by R. Dawkins, M. Ridley. Oxford: Oxford University Press, 1985. P. 28–89.

118

Перевод по: Докинз Р. Неутолимая любознательность. С. 309.

119

Перевод по: Докинз Р. Река, выходящая из Эдема. Жизнь с точки зрения дарвиниста. М.: АСТ: CORPUS, 2020. С. 18.

120

В то время один из ведущих архитекторов программного обеспечения корпорации Microsoft. В августе 2002 года Симони станет одним из основателей Intentional Software Corporation. – Прим. пер.

121

Назначение Докинза на эту позицию было подтверждено в выпуске «Университетской газеты» от 18 января 1996 года, при этом оговаривался возраст обязательного выхода на пенсию – 67 лет. – Прим. авт.

122

Oxford University Gazette, October 12, 1995.

123

Oxford University Gazette, Supplement (2) to Gazette 4408, July 22, 1996.

124

См.: Oxford University Calendar 2003–4. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 77. Эти детали были подтверждены Оксфордским университетом 26.10.2012 в ответ на запрос, сделанный в рамках Закона о свободе информации.

125

См.: McGrath A. E. Evidence, Theory, and Interpretation: The ‘New Atheism’ and the Philosophy of Science // Midwest Studies in Philosophy. 37. 2013. P. 179–189.

126

См.: Dixon Th. Scientiﬁc Atheism as a Faith Tradition // Studies in History and Philosophy of Science. C 33. 2002. P. 337–359.

127

См.: Докинз Р. Неутолимая любознательность. С. 253–282.

128

Grafen A. The Intellectual Contribution of The Selﬁsh Gene to Evolutionary Theory // Richard Dawkins: How a Scientist Changed the Way We Think / Ed. by A. Grafen, M. Ridley. Oxford: Oxford University Press, 2006, P. 73.

129

Alexander R. D. Darwinism and Human Affairs. London: Pitman, 1980. P. 38.

130

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ: CORPUS, 2014. С. 78.

131

Перевод по: Там же. С. 79.

132

Перевод по: Там же. С. 78.

133

Совокупность внешних и внутренних характеристик индивида, формируется на основе генотипа. – Прим. пер.

134

Можно отметить, что «Генетическая теория естественного отбора» Фишера была настольной книгой биолога-теоретика Уильяма Гамильтона, знакомство с работами которого подсказало Докинзу главную идею «Эгоистичного гена» (см. выше). – Прим. науч. ред.

135

См.: Там же. С. 23.

136

Перевод по: Фишер Р. Генетическая теория естественного отбора. М.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»; Ижевск: Ижевский институт компьютерных исследований, 2011. С. 96.

137

Там же. С. 96.

138

См.: Zhou Z., Zheng S. The Missing Link in Ginkgo Evolution // Nature. Vol. 423. 2003. P. 821–822.

139

Simpson G. G. Life: An Introduction to Biology. London: Thompson, 1965. P. 430.

140

Monod J. Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology. New York: Knopf, 1971. P. 114.

141

Как известно, строение и деятельность организмов подчинены достижению определенных целей – эту особенность, отличающую живое от неживого, Жак Моно называл телеономией. Мутации, прошедшие через «телеономический фильтр», являются совместимыми с теми целями, которые перед собой ставит данный конкретный организм. Однако чаще всего мутации являются нейтральными и никак не влияют на приспособленность, так что они просто проскальзывают мимо этого «фильтра». – Прим. науч. ред.

142

Ibid. P. 118.

143

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла по Вселенной. М.: АСТ: CORPUS, 2019. С. 94.

144

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола: размышления о надежде, лжи, науке и любви, М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 134.

145

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 60.

146

Dawkins R. Replicators and Vehicles // Current Problems in Sociobiology / Ed. by King’s College Sociobiology Group, 45–64. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. Другие эволюционные биологи используют другую терминологию: например, Дэвид Халл предпочитает говорить об «интеракторах» и «репликаторах». См.: Hull D. L. Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

147

Перевод по: Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. М.: Астрель: CORPUS, 2010. С. 272.

148

См.: Pichot A. Histoire de la notion de gène. Paris: Flammarion, 1999; The Concept of the Gene in Development and Evolution: Historical and Epistemological Perspectives / Ed. by P.J. Beurton, R. Falk, H.-J. Rheinberger. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Pearson H. Genetics: What Is a Gene? // Nature. 441, no. 7092. 2006. P. 398–401. 94 | 95 Эгоистичный ген Примечания

149

Ответ Докинза на этот и другие вопросы см. Dawkins R. : Extended Phenotype – but Not Too Extended. A Reply to Laland, Turner and Jablonka // Biology and Philosophy. 19. 2004. P. 377–396.

150

Benzer S. The Elementary Units of Heredity // The Chemical Basis of Heredity / Ed. by W. D. McElroy, B. Glass. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1957. P. 70–93.

151

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 70.

152

Williams G. C. A Package of Information // The Third Culture / Ed. by John Brockman. New York: Simon & Schuster, 1995. P. 38–50.

153

Речь идет о том, что далеко не все мутации и перестройки генов как-либо влияют на конкурентные преимущества самого организма. – Прим. науч. ред.

154

Idem. Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966. P. 25.

155

Здесь следует отметить, что предположение Докинза гораздо более искусно объясняет изменение характеристик уже существующих видов, чем создание новых видов. – Прим. авт.

156

См.: Rose S. The Rise of Neurogenetic Determinism // Consciousness and Human Identity / Ed. by J. Cornwell. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 86–100

157

Dawkins R. Replicator Selection and the Extended Phenotype // Zeitschrift für Tierpsychologie. 47. 1978. P. 61–76.

158

См.: Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. C. 339–340.

159

Okasha S. Evolution and the Levels of Selection. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 167.

160

Radick G. Two Explanations of Evolutionary Progress // Biology and Philosophy. Vol. 15, no. 4. 2000. P. 475–491.

161

Перевод по: Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. Санкт-Петербург: Типография И. Н. Скороходова, 1898. С. 421.

162

См. комментарий: Mandelbaum M. History, Man, and Reason: A Study in Nineteenth-Century Thought. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1971. P. 77–88; Ospovat D. The Development of Darwin’s Theory: Natural History, Natural Theology, and Natural Selection, 1838–1859. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 229–235.

163

Спесишизмом (speciesism) радикальные зоозащитники называют представление о человеческой исключительности, из-за которого представителям других биологических видов отказывают в правах, закрепленных за самим человеком. С этой точки зрения любой владелец скота является закоренелым спесишистом – загоняя овец в загон, он тем самым нарушает их право на свободу передвижения, которое признает за собой и другими людьми. – Прим. науч. ред.

164

См.: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 39–40.

165

В отличие от своего деда Томаса Гексли, «бульдога Дарвина», который указывал на несовместимость этических ценностей с безжалостными законами эволюционного мира, где царит борьба за существование (см.: Huxley Th. Evolution and Ethics, 1893), Джулиан Хаксли, тоже известный биолог-эволюционист, считал, наоборот, что учение об эволюции служит фундаментом этики. Дж. Хаксли полагал, что возникновение морального поведения является прямым следствием поступательного развития жизни на Земле: человек, будучи вершиной эволюции, должен способствовать дальнейшему прогрессу, занимаясь самосовершенствованием и заботясь об окружающих. «Руководствуясь данными об эволюционном прогрессе, мы видим, что рост знания, контроля, автономности, эмоциональных способностей и наслаждения, возрастание воли, намерений и индивидуальности – все это хорошо, поскольку служит прогрессу. Эти вещи должны стать частью наших этических принципов». (Huxley J. Ethics and the Dialectic of Evolution // Touchstone for ethics, 1893–1943. New York, London: Harper and Brothers Publishers, 1947. P. 216–257 [P. 251]). – Прим. науч. ред.

166

См.: Farber P. L. The Temptations of Evolutionary Ethics. Berkeley, CA: University of California Press, 1994. P. 136. Фарбер замечает, что «этика Хаксли была проекцией его ценностей на историю человека», поэтому его «натурализм подразумевал тот взгляд, который он якобы открыл».

167

Weikart R. A Recently Discovered Darwin Letter on Social Darwinism // Isis. 86. 1995. P. 609–611.

168

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 24.

169

Этими словами было закончено первое издание книги (1976); во втором издании (1989) были добавлены две дополнительные главы. Обратите внимание, что здесь Докинз вводит термин «мем» в качестве «культурного репликатора», аналогичного генетическому репликатору – гену. Позже мы поговорим об этом новом типе репликатора. – Прим. авт.

170

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 306.

171

Комментарии Докинза на этот счет см.: Докинз Р. Расплетая радугу. Наука, заблуждения и потребность изумляться. М.: АСТ: CORPUS, 2020. С. 385–390; Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 168–171.

172

Схожие с Докинзом подходы см.: Miller G. The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. London: Vintage, 2001.

173

См.: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 20.

174

Waal R., de. Our Inner Ape: The Best and Worst of Human Nature. London: Granta, 2006. P. 22.

175

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 35.

176

Claeys G. The ‘Survival of the Fittest’ and the Origins of Social Darwinism // Journal of the History of Ideas. Vol. 61. 2000. P. 223–40. В качестве примера можно привести форму социального дарвинизма, лежащую в основе некоторых нацистских идей: Weikart R. Hitler’s Ethic: The Nazi Pursuit of Evolutionary Progress. New York: Palgrave Macmillan, 2009.

177

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. C. 36.

178

Midgley M. Gene-Juggling // Philosophy. Vol. 54. 1979. P. 439–458.

179

Об этом регулярно говорят критически настроенные по отношению к Докинзу эволюционные биологи. Например, см.: Rose S. The Rise of Neurogenetic Determinism // Consciousness and Human Identity / Ed. by J. Cornwell. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 86–100.

180

Ответ Докинза на подобную критику см.: Dawkins R. In Defence of Selﬁsh Genes // Philosophy. Vol. 56. 1981. P. 556–573.

181

Dawkins R. Selective Pecking in the Domestic Chick. D. Phil. Thesis, Oxford University, 1966. P. 183–185.

182

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. C. 300.

183

Там же. С. 37–38.

184

Там же. С. 83–84.

185

Там же. С. 58–59.

186

См.: Noble D. The Music of Life: Biology Beyond the Genome. Oxford: Oxford University Press, 2006. C. 13.

187

Нобл ответил бы, что совокупный вес наблюдений будет против Докинза: Noble D. Neo-Darwinism, the Modern Synthesis and Selﬁsh Genes: Are They of Use in Physiology? // Journal of Physiology. Vol. 589, no. 5. 2011. P. 1007–1015.

188

Перевод по: Докинз Р. Расширенный фенотип. С. 25.

189

Докинз не прав в том, что Дарвин не учил групповому отбору «за исключением одного аномального отрывка в „Происхождении человека“». – Прим. авт.

190

Sober E., Wilson D. S. Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselﬁsh Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998. P. 4–6.

191

Wilson D. S., Wilson E. O. Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology // Quarterly Review of Biology. Vol. 82. 2007. P. 327–348.

192

Цитата взята из написанного свысока и вводящего в заблуждение обзора Докинзом работы Эдварда Уилсона Social Conquest of Earth, см.: Dawkins R. The Descent of Edward Wilson // Prospect, May 24, 2012 [Электронный ресурс]: www.prospectmagazine.co.uk/science-and-technology/edward-wilson-social-conquest-earthevolutionary-errors-origin-species (дата обращения: 07.08.2014).

193

См. убедительное и жесткое опровержение позиции Докинза: Wilson D. S. Richard Dawkins, Edward O. Wilson, and the Consensus of the Many // Hufﬁngton Post, June 11, 2012 [Электронный ресурс]: www.hufﬁngtonpost.com/david-sloan-wil-son/richard-dawkins-edward-o-_b_1588510.html (дата обращения: 07.08.2014).

194

Borrello M. E. The Rise, Fall and Resurrection of Group Selection // Endeavour. 29. 2005. P. 43–47. В качестве примера того, как изменились взгляды, см: Goodnight Ch. J., Stevens L. Experimental Studies of Group Selection: What Do They Tell Us about Group Selection in Nature? // American Naturalist. 150. 1997. S59–S79.

195

См.: Calvino I. Why Read the Classics? New York: Pantheon, 1999.

196

См.: Elsdon-Baker F. The Selﬁsh Genius: How Richard Dawkins Rewrote Darwin’s Legacy. London: Icon, 2009, 103–23.

197

См.: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 379–423.

198

Речь идет о том, что с точки зрения классического дарвинизма все виды живых существ могут быть рассажены на ветвях эволюционного древа в строго определенном порядке, который зависит от того, в какой последовательности они произошли от общего предка. Однако с учетом многочисленных случаев переноса генов от одних организмов к другим на ранних этапах эволюции и даже объединения различных неродственных организмов в единое целое (продуктом такого объединения стали, например, эукариоты) ученые сейчас представляют нижние уровни древа жизни в виде переплетенной сети, которая имеет мало общего с аккуратно ветвящимся стволом. – Прим. науч. ред.

199

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 380.

200

Исследования этой темы см.: Boto L. Horizontal Gene Transfer in Evolution: Facts and Challenges // Proceedings of the Royal Society. B 277. 2010. P. 819–827.

201

См., например: Henze K., Schnarrenberger C., Martin W. Endosymbiotic Gene Transfer: A Special Case of Horizontal Gene Transfer Germane to Endosymbiosis, the Origins of Organelles and the Origins of Eukaryotes // Horizontal Gene Transfer / Ed. by M. Syvanen, C. Kado. P. 343–352. London: Academic, 2001. P. 343–352.

202

Это отметил Графен: Grafen A. The Intellectual Grafen Contribution of The Selfish Gene to Evolutionary Theory // Richard Dawkins: how a scientist changed the way we think / Ed. by A. Grafen, M. Ridley. Oxford: Oxford University Press, 2006.

203

См. раздел «Дискуссия» в статье: Gardner A., J. J. Welch J. J. A Formal Theory of the Selﬁsh Gene // Journal of Evolutionary Biology. Vol. 24. 2011. P. 1801–1813.

204

Burt A., Trivers R. Genes in Conﬂict. P. 1–18.

205

См.: Charlesworth B. Conﬂicts of Interest // Current Biology. Vol. 16. 2006. R1009– R1011.

206

Lloyd E. A. Why the Gene Will Not Return // Philosophy of Science. Vol. 72. 2005. P. 287–310. Также см.: The Concept of the Gene in Development and Evolution: Historical and Epistemological Perspectives / Ed. by P.J. Beurton, R. Falk, H.-J. Rheinberger. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Pearson H. Genetics: What Is a Gene? // Nature. Vol. 441, no. 7092. 2006. P. 398–401.

207

См.: Okasha S. Evolution and the Levels of Selection. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 146–149.

208

Защиту позиции «генной селекции» см.: Kitcher P., Sterelny K., Waters C. K. The Illusory Riches of Sober’s Monism // The Journal of Philosophy. Vol. 87, no. 3. 1990. P. 158–161.

209

Okasha S. Evolution and the Levels of Selection. P. 148.

210

Речь идет о t-аллеле у мышей, который, подобно SD-генам у дрозофил (см. примечание хх), вызывает мейотический драйв при сперматогенезе. У самцов, гетерозиготных по этому аллелю (то есть имеющих в геноме одну его копию), он содержится в более чем в 80–90 % сперматозоидов, хотя для обычного аллеля вероятность попасть в половую клетку, как уже говорилось, составляет 50 %. Самцы же, гомозиготные по t-аллелю (имеющие две его копии), умирают молодыми или остаются стерильными. На репродуктивные функции самок t-аллель не влияет. Было показано, что распространенность t-аллеля в популяциях мышей не такая высокая, как можно было бы ожидать. Соответственно, против него работают какие-то другие факторы. Например, в небольших изолированных группах, где почти все самцы стали стерильными, самки тоже не оставляют потомства, поскольку им не с кем спариться – и в итоге такие группы исчезают, а вместе с ними и t-аллель. В данном случае можно утверждать, что отбор происходит на групповом уровне, однако сторонники геноцентричного подхода предпочитают говорить о различном генетическом окружении, в которое попадает t-аллель, «путешествуя» по мышам из разных групп. Иными словами, одну и ту же эволюционную ситуацию можно описать в разных категориях. См.: Waters C. K. Tempered Realism About the Force of Selection //Philosophy of Science. Vol. 58. 1991. P. 553–573. – Прим. науч. ред.

211

Waters C. K. Tempered Realism about the Force of Selection // Philosophy of Science. Vol. 58, no. 4. 1991. P. 553–573; а также его более поздняя работа: Idem. Why Genic and Multilevel Selection Theories Are Here to Stay // Philosophy of Science. Vol. 72, no. 2. 2005. P. 311–333.

212

Дискуссию по вопросу уровней отбора см.: Wilson E. O. One Giant Leap: How Insects Achieved Altruism and Colonial Life // BioScience. Vol. 58. 2008. P. 17–25; а также: Wilson D. S., Wilson E. O. Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology // The Quarterly Review of Biology. Vol. 82, no. 4. 2007.

213

Это подчеркивал Нобл в работе Neo-Darwinism.

214

Huxley Th. H. Darwiniana. London: Macmillan, 1893. P. 252.

215

Kragh H. S. Conceptions of Cosmos: From Myths to the Accelerating Universe. A History of Cosmology. Oxford: Oxford University Press, 2006.

216

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола: размышления о надежде, лжи, науке и любви. М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 133–134.

217

Hoyningen-Huene P. Reconstructing Scientiﬁc Revolutions: Thomas S. Kuhn’s Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press, 1993. P. 197–265.

218

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 188.

219

Dawkins R. The Selﬁsh Gene. 2nd edn. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 198.

220

Nisbett R. E., Ross L. D. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980. P. 192.

221

Nisbett R. E., Ross L. D., Human Inference. P. 169.

222

Ward K. God, Chance and Necessity. Oxford: One World, 1996. P. 99–100.

223

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ: CORPUS, 2014. С. 302.

224

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 483 (этот отрывок добавлен во втором издании книги).

225

Эта лекция была опубликована под заголовком «Львов – 10, христиан – ноль» (Lions 10, Christians Nil) в электронном журнале The Nullaﬁdian (Vol. 1, no. 8. Dec. 1994), который позиционирует себя как «электронный журнал атеистического секулярного гуманизма и свободомыслия», ранее известный как «Эхо Люцифера». В журнале отсутствует нумерация страниц. Журнал, по-видимому, прекратил свою деятельность в марте 1996 года.

226

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. C. 188.

227

Цит. по: Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. С. 13.

228

Например, см.: Calhoun L. The Underdetermination of Theory by Data, ‘Inference to the Best Explanation’, and the Impotence of Argumentation // Philosophical Forum. Vol. 27. 1996. P. 146–160.

229

The Life and Letters of Charles Darwin / Ed. by F. Darwin. 3 vols. London: John Murray, 1887. Vol. 2. P. 155. Как интерпретатор Дарвина Хаттон заслуживает особого внимания, например, см.: Stenhouse J. Darwin’s Captain: F. W. Hutton and the Nineteenth-Century Darwinian Debates // Journal of the History of Biology. Vol. 23. 1990. P. 411–442.

230

Darwin Ch. Origin of Species. 6th edn. London: John Murray, 1872. P. 444. Этот комментарий отсутствует в предыдущих изданиях книги.

231

James W. The Will to Believe // The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. New York: Longmans, 1897. P. 1–31, at 3.

232

Цит. по: Джеймс У. Воля к вере. С. 62.

233

Myers G. E. William James, His Life and Thought. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 460.

234

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. C. 389.

235

Grifﬁth Thomas W. H. The Principles of Theology. London: Longmans, 1930. P. xviii.

236

Например, см.: Pospielovsky D. V. A History of Marxist-Leninist Atheism and Soviet Anti-Religious Policies. New York: St. Martin’s Press, 1987.

237

Дебаты между Ричардом Докинзом и Стивом Пинкером в Центральном зале Вестминстера под председательством научного корреспондента The Guardian Тима Рэдфорда, Лондон, 16.02.1999.

238

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 482.

239

Набор эссе по этой теме см.: Universe or Multiverse? / Ed. by B. Carr. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

240

См.: Haack S. Evidence and Inquiry. Oxford: Blackwell, 1993. P. 158–181.

241

Контекст этого комментария см.: Polkinghorne J. Theology in the Context of Science. London: SPCK, 2008. P. 84–86.

242

См. его известный комментарий на замечания о его теории Ф. У. Хаттона: The Life and Letters of Charles Darwin / Ed. by F. Darwin. 3 vols. London: John Murray, 1887. Vol. 2. P. 155.

243

Corsi P. Before Darwin: Transformist Concepts in European Natural History // Journal of the History of Biology. Vol. 38. 2005. P. 67–83.

244

Обсуждене этих затруднений см.: Lustig A. J. Darwin’s Difﬁculties // The Cambridge Companion to the «Origin of Species» / Ed. by M. Ruse, R. J. Richards. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 109–128.

245

Перевод по: Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. Санкт-Петербург: Наука, 1991. С. 261.

246

Хотя и здесь есть о чем поговорить, см.: Abbott B. Water = H₂O // Mind. Vol. 108. 1999. P. 145–148.

247

Gauch H. G. Scientiﬁc Method in Practice. New York: Cambridge University Press, 2003. P. 152.

248

Kristeva J. The Incredible Need to Believe. New York: Columbia University Press, 2009. P. 3. Ее подход общепринят в современной философии. Например, см.: Žižek S. How to Read Lacan. London: Granta, 2007. P. 93–94; Cottingham J. Why Believe? London: Continuum, 2009.

249

Eagleton T. Lunging, Flailing, Mispunching // Review of The God Delusion. October 19, 2006. London Review of Books, www.lrb.co.uk/v28/n20/terry-eagleton/lung-ingﬂailing- mispunching, (дата обращения 7.08.2014).

250

Dawkins R. The Selﬁsh Gene. P. 198.

251

Выдающийся физик, лауреат Нобелевской премии по физике в 1965 году за работу по квантовой электродинамике. – Прим. пер.

252

См.: Feynman R. P. What Do You Care What Other People Think? London: Unwin Hyman, 1989; Idem. The Meaning of It All. London: Penguin, 1999.

253

Shanahan T. Methodological and Contextual Factors in the Dawkins/Gould Dispute over Evolutionary Progress // Studies in History and Philosophy of Science. Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. Vol. 32. 2001. P. 127–151.

254

Ibid. P. 140.

255

Индукция – это обобщение частных наблюдений: «мне встречались только белые лебеди, следовательно, все лебеди – белые». Дедукцией же называют метод рассуждения, при котором утверждения выводятся из данных предпосылок чисто логическим путем: «все лебеди – белые, эта птица – лебедь, следовательно, она белая». Разумеется, индуктивные утверждения не отличаются надежностью, поскольку всю совокупность опыта учесть невозможно: хотя вы наблюдали только белых лебедей, нельзя исключать, что где-то еще могут встречаться лебеди другого цвета. Поэтому индуктивные обобщения, используемые в качестве предпосылок для дедуктивного рассуждения, могут привести к ложным выводам. – Прим. науч. ред.

256

«Если бы мне пришлось сказать, в чем заключается главная ошибка философов… я бы сказал, что она заключается в том, что, рассматривая язык, они обращают внимание на форму слов, а не то, как она используется». – Прим. авт.

257

Wittgenstein L. Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Belief. Oxford: Blackwell, 1966.

258

Sigman-Grant M., Morita J. Deﬁning and Interpreting Intakes of Sugars // American Journal of Clinical Nutrition. Vol. 78 (4). 2003. 815S—826S.

259

Dawkins R. In Defence of Selﬁsh Genes // Philosophy. Vol. 56. 1981. P. 556–573. Оригинальную статью Мидгли см.: Midgley M. Gene-Juggling // Philosophy. Vol. 54. 1979. P. 439–458. Ответ Мидгли на критику от Докинза см.: Midgley M. Selﬁsh Genes and Social Darwinism // Philosophy. Vol. 58. 1983. P. 365–377.

260

McGrath A. E. An Enhanced Vision of Rationality: C. S. Lewis on the Reasonableness of Christian Faith // Theology. Vol. 116, no. 6. 2013. P. 410–417.

261

Например, см.: Swinburne R. The Coherence of Theism. Oxford: Clarendon Press, 1977; Wolterstorff N. Reason within the Bounds of Religion. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1984; Plantinga A. Warranted Christian Belief. Oxford: Oxford University Press, 2000.

262

См.: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 219–220.

263

Детали см.: Sider R. D. Credo Quia Absurdum? // Classical World. Vol. 73. 1978. P. 417–419.

264

Tertullian. De paenitentia, v.4.

265

Moffat J. Tertullian and Aristotle // Journal of Theological Studies. Vol. 17. 1916. P. 170–171. Более современное исследование см.: Sider R. D. Ancient Rhetoric and the Art of Tertullian. Oxford: Oxford University Press, 1971. P. 56–59.

266

Этот же аргумент – христианство слишком нетривиально, чтобы быть человеческой выдумкой – использовал и Клайв Льюис в своей знаменитой книге «Просто христианство»: «эту религию вы не могли бы придумать», «если бы христианство относилось к числу наших изобретений, мы, безусловно, сумели бы сделать его проще». – Прим. науч. ред.

267

Перевод по: Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения. М.: АСТ; Северо-Запад Пресс, 2004.

268

Эти слова были найдены в рукописи, известной как Early Prose Joy, – она хранится в Центре Мэрион Э. Уэйд в колледже Уитон, Иллинойс, США. Путь изменения мировоззрения Льиюса см.: McGrath A. E. C. S. Lewis – A Life. Eccentric Genius, Reluctant Prophet. London: Hodder & Stoughton, 2013. P. 135–151.

269

Lewis C. S. Is Theology Poetry? // Lewis C. S. Essay Collection. London: Collins, 2000. P. 21.

270

Chesterton G. K. The Return of the Angels // Daily News. March 14, 1903.

271

Письмо к L. T. Duff, May 10, 1943; The Letters of Dorothy L. Sayers vol. 2: 1937 to 1943 / Ed. by B. Reynolds. New York: St. Martin’s Press, 1996. P. 401.

272

См.: Badash L. The Completeness of Nineteenth-Century Science // Isis. Vol. 63. 1973. 48–58.

273

The Scientiﬁc Papers of James Clerk Maxwell / Ed. by W. D. Niven. 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. Vol. 2. P. 244.

274

Planck M. A Scientiﬁc Autobiography. New York: Philosophical Library, 1949. P. 8.

275

Millikan R. A. The Autobiography of Robert A. Millikan. New York: Houghton, Mifﬂin, 1950. P. 23–24. О Милликене см.: Pargon R. H. The Rise of Robert Millikan: Portrait of a Life in American Science. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1982.

276

Newcomb S. The Place of Astronomy among the Sciences // The Sidereal Messenger. Vol. 7. 1888. P. 69–70.

277

О смене теорий в биологической области см.: Culp S., Kitcher Ph. Theory Structure and Theory Change in Contemporary Molecular Biology // British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 40. 1989. P. 459–483.

278

Согласно философии конструктивного эмпиризма, которую развивает ван Фраассен, ученые не занимаются постижением «объективной реальности» как она есть сама по себе, а имеют дело лишь с миром чувственных восприятий самого человека. – Прим. науч. ред.

279

Fraassen B. C., van. The Scientiﬁc Image. Oxford: Oxford University Press, 1980. P. 202–203.

280

Dupré J. Against Scientiﬁc Imperialism // PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. Vol. 2. 1994. P. 374–381.

281

Критику сциентизма см.: Olafson F. A. Naturalism and the Human Condition: Against Scientism. London: Routledge, 2001; Stenmark M. Scientism: Science, Ethics and Religion. Aldershot: Ashgate, 2001. Полезную нюансировку этих вопросов см.: Haack S. Defending Science – Within Reason: Between Scientism and Cynicism. Amherst, NY: Prometheus, 2003.

282

Putnam H. Was Wittgenstein Really an Anti-Realist about Mathematics? // In Wittgenstein in America / Ed. by T. McCarthy, S. C. Stidd. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 140–94, at 185–186.

283

Нобелевский лауреат по медицине за исследования в области иммунологии. – Прим. пер.

284

Medawar P. B. The Limits of Science. Oxford: Oxford University Press, 1985. P. 66.

285

Popper K. R. Natural Selection and the Emergence of Mind // Dialectica. Vol. 32. 1978. P. 339–355, at 342.

286

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 220.

287

Китайские иероглифы (кандзи) и две разновидности слоговой азбуки (хирагана и катакана). – Прим. науч. ред.

288

Там же. С. 38.

289

Там же. С. 36–37. В поддержку своего тезиса Докинз цитирует прекрасную работу Льюиса Уолперта: Wolpert L. The Unnatural Nature of Science. London: Faber & Faber, 1992.

290

Аббревиатура ЭПР обозначает парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена. – Прим. науч. ред.

291

Fraassen B. C., van. Empiricism in the Philosophy of Science // Images of Science: Essays on Realism and Empiricism / Ed. by P. Churchland, C. Hooker. Chicago: University of Chicago Press, 1985. P. 245–308, at 258.

292

Перевод по: Докинз Р. Расплетая радугу. Наука, заблуждения и потребность изумляться. М.: АСТ: CORPUS, 2020. С. 42.

293

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. М.: АСТ: CORPUS, 2015. С. 20.

294

Там же. С. 31–34.

295

См.: Sweet W. Paley, Whately, and «Enlightenment Evidentialism» // International Journal for Philosophy of Religion. Vol. 45. 1999. P. 143–166; Eddy M. D. The Rhetoric and Science of William Paley’s Natural Theology // Theology and Literature. Vol. 18. 2004. P. 1–22.

296

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 53.

297

См. главу «Дарвин-триумфатор» в книге Р. Докинза «Капеллан дьявола» (М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 129–148).

298

По поводу уместности употребления этого слова см.: Pedynowski D. Science(s): Which, When and Whose? Probing the Metanarrative of Scientiﬁc Knowledge in the Social Construction of Nature // Progress in Human Geography. Vol. 27. 2003. P. 735–752.

299

См.: Davidson L. Fragilities of Scientism: Richard Dawkins and the Paranoid Idealization of Science // Science as Culture. Vol. 9. 2000. P. 167–199. Более общий ответ постмодернистов на научную критику культурных подходов к науке см.: Martin B. Social Construction of an «Attack on Science» // Social Studies of Science. Vol. 26. 1996. P. 161–173.

300

Исследование на эту тему см.: Ruse M. Darwin and Design: Does Evolution Have a Purpose? Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

301

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 85.

302

Докинз Р. Восхождение на гору Невероятности. М.: АСТ: CORPUS, 2020.

303

Там же.

304

Ламаркизмом называют эволюционное учение, согласно которому наследственные изменения частично зависят от адаптивных потребностей организма. Напротив, дарвинизм постулирует, что наследственная изменчивость абсолютно случайна и никак не соотносится с какими-либо внешними целями или стимулами. Стоит отметить, что сам Жан-Батист Ламарк (1744–1829) понимал эволюцию значительно шире, полагая, что помимо наследования благоприобретенных признаков, необходимых для адаптации к условиям внешней среды, важную роль в эволюционном процессе играет врожденное стремление живых существ к усложнению своей организации. Дарвин, в свою очередь, в поздних изданиях «Происхождения видов» допускал частичную правоту ламаркизма. – Прим. науч. ред.

305

Dawkins R. A Survival Machine // The Third Culture / Ed. by J. Brockman. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 75–95.

306

Ibid. P. 85–86.

307

Ruse M. Darwinism and Atheism: A Marriage Made in Heaven? // Think. Vol. 2, no. 6. 2004. P. 51–62.

308

Например, см.: Koonin E. V., Wolf Y. I. Is Evolution Darwinian or/and Lamarckian? // Biology Direct. Vol. 4, no. 42 (November 11, 2009): doi: 10.1186/1745–6150– 4–42; Barry B. Lamarckian Evolution Explains Human Brain Evolution and Psychiatric Disorders // Frontiers in Neuroscience. (November 26, 2013): doi: 10.3389/ fnins.2013.00224.

309

Развитие чувствительности к запахам является хорошим примером явления, которое можно правдоподобно интерпретировать в рамках ламаркистской парадигмы: Szyf M. Lamarck Revisited: Epigenetic Inheritance of Ancestral Odor Fear Conditioning // Nature Neuroscience. Vol. 17. 2014. P. 2–4.

310

Например, см.: Forterre P., Filée J., Myllykallio H. Origin and Evolution of DNA and DNA Replication Machineries // The Genetic Code and the Origin of Life // Ed. by Lluis Ribas de Pouplana. New York: Kluwer Academic, 2004. P. 145–168.

311

Gabora L. M. Self – Other Organization: Why Early Life Did Not Evolve through Natural Selection // Journal of Theoretical Biology. Vol. 241. 2006. P. 443–450.

312

Peretó J., Bada J. L., Lazcano A. Charles Darwin and the Origin of Life // Origins of Life and Evolution of the Biosphere. Vol. 39, no. 5. 2009. P. 395–406.

313

Benner S. A., Ricardo A., Carrigan M. A. Is There a Common Chemical Model for Life in the Universe? // Current Opinion in Chemical Biology. Vol. 8. 2004. P. 672–689.

314

См. классическое исследование: Westheimer F. H. Why Nature Chose Phosphates // Science. Vol. 235. 1987. P. 1173–1178.

315

Cooke J. P. Religion and Chemistry. New York: Scribner’s Sons, 1880. P. 265.

316

Clayton D. D. Principles of Stellar Evolution and Nucleosynthesis. New York: McGraw-Hill, 1968. P. 70–72. Более детальное рассмотрение вопроса «тонкой подстройки» см.: McGrath A. E. A Fine-Tuned Universe: The Quest for God in Science and Theology. Louisville, KY: Westminster John Knox Press. P. 2009.

317

Тонкая настройка Вселенной (англ. fine-tuning) – концепция теоретической физики, согласно которой значения фундаментальных констант, лежащих в основе законов функционирования Вселенной, появились не произвольно, а были строго определены. К таким константам относятся скорость света, гравитационная постоянная, постоянная Планка, заряд электрона и пр. – Прим. пер.

318

Обзор теорий о формировании звезд см.: Smith M. D. The Origin of Stars. London: Imperial College Press, 2004, особенно с. 31–136.

319

Dawkins R. River out of Eden: A Darwinian View of Life. London: Phoenix, 1995. P. 133.

320

Докинз Р. Слепой часовщик. С. 89–96.

321

В переводе с английского звучит как «ПО-МОЕМУ, ОНО СМАХИВАЕТ НА ХОРЬКА». – Прим. пер.

322

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 92.

323

Waismann F. The Principles of Linguistic Philosophy. London: Macmillan, 1965. P. 60.

324

Докинз Р. Слепой часовщик. С. 95.

325

Dawkins R. Climbing Mount Improbable. London: Viking, 1996. P. 75.

326

См.: Gilson E. The Christian Philosophy of St. Thomas Aquinas. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1994.

327

См. исследование: Carroll W. E. Aquinas on Creation and the Metaphysical Foundations of Science // Sapientia. Vol. 54. 1999. P. 69–91; Idem. Creation, Evolution, and Thomas Aquinas // Revue des questions scientiﬁques. Vol. 171. 2000. P. 319–347.

328

Dawkins R. River out of Eden. P. 133.

329

Huxley Th. H. Lay Sermons, Addresses, and Reviews. London: Macmillan, 1870. P. 301.

330

См.: The Life and Letters of Charles Darwin / Ed. F. Darwin. 3 vols. London: John Murray, 1887. Vol. 2. P. 201.

331

Иными словами, даже если Бог не «спроектировал» каждый биологический орган в отдельности, Он мог «спроектировать» всю Вселенную таким образом, чтобы с помощью эволюционного процесса добиться поставленных Им целей. «Телеологический и механистический подходы к природе не обязательно исключают друг друга. Наоборот, чем тверже вы убеждены в механистическом принципе, тем очевиднее для вас, что из первичного расположения молекул во Вселенной можно вывести все последующие феномены, и тем самым вы сдаетесь на милость сторонника телеологии, которому еще поди докажи, что первичное расположение молекул не было специально задумано с прицелом на последующую эволюцию». Huxley Th. H. The Genealogy of Animals // Darwiniana. Essays. New York: D. Appleton and co., 1896. P. 112. – Прим. науч. ред.

332

Gray A. Scientiﬁc Worthies: Charles Robert Darwin // Nature. Vol. 10, no. 240. 1874. P. 79–81, 81.

333

Ayala F. J. Teleological Explanations in Evolutionary Biology // Philosophy of Science. Vol. 37. 1970. P. 1–15; Idem. Teleological Explanations vs. Teleology // History and Philosophy of the Life Sciences. Vol. 20. 1998. P. 41–50.

334

См.: Mahner M., Bunge M. Foundations of Biophilosophy. Berlin: Springer, 1997. P. 367–376; Mayr E. The Multiple Meanings of ‘Teleological’ // History and Philosophy of the Life Sciences. Vol. 20. 1998. P. 35–40.

335

Mayr E. Toward a New Philosophy of Biology: Observations of an Evolutionist. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. P. 38–66, особенно 39–41; Idem. What Makes Biology Unique? Considerations on the Autonomy of a Scientiﬁc Discipline. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 39–66, особенно 46–47.

336

Mayr E. Toward a New Philosophy of Biology… P. 59.

337

Ibid. 44–45.

338

Об этом см.: Osler M. J. Divine Will and the Mechanical Philosophy: Gassendi and Descartes on Contingency and Necessity in the Created World. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

339

Докинз Р. Слепой часовщик. С. 31–34.

340

Zeitz L. M. Natural Theology, Rhetoric, and Revolution: John Ray’s Wisdom of God, 1691–1704 // Eighteenth Century Life. Vol. 18. 1994. P. 120–133; Mandelbrote S. The Uses of Natural Theology in Seventeenth-Century England // Science in Context. Vol. 20. 2007. P. 451–480.

341

Jacob J. R., Jacob M. R. The Anglican Origins of Modern Science: The Metaphysical Foundations of the Whig Constitution // Isis. Vol. 71, no. 2. P. 251–267.

342

Например, см.: Eco U. The Aesthetics of Thomas Aquinas. London: Radius, 1988; Sherry P. Spirit and Beauty: An Introduction to Theological Aesthetics. Oxford: Clarendon Press, 1992.

343

Brooke J. H. Science and Religion: Some Historical Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

344

Автор книги «Премудрость Божия, явленная в деле творения» (1691). – Прим. пер.

345

См.: Raven Ch. John Ray, Naturalist. Cambridge: Cambridge University Press, 1950. P. 83.

346

См. подробное исследование: Odom H. H. The Estrangement of Celestial Mechanics and Religion // Journal of the History of Ideas. Vol. 27. 1966. P. 533–558.

347

Force E. The Breakdown of the Newtonian Synthesis of Science and Religion: Hume, Newton and the Royal Society // Essays on the Context, Nature and Inﬂuence of Isaac Newton’s Theology / Ed. by R. H. Popkin, J. E. Force. Dordrecht: Kluwer, 1990. P. 143–163.

348

Gascoigne J. From Bentley to the Victorians: The Rise and Fall of British Newtonian Natural Theology // Science in Context. Vol. 2. 1988. P. 219–256.

349

Paley W. Works. London: Wm. Orr & Co., 1849. P. 25.

350

Ibid. P. 25.

351

Более подробно см.: McGrath A. E. Darwinism and the Divine: Evolutionary Thought and Natural Theology. Oxford: Wiley-Blackwell, 2011. P. 85–142.

352

Перевод по: Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб.: Наука, 1991. С. 21.

353

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 32.

354

Newman J. H. Letter to William Robert Brownlow, April 13, 1870 // The Letters and Diaries of John Henry Newman. Vol. 25. P. 97. Более подробно см.: Roberts N. K. Newman on the Argument from Design // New Blackfriars. Vol. 88. 2007. P. 56–66; Mongrain K. The Eyes of Faith: Newman’s Critique of Arguments from Design // Newman Studies Journal. Vol. 6. 2009. P. 68–86.

355

Newman J. H. The Idea of a University. London: Longmans, Green & Co, 1907. P. 450–451. Контекст см.: McGrath F. The Consecration of Learning; Lectures on Newman’s Idea of a University. Dublin: Gill, 1962.

356

Newman J. H. The Idea of a University. P. 454.

357

Moore J. R. The Post-Darwinian Controversies: A Study of the Protestant Struggle to Come to Terms with Darwin in Great Britain and America, 1870–1900. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

358

Baden-Powell R. S. S. Essays on the Spirit of the Inductive Philosophy. London: Longman, Brown, Green and Longmans, 1855. Блестящий анализ взглядов этого мыслителя см.: Corsi P. Science and Religion: Baden-Powell and the Anglican Debate. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

359

См.: Baxter S. Ages in Chaos: James Hutton and the Discovery of Deep Time. New York: Forge, 2004.

360

См.: McGrath A. E. Darwinism and the Divine, 219–222.

361

См.: Nichols A. From Newman to Congar: The Idea of Doctrinal Development from the Victorians to the Second Vatican Council. Edinburgh: Clark, 1990.

362

Августин Блаженный. О Книге Бытия, буквально // Теологические трактаты. Т. 2. СПб: Алетейя, 2000. С. 335.

363

Отсылка к известной книге британского историка Герберта Баттерфилда (1900–1979) «Вигская интерпретация истории» (1931). В этой книге критиковалась тенденция многих либеральных историков, близких к партии вигов, рассматривать исторический процесс как неуклонное движение по пути прогресса, олицетворением которого служат современные политические институты. Позднее термин «история вигов» стал использоваться применительно к любым историческим исследованиям, которые пытаются оценивать прошлое по меркам настоящего. – Прим. науч. ред.

364

Toynbee A. J. Civilization on Trial. London: Oxford University Press, 1948. P. 55.

365

См.: Young F. M. Adam and Anthropos: A Study of the Interaction of Science and the Bible in Two Anthropological Treatises of the Fourth Century // Vigiliae Christianae. Vol. 37. 1983. P. 110–140.

366

Важно различать полностью зрелую законченную работу De Genesi ad litteram libri duodecim (401–415) и раннюю незаконченную De Genesi ad litteram imperfectus liber (393–394). Все отсылки в этой главе относятся к первой работе.

367

Подробнее об этом см.: McKeough M. J. The Meaning of the Rationes Seminales in St Augustine. Washington: Catholic University of America Press, 1926.

368

Augustine. De Genesi ad litteram, V.iv.11.

369

Ibid. VI.vi.10–11; IV.xvi.27.

370

Ibid. V.iv.11.

371

Ibid. V.xx.41–2.

372

Ibid. VI.xi.19.

373

Ibid. VI.xi.18.

374

Августин Блаженный. О Книге Бытия, буквально. С. 460.

375

По поводу дальнейшего использования таких значимых фраз, как quasdam certas leges см.: Ruby J. E. The Origins of Scientiﬁc ‘Law’ // Journal of the History of Ideas. Vol. 47. 1986. P. 341–359.

376

Paley W. Natural Theology: or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity. 12th edn. London: Faulder, 1809. P. 427–434.

377

Kingsley Ch. The Natural Theology of the Future // Westminster Sermons. London: Macmillan, 1874. P. v – xxxiii, xxv. Как и Августин, Кингсли полагал, что этот процесс направляется Божественным Провидением (xxiv – xxv).

378

Mivart St. G. On the Genesis of Species. New York: Appleton & Co., 1871. P. 281. Дискуссию см.: O’Leary D. Roman Catholicism and Modern Science: A History. New York: Continuum, 2006. P. 78–93.

379

Temple F. The Relations between Religion and Science. London: Macmillan, 1885. P. 115.

380

Атрибуты масонских обрядов. – Прим. пер.

381

Martin Ch. F. J. Thomas Aquinas: God and Explanations. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997. P. 181.

382

Например, см.: Brooke J. H. The Relations between Darwin’s Science and His Religion // Darwinism and Divinity / Ed. by J. Durant. Oxford: Blackwell, 1985. P. 40–75; Brown F. B. The Evolution of Darwin’s Religious Views. Macon, GA: Mercer University Press, 1986; Brooke J. H. Darwin and Victorian Christianity // The Cambridge Companion to Darwin / Ed. by J. Hodge, G. Radick. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 192–213.

383

См.: www.darwinproject.ac.uk (дата обращения: 8. 08.2014).

384

Larsen T. Crisis of Doubt: Honest Faith in Nineteenth-Century England. Oxford: Oxford University Press, 2006.

385

См.: Brown F. B. The Evolution of Darwin’s Theism // Journal of the History of Biology. Vol. 19. 1986. P. 1–45. Интересно сравнить взгляды Дарвина с идеями Бенджамина Франклина: Morgan D. T. Benjamin Franklin: Champion of Generic Religion // Historian. Vol. 62. 2000. P. 723–729. Не будучи христианином, Франклин при этом не был атеистом.

386

Интересно отметить, что многие ученые придерживались неортодоксальных религиозных взглядов, по крайней мере, в какой-то степени. – Прим. авт.

387

См. обзор исследований: Heterodoxy in Early Modern Science and Religion / Ed. by J. H. Brooke, I. McLean. Oxford: Oxford University Press, 2006.

388

The Life and Letters of Charles Darwin. Vol. 1. P. 304.

389

Согласно изучению причин болезни Дарвина, она сопровождалась периодическим «возбуждением, сильной дрожью и приступами рвоты». – Прим. авт.

390

См.: Colp R. E. To Be an Invalid: The Illness of Charles Darwin. Chicago: University of Chicago Press, 1977.

391

Это было прекрасно задокументировано. См.: Keynes R. Annie’s Box: Charles Darwin, His Daughter and Human Evolution. London: Fourth Estate, 2001.

392

Fleming D. Charles Darwin, the Anaesthetic Man // Victorian Studies. Vol. 4. 1961. P. 219–236.

393

Семейство паразитоидных ос, чьи личинки часто развиваются в телах других насекомых. – Прим. науч. ред.

394

Дарвин Ч. Избранные письма. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. С. 130.

395

Knoepﬂmacher U. C. Religious Humanism and the Victorian Novel: George Eliot, Walter Pater, and Samuel Butler. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1970.

396

См.: Rowell G. Hell and the Victorians: A Study of the Nineteenth-Century Theological Controversies Concerning Eternal Punishment and the Future Life. Oxford: Clarendon Press, 1974.

397

Дарвин Ч. Дневник работы и жизни. М.: АСТ, 2018. С. 97.

398

The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882 / Ed. by Nora Barlow. London: Collins, 1958. Vol. 87, n. 1.

399

Например, см.: Murphy H. R. The Ethical Revolt against Christian Orthodoxy in Early Victorian England // American Historical Review. Vol. 60. 1955. P. 800–817.

400

Анализ см.: Brooke J. H. ‘Laws Impressed on Matter by the Creator’? The Origins and the Question of Religion // The Cambridge Companion to the «Origin of Species» / Ed. by M. Ruse, R. J. Richards. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 256–274.

401

См.: Cornell J. F. Newton of the Grassblade? Darwin and the Problem of Organic Teleology // Isis. Vol. 77. 1986. P. 405–421.

402

См.: Kleeberg B. God-Nature Progressing: Natural Theology in German Monism // Science in Context. Vol. 20. 2007. P. 537–569.

403

Дарвин Ч. Избранные письма. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. С. 131.

404

Huxley Th. H. On the Reception of the Origin of Species // Life and Letters of Darwin. Vol. 2. P. 202.

405

См.: Huxley Th. H. An Episcopal Trilogy // Science and Christian Tradition: Essays. London: Macmillan, 1894. P. 126–159.

406

Cоглашение между противоборствующими сторонами. – Прим. науч. ред.

407

Ibid. 129.

408

Например, см.: Livingstone D. N. Darwin’s Forgotten Defenders: The Encounter between Evangelical Theology and Evolutionary Thought. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1987.

409

См.: Livingstone D. N. B. B. Warﬁeld, the Theory of Evolution and Early Fundamentalism // Evangelical Quarterly. Vol. 58. 1986. P. 69–83; Livingstone D. N., Noll M. A. B. B. Warﬁeld (1851–1921): A Biblical Inerrantist as Evolutionist // Isis. Vol. 91. 2000. P. 283–304; McGrath A. E. Evangelicalism and Science // The Oxford Handbook of Evangelical Theology / Ed. by G. McDermott. New York: Oxford University Press, 2010. P. 434–448.

410

См.: Marsden G. Fundamentalism and American Culture: The Shaping of Twentieth Century Evangelicalism 1870–1925. New York: Oxford University Press, 1980.

411

Orr J. Science and Christian Faith // The Fundamentals. 4 vols. Los Angeles: Bible Institute of Los Angeles, 1917. Vol. 1. P. 334–347.

412

См. биографию, написанную его дочерью: Fisher Box J. R. A. Fisher: The Life of a Scientist. New York: Wiley, 1978.

413

Быт. 1: 31. – Прим. пер.

414

Fisher R. A. The Renaissance of Darwinism // The Listener. Vol. 37. 1947. P. 1001.

415

Gould S. J. Impeaching a Self-Appointed Judge // Scientiﬁc American. Vol. 267, no. 1. 1992. P. 118–121.

416

Ibid. P. 119–120.

417

Защиту этого подхода см.: Mesoudi A. Cultural Evolution: How Darwinian Theory Can Explain Human Culture and Synthesize the Social Sciences. Chicago: University of Chicago Press, 2011. Часто упускаемый из виду пример – анализ Питером Медаваром традиции с точки зрения давления отбора: Medawar P. Tradition: The Evidence of Biology // The Uniqueness of the Individual. New York: Basic Books, 1958. P. 134–142.

418

Антонио Грамши (1891–1937) – философ и лидер Итальянской коммунистической партии, сформулировавший «теорию гегемонии», согласно которой политическое господство основывается не только на принуждении и сложившейся системе экономических отношений, но и на общественном консенсусе. По мнению Грамши, чтобы добиться политических изменений, необходимо шаг за шагом дискредитировать общепринятые ценности, внушая вместо них альтернативные представления о добре и зле. – Прим. научн. ред.

419

Например, см.: Sassoon A. S. Gramsci and Contemporary Politics: Beyond Pessimism of the Intellect. London: Routledge, 2000. P. 15–42.

420

Benton T. Social Causes and Natural Relations // Alas, Poor Darwin: Arguments against Evolutionary Psychology / Ed. by H. Rose, S. Rose. London: Harmony. 2000. P. 216; Bryant J. M. An Evolutionary Social Science? A Skeptic’s Brief, Theoretical and Substantive // Philosophy of the Social Sciences. Vol. 34. 2004. P. 451–492.

421

Ситуация значительно более сложна, чем может показаться на первый взгляд. Это отмечено: Kronfeldner M. E. Is Cultural Evolution Lamarckian? // Biology and Philosophy. Vol. 22. 2007. P. 493–512.

422

См.: Poulshock J. Universal Darwinism and the Potential of Memetics // Quarterly Review of Biology. Vol. 77. 2002. P. 174–175.

423

Campbell D. T. Blind Variation and Selective Retention in Creative Thought as in Other Knowledge Processes // Psychological Review. Vol. 67. 1960. P. 380–400; Idem. Variation, Selection and Retention in Sociocultural Evolution // Social Change in Developing Areas: A Reinterpretation of Evolutionary Theory / Ed. by H. R. Barringer, G. I. Blanksten, R. W. Mack. Cambridge, MA: Schenkman, 1965. P. 19–49. Simonton D. K. Creative Thought as Blind-Variation and Selective-Retention: Combinatorial Models of Exceptional Creativity // Physics of Life Reviews. Vol. 7. 2010. P. 156–179.

424

Campbell D. T. A General ‘Selection Theory’ as Implemented in Biological Evolution and in Social Belief-Transmission-with-Modiﬁcation in Science // Biology and Philosophy. Vol. 3. 1988. P. 413–463. Термин впервые был опубликован Кэмпбеллом в 1974 году.

425

«Культурген» следует понимать как «относительно однородный набор артефактов, моделей поведения и ментифактов». – Прим. авт.

426

Lumsden C. J., Wilson E. O. Genes, Mind, and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. P. 27. Оценку концепции см.: Baxter B. A Darwinian Worldview: Sociobiology, Environmental Ethics and the Work of Edward O. Wilson. Aldershot: Ashgate, 2007. P. 59–76.

427

Точно так же было придумано и прилагательное «меметический» – в параллель со словом «генетический», т. е. намерение состояло в том, чтобы подчеркнуть, что и биологическая, и культурная эволюции могут быть объяснены «единицами репликации» или «единицами передачи». – Прим. авт.

428

Dawkins R. The Selﬁsh Gene. 2nd edn. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 295.

429

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ: CORPUS, 2014. С. 295. По поводу темы «подражания» см.: Dugatkin L. A. The Imitation Factor: Evolution beyond the Gene. New York: Free Press, 2000. P. 115–135.

430

Например, см.: Blackmore S. J. The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press, 1999. Эту работу лучше рассматривать как несколько амбициозное расширение подхода Докинза, выходящее за рамки его собственных формулировок.

431

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 295.

432

Distin K. The Selﬁsh Meme: A Critical Reassessment. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

433

Более подробно см.: Distin K. Cultural Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 49–62.

434

Например, см.: Godfrey-Smith P. Darwinism and Cultural Change // Philosophical Transactions of the Royal Society B. Vol. 367. 2012. P. 2160–2170.

435

Cloak F. T. Is a Cultural Ethology Possible? // Human Ecology. Vol. 3. 1975. P. 161–181. Ранняя версия этой статьи появилась в: Research Previews. Vol. 15. 1968. P. 37–47. Также см.: Cavalli-Sforza L. L. Cultural Evolution // American Zoologist. Vol. 26. 1986. P. 845–855.

436

Перевод по: Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. М.: Астрель: CORPUS, 2010. С. 192. Как следует из этой цитаты, «Расширенный фенотип» не был задуман как научно-популярная книга (в отличие от «Эгоистичного гена»).

437

См.: Cziko G. Without Miracles: Universal Selection Theory and the Second Darwinian Revolution. Cambridge, MA: MIT Press, 1995.

438

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 187.

439

Nietzsche F. The Birth of Tragedy. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 12. См.: Newell W. L. The Secular Magi: Marx, Freud, and Nietzsche on Religion. New York: Pilgrim, 1986.

440

Докинз явно подразумевает связь между религией, биологией и культурой, но не может разобраться в этом детально. – Прим. авт.

441

Перевод по: Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 296. Попытку ответить на данный вопрос без привлечения мемов см.: Burkert W. Creation of the Sacred: Tracks of Biology in Early Religions. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.

442

См.: Ball J. A. Memes as Replicators // Ethology and Sociology. Vol. 5. 1984. P. 145–161.

443

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 229.

444

Анализ см.: Distin K. The Selﬁsh Meme: A Critical Reassessment. P. 72–77.

445

Мои размышления на эту тему изложены в эссе: McGrath A. E. The Evolution of Doctrine? A Critical Examination of the Theological Validity of Biological Models of Doctrinal Development // The Order of Things: Explorations in Scientiﬁc Theology. Oxford: Blackwell, 2006. P. 117–167.

446

На этот счет есть очень много литературы. Для начала можно ознакомиться с: Nauert Ch. G. Humanism and the Culture of Renaissance Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

447

Например, см.: Huse N., Wolters W., Jephcott E. The Art of Renaissance Venice: Architecture, Sculpture, and Painting, 1460–1590. Chicago: University of Chicago Press, 1990; Ackerman J. S. Distance Points: Essays in Theory and Renaissance Art and Architecture. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

448

Например, см.: Kristeller P. O. Renaissance Thought: The Classic, Scholastic, and Humanistic Strains. New York: Harper & Row, 1961.

449

См.: Witt R. G. In the Footsteps of the Ancients: The Origins of Humanism from Lovato to Bruni. Leiden: Brill, 2000. 214 | 215 Дарвинизм в культуре Примечания

450

Перевод по: Докинз Р. Расширенный фенотип. С. 196–197.

451

См.: Robson A. J. The Evolution of Strategic Behaviour // Canadian Journal of Economics. Vol. 28. 1995. P. 17–41; Gould S. J. Life’s Grandeur: The Spread of Excellence from Plato to Darwin. London: Jonathan Cape, 1996. P. 217–230; Nelson R.Evolutionary Social Science and Universal Darwinism // Journal of Evolutionary Economics. Vol. 16. 2006. P. 491–510.

452

См.: Knudsen Th. Nesting Lamarckism within Darwinian Explanations: Necessity in Economics and Possibility in Biology? // Darwinism and Evolutionary Economics / Ed. by J. Nightingale, J. Laurent. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 121–159.

453

См.: Knudsen Th., Hodgson G. M. Why We Need a Generalized Darwinism: And Why Generalized Darwinism Is Not Enough // Journal of Economic Behavior and Organization. Vol. 61. 2006. P. 1–19; Kronfeldner M. E. Is Cultural Evolution Lamarckian? // Biology and Philosophy. Vol. 22. 2007. P. 493–512; Kashima Y. Globalization, Diversity and Universal Darwinism // Culture and Psychology. Vol. 13. 2007. 129–139.

454

См.: Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. Cultural Transmission and Evolution: A Quantitative Approach. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981. P. 46–53.

455

См.: Boyd R. D., Richerson P. J. Culture and the Evolutionary Process. Chicago: University of Chicago Press, 1985. P. 81–131. Бойд и Ричерсон позже подчеркивали, что эволюция человеческой культуры была вехой в развитии человечества, знаменующей переход от чисто биологических объяснений эволюции человека: Richerson P. J., Boyd R. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago: University of Chicago Press, 2005.

456

См.: Lumsden C. J., Wilson E. O. Genes, Mind, and Culture: The Coevolutionary Process.

457

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 197.

458

Delius J. D. The Nature of Culture // The Tinbergen Legacy / Ed. by M. S. Dawkins, T. R. Halliday, R. Dawkins. London: Chapman & Hall, 1991. P. 75–99. Также см. более раннее эссе: Delius J. D. On Mind Memes and Brain Bugs: A Natural History of Culture // The Nature of Culture / Ed. by W. A. Koch. Bochum: Brockmeyer, 1989. P. 26–79. Более двадцати лет спустя эта идея остается столь же слабой и неочевидной, как и раньше.

459

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 229.

460

См. комментарий: Bloch M. A Well-Disposed Social Anthropologist’s Problem with Memes // Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science, edited by Robert Aunger. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 189–203.

461

Costall A. The ‘Meme’ Meme // Cultural Dynamics. Vol. 4. 1991. P. 321–335.

462

Rothbart D. The Semantics of Metaphor and the Structure of Science // Philosophy of Science. Vol. 51. 1984. P. 595–615.

463

Bunge M. Method, Model, and Matter. Dordrecht: Reidel, 1973. P. 125–126.

464

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 295–296.

465

См.: Young R. M. Darwin’s Metaphor and the Philosophy of Science // Science as Culture. Vol. 16. 1993. P. 375–403.

466

Michelson A. A., Morley E. W. On the Relative Motion of the Earth and Luminiferous Ether // American Journal of Science. Vol. 34. 1887. P. 333–345.

467

Bunge M. Analogy in Quantum Theory: From Insight to Nonsense // British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 18. 1967. P. 265–286.

468

Например, см.: Luhmann N. Love as Passion: The Codiﬁcation of Intimacy. Stanford, CA: Stanford University Press, 1998; Schwarcz V. Bridge across Broken Time: Chinese and Jewish Cultural Memory. New Haven, CT: Yale University Press, 1998; Lowney J. The American Avant-Garde Tradition: William Carlos Williams, Postmodern Poetry, and the Politics of Cultural Memory. Lewisburg, PA: Bucknell University Press, 1997.

469

См. раздел «Обсуждение» в: Jeffreys M. The Meme Metaphor // Perspectives in Biology and Medicine. Vol. 43. 2000. P. 227–242.

470

Некоторые альтернативные предположения о взаимодействии генов и культуры см. в: Durham W. H. Coevolution: Genes, Culture, and Human Diversity. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991. P. 1–41.

471

Например, см.: Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. Learning from the Behavior of Others: Conformity, Fads, and Informational Cascades // Journal of Economic Perspectives. Vol. 12. 1998. P. 151–170.

472

Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades // Journal of Political Economy. Vol. 100. 1992. P. 992–1026. Докинз не затрагивает эту тему в тексте о «мании», где он проводит очень поверхностный анализ с использованием эпидемиологической модели. См.: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 187; Dawkins R. A Devil’s Chaplain. P. 193–195.

473

Например, см.: Watts D. J. A Simple Model of Information Cascades on Random Networks // Proceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 99. 2002. P. 5766–5771. Использование этого аналога для передачи идей в культурной системе будет очевидно.

474

Как отмечено в: Distin K. The Selﬁsh Meme: A Critical Reassessment.

475

Gardner M. Kilroy Was Here // Los Angeles Times, March 5, 2000.

476

Этот журнал был открыт в 1997 году, когда меметика казалась чрезвычайно перспективной. Закрыт в 2005 году. – Прим. пер.

477

Journal of Memetics – Evolutionary Models of Information Transmission. [Электронный ресурс]: http://jom-emit.cfpm.org (дата обращения 8 авг. 2014).

478

Edmonds B. The Revealed Poverty of the Gene – Meme Analogy – Why Memetics per se Has Failed to Produce Substantive Results // January 2005. [Электронный ресурс]: http://cfpm.org/jom-emit/2005/ vol9/edmonds_b.html (дата обращения 8 авг. 2014).

479

Edmonds B. The Revealed Poverty of the Gene – Meme Analogy.

480

См.: Dawkins R. A Devil’s Chaplain. P. 127.

481

Сам Деннетт разработал весьма умозрительное представление о меме практически без использования эмпирических доказательств. По сравнению с этой раздутой версией, представления Докинза значительно более скромны. – Прим. авт.

482

Dennett D. C. Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meaning of Life. New York: Simon & Schuster, 1995. P. 361. Стоит отметить, что гипотеза мемов все еще отстаивается Докинзом в книгах «Расплетая радугу» (С. 406–415) и «Бог как иллюзия» (С. 272–286).

483

Laland K., Odling-Smee J. The Evolution of the Meme // Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science, edited by Robert Aunger. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 121–142, at 121.

484

Dennett D. C. Darwin’s Dangerous Idea. P. 361–362.

485

См.: Blackmore S. Memetics Does Provide a Useful Way of Understanding Cultural Evolution // Contemporary Debates in Philosophy of Biology / Ed. by F. J. Ayala, R. Arp. Oxford: Blackwell, 2010. P. 255–272. Wimsatt W. C. Memetics Does Not Provide a Useful Way of Understanding Cultural Evolution // Contemporary Debates in Philosophy of Biology. P. 273–291.

486

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 192.

487

См.: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 214.

488

Midgley M. Why Memes? // Alas, Poor Darwin: Arguments against Evolutionary Psychology / Ed. by H. Rose, S. Rose. London: Jonathan Cape, 2001. P. 67–84. Религиозную точку зрения см.: Bowker J. W. Is God a Virus?: Genes, Culture and Religion. London: SPCK, 1995.

489

В частности, см. сетование Сперберга на маргинализацию человеческой психологии в этой дискуссии: Sperber D. Why a Deep Understanding of Cultural Evolution Is Incompatible with Shallow Psychology // Roots of Human Sociality: Culture, Cognition and Interaction / Ed. by N. Enﬁeld, S. Levinson. Oxford: Berg, 2006. P. 431–449.

490

Кто-то возразит, что бактериофаги являются примерами хороших вирусов, поскольку они заражают и уничтожают потенциально вредные для человека бактерии, но с точки зрения бактерии все выглядит несколько иначе. – Прим. авт.

491

Blackmore S. Why I No Longer Believe Religion Is a Virus of the Mind // The Guardian, September 16, 2010. [Электронный ресурс]: www.theguardian.com/com-mentisfree/belief/2010/sep/16/why-no-longer-believe-religion-virus-mind (дата обращения 8 авг. 2014).

492

Koenig H. G., Cohen H. J. The Link between Religion and Health: Psychoneuroimmunology and the Faith Factor. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 101.

493

Pargament K. I. The Psychology of Religion and Coping: Theory, Research, Practice. New York: Guilford, 1997.

494

Lynch A. Thought Contagion: How Belief Spreads through Society. New York: Basic Books, 1996.

495

Idem. An Introduction to the Evolutionary Epidemiology of Ideas // Biological Physicist. Vol. 3, no. 2. 2003. P. 7–14.

496

Basulto D. Have Internet Memes Lost Their Meaning? // Washington Post, July 5, 2013.

497

Shennan S. Genes, Memes and Human History: Darwinian Archaeology and Cultural Evolution. London: Thames & Hudson, 2002. P. 63. Более позитивную (и более проблемную) оценку мемов см.: Sterelny K. Memes Revisited // British Journal for Philosophy of Science. Vol. 57. 2006. 145–165.

498

К «новым атеистам» обычно относят авторов антирелигиозных бестселлеров, вышедших в 2000-е годы и выдержанных в довольно агрессивной и безапелляционной тональности. Помимо книги Р. Докинза «Бог как иллюзия», среди наиболее известных произведений этого направления можно упомянуть такие книги, как «Конец веры: религия, террор и будущее разума» (2004) Сэма Харриса, «Разрушая чары: религия как естественный феномен» (2006) Дэниеля Деннета и «Бог не любовь: как религия всё отравляет» (2007) Кристофера Хитченса. – Прим. науч. ред.

499

Перевод по: Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: КоЛибри: Азбука-Аттикус, 2015. С. 58.

500

См.: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 271.

501

McGrath A. E. Luther’s Theology of the Cross: Martin Luther’s Theological Breakthrough. Oxford: Blackwell, 1985.

502

См.: Religion and the New Atheism: A Critical Appraisal / Ed. by A. Amarasingam. Leiden: Brill, 2010; Beattie T. The New Atheists: The Twilight of Reason and the War on Religion. London: Darton, Longman and Todd, 2007; Eagleton T. Reason, Faith, and Revolution: Reﬂections on the God Debate. New Haven, CT: Yale University Press, 2009; Hart D. B. Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies. New Haven, CT: Yale University Press, 2009 (русский перевод см.: Харт Д. Иллюзии атеистов. Христианская революция и ее новомодные критики. М.: Никея, 2021).

503

Dawkins R. Religion’s Misguided Missiles // The Guardian, September 15, 2001.

504

См.: Eagleton T. Culture and the Death of God. New Haven, CT: Yale University Press, 2014.

505

Shermer M. How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. New York: Freeman, 2000. P. 16–31.

506

Примеры использования дарвинизма в атеистической пропаганде см.: Lustig A. J. Natural Atheology // Darwinian Heresies / Ed. by A. J. Lustig, R. J. Richards, M. Ruse. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 69–83; McGrath A. E. The Ideological Uses of Evolutionary Biology in Recent Atheist Apologetics // Biology and Ideology: From Descartes to Dawkins / Ed. by D. R. Alexander, R. Numbers. Chicago: University of Chicago Press, 2010. P. 329–351.

507

Эта интересная фраза взята из: Gellner E. Postmodernism, Reason and Religion. London: Routledge, 1992. P. 80. Аргументы в пользу утверждения о том, что «Новый атеизм» сам по себе является новой формой фундаментализма см.: Hedges Ch. When Atheism Becomes Religion: America’s New Fundamentalists. New York: Free Press, 2008.

508

Рассказ о том, как опыт советского атеизма привел к религиозной вере, см.: Hitchens P. The Rage against God: How Atheism Led Me to Faith. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2010.

509

Eagleton T. Lunging, Flailing, Mispunching // Review of The God Delusion. October 19, 2006. London Review of Books [Электронный ресурс]: www.lrb.co.uk/v28/ n20/terry-eagleton/lungingﬂailing-mispunching (дата обращения 7.08.2014). Также комментарии Иглтона на эту тему см.: Eagleton T. Holy Terror. New York: Oxford University Press, 2005.

510

Этот подход часто называют сциентизмом, хотя у меня есть сомнения по поводу удачности как этого термина, так и его коннотаций. – Прим. авт.

511

См.: Stenmark M. Scientism: Science, Ethics and Religion. Aldershot: Ashgate, 2001.

512

Перевод по: Докинз Р. Расплетая радугу. С. 420.

513

Например, см.: Gray J. Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals. London: Granta, 2002. Сбалансированный обзор эпохи Просвещения см.: Pagden A. The Enlightenment and Why It Still Matters. Oxford: Oxford University Press, 2013.

514

Премия Темплтона ежегодно вручается одноименным фондом за заслуги и открытия, связанные с духовной жизнью. – Прим. науч. ред.

515

Перевод по: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 220.

516

Там же.

517

Shermer M. How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. P. 71.

518

См.: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 97–101. Критику риторики Докинза на этот счет см.: Elsdon-Baker F. The Selﬁsh Genius: How Richard Dawkins Rewrote Darwin’s Legacy. London: Icon, 2009. P. 225–55, особенно 229.

519

На мой взгляд, его лучшая работа – Monad to Man: The Concept of Progress in Evolutionary Biology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.

520

Перевод по: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 98. Оценку высказывания папы самим Рузом см.: Ruse M. John Paul II and Evolution // Quarterly Review of Biology. Vol. 72 (1997). P. 391–395.

521

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 239.

522

Hart D. B. Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies. P. 4.

523

Две публикации особенно важны для радикального пересмотра общепринятой точки зрения: Lindberg D. C., Numbers R. L. God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science. Berkeley: University of California Press, 1986; Grant E. The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their Religious, Institutional and Intellectual Contexts. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

524

См.: Fuchs S. Against Essentialism: A Theory of Culture and Society. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001, особенно P. 12–70.

525

Последовательную критику, проиллюстрированную историческими примерами, см.: Brooke J., Cantor G. Reconstructing Nature: The Engagement of Science and Religion. Edinburgh: Clarke, 1998.

526

Например, см.: Galileo Goes to Jail: And Other Myths about Science and Religion / Ed. by R. L. Numbers. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009.

527

Biagioli M. Galileo, Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

528

Livingstone D. N. Darwinism and Calvinism: The Belfast – Princeton Connection // Isis. Vol. 83. 1992. P. 408–428.

529

Об их влиянии см.: Moore J. R. The Post-Darwinian Controversies: A Study of the Protestant Struggle to Come to Terms with Darwin in Great Britain and America, 1870–1900. New York: Cambridge University Press, 1979. P. 29–49.

530

Например, см.: Turner F. M. The Victorian Conﬂict between Science and Religion: A Professional Dimension // Isis. Vol. 69. 1978. P. 356–376; Russell C. A. The Conﬂict Metaphor and Its Social Origins // Science and Christian Faith. Vol. 1. 1989. P. 3–26.

531

Ecklund E. H. Science vs. Religion: What Scientists Really Think. New York: Oxford University Press, 2010. P. 5.

532

Размышления об этом неприглядном аспекте работ Докинза см.: Keogh G. Reading Richard Dawkins: A Theological Dialogue with New Atheism. Minneapolis, MN: Fortress Press, 2014.

533

Snow C. P. The Two Cultures and the Scientiﬁc Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1959. P. 3.

534

Например, см.: Aldersley-Williams H. The Misappliance of Science // New Statesman. September 13, 1999.

535

Medawar P. Science and Literature // Encounter. January 1969. P. 15–23, 16. Про достижения Медавара см.: Calver N. Sir Peter Medawar: Science, Creativity and the Popularization of Karl Popper // Notes and Records of the Royal Society. Vol. 67. 2013. P. 301–314. Интересно, что Докинз использовал отрывки из этой лекции в книге: Dawkins R. The Oxford Book of Modern Science Writing. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 178–179.

536

Collins F. S. Faith and the Human Genome // Perspectives on Science and Christian Faith. Vol. 55. 2003. P. 142–153.

537

См. его письмо к издателю журнала The Agnostic Annual Чарльзу Уотсу (1883): Life and Letters of Thomas Henry Huxley. London: Macmillan, 1913. Vol. 3. P. 97. Комментарии см.: Brown A. W. The Metaphysical Society: Victorian Minds in Crisis, 1869–1880. London: Oxford University Press, 1947.

538

Life and Letters of Thomas Henry Huxley. Vol. 3. P. 97.

539

Gould S. J. Impeaching a Self-Appointed Judge // Scientiﬁc American. Vol. 267, no. 1. 1992.

540

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 236.

541

См.: Earman J. Underdetermination, Realism, and Reason // Midwest Studies in Philosophy. Vol. 18. 1994. P. 19–38. Критику этой позиции см.: Deuven I., Horsten L. Earman on Underdetermination and Empirical Indistinguishability // Erkenntnis. Vol. 49. 1998. P. 303–320.

542

О развитии этой парадигмы в XVIII веке см.: Blum M. E. The European Metahistorical Narrative and Its Changing ‘Metaparadigms’ in the Modern Age // Political Economy, Linguistics and Culture: Crossing Bridges / Ed. by J. G. Backhaus. Heidelberg: Springer, 2008. P. 101–162.

543

Kuhn Th. S. The Structure of Scientiﬁc Revolutions. 2nd edn. Chicago: University of Chicago Press, 1970. Далее об этом см.: Díez J. Falsiﬁcationism and the Structure of Theories: The Popper – Kuhn Controversy about the Rationality of Normal Science // Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 38. 2007. P. 543–554.

544

Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 33.

545

Chauviré Ch. Peirce, Popper, Abduction, and the Idea of Logic of Discovery // Semiotica. Vol. 153. 2005. P. 209–221.

546

Kekulé A. Benzolfest Rede // Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft zu Berlin. B. 23. 1890. S. 1302–1311.

547

См.: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 102–104. Докинз позаимствовал эту аналогию у Бертрана Рассела.

548

McCabe H. God Still Matters. London: Continuum, 2002. P. 37.

549

Дефляционизм – это концепция, выросшая из логического позитивизма, согласно которой утверждение об «истинности» чего-либо бессодержательно и ничего не добавляет к смыслу наших высказываний. Как писал Готлоб Фреге, «когда я утверждаю: „истинно, что морская вода является соленой“, я утверждаю то же самое, что и произнося слова „морская вода является соленой“» (Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект-Пресс, 2000. C. 375–376). – Прим. науч. ред.

550

Перевод по: Юм Д. Исследование о человеческом познании // Юм Д. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 141.

551

Например, см.: Shapere D. The Concept of Observation in Science and Philosophy // Philosophy of Science. Vol. 49. 1982. P. 485–525; Dicken P., Lipton P. What Can Bas Believe? Musgrave and van Fraassen on Observability // Analysis. Vol. 66. 2006. P. 226–233; Chakravartty A. A Metaphysics for Scientiﬁc Realism: Knowing the Unobservable. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

552

См.: Psillos S. Knowing the Structure of Nature: Essays on Realism and Explanation, London: Palgrave Macmillan, 2009.

553

См. обзор: Bertone G., Hooper D., Silk J. Particle Dark Matter: Evidence, Candidates and Constraints // Physics Reports. Vol. 405, nos. 5–6. 2005. P. 279–390.

554

Fish S. Evidence in Science and Religion. Part Two // New York Times, April 9, 2012.

555

См.: Докинз Р. Бог как иллюзия. Гл. 4.

556

Например, см.: Plantinga A. Where the Conﬂict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism. New York: Oxford University Press, 2011. P. 25–30.

557

Перевод по: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 159.

558

Dawkins R. The God Delusion. P. 77 (цитируется в переводе К. Черноризова).

559

См.: Deutsch D. The Fabric of Reality. London: Allen Lane, 1997; Greene B. The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory. London: Vintage, 2000.

560

Например, см.: Boyer P. Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought. New York: Basic Books, 2001. P. 4–33; Atran S. In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 12–13.

561

См. аргументы: Alcorta C. S., Sosis R. Ritual, Emotion, and Sacred Symbols: The Evolution of Religion as an Adaptive Complex // Human Nature. Vol. 16. 2005. P. 323–359.

562

Richerson P. J., Newson L. Is Religion Adaptive? Yes, No, Neutral. But Mostly We Don’t Know // The Believing Primate: Scientiﬁc, Philosophical and Theological Reﬂections on the Origin of Religion / Ed. by J. Schloss, M. Murray. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 100–117.

563

Wilson D. S. Beyond Demonic Memes: Why Richard Dawkins is Wrong about Religion // eSkeptic. July 4, 2007 [Электронный ресурс]: www.skeptic.com/eskep-tic/07–07–04 (дата обращения 8 авг. 2014).

564

См.: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 268.

565

См.: Csapo E. Theories of Mythology. Oxford: Blackwell, 2005. P. 36–43.

566

Dawkins R. The God Delusion. P.166 (цитируется в переводе К. Черноризова).

567

См.: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 246–255.

568

Перевод по: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 248.

569

Перевод по: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 248.

570

Watts F. Cognitive Neuroscience and Religious Consciousness // Neuroscience and the Person / Ed. by R. J. Russell, N. C. Murphy, C. J. Isham. Vatican City: Vatican Observatory, 1999. P. 327–346.

571

Перевод по: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 27.

572

Dawkins R. A Survival Machine // The Third Culture / Ed. by J. Brockman. New York: Simon & Schuster, 1996, P. 75–95, at 85. 252 | 253 «Бог как иллюзия» Примечания

573

См.: Grant E. Planets, Stars and Orbs: The Medieval Cosmos, 1200–1687. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

574

Ibid. P. 169–185; 371–189.

575

Перевод по: Докинз Р. Расплетая радугу. С. 14. Также см. его обзор верований, начиная с традиционных религий и заканчивая движениями New Age на c. 248–286.

576

Keltner D., Haidt J. Approaching Awe, a Moral, Spiritual and Aesthetic Emotion // Cognition and Emotion. Vol. 17. 2003. P. 297–314.

577

Ibid. P. 304.

578

Wittgenstein L. Philosophical Investigations. 3rd edn. Oxford: Blackwell, 1968. P. 48.

579

Lecture transcript // Poole M. A Critique of Aspects of the Philosophy and Theology of Richard Dawkins // Science and Christian Belief. Vol. 6, no. 1. 1994. P. 41–59, at 51.

580

Dawkins R. Growing Up in the Universe. London: BBC Education 1991. P. 21. Эта короткая работа – инструкция для изучения его Рождественских лекций, прочитанных в 1991 году в Королевском институте.

581

Подробнее см.: McGrath A. E. A Scientiﬁc Theology. Vol. 2: Reality. London: Continuum, 2002. P. 195–244.

582

Проблема эмерджентных свойств представляет собой одну очевидную трудность для такой редукционистской точки зрения. Например, см.: Silberstein M. Reduction, Emergence, and Explanation // Blackwell Guide to the Philosophy of Science / Ed. by P. Machamer, M. Silberstein. Oxford: Blackwell, 2002. P. 80–107; Morrison M. Emergence, Reduction, and Theoretical Principles: Rethinking Fundamentalism // Philosophy of Science. Vol. 73. 2006. P. 876–887.

583

Перевод по: Докинз Р. Расплетая радугу. С. 421.

Стр. notes из 41