Причина – в редком сочетании духовной не-глубины, своего рода религиозного ширпотреба и жесткого отказа от русского национального духа с переходом на индийские одежды, блюда и даже имена. Однако и в Индии их не считают своими. Хотя дипломаты этой страны и вступаются иногда за созданные кришнаитами «центры индийской культуры» и тому подобные структуры, большинство индуистов считает, что последователем их религии надо родиться, причем в соответствующем народе. Европейцев, ставших «индусами», воспринимают как чудаков – примерно так же как у нас воспринимают некоторых западных православных неофитов, надевших косоворотки и подписывающихся «Борiсъ (Брiусъ) Уейновiчъ Хаффiнгтонъ».
Кришнаиты остаются явлением довольно маргинальным и почти лишенным старшего поколения. Мимолетным молодежным культом. Даже несмотря на новый всплеск миссионерской активности по городам и в интернете.
«Свидетели Иеговы»[47]
Мало кто сегодня помнит, что эту секту, в советское время полностью ушедшую в подполье, не смогли истребить ни Сталин, ни Хрущев (бывший ярым гонителем религии), ни Брежнев, ни Андропов. Не смог даже Гитлер, массово сажавший иеговистов в концлагеря. В СССР с ней боролись не только репрессиями. Помню, как в детстве в кинотеатре видел пропагандистский полуигровой фильм, показанный «в нагрузку» перед художественным. Там иеговисты показывались как мрачные изуверы: уломали девушку вступить в секту, дали журнал «Башня стражи». Она удивляется:
– Это же против советской власти!
– Это против любой земной власти, – отвечают ей и после некоторых препирательств позволяют в лютый мороз «бежать», но без полушубка. Девушка, естественно, замерзает.
Такая пропаганда – грубая и глупая – только добавляла интереса к таинственной секте. Впрочем, познакомиться с ее адептами мне до 90-х годов толком не удалось – слишком сильно они конспирировались. Однако странник-протестант Александр, человек с большой бородой и потрепанной Библией, всегда сидевший при входе в баптистский молитвенный дом, как-то сказал мне, тогда 15-летнему молодому человеку, показывая на раздраженно удалявшуюся парочку:
– Видишь, удрали от меня? Это свидки Иеговы. А знаешь, почему удрали? Я их Евреями, Евреями!
– Это как? И где евреи-то – ни одного рядом не вижу!
– К Евреям, послание Павла, первая глава. Вот я их ею-то и отделал. Тебя тоже научу. Кем они Христа считают, знаешь?
– Ну, если христиане, то Богом, наверное, все-таки. И человеком.
– Ни Богом, ни человеком. И не христиане они.
– А кем же считают?
– А ты у них спроси. Но они не ответят – юлить будут. А ты еще спроси – и опять темнить начнут. А ты скажи: я знаю – вы его ангелом считаете. Первоверховным. Ну а потом покажи или перескажи первую главу к Евреям – и убегут сразу. Им приказано убегать, когда с ними кто-то грамотный разговаривает. Потому что все учение их глупое сразу рассыпается.
Хотите – смейтесь, хотите – нет, но этот нехитрый прием всегда работал. Действительно, «свидетели Иеговы» не верят во Христа как Бога и человека. Ангельская природа – это практически все, что остается в качестве альтернативы. Но апостол Павел ясно пишет, что Сын Божий – «столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?» (Евр. 1, 4-5). Более того: если бы Он не был Богочеловеком, то Он не смог бы совершить спасения человечества через Крест – об этом мне уже приходилось здесь писать. Ангел, не относящийся к людям, тем более не мог принести жертву искупления от имени человечества. Но недостаточна была и жертва обычного, грешного человека. Итак, если именно Богочеловек не умер за наши грехи, то Евангелие и христианство теряют центральную часть истины – и вообще всякий смысл.
Впрочем, иеговисты легко готовы исключить те места из Библии, которые им неудобны. Для этого придуман «Перевод нового мира» – фактически искаженный текст Священного Писания. Так, в той самой первой главе Послания к Евреям в этом тексте говорится, что Сын Божий не изначально, а лишь в какой-то момент «стал превосходнее ангелов, настолько, что унаследовал имя, превосходящее их имена».
Вот обо всем этом я и люблю говорить «свидетелям Иеговы», если они начинают где-то ко мне приставать – а они умеют это делать. Одна дама средних лет в середине девяностых приходила ко мне в квартиру два раза – звонилась, предлагала взять Библию, – и я аккуратно ее «депрограммировал». Сначала объяснял, почему все-таки неправильно считать Христа ангелом. Потом – почему нельзя переписывать древний текст Писания. Вскоре она спросила:
– Вы что, православный со стажем?
– Ну да, еще и в духовной академии учусь. Да и священник к тому же.
Сектантку как ветром сдуло. Больше не появлялась. Метод странника Александра сработал и на этот раз.
Однако не все этот метод знают. В 2010-е годы «свидетели» активизировались, встали у вокзалов и станций метро – и начали раздавать буклеты и заговаривать с прохожими. Самое гнусное, что при этом они обычно представлялись «просто христианами», «людьми, изучающими Библию». На буклетах название их организации если и указывалось, то мелким шрифтом на последней странице. Выяснить, к какому религиозному движению они относятся, мне, например, удавалось, только задав прямой вопрос – и то не с первого раза. А, между прочим, по закону «религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности». И это наименование должно указывать на ее вероисповедание.
Убежден, что государство не должно быть «нейтрально» по отношению к разным религиозным учениям. Так, ваххабизм достоин запрета не меньше, чем нацизм – и плевать, что скажут страны, спонсирующие квазитеррористические группировки. Помолчали бы, пока целы. Учение «свидетелей Иеговы» исключает некоторые виды исполнения гражданского долга – а потому по крайней мере не должно пользоваться у нас режимом благоприятствования. И стоит еще раз понять: принцип равенства религиозных объединений перед законом означает лишь то же самое, что принцип равенства перед ним всех граждан. При этом у заключенного и у Героя России объем прав будет отличаться – как будет различаться и отношение государства к этим двум людям.
Но есть и другая «сторона медали». По Конституции «каждому гарантируется <…> право <…> иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28). То есть, даже если организации «свидетелей» будут ликвидированы, а учение их не будет запрещено, отдельные люди смогут и дальше ходить по квартирам, проповедуя это учение. К тому же «свидетели» имеют огромный опыт работы в подполье – с ними не могли справиться даже в СССР. Считать же, что их взгляды плохи потому, что включают утверждение об истинности своей религии и ложности остальных, опасно в принципе. Подобное декларируют многие последовательно верующие люди. Например, православные и мусульмане. И запрещены у нас утверждения не о «превосходстве религий», а о «превосходстве либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии». Так истолковал конституционную норму Уголовный кодекс. Если твоя вера не является единственно правильной, открывающей уникальный путь в Небо – зачем вообще проповедовать и говорить об истине?
Думаю, учение «свидетелей» стоит все-таки осудить на уровне государства. И запретить им именовать себя христианами, а их искаженный перевод – Библией. <…>Никакого нейтралитета здесь быть не может. А вот запрещать – не стоит. Пусть будут на виду – а в общении со внешним миром честно говорят, кто они такие. Всегда представляясь и не скрывая своего настоящего лица.[48]
«Клюют» на учение иеговистов в основном простые и неискушенные в религии люди – так было в советское время, так происходит и сейчас. Однако на международных конференциях по правам человека, особенно в ООН, ОБСЕ и Совете Европы, эту секту представляют подкованные юристы, направляемые всемирным центром, расположенным в Бруклине. Мне много раз приходилось с ними спорить, прежде всего задавая вопрос о «конфессиональной анонимности» – то есть о той самой привычке заговаривать с людьми без пояснения, чей именно миссионер с тобой общается.
Запретить «свидетелям» вообще всю религиозную практику, даже внутри их общин, было бы бесчеловечно – да и ни разу в истории этого не получалось. Но вот при миссионерской работе от них надо требовать ясного обозначения на всех лотках, книгах и брошюрах, что это именно «свидетели Иеговы». А хождение по домам и подъездам, звонки в двери вообще запретить – между прочим, такими методами сейчас пользуются только иеговисты.
«Богородичный центр»
Эта группировка ворвалась в жизнь России в самом конце восьмидесятых вместе со своим харизматичным лидером – «архиепископом Иоанном Береславским». Вскоре мой старинный знакомец Алексей Михайлович Александров, учитель музыки, многолетний завсегдатай церковных торжеств и концертов, позвонил мне и сказал:
– А вы слышали такого Береславского, Иоанна?
– А как же? Архисектант, по всей стране гремит сейчас.
– Береславский, Береславский… А так похож на Веньку Янкельмана.
– Так точно, Янкельман и есть. Вениамин Яковлевич.
– Ай-яй-яй, грех-то какой! Я ж его в храм привел. То-то смотрю – пропал… Думал, в Израиль уехал или в Америку. Да уж лучше бы и уехал…
Янкельман-Береславский организовал довольно массовую секту, смешавшую православную и «католическую» богослужебно-культурную стилистику с рассуждениями о том, что мужчина не должен быть маменькиным сынком, и с нецензурной критикой в адрес коммунистов. В какой-то мере были учтены самые разные комплексы постсоветского полуинтеллигента – и все их «пророк Иоанн» довел до крайней степени примитивизации. Получилось довольно «эффективно». По крайней мере – эффектно.