Рад видеть в тебе единомышленника. Начну с конца твоего письма: "В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим вопросам из-за непонимания этого".
Сергей! Религиозная вера в своем существе не совместима с разумом и резко враждебна ему. Она — религиозная вера — абсурдна и противоразумна от начала и до конца. Даже до мозга костей разумный человек, открывая себе двери в религию, оставляет свой разум за порогом. В религии верующему никак и никаким образом не предлагается что-то ясно разуметь. В сфере чистой религии надо бездумно, слепо и темно верить. При входе в религию, как и в исчадие ада, незримо висит лозунг: "Оставь свой разум всяк сюда входящий!"
Ты хочешь с верующими с пониманием говорить о том, чего они и сами не понимают. Если ты сумеешь помочь верующим ясно осознать, что они при своей искренней вере в Святую Троицу верят в то, не зная во что, — это тот предел взаимопонимания, которого ты можешь достичь в общении с верующими. (В данном случае я говорю о верующем в его чисто религиозном проявлении, об абстрактном верующем в отвлечении от реального верующего человека, в котором религиозные элементы находятся на периферии его реальной духовной и материальной жизни.)
Ты говоришь, что христианское учение о святой Троице — какая-то китайская грамота. Здесь ты высказываешь слишком высокое мнение о разумном содержании религиозных догматов. Христианское учение о Святой Троице — хуже китайской грамоты. Христианское учение о Святой Троице — это концептуальный блеф, выкидыш извращенного религией разума.
При дискуссии с христианскими богословами или, как говорится, с "подкованными" христианами надо постоянно иметь в виду, что они — при всем своем старании и при наличии у них ума палаты — никак не могут ни объяснить содержание, ни обосновать какими бы то ни было аргументами излагаемое их блудливым языком учение о Святой Троице.
Если ты, Сергей, в силу разных причин и обстоятельств вовлечен в дискуссию с верующими христианами о догмате Святой Троицы, то имей в виду, что подобные дискуссии уместны только в чисто религиозном, чисто богословском плане. И в этом, богословском, плане легче узреть несостоятельность догмата о святой Троице. И таких, религиозно-богословских, аргументов несостоятельности догмата о Святой Троице более чем предостаточно.
Не знаю, смогу ли я вот так, слёту, изложить или хотя бы перечислить аспекты религиозно-богословской несостоятельности христианского учения о Святой Троице. Попробую, но ты, Сергей, и читатели нашего обмена мнением, не будьте слишком взыскательны ко мне. "Святая Троица", которой, несомненно, нет в наличии, она не существует, — орешек тягомотный.
Для христиан, разделяющих догмат о Святой Троице, высшим и конечным аргументом, оправдывающим истинность этого догмата, является Библия — священное писание самого Господа Бога. Но Священное писание ясно и четко нигде не говорит о сущности Святой Троицы. Более того, Библия не дает основания для веры в существование Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого.
Христианство исторически начало формироваться в рамках иудейской религии, которая почитала только Одного, своего национального Бога, — Бога Яхве. Верующие иудаисты, евреи, до сих пор почитают только одного, своего, библейского Бога. Правда, в древнейших христианских писаниях, часть из которых под названием Нового завета стали составным элементом христианской Библии, основатель христианства Иисус Христос называется Сыном Божьим (Матфея 3:17; 4:3; 11:27; 14:33; Марка 1:11; 5:7; 14:61; Луки 1:35; 4:3,9). Но в Библии сынами божьими называются те, кто верит в библейского бога, кто верно служит ему. По Библии, Сыны божьи полюбили было дочерей человеческих, что очень не понравилось Господу Богу и Он, Бог, навел на землю потоп (Бытие, глава 6); сынами божьими в книге Иова называются, по-видимому, ангелы (25:6). В Псалтыри все верующие евреи называются сынами Всевышнего (Псалом 81:6; 88:7). В своей знаменитой Нагорной проповеди сам Иисус Христос миротворцев называет сынами божьими (Матфея 5:9). Так что библейское название Иисуса Христа сыном божьим не дает основания считать его Богом Сыном. Сын Божий и Бог Сын — это, как говорят в моей родненькой Одессе, две большие разницы. Если верить евангельским рассказам, то Иисуса Христа казнили не за то, что он называл себя сыном божьим, а за то, что дерзнул было назвать себя Богом, то есть назвать себя Богом Сыном, "делая себя равным Богу" (Иоанна 5:18; 22:70). Правда, Иисус Христос, согласно евангельским рассказам никогда открыто не называл сам себя Богом Сыном; в таком самоназвания его, опять по рассказам евангелий, несправедливо обвиняли иудеи (Матфея 26:59, 60; 27:12; Луки 23:14).
(Отступление: В моей статье на этом же сайте о происхождении и содержании имени "Иисус Христос", написано о двух источниках формирования церковно-христианского образа Иисуса Христа. Один из этих источников — историческая личность, которая никогда не претендовала на звание Бога, но претендовала только на звание посланника Бога, Мессии — на сына божьего. Прочти, Сергей, этот раздел статьи. Он облегчит твои беседы с верующими о Святой Троице.)
В первых сочинениях христиан, вошедших (Апокалипсис, первые три Евангелия) и не вошедших в канон Нового Завета, ни Богом Сыном, ни тем более Святой Троицей еще и не пахнет. Христиане до середины II столетия ещё не имели никакого понятия о Святой Троице. Если бы им в то время какой-то христианский проповедник начал говорить о Святой Троице, они — первоначальные и ранние христиане — посчитали бы его несусветным еретиком.
Сквозь трещины раннего христианства незаметно, по чуть-чуть, постепенно запахи грядущего догмата о Святой Троице впервые начали просачиваться только с середины II столетия, впервые явственно — в Евангелии от Иоанна. В нем, действительно, Иисус Христос возносится на уровень Слова Божьего, Логоса, на уровень Божества, можно сказать — Бога
Сына. Но, учти Сергей: эта дурь начала заводится в христианстве со второй половины II столетия, более чем через 150 лет после Рождества, прихода в наш грешный мир, Иисуса Христа. Реальный, исторический, Иисус Христос, его апостолы, непосредственные последователи апостолов этой дурью не маялись.
Правда, пришедшие в христианство верующие из не евреев сразу принимали Иисуса Христа за Бога и, как свидетельствовал Плиний Младший в начале II столетия, "молились Иисусу Христу как Богу". Но это делали ни в коем случае не христиане из евреев. Христиане из евреев еще и в III столетии имели свое представление об Иисусе Христе, не возводили его в ранг Бога. Таких христиан в то время называли иудействующими. (Во всех богословских и научных исследованиях и учебниках по истории раннего христианства подробно описывается сущность иудействующего христианства. Жаждущий более подробной истины может черпать оттуда дополнительные сведения.)
Когда христианство было изгнано из иудаизма, порвало свою пуповину связи со строгим библейским вероучением, в его среду начали вливаться языческие — не библейские и не иудейские — верования в богов спасителей (Адонис, Митра, Озирис и другие), а вместе с языческими богами спасителями и верования в существование Трех ведущих богов небесного пантеона (так называемая Тримурти, Троица, в ведизме: Брахма, Вишну и Шива; Троица вавилонской религии: Ану, Энлиль и Эа; древнеегипетская троица: Озирис (Бог Отец), Исида (Богиня Мать) и Гор (Бог Сын) и так далее.
Значительное влияние на формирование христианского учения о Святой Троице оказало философско-богословское учение гностицизма, который господствовал в общественном мнении в начале нашей эры. В гностицизме причудливым образом сочеталась философия пифагорейства и платонизма с ветхозаветными и первоначальными христианскими верованиями. Одним из первых и виднейшим деятелем в русле гностицизма был иудейский раввин Филон Александрийский (25 г. до н. э. — 50 г. н. э.).
Филон попытался сочетать философию Платона с библейскими верованиями, точнее с самим текстом иудейской Библии. "Труды" Филона Александрийского подошли христианству как нельзя более кстати. Общаясь с творчеством Филона, христианство одновременно почитало, по иудейскому обычаю, святость Библии, с одной стороны, а с другой — приобщалось к языческой культуре и философии. Не случайно ряд исследователей (Бруно Бауэр, Давид Штраус, Фридрих Энгельс) считают Филона Александрийского "отцом христианского вероучения".
Гностицизм I–II столетий нашей эры вместе с христианством оторвался от иудаизма и начал "развиваться" уже на своей собственной основе. На этом этапе большими мастерами своего дела оказались гностики Валентин и Василид, которые ввели в свое учение представления об эманации божества, об иерархии истекающих из природы Бога сущностей. Латиноязычный христианский апологет III столетия Тертуллиан (160 — после 220) свидетельствует, что впервые еретическое учение о троичности божества придумали именно гностики. "Философия, — пишет он, — породила все ереси. От нее пошли "зоны" и другие странные вымыслы. Из нее гностик Валентин произвел свою человекообразную Троицу, ибо он был платоником. Из нее же, из философии, произошел добрый и беспечный маркионов Бог, поскольку сам Маркион был стоиком" (Тертуллиан. "О писаниях еретиков", 7–8).
Высмеивая человекообразную Троицу гностиков, плодовитый и бурно развивающий свою религиозно-философскую систему Тертуллиан сам со временем создал свое учение о Троице. Он писал, что все начинается с того, что извечно существует один Бог, в котором потенциально содержится Логос, как внутреннее мышление, и Дух, как свойство благости. Пожелав создать мир, Бог персонализирует (одаривает свойством существования и личности) Логос, а затем, желая спасать падшее и заблуждающееся человечество, персонифицирует и Дух, который исходит от Бога через Логос. Образовавшаяся святая Троица находится в определенном иерархическом соподчинении. Корень их находится в изначальном Боге, в Боге Отце. "Бог — корень, Сын — растение, Дух — плод", — писал он ("Против Праксея", 4–6).